Михаил НАЗАРОВ

Вождю

Третьего Рима

(Часть 2: Главы VI-X)

К познанию русской идеи

в апокалипсическое время

МОСКВА

«РУССКАЯ ИДЕЯ»

2005

(продолжение)

VI. Глобализация:

Третий храм против Третьего Рима

По замыслу Божию или по плану диавола. – Возможен ли мiровой заговор. – "Непреложные экономические законы" как основа мiрового господства и как причина глобальной войны. – Кто устроил теракты 11 сентября. – Противоречия в американской версии. – Превентивно-перманентная Мiровая война. – Электронный рай индустриального каннибализма. – Похищение Европы. – Третий храм против Третьего Рима. – Война в Ираке для Израиля.

1. По замыслу Божию или по плану диавола

Российские политики-демократы видят в ускорившейся глобализации неизбежный процесс объединения человечества для решения всех проблем и приветствуют вхождение России в "общечеловеческую семью" (в этом отношении политика Горбачева, Ельцина и Путина различается лишь в меру особенностей их характера, но не по сути).

Многие их оппоненты-государственники не приемлют примитивно-нивелирующего духа глобализации и политической американизации мiра, тем не менее они считают уже невозможным для России уклониться от такого общечеловеческого развития: надо только извлекать из глобализации свою экономическую и технологическую выгоду.

Однако с православной точки зрения более важен и опасен разрушительный духовный уровень этой глобализации, который делает невозможным оборону от мiровой закулисы, если принимать ее правила игры и пытаться ее переиграть по этим правилам – финансово-экономическим, идеологическим, политическим. Ведущему слою российского общества пора, наконец, осознать, что в действиях антихристианской мiровой олигархии проявляется система неисправимого мiрового зла, от которой не только нельзя ждать взаимовыгодных партнерских отношений, но и с которым невозможно мирное сосуществование. Любые компромиссы с этим злом будут использованы им лишь для расширения своего влияния.

В таких условиях единственно спасительным путем для России может быть переход к политэкономической автаркии, то есть к максимально возможной независимости и самодостаточности при духовном глобальном контрнаступлении (подробнее это рассматривается в следующей главе.)

Сейчас российскому Третьему Риму дается Богом последний шанс такого духовного сопротивления, чтобы предъявить эту Истину всему мiру и дать в нем достойным людям последнюю возможность выбора и спасения в войне между добром и злом. Божественная Истина – самое мощное в мiре оружие, для пользования которым необходимо его изучать так же, как и любое другое, с той лишь разницей, что нашим Полководцем-Спасителем становится Сам Господь Бог. Он ждет от нас именно этого и уже дал нам Свое оружие, открыв смысл жизни и смысл истории. А значит, и смысл нынешнего времени.

+ + +

Вспомним описание, почему Господь Бог разделил человечество на разные языки, то есть на разные народы (Быт., гл. 11). Это произошло, когда соблазненные диаволом люди в своей гордыне вознамерились построить Вавилонскую башню до небес, чтобы сравняться с Богом. Он увидел, что единый язык облегчает строителям это намерение, и чтобы затруднить их взаимопонимание, то есть затруднить осуществление диавольского плана, – Господь создал людям языковые барьеры, из-за чего они оставили свой проект. То есть многонациональность греховного человечества затруднила силам зла подчинить себе сразу всю землю. И не случайно "тайна беззакония" во всех своих глобальных планах – будь то масонский мондиализм или марксизм – стремилась и стремится стереть национальные различия, что облегчало бы ей глобальное распространение.

Иллюстрацией этой энтропийной цели перевода общества из сложного состояния в атомизированное может служить мондиалистская концепция "Открытого общества" еврейского миллиардера Дж. Сороса, на достижение которой он тратит огромные деньги, создав сеть своих Фондов во многих странах. Поспособствовав демократическим революциям в странах Восточной Европы, он заявляет: «Теперь я чувствую, что должен переключить свое внимание на мiр в целом». Он признает, что "открытое общество" страдает от «отсутствия моральных ценностей», но именно это и является его целью: «Необходимо доказать недостижимость конечной истины» [Сорос о Соросе. М., 1996. С. 196, 302, 216, 247.], то есть запретить ее. Этим "Открытое общество" (открытое для греха в русле глобальной американизации) у Сороса и отличается от закрытого, которое основано на вере в Истину и на служении ей.

В то же время для запрета Истины "открытое общество" должно иметь мощные глобальные структуры, создающие и поддерживающие такое его состояние. Их к сегодняшнему дню мiровая система зла создала уже немало, выросших из масонства, и форсированно строящих новую "вавилонскую башню" Нового мiрового порядка – вопреки Божией воле. (Неспроста слово "масон" означает каменщик: строитель храма "нового мiра".) Эта глобализация имеет финансово-экономический, политический и духовный уровни.

На финансово-экономическом уровне происходит создание единой глобальной зоны со свободным перемещением товаров и капиталов, с единой мiровой валютой и едиными структурами для контроля за мiровым рынком.

На политическом уровне это требует отмены суверенитетов национальных государств в прежнем их понимании; в их компетенцию могут входить лишь сугубо местные вопросы, но не судьбоносные, которые передаются в компетенцию мiрового правительства.

На духовном уровне такая глобализация ведет к отказу от религии и традиционных культур, которые заменяются культом денег и «неудержимым распространением западной культуры потребления... Всемiрная идеологическая борьба, требующая дерзости, отваги, воображения и идеализма, – все это сменится экономическими расчетами, решением утилитарных технических проблем, заботами о... удовлетворении требований утонченного потребителя. В постисторический период не будет ни искусства, ни философии...». В этом виде «западная либеральная демократия  утверждает себя повсеместно как окончательная форма общественного устройства» [Фукуяма Ф. Конец истории? // Страна и мир. Мюнхен, 1990. № 1. С. 89, 90, 101.] – провозглашает один из идеологов глобализации Ф. Фукуяма в своей работе "Конец Истории?". Он открыто требует «борьбы с религией», ибо «развитие современной экономики невозможно при господстве религиозных норм и ценностей в обществе... они вступают в противоречие с экономической целесообразностью» [Московские новости. 1990. 8 июля.]. От религии масоны предполагают сохранить лишь общую для всех форму поклонения некоему "высшему существу".

Все это, разумеется, признаки царства антихриста.

Однако ради методологической точности отметим: можно было бы приветствовать глобализацию, если бы мiр объединялся на основе Божией истины для служения ей и для сопротивления силам зла. Бог и Сам желал всем народам именно этого, наделив апостолов в день Пятидесятницы (Троицы) даром говорения на разных языках [Будучи выпускником переводческого факультета и затем, в эмиграции, переводчиком (для хлеба насущного), автор хотел бы повторить здесь свое давнее предложение: считать день Святой Троицы профессиональным праздником православных переводчиков, призванных облегчить взаимопонимание народов ради единения в Истине. Так же как врачи приносят клятву Гиппократа об использовании своей профессии исключительно для помощи людям и о непричинении им вреда, уместно подумать и об аналогичной клятве переводчика: снимать языковые барьеры для распространения Истины, но не для распространения зла.] – для проповеди Истины среди всех народов. Это Божие действие, обратное вавилонскому смешению языков, говорит о том, что все народы были призваны Самим Богом к глобальному единству – во вселенской Церкви Христовой, которая не перемалывает народы в единую биомассу, а старается уважительно и терпеливо вести каждый из них к Истине и к совершенству на его родном языке и на самобытном историческом опыте.

Как уже сказано в главе I, для такого объединения Бог создал в человеческой истории и вселенский полюс государственно-политического притяжения в виде многонациональной Империи, прошедшей в своих сменяющих друг друга столицах через три качественно разных этапа: Рим (удерживавший зло лишь силою дисциплины и порядка), Константинополь (Второй Рим – удерживавший зло также и осознанием истинной веры и истинной государственности) и Москва – Третий Рим, наиболее полно воплотивший эти принципы для глобального противостояния силам зла.

Подчеркнем еще раз, что империя Третьего Рима ставила своей целью спасение как можно большего числа народов во вселенной – на основе заложенного в каждом человеке образа Божия, который видел в язычниках и Сам Христос, и Его апостолы. Вот в чем был смысл распространения по земле Российской Империи с Божией помощью – до размеров геополитического чуда, которое имеет не силовую, а духовную природу, поскольку включало в себя на равных правах новые народы для их приобщения к Закону Божию.

Напомним также, что в православной традиции Римская империя вследствие воплощения в ней Сына Божия, приобрела значение того царства, которое, согласно пророку Даниилу, будет существовать до второго пришествия Христа, то есть до конца истории. Русь осознала себя Третьим и последним Римом («а четвертому не быти», – писал старец Филофей) не из гордыни, а из предвидения того, что апостасийное развитие, охватившее уже тогда с очевидностью остальной христианский мiр, необратимо и не оставляет возможности появления преемника. Современники старца Филофея в Московской Руси – самом христианском государстве человеческой истории – жили на земле в столь строгом соответствии Божию Закону, что им открывалось эсхатологическое предвидение мiрового развития.

Сегодня лишь из-за непонимания духовного состояния мiра кто-то (как диакон А. Кураев) может предполагать, что «через тысячу лет» (!) нынешние апокалипсические страхи потомкам покажутся «наивными»; что после падения Третьего Рима может появиться и «четвертый Рим» где-то у грузин, украинских самостийников или румын, а то и «всемiрная американская империя когда-то станет православной» или китайцы, «к которым без сомнения отойдут сибирские земли в следующем [XXI] столетии... Они сами просачиваются в нашу Сибирь... И это наш шанс» [Кураев Андрей, диакон. Христианство на пределе истории. М., 2003. С. 119; Настоящее время. М., 1998. Сент. – Цит. по: Братский вестник. Бад Киссинген. 1999. № 14.]...

Нельзя не видеть, что нынешнее развитие "тайны беззакония" не оставляет в своем натиске территорий, на которых мог бы возникнуть "четвертый Рим". Возможно лишь кратковременное восстановление Третьего, да и то в виде чуда, с Божией помощью, если нам удастся заслужить ее.

Как уже отмечено, западная часть былой Римской империи, в отличие от восточной, выбрала иной путь. Она пала в V веке из-за своего нравственного разложения, которое ослабило ее перед ударами варваров. А в IX веке попыталась внешне восстановить свою преемственность от Рима в виде "Священной Римской империи", переняв от него прагматичный дух и гордыню, которые обратили западное христианство от Неба к земле и затем стали почвой для Реформации западной цивилизации иудаизмом. Возникло масонство как уния реформированного христианства с иудаизмом – для демократизации мiра. А поскольку мiровые финансы сосредоточились в руках евреев, то установление демократий означало безпрепятственную иудаизацию мiра.

Поэтому попытки образования многонациональных имперских структур на Западе, в отличие от России, предпринимались не для совместного духовного роста и служения Богу, а с целью эгоистичного властвования и распределения земных благ. Даже кажущийся сегодня наиболее удачным западный пример сожительства разных народов, как мини-империя Швейцарии, преследует исключительно земную эгоистичную цель – отсюда знаменитый швейцарский нейтралитет, как будто в мiре не идет борьба добра и зла.

Главным западным многонациональным  образованием стали Соединенные Штаты Америки. Это был наиболее апостасийный плод развития западной иудео-христианской цивилизации. Державообразующим народом в США лишь формально были англо-саксы – по степени их количественного преобладания; а духовнообразующим народом в американской империи стали, без сомнения, евреи (как это, с похвалою им, показано в знаменитом исследовании В. Зомбарта [Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб., 1912.]). И это государство в ХХ веке стало главным инструментом еврейства для господства над мiром – а тем самым и господства их нового "отца" – как псевдоримское государство, теснейше связанное с антихристианским еврейством на основе масонской "симфонии".

Претензии США на преемственность от Рима очевидны. В гербе использован одноглавый древнеримский (дохристианский) орел с парящей над ним иудейской звездой. Для законодательной власти построен Капитолий как имитация языческого Капитолийского храма, в котором происходили заседания римского сената. Но это уже не прежнее неведающее Христа язычество, а сознательно отвергшее Его. И многонациональная "вселенскость" США явно отрицательная, наглядно выраженная даже в их происхождении – в неравноправном использовании "человеческого материала" из разных континентов: больные метастазы европейских народов внедрились в тело Америки, уничтожив там коренные племена и построив свое благополучие трудом миллионов завезенных из Африки рабов. Никогда еще в человеческой истории не создавалось государство таким глобально-безчеловечным способом и никогда государство, в основу которого положено столь явное беззаконие, не обретало столь глобальную мощь с использованием впервые в мiре (в 1945 году) ядерного оружия массового поражения.

Эта империя отличается от дохристианского первого Рима тем, что развила до совершенства принцип эксплуатации других народов – уже не голой силой, а посредством приватизированной еврейскими банкирами мiровой валюты и созданного на этой основе всемiрного экономического механизма. Причем в отличие от недавнего колониального произвола европейцев эксплуатация теперь замаскирована под "эффективность" в качестве единственно верного рыночного строя и соответствующего международного права.

От Второго Рима империя США отличается тем, что избрала себе религией служение не Богу, а рогатому золотому тельцу, и распространяет ее по планете. Византийский принцип симфонии в США осуществляется в виде масонской "симфонии" англосаксонской государственной мощи с духовной властью иудейской закулисы.

А от Третьего Рима иудео-американская империя отличается тем, что противоположна ему абсолютно во всем: и в экономическом механизме (вместо справедливости – эксплуатация), и в многонациональном устройстве (вместо сохранения народов – их перемалывание в атомизированную биомассу), и в культуре (вместо одухотворения материальной жизни – рыночная материализация духа), и в религии (вместо служения Богу – служение земным целям сатаны).

Таким образом, американская глобализация происходит тоже в виде империи, но с противоположным Третьему Риму содержанием. Вот как описывает современную Америку один из ее правых политиков П. Бьюкенен:

«Нынешнюю доминирующую культуру правильнее называть постхристианской, или даже антихристианской... Все, что вчера считалось постыдным – прелюбодеяние, аборты, эвтаназия, самоубийство, – сегодня прославляется как достижение прогрессивного человечества... Церковники благословляют клубы гомосексуалистов, а христианские символы и праздники отменены за ненадобностью...» [Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003. С. 17. 339.].

Итак, если Российская империя была максимальным земным воплощением Божественного Закона, то американская империя стала максимальным воплощением "тайны беззакония" в виде той материалистической идеологии, которую диавол безуспешно предлагал Христу в пустыне. Этим и объясняется американское геополитическое чудо: оно возникло с помощью прямо противоположной духовной силы, которой попущено овладеть мiром к концу времен.

И эта глобальная материалистическая империя анти-Рима, будучи во всем противоположна Третьему Риму, неизбежно воспринимает его как свое главное геополитическое препятствие в построении царства антихриста. То есть иудео-американский анти-Рим уже по своей природе обязан вести войну против последнего Третьего Рима – в чем и состоит историософское содержание ХХ века. Поэтому даже в сегодняшнем полуразрушенном виде посткоммунистическая РФ не может быть "партнером" американского мiра, пока она сохраняет в себе возможность восстановления исторической православно-удерживающей России.

Идеологи Нового мiрового порядка этого и не скрывают. Так, Бжезинский видит «опасность» в «традиционном православии» [Независимая газета. 1993. 2 сент.], а Самуил Хантингтон заявляет:

«Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом между идеологиями, которые, несмотря на все свои основные различия, имели сходство: обе были современными, светскими и якобы ставили своей конечной целью достижение свободы, равенства и материального благополучия. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно» [Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 216.] – вот одна из главных «линий разлома», ведущих к  «конфликту цивилизаций».

В главе IV уже было показано, как, опасаясь такого восстановления, мiровая закулиса начала против него борьбу еще в коммунистический период, толкая падающий марксистский режим в сторону западного либерализма. Но Россия по своему культурно-духовному генотипу непригодна для насаждаемой американской общественной системы, русский народ отторгает  ее, впадая при этом (за отсутствием истинной государственности) лишь в саморазрушение и криминальный хаос. Поэтому США и настаивают именно на западной демократической модели для России, ведя превентивную войну против ее здоровых сил и навязывая свое разрушительное для нас понимание глобализации.

Россия нужна мiровой закулисе лишь в качестве денационализированного сырьевого придатка, сохраняющего в своих евразийских просторах половину мiровых природных ресурсов. В 1917 году директор Федерального резервного банка Нью-Йорка У.Б. Томпсон писал об этой цели международных банкиров в секретном меморандуме: «Демократическая Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мiр» [Меморандум У.Б. Томпсона. – Цит. по Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. С. 237. ]. В 1997 году идеолог мiровой закулисы Бжезинский счел возможным объявить эту цель уже открыто, назвав богатства Третьего Рима «главным геополитическим призом для Америки» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998. С. 43.].

Такова конкретная цель нынешней глобализации.

2. Возможен ли мiровой заговор

Лишь на этом историософском уровне, с учетом изложенного в первой главе данной книги, можно ответить на вопрос, возможен ли мiровой заговор.

Самозванная политическая "элита" РФ (в лице правителей и армии их советников, аналитиков, стратегов) не знает смысла истории и столь плохо представляет себе описанную выше мiровую расстановку сил, их цели и используемые ими инструменты, что сама становится первой наглядной жертвой данного заговора, часто даже не замечая этого.

Так, амбициозный кремлевский политтехнолог Г. Павловский уверяет, что «никакого глобального американского заговора не существует. Есть поразительная американская неспособность понимать что-либо», поэтому США ведут себя как слон в посудной лавке; но «Америка не злонамеренна» [Независимая газета. М., 2001. 27 марта.]. То есть Павловский полагает, что США столь агрессивны из-за непонимания своих целей, и претендует понимать их лучше мiровой закулисы.

И директор российского Института США и Канады С.М. Рогов того же мнения. Он твердит, что для решения внутренних задач необходима «интеграция в глобальный рынок» и «формирование дружеских и партнерских отношений с ключевыми центрами силы... переход к партнерским отношениям с США и НАТО» [Независимая газета. 2001. 28 дек.; 2002. 3 апр.] ... То есть даже происшедшее 11 сентября не изменило его прежнего убеждения: мол, не надо «впадать в поиск мiрового заговора», надо видеть в американской политике «не идеологические установки (будь то антикоммунизм или русофобия), а вполне материальные интересы, связанные со стремлением обезпечить наиболее выгодные позиции на мiровом рынке» [НГ-Сценарии. М., 1998. № 3.].

Внутренняя противоречивость этого суждения очевидна, ибо мiровой заговор как раз и преследует материальные интересы, имеет соответствующую материалистическую идеологию и даже религию (иудаизм и иудаизированное протестантство), как и отстроенные для этого финансово-экономические инструменты глобального масштаба. Любая фирма стремится к максимальной экспансии на рынке, тем более это характерно для хозяев транснациональных гигантов и иудейских банкиров, добившихся монополии на изготовление мiровой валюты. Однако, по мнению Рогова, такая цель (на историческом пути к которой устранялись любые препятствия с использованием самых циничных провокаций: совершались "буржуазные" революции, развязывались "демократические" Мiровые войны, устраивались государственные перевороты "в защиту прав человека") – это еще не мiровой заговор... Как же иначе он тогда должен выглядеть?

Как видим, даже те аналитические органы РФ, которые по своей функции должны были бы исследовать данный феномен в целях национальной безопасности нашей страны, следуют конформистским "правилам приличия": мiрового заговора нет и не может быть, поскольку история не управляема в своей сложности... Ученым допустимо заниматься проверкой самых фантастических гипотез в астрономии, физике, археологии, биологии, да и в той же истории (если это не затрагивает интересы "сильных мiра сего") – и это считается нормальным. Попытки же рассматривать очевидные и многочисленные факты закулисных провокаций и глобальных воздействий в новейшей истории заслуживают в лучшем случае научной иронии, в худшем – ярлыка "антисемитизма", причем в том и другом случае – с замалчиванием сути проблемы. Или же выбирается "мальчик для битья" в виде действительно неумного и неточного "исследователя" (каковые, к сожалению, многочисленны в этой области) для его показательной порки, а вместе с ним и для перечеркивания всей проблемы как "несуществующей".

Поэтому прежде всего отметим два важных для этой темы обстоятельства.

Первое: точное распознание элементов заговора часто бывает затруднено, поскольку в этом процессе складываются воедино две составляющие: стихийная и преднамеренная (организованная). Стихийная состоит в том, что общество, лишенное знания Божественной Истины, неизбежно ступает на путь деградации, самоуверенно полагая при этом, что идет по пути "прогресса" и "освобождения от мракобесия". Такое саморазложение человечества в силу собственных греховных склонностей подобно процессу духовной энтропии (за которой, напомним, изначально стоят силы зла на духовном уровне). Преднамеренная же составляющая заговора состоит в том, что эта "естественная" деградация-энтропия сознательно поощряется и легализуется в виде "нормы" той денежной силой, которая стремится к господству над мiром, поскольку расчеловеченным человечеством проще управлять при помощи его материальных потребностей. Это жизненно важный стратегический принцип либеральной демократии, который она стремится распространить на весь мiр как условие своего самосохранения.

Сложением этих двух составляющих и обезпечивается успех заговора: его движущая сила порабощает человечество не столько откровенным насилием, сколько поощрением и "освящением" греховной свободы человека. Скользить вниз легче, чем подниматься вверх – вот в чем причина ее успеха.

Второе обстоятельство: сила, ставящая себе цель мiрового господства, не обязательно должна об этом заявлять открыто, как это делали коммунистические и гитлеровские идеологи. Это скорее говорит об их "непрофессионализме" в сравнении с той денежной силой, которая издавна стремится к мiровому господству, но предпочитает тайные методы, чтобы раньше времени не вызывать сопротивления порабощаемых народов (именно поэтому И.А. Ильин назвал ее мiровой закулисой). Эта сила способна использовать любые аморальные средства, о которых непосвященные и не подозревают. Даже своих служителей она использует с разной степенью посвящения в тайну (это очевидно в масонстве), так что даже исполнители заговора на более низких уровнях не всегда знают его конечную цель. Эта сила часто направляет внимание своих противников на ложные цели, чтобы затем высмеивать их как "свихнувшихся"; то есть тратит немало усилий для сокрытия собственного существования: глупо бороться против того, что не существует! Этим также объясняется успешность развития заговора: большинство порядочных людей просто не могут допустить, что в мiре есть сила, способная на самые античеловечные действия, и что эта сила действует на правящих верхах демократических государств, выступающих за уважение прав человека.

В главе I мы уже дали этой силе религиозную характеристику, основанную на изложении смысла истории в Священном Писании: это "тайна беззакония" (2 Фес. 2:7). Тайна – потому, что она не выдерживает света Истины и вынуждена действовать тайно, декларируя для людей привлекательные цели. Ведь Сам Христос назвал диавола «лжецом и отцом лжи» (Ин. 8:44). Диавол не может ничего сотворить сам, он может лишь пользоваться сотворенным мiром, похищая его часть за частью у Бога, увлекая обманом людей от служения Закону Божию на служение своим целям беззакония. Это и есть цель его мiрового заговора.

Все успехи диавола в этом были достигнуты ложью и игрой на человеческой гордыне. Мы уже говорили, что именно ложь лежала в основе осуждения Христа на распятие, причем это было сделано "детьми диавола" в руководстве богоизбранного народа, который тем самым поменял направление своей избранности с плюса на минус – на активное служение сатанинскому плану. Этот народ отказался от небесных ценностей, поскольку он более других ценит ценности земные. Именно отсюда, в сочетании с самосознанием "богоизбранности", логично вытекает и стремление еврейства к мiровому господству в царстве еврейского земного царя-мошиаха. Поощряя эту гордыню, "тайне беззакония" удалось создать на земле свои религиозно-политические структуры (антицерковь и антигосударство), борющиеся против Церкви и христианской государственности.

Диавол – "клеветник", и особенно его клевета должна была усилиться в христианскую эпоху, после пришествия Сына Божия, когда люди смогли воочию увидеть действие спасительной Истины в их жизни. Искажать и разрушать восприятие Его Истины могла только все более изощренная ложь, соблазнявшая людей земными благами и свободами – как мы это уже показали в главе I в описании либеральной демократии, установленной в ведущих странах мiра.

На этом фоне можно оценить и утверждение идеолога радио "Свобода" Б. Парамонова, что теории заговора возникают от «недостатка ума» у людей, не способных понять всю сложность мiрового развития [Радио «Свобода». 21.3.2002.]. По нашему мнению, как раз теорию заговора ("тайну беззакония") отвергают из-за недостатка ума и духовного образования люди, не способные понять всю сложность истории.

Разумеется, мiровая закулиса не в состоянии  контролировать жизнь во всем множестве ее хаотичных проявлений, но она стремится взять под контроль властные, информационные и экономические структуры государств в их ключевых точках – и таким способом контролировать главные процессы через контроль над потребностями людей. Тогда хаос демократии становится вполне управляемым, если к тому же различные хаотические движения так прикрепить к нужным точкам единого "коленчатого вала" мiровой политики, чтобы каждое из них, преследуя свои интересы при полной иллюзии свободы, дружно крутили этот вал в одном направлении. В этом и состоит политическое (хотя оно не единственное) искусство управления при демократии.

Когда демократия утвердилась путем Мiровых войн и революции в удерживающей России, "тайна беззакония" в своем действии обросла структурами глобального масштаба, формирующими Новый мiровой порядок. В ХХ веке они стали все больше выходить на видимую поверхность, но опять-таки под масками тех или иных "добрых целей":

– финансово-экономические структуры: с 1913 года Федеральная резервная система США – монополист эмиссии доллара как мiровой валюты, де-факто установленной после первой Мiровой войны; в результате второй Мiровой войны  на Бреттон-Вудской конференции, узаконившей в 1944 году роль доллара как основной резервной валюты в мiре, были созданы Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития (вместе с дополнительными структурами он образует Всемiрный банк); Всемiрная торговая организация – с 1995 года,

– политические: "Семерка" ведущих стран; но более влиятельны закулисные (Совет международных отношений – с 1921 года, совещательный Бильдербергский клуб – с 1954 года, Трехсторонняя комиссия – с1972 года),

– военные (НАТО – с 1949 года и другие блоки),

– показательно-мондиалистские (созданные масонством Лига Наций – с 1919 по 1939 годы, ООН – с 1945 года),

– псевдорелигиозные (Всемiрный Совет Церквей – с 1948 года) и др.

Наступление нового тысячелетия было использовано как повод для пропаганды объединения религий и правительств мiра в единое целое. В конце августа 2000 года в Нью-Йорке под эгидой ООН был устроен грандиозный "Саммит тысячелетия" с участием около тысячи представителей всех религий мiра: от шаманов диких племен до ватиканских кардиналов и даже делегации Русской Православной Церкви (четыре архиерея во главе с представителем Отдела внешних церковных связей). Затем к ним присоединились 150 глав государств. Все собравшиеся утвердили "Декларацию тысячелетия" в духе необходимого единства мiра.

Большая часть подобных структур, особенно на низовом уровне, действует в заданном направлении без осознания плана диавола, приученная им посредством всей современной системы образования видеть в данном направлении пресловутый "прогресс". И в иудаизме ожидание "мошиаха" есть сатанизм, не сознаваемый большинством иудеев как таковой в силу их самоослепления из-за расовой гордыни.

Разумеется, не все планы мiровой закулисы удаются сразу. Ведь этому противостоят национальные интересы и традиции множества народов. Отсюда внешняя хаотичность событий на малых отрезках истории, где борьба может идти с переменным успехом. Но в длительных исторических эпохах усиление "тайны беззакония" несомненно: откол западной Церкви от Православия (к земным интересам), Возрождение (дохристианского язычества), Реформация (христианства иудаизмом) и возникновение масонства (унии западных христиан с иудаизмом), Просвещение (богоборческим светом Люцифера, его имя означает "светоносный"), буржуазные демократические революции (против остаточных удерживающих монархических структур и влияния католической церкви), демократические Мiровые войны (для сокрушения геополитических конкурентов мiровой закулисы и финансового закабаления мiра) и, наконец, нынешняя глобализация (переход к антихристианскому экономическому тоталитаризму) – все это исторические этапы построения Нового мiрового порядка антихриста.

При этом также очевидно, что главное сопротивление "тайне беззакония" всегда оказывала и способна оказать та часть человечества, которая знает Закон Божий, понимает смысл истории и духовную суть происходящего – Православная Церковь. Ее мыслители – от святых отцов до современных авторов – дали четкое и логичное описание происхождения, планов, методов действий и конкретных носителей "тайны беззакония". Именно поэтому мiровая закулиса издавна видит в истинном Православии своего главного врага, с которым ни в коем случае не может сосуществовать, а может лишь стремиться к его искоренению, удушению или перерождению его слабых частей (что ей ранее удалось проделать с западным христианством, а в ХХ веке и с частью поместных православных Церквей, наступая в виде неообновленчества, экуменизма и культа мамоны также и на Русскую Православную Церковь). Вот почему США и базирующаяся в них мiровая закулиса не могут оставить Россию в покое и изменить традиционную русофобию на дружелюбное партнерство, пока у нас существует потенциальная возможность православного возрождения.

Поскольку диавол – лжец, то ложь – универсальный инструмент, применяемый силами, служащими диаволу. Чем заметнее вырастают структуры "тайны беззакония", тем больше искусной лжи требуется для их прикрытия. Так как для более здоровой части человечества целенаправленная всемiрная деградация очевидна, мiровая закулиса уже не в силах отрицать этот факт, но выдает за источник зла другие структуры. Долгое время такой полезной ширмой для нее служил созданный ею же коммунизм. Нередко ей удается дезинформировать даже известных исследователей, подбрасывая им "сенсационный" материал для отвлечения их на ложные цели. При этом неправославные "разоблачители зла", не понимая его истоков и смысла истории, часто поддаются на такие провокации.

Возможно, именно поэтому центром сил зла на земле объявлены (вместо антихристианского еврейства), например: у Э. Саттона – студенческая ложа "Череп и кости" в Йельском университете [Sutton Antony C. An Introduction to the Orden. Vol. I. Phoenix (Arizona). 1983]; у Дж. Колемана – аристократия Европы во главе с королевой Великобритании, ведущей подрывную работу против США, «последнего бастиона свободы» [Колеман Джон. Комитет 300. М., 2001 С. 216, 225, 264-275.]; у евразийца А. Дугина и его западноевропейских учителей – плохие атлантисты, борющиеся против хороших евразийцев; у Г. Климова – половые извращенцы, а у неоязычников – христианство, "подброшенное для разложения истинно русского духа". (С этой целью – для борьбы против главного противника мiровой закулисы – язычество поощряется ею в современной России.)

Даже в "Еврейском слове" печатается интервью некоего американского конспиролога о глобальных приоритетах «консорциума крупнейших концернов и фирм, стремящихся создать некое подобие всемiрного правительства». Конспиролог упоминает "Совет международных отношений" в качестве одного из органов, «контролирующих практически все высшие эшелоны власти», называет главный прием мiровой закулисы по контролю за мiром – «разжигание местных конфликтов... до состояния, когда требуется вмешательство международных организаций», считает версию о причастности бен Ладена к терактам 11 сентября «прикрытием» провокации, – но, разумеется, ни слова не говорит о роли еврейства во сем этом. Наоборот, евреям этот конспиролог советует «использовать редчайший момент» (после 11 сентября) и «очистить автономию» от палестинцев [Еврейское слово. М., 2001. 14-20 нояб.].

Несомненно, в рядах "борцов против мiрового заговора" действуют внедренные агенты, переключающие активность своих организаций на ложные цели, в том числе антирусские – с целью натравить западных "борцов с заговором" на главного его духовного противника. В частности, подобные материалы появлялись в западных антимасонских изданиях вроде американского "Spotlight" и германского "Code".

Лишены большого смысла и анализы "борьбы демократов и республиканцев" в США, ибо на политические цели мiровой закулисы это не влияет. Борьба этих партий идет за право осуществлять планы мiровой закулисы, и ее выбор в разные временные этапы может падать на тех или иных исполнителей. В условиях "войны против международного терроризма" более пригодными становятся жесткие республиканцы. Также и с учетом внутренней политики: семьянин и патриот Буш способен более сплотить американское население, чем прелюбодей и военный дезертир Клинтон.

Возвращаясь к теории мiрового заговора, отметим, что мiровая закулиса достигает своих целей не столько военной оккупацией все новых стран, сколько тем, насколько эти страны (даже формально не оккупированные союзники) принимают навязываемую им идеологию Нового мiрового порядка и становятся зависимыми от его финансово-экономических структур, без участия в которых невозможно вести внешнеэкономическую деятельность. В этом – важнейшая цель мiрового рыночного механизма, поощряющего разделение труда и взаимозависимость государств.

То есть, отвергая Божественный Закон, "тайна беззакония" навязывает мiру свои обманные законы с целью замаскировать свои цели и максимально облегчить диаволу порабощение человечества. Это уже произошло не только в области мiровоззрения и политики, но и в области экономики ("свободный рынок" как среда, автоматически дающая сильному преимущество над слабым). Поскольку теперь именно экономика претендует на замену собою всех идеологий и все больше берет на себя функции контроля за всеми сторонами общественной жизни (включая культуру), рассмотрим далее эти законы Нового мiрового порядка в экономической области.

3. "Непреложные экономические законы"

мiрового господства

Разумеется, в рыночной экономике есть свои законы, например, зависимость цены на товар от издержек, от спроса и предложения; закон циркуляции денег и т.п. Но это не означает оправданности всех "законов" западной экономической системы, диктуемых мiровой закулисой по праву сильного. Для построения здоровой национальной экономики необходимо отличать одно от другого. А для этого будет нелишним начать с определения того, что такое экономика.

В русском языке для этого есть более понятное слово – хозяйствование. Это организованная совокупность всех видов деятельности людей в рамках их взаимосвязанных жизненных интересов. Однако формы этой организации могут быть очень разными. Ведь экономика – часть общей культуры той или иной цивилизации с ее пониманием смысла жизни. Вся история человечества, вопреки марксистскому учению, показывает нам, что не "производственный базис" и его "производственные отношения" определяют мiровоззренческую "надстройку", а наоборот: мiровоззрение народа определяет цель хозяйствования и его систему.

Здесь возможны две принципиально противоположные экономические модели: 1) когда цель цивилизации состоит в служении Замыслу Божию; 2) когда цивилизация ориентирована на материальное господство над земным мiром – а значит, служит замыслу главного противника Бога.

1. Первая модель в наиболее совершенном виде представлена в православном хозяйствовании: это обезпечение достойной жизни каждому члену общества с осознанием того, что главные ценности, которые накапливает человек во временной земной жизни, – не материальные, а духовные, необходимые для вхождения в жизнь вечную, которыми и измеряется итог его жизни. Назначение такой экономики – облегчать достижение этой цели как можно большему числу людей. Денежная прибыль является не конечным результатом, а средством для жизнеобезпечения и развития хозяйства, в котором помимо товарно-денежных ценностей, есть вышестоящие духовные, определяющие мотивацию труда и братское распределение его результатов. Труд в такой модели является средством духовного самовоспитания человека и его служения Богу и ближнему. При этом немыслимы ни эксплуатация, ни ростовщичество (запрещенное Вселенскими Соборами в первые века христианства). Такая экономика уважает красоту Божия творения, не разрушая его, а охраняя и встраиваясь в него, тем самым хозяйствующий человек становится соработником Богу.

Первоначально подобный подход отчасти существовал и на средневековом Западе, особенно до его откола от Православия. Да и позже, вплоть до Реформации, западная церковь применяла к экономике нравственные ограничения.

2. Противоположная модель экономики, ориентированная на материальные ценности как важнейшие, проявилась в последние века в двух родственных разновидностях: а) капиталистической и б) коммунистической; хотя они во второй половине ХХ века и соперничали друг с другом, но лишь за власть над земным мiром.

2-А. Капиталистическая модель возникла в результате реформации западного христианства иудаизмом, "освятившей" стяжание богатства как признака "богоизбранности". По мере дехристианизации Запада идеологи этой модели все больше забывали о Боге и ориентировались на построение "земного рая" для избранного меньшинства за счет эксплуатации большинства. Главной ценностью в такой экономике стало служение не Богу, а рогатому золотому тельцу. Провозглашенная свобода совести превратилась в свободу безсовестного обогащения. Труд в такой модели является формой эксплуатации неимущего большинства имущим меньшинством. Жизнь, труд, земля, хозяйство, семья, нация становятся рыночными категориями, подчиненными деньгам: все имеет денежную цену. Абсолютные духовные ценности вытравляются как помеха денежной власти.

Такое общество представляет собой пирамидальную иерархию с подразделением на разные слои по уровню богатства (вплоть до полной нищеты на низах). Охранению власти богатого меньшинства служит экономический механизм, в котором капиталы посредством ростовщичества умножают сами себя, оставляя неимущую часть общества вне конкуренции. К тому же в ХХ веке узкий круг "богоизбранных" банкиров добился безконтрольного права на эмиссию мiровой валюты и утвердил манипулятивные законы биржи. Тот, кто принимает эти законы за истину, автоматически ставит себя в подчиненное положение. А другой экономической системы в "свободном мире" просто нет.

В итоге эта система, ориентированная на постоянный рост потребления и потому расточительная, ведет и к деградации населения, и к истощению и разрушению планеты.

2-Б. Коммунистическая модель также возникла под влиянием иудаизма. Однако понятие "богоизбранности" было перенесено Марксом (внуком раввина) с еврейства на пролетариат. Таким образом, марксистская модель стала всего лишь уравнительной модификацией капиталистической модели максимального роста. Она провозгласила построение "земного рая" – только для пролетариев – посредством жесткой регламентации всей жизни и сведения ее к экономике как основе всего. Это означало исключение свободы хозяйствующего субъекта и принудительное превращение его в винтик единой экономической машины. Труд в такой модели, где единственный работодатель – государство, становится средством контроля над народом. Для этого также требовалось подавление вышестоящих ценностей – духовных. Вместо уважения к Божию творению такая экономика замахивается на его рациональную переделку.

Впрочем, к концу ХХ века и капиталистическая экономика стала преобразовываться в тоталитарную, принимающую открытый богоборческий характер. Выше уже приводилось высказывание Ф. Фукуямы о необходимости борьбы либеральной рыночной демократии с религиозными нормами и ценностями, «потому что они вступают в противоречие с экономической целесообразностью». Более всего подавляется Православие как религия, разоблачающая истинного врага человечества и его служителей.

Такова оказалась общая почва для конвергенции капитализма и коммунизма, которую в годы Холодной войны пропагандировали некоторые западные идеологи (а в СССР – академик А. Сахаров).

В каждой из трех рассмотренных экономических моделей для достижения поставленной цели вырабатываются свои "непреложные законы", которые могут быть прямо противоположными. Например, отношение к частной собственности. (Приводимые ниже характеристики относятся к идеалам в указанных моделях, хотя на практике случается и их частичное смешение в виде гибридов.)

– В православном хозяйствовании инстинктивная частная собственность признается из уважения к свободе человека как инструментальное продолжение его индивидуального тела, но не абсолютизируется. Собственность – одно из средств служения Богу и общенациональным целям и нравственно обусловлена таким служением; греховное злоупотребление ею не допускается. Поэтому владение частной собственностью как частью Божия творения связано с ответственностью и требует соответствующего воспитания.

– В иудаизированной капиталистической модели обладание собственностью освящается как главное право и достоинство человека, а также освящаются недопустимые для христианина способы приобретения собственности и пользования ею – в ущерб и делу спасения людей, и Божию творению. Такая безответственная собственность становится узурпацией не принадлежащего человеку права на творение и его похищением у Бога.

– В коммунистической модели частная собственность запрещается вместе с личной свободой как "первопричина зла", но практически все государство, включая людей, становится безконтрольной собственностью властителей. Это тоже узурпация не принадлежащих власти прав на творение.

Или можно взять другой критерий – роль денег в каждой из этих экономических моделей:

– В православном хозяйствовании деньги изначально играют роль неизменной и подконтрольной государству меры ценностей, товаров и услуг, служащей для их эквивалентного обмена. Они не могут стать высшей ценностью в жизни православного общества, поскольку таковой признается спасение к жизни вечной. Однако заработанные человеком деньги расширяют его возможности действия, могут служить средством помощи ближнему и общенациональной благотворительной деятельности.

– В иудаизированной капиталистической модели деньги не являются неизменной мерой ценностей и не подконтрольны государству. Они становятся монопольным инструментом властвования банкиров, которые  присвоили себе право изготовления денег "из ничего" и пускания их в рост. Инфляция, то есть обесценение денег, – скрытый прием налогообложения. По цитированному в главе I признанию Аттали, «деньги оказываются высшей формой организации человеческих отношений». Для банкиров-изготовителей это одновременно и средство контроля над населением, и инструмент построения Нового мiрового порядка, и объект поклонения (золотой телец) власти "князя мiра сего".

– В коммунистической модели деньги играют примерно такую же роль меры ценностей, как в православной экономике, но при тоталитарно-административном строе они далеко не всегда отражают реальную стоимость. Кроме того, они (как и в иудаизированном капитализме) используются властью как инструмент контроля и даже насилия над людьми, имеющими единственный, государственный, источник доходов.

+ + +

Итак, коммунистическая модель, допущенная мiровой закулисой для разрушения православной России, выполнила свое предназначение и, будучи нежизнеспособной, демонтирована и списана в архив истории. Но ни православная (что было бы оздоровительно), ни даже провозглашенная капиталистическая модель вместо нее не появились.

Экономика посткоммунистической РФ вообще не является экономикой, то есть системой хозяйствования, а лишь системой непрерывного перераспределения, точнее разграбления российских общенациональных (накопленных ранее) и природных богатств мафией с моралью "Шулхан аруха" в союзе с бывшими номенклатурщиками и иностранным капиталом. Насаждение западных "непреложных рыночных законов" является лишь ширмой для этого разграбления, ибо рыночной экономики в РФ нет. Ее нет хотя бы уже потому, что правящий слой и "избранное меньшинство" совсем не рыночными способами безнаказанно присваивают миллиарды долларов, а нищенствующее большинство выживает внерыночным натуральным хозяйством.

В РФ нет даже независимой финансовой системы: все экономические расчеты, в том числе планирование государственного бюджета, биржевые котировки, не говоря уже о торговых ценах на товары длительного пользования, выражаются в "надежной и неподверженной инфляции валюте", стыдливо именуемой "у.е.". Обменный курс доллара по отношению к рублю завышен в несколько раз для  выкачивания из России ресурсов (по данным ООН и Госкомстата, в 2003 году реальный курс на основе покупательной способности составлял 9 рублей за доллар, а не 30 рублей).

Стоимость же накопленных внутри РФ долларов по официальному обменному курсу превышает стоимость рублевой денежной массы, обслуживающей хозяйственный обмен. (Напомним: у населения и государства вместе накоплено не менее 150 млрд. долларов, а может быть, и больше: согласно заявлению Федерального резервного банка США, во всем мiре в обращении находится «560 млрд. наличных долларов, из них 70 % за пределами США и прежде всего в России» [Независимая газета. 2000. 16 июня.]). Даже если принять первую цифру, эта сумма в два раза превышает госбюджет РФ (78 млрд. долларов в 2003 году) и составляет почти половину официально рассчитываемого ВВП страны. Эти доллары используются как средство накопления в РФ, но в российской экономике не работают; это значит, что половина денежных средств РФ работает на безпроцентное кредитование экономики США, то есть снабжает ее реальными ценностями на эту сумму. Долларовая опухоль разрастается подобно раковой, высасывая из российской экономики огромную часть ее сил.

Выпускаемые для всего мiра доллары вообще являются универсальным и абсолютным оружием для господства над планетой со всеми ее природными и интеллектуальными ресурсами, которые гигантским долларовым насосом выкачиваются в США. Это оружие изготовляется чрезвычайно легко и дешево (в электронном виде – нажатием пальца на клавишу компьютера американского ЦБ: Федеральной резервной системы (ФРС); сумма электронных долларов в мiровом обращении в сотни раз превосходит сумму наличных), по мiру ходит и множество ценных бумаг, номинированных в долларах, причем, как в детских играх на фантики, богаче всех будет тот, кто эти фантики изготовляет. Он же получает огромный доход и от того, что предоставляет фантики в долг под проценты.

Это оружие, навязанное в результате Мiровых войн как средство международных платежей, заставляет все взаимосвязанные с США экономики других развитых стран опасаться крушения доллара, ибо это вызовет обвал всех мiровых бирж (в расширении такой взаимозависимости – одна из целей глобализации). Чтобы мiровой спрос на доллары не падал, потребность в них поддерживается экспортом политической и экономической нестабильности в другие страны: чем неустойчивее их экономика и валюта, тем больше потребность в "надежных" долларах. Аргентине предлагался даже полный отказ от собственной валюты и переход на доллары. Это оружие особенно безотказно действует на компрадорские правящие слои стран Третьего мiра и РФ: они заинтересованы в устойчивости доллара, ибо от этого зависят их личные состояния.

Тем самым доллар США, вопреки его необезпеченности собственными реальными ценностями (это признается и многими честными экономистами-демократами, но они не видят выхода из создавшейся всеобщей взаимозависимости), обезпечивает себя круговой порукой всех алчных местных "элит" планеты. Мiровая закулиса ни за что не даст никому выбить из своих рук столь универсальное оружие, пойдя в случае необходимости на любые контрмеры, вплоть до войны. Доллар (бумажная "иконка" золотого тельца [Оккультное содержание символики на однодолларовой банкноте США совершенно очевидно. Прежде всего обращает на себя внимание 13-ярусная масонская пирамида, подпись под нею гласит: Novus ordo secljrum «Новый порядок века» - новый по отношению к Божественному порядку.). Пирамида сложена из обтесанных камней, обозначающие «обработанные» каменщиками отдельные народы, и тем самым символизируют новую Вавилонскую башню. Она увенчана всевидящем оком «Верховного Архитектора Вселенной», к нему относится надпись «Annuit coeptis» («Благословил начинания») – благословил, конечно, не Бог, Который не одобряет подобные символы земной гордыни, а сатана,  который соперничает с Богом за власть над земным мiром и поставит в вершине своей властной пирамиды антихриста.

В правой части банкноты американский гербовый орел держит в клюве ленту с надписью из 13 букв: «E pluribus unum» («Из множества – одно») – еще один символ унификации мира.. На груди у орла щит с 13 полосами, в одной лапе оливковая ветвь (символ еврейства) с 13 листьями, в другой 13 стрел. Над головой орла торжественно парит еврейская шестиконечная звезда, составленная из 13 пятиконечных звезд. (Пятиконечной звездой был отмечен краеугольный камень храма, построенного Соломоном – это главный знак масонства.) Повторение числа 13, известного у многих народов как «чертова дюжина», официально объясняется числом первых штатов, образовавших США, но имеет и иной смысл в еврейской символике. Еврейский народ состоял из 13 колен, включая священническое колено Леви. Основных признаков иудаизма тоже 13. Раввины утверждают: «Исключительность Исраэля и его святость находят свое выражение в числе тринадцать, в то время как у других народов это число вызывает страх и враждебность» (см.: Чернушенко М.: Что написано на долларе // Радонеж. М., 2003. № 3 – www.radrad.ru). В государственной символике США нигде не встречается крест или иной христианский символ.] – главное оружие для построения земного царства антихриста, которое, как нам открыто в Священном Писании, будет построено к концу истории; значит и доллар сохранится до конца, точнее – столько, сколько у мiровой закулисы будет существовать необходимость в нем. Вот в чем его "надежность" для пользователей, а не в его реальной ценности.

Разумеется, эмиссия доллара находится под контролем еврейских банкиров, которые тем самым создали уникальный инструмент контроля мiровых финансов. «Американские евреи участвуют на самом первом месте в рождении американского капитализма и американизации мiра», – пишет еврейский банкир Ж. Аттали и оправдывает ростовщичество тем, что «давать в деньги в рост – это в интересах должника, так как это заставляет его принимать рациональные решения, тогда как давать деньги без процентов искажает экономические расчеты». Главное же (что более подробно показано в главе I), сам Бог «просил Авраама быть богатым, чтобы служить Ему» [Attali Jacques. Les Juifs, le monde et I᾿argent. Paris. 2002. P. 419, 20.]. При таком отождествлении ростовщичества с "божиим заданием" не будет преувеличением истолковать и надпись на долларе "In God we trust" не как "Мы верим в Бога", а в виде известного каламбура – "Ради [своего] бога мы занимаемся ростовщичеством " (глагол trust означает также: давать в кредит).

Таким образом, вполне точным можно считать ироничное (а может быть, и нет) замечание одного из еврейских авторов: «Победа еврея не в том, что его банк могущественнее, а в том, что вообще существуют банки: ибо это изначально их мiр, созданный ими согласно их натуре. Звон денег – еврейский гимн, и каждый поющий его – поет осанну им, и сам становится одним из них» [Веллер М. Деньги, буквы, Бог // Новое время. 1999. № 29. С. 26.].

Напомним также, что и заповеди Второзакония евреи понимают в самом буквальном, националистическо-материальном паразитическом смысле (а не в прообразовательно-духовном – как это принято у христиан): «Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею... И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы» (Втор. 23:20; 28:12); и «достояние народов придет к тебе... сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их – служить тебе... Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Ис. 60:5, 10–12).

Паразитическая суть еврейско-американской экономики откровенно признана в "Стратегии национальной безопасности" США (1994): «Процветание нации зависит от усилий за ее пределами». Это положение повторяется в каждой новой версии этого документа, например, в 1996 году: «Все американские стратегические цели... достигаются путем расширения числа демократических государств с рыночной экономикой» [НГ-Сценарии. 1996. 23 мая.], поскольку так называемый "свободный рынок" означает прежде всего свободу для сильного. «Устанавливая демократию в других странах, США помогают самим себе» [Радио «Свобода». Новости от 25.9.1994.], – заявил президент Клинтон.

Почему США заинтересованы в рыночно-демократической глобализации, нам правильно объясняет и Сорос:

«Чтобы понять, почему рыночный фундаментализм и американская гегемония тесно связаны друг с другом, важно осознать, что глобальные рынки приносят выгоду странам, находящимся в центре международной рыночной системы, в особенности США. Финансовые рынки "всасывают" большую часть сбережений и прибыли, создаваемых в мiре, перекачивают их в центр, откуда они затем вновь отправляются на периферию либо непосредственно через финансовые инструменты вроде акций и облигаций, либо опосредованно через транснациональные корпорации. Центр является поставщиком финансовых и всех прочих услуг, начиная от информации и высшего образования и заканчивая развлечениями, и одновременно "базой" для большинства транснациональных корпораций. Поэтому он получает львиную долю всех доходов... Главной резервной валютой является доллар, а все существующие международные финансовые учреждения находятся под влиянием США и других стран, образующих центр международной рыночной системы. Именно они определяют политику» [Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2. – Цит. по: Patriotica.narod.ru/enemy/index.].

Американские политики, финансисты и бизнесмены прекрасно сознают эту общую цель и действуют единым фронтом в правительстве, Конгрессе, руководстве финансовых структур и транснациональных корпораций с постоянной ротацией управляющих кадров между ними. Это также дает США преимущество в международной конкуренции.

При этом западная экономическая система строго соблюдает разделение труда: примитивные виды деятельности, связанные с физическим трудом и грязными производствами, выводятся в страны Третьего мiра, тогда как наукоемкие и информационные технологии являются монополией США: они при всем желании не могут быть использованы в бедных странах из-за отсутствия там инфраструктуры для их применения. Даже Япония и Европа встроены в систему этой иерархии не как равноправные партнеры мiрового политэкономического механизма, а как привилегированные  "вассалы", откровенничает Бжезинский [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 54, 63, 65, 94, 208-209.]  (скорее всего, нужные закулисе лишь временно, до окончательного завоевания мiра). Для сохранения своего господства США всегда готовы разъединять их усилия, ослаблять их как конкурентов искусственно провоцируемыми кризисами. Но до сих пор они были связаны с США общими интересами сохранения благосостояния "золотого миллиарда".

По данным генерального секретаря ООН Кофи Аннана, развитые страны во главе с США установили столь высокие тарифы на экспорт товаров из бедных стран, что эти тарифы, например, на продовольствие, почти в пять раз превышают цены производителей. То есть только одна пятая продажной цены возвращается в бедные страны, а 4/5 оседает в и без того богатых государствах. При этом рост мiровых цен на промышленные товары развитых стран опережает рост цен на сырье и сельскохозяйственную продукцию бедных стран ежегодно на 3,4 %. Это и есть неоколониализм, то есть эксплуатация бедных стран богатыми уже не за счет прямой оккупации, а за счет глобальных экономических рычагов. Фактически на планете существуют "два человечества", разделенных прочнейшей и непроходимой границей, охраняемой мiровым экономическим механизмом.

К началу ХХI века эксплуатация бедных стран (имеющих население 5 млрд. человек)  "золотым миллиардом" во главе с США достигла небывалого ранее размера. Когда в начале 2000 года президент США Клинтон "назначил" главой американского центрального банка (ФРС) на четвертый четырехлетний срок А. Гринспана [Слово «назначил» взято нами в кавычки, поскольку это лишь формальность, маскирующая подлинную иерархию власти. Один из руководителей ФРС А. Блайднер, «назначенный» тем же Клинтоном, заявил в «The New York Times» (26.9.1994): «Принимаемые нами решения не могут быть отменены каким-либо государственным органом» (цит. по: Саттон Э. Власть денег. М., 2003. С. 144; см. также:  Эпперсон Ральф. Невидимая рука. СПб., 1996). Многолетний глава ФРС Алан Гринспан, по оценке еврейского сайта («50 евреев управляют Америкой» - www.jewish.ru) – «Наиболее влиятельная личность в Америке. В компетенцию 74-летнего еврея входит управление основными ключевыми позициями эконмики страны».

Таким образом, списки богатейших людей планеты, публикуемые журналом «Forbes», включают в себя лишь миллиардеров, тем или иным способом заработавших деньги; но гораздо богаче их вместе взятых те остающиеся в тени банкиры, которые создают деньги «из ничего» и контролируют их обращение во всем мире. Они изначально располагают секретной информацией о предстоящих финансовых решениях ФРС и МВФ, поскольку сами принимают их, - и это дает им возможность зарабатывать астрономические суммы на бирже, планируя ее поведение. Центральный банк в любой стране под частным контролем – это источник огромного богатства. Не случайно Ж. Аттали, будучи президентом Европейского банка реконструкции и развития, в марте 1993 года предлагал российскому правительству списать все внешние долги в обмен на контроль над ЦБ РФ.], они «поздравили друг друга с установлением своего рода рекорда: разработанная ими политика обезпечила самый длительный период экономического роста за всю историю США» [Радио «Свобода». 4. 1. 2000.].

С другой стороны, «долги стран Третьего мiра выросли с 1300 млрд. долларов в 1992 году до 2100 млрд. долларов в конце 2000 года, а их ежегодные выплаты по процентам за те же годы – с 167 млрд. до 343 млрд. долларов. Государства-должники за многие годы уже выплатили суммы, в несколько раз превышающие то, что получили в долг» [Le Monde diplomatique, deutsche Ausgade. Paris-Berlin, 2001. Mai. S.3.]. Разумеется, контролируемые мiровой закулисой всемiрные финансовые структуры-деньгодатели (МВФ, ВБ) заинтересованы не в получении всей суммы долгов (что бы они делали с такой горой бумаги?), а в существовании постоянной задолженности как источника ростовщических доходов и как средства контроля над государствами-должниками. Это составная часть мiрового экономического механизма.

Сегодня состояния трех богатейших предпринимателей мiра равны суммарному ВВП 48 беднейших стран, в которых голодают 826 млн. человек, в крайней нищете без доступа к медикаментам живут 2,4 млрд., неграмотные взрослые составляют 854 млн., 11 млн. детей в возрасте до 5 лет ежегодно умирают от недоедания и отсутствия лекарств, 250 млн. детей работают за несколько центов в час, 1 миллиард человек существуют на один доллар в день, – таковы цифры, оглашенные на международной конференции ООН по борьбе с бедностью в 2002 году.

Этот процесс эксплуатации бедных стран богатыми имеет лишь естественный предел: ограниченность всех совокупных природных ресурсов планеты, когда она уже не сможет выдержать на себе столь расточительную цивилизацию. Но мiровая закулиса готовится провести передел оставшихся ресурсов (этому посвящена книга Бжезинского) и сократить население планеты до необходимого минимума.

Уже "Меморандум национальной безопасности США NSSM 200", принятый в 1975 году по инициативе госсекретаря Г. Киссинджера Советом по национальной безопасности США во главе с президентом Никсоном, предусмотрел необходимость подобных мер:

«При том, что население США составляет 6 % от мiрового, мы потребляем около трети мiровых ресурсов... США все больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран... Поэтому США все больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках... Снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США... Быстрый рост  населения в развивающихся странах» создает «угрозу национальной безопасности США... кризисы наименее вероятны при низком или отрицательном приросте населения». С этой целью было предусмотрено распространение "Служб планирования семьи", под видом «озабоченности состоянием семьи в целом, а не просто репродуктивной функцией... Интеграция  "планирования семьи" в систему здравоохранения поможет нам опровергнуть обвинение в том, что США заинтересованы более в снижении численности людей в развивающихся странах, нежели  в обезпечении их будущности». В числе мер были предложены пропаганда противозачаточных средств, малодетных семей и поздних браков, а также «мужская и женская стерилизация» [Цит. по: Медведева И., Шишова Т. Потомки царя Ирода. М., 2003. С. 44-47.]. Это должно быть одним из направлений работы американского Агентства по международному развитию (которое столь успешно участвовало в "реформах по-российски"), а в целях маскировки руководство этой деятельностью было возложено на международные организации, включая Фонд народонаселения ООН.

Несмотря на эти упреждающие планы, США из-за своей жадности ведут к неизбежному краху всю свою паразитарную систему, которая высасывает не только ресурсы бедных стран, но и свое собственное будущее, создавая впереди себя растущую черную дыру задолженности, в которую ей  рано или поздно предстоит провалиться. И причиной тому становится один из "непреложных законов" капиталистической экономики, который поначалу пошел ей на пользу.

Важнейшей особенностью капитализма, в сравнении с предыдущими системами производства, стало более эффективное (в смысле оборота и прибыли) использование не только реальных материальных ценностей, но и виртуальных, то есть еще не созданных, а заимствуемых у будущего для настоящего. На этом принципе исторически развилась система банковского кредитования, состоявшая не только в искусстве привлечения чужих средств (для финансирования проектов с последующим вознаграждением от будущей прибыли), но и в искусстве предоставления для этого виртуальных средств самих банков. Банковское дело при капитализме превратилось в манипуляцию чужими деньгами, в том числе виртуальными: ни один банк не имеет столько денег, чтобы сразу выплатить все вклады клиентов (по закону обычно предписывается около 10–15 %).

Тем не менее виртуальный экономический механизм, состоящий из сложнейшего взаимопереплетения кредитов (для погашения текущих долгов частные лица и фирмы берут кредиты у банка, банки друг у друга и у имеющего право эмиссии Центрального банка, то есть ФРС, у него же получает безразмерный кредит государство), в целом действует эффективно, если банкиры финансируют надежные проекты и соблюдают чувство меры в своих аппетитах.

Эта экономическая игра требовала большой тонкости и согласованности банкиров как международной касты, которая и возникла из породнившихся между собой еврейских банкирских династий – как это описывает банкир Ж. Аттали в своих книгах. Эта каста ростовщиков, делающая "деньги из ничего" и контролирующая все мiровые финансовые потоки, и составляет основу мiровой закулисы.

Так одним из "непреложных принципов" западной экономики стала жизнь в кредит, то есть в долг у собственного будущего, и нарастание этого долга. Стоимость же любого кредита закладывается получателем в стоимость производимых им товаров и услуг, тем самым все потребители платят скрытый налог банкирам-ростовщикам – так происходит перераспределение доходов от бедных слоев населения к богатым, живущим на проценты от капитала. Даже в суровые ветхозаветные времена, во избежание нарастания задолженности, саморазрушительной для общества, предписывалось прощать все долги раз в семь лет. В наше время кредиты и долги стали глобальной формой господства, закабаления и эксплуатации как "непреложной нормы".

Одновременно возросли возможности мiровой закулисы расправляться с конкурентами и наживаться на манипулировании курсами валют и акций – посредством искусственного создания важных событий, влияющих на курс ("черные дни" на биржах, катастрофы, смены правительств, государственные перевороты, теракты, войны и т.п.). То есть экономика все больше управлялась мiровой закулисой методом планируемого предвидения и  неважно, падал или поднимался курс доллара или тех или иных акций, разрушалось или росло производство вследствие военных действий – предвидя последствия, можно было получать прибыль в любом случае. Так, обвал американской биржи в 1929 году и последовавшая депрессия 1930-х годов, как и Мiровые войны, разрушили огромную часть мiровой экономики, но в то же время упрочили господство над ней мiровой закулисы и приумножили ее богатство. В наше время биржевыми махинациями можно сокрушать национальные валюты и экономику целых государств, которые зависят от мiрового рынка и не имеют средств обороны от этого оружия.

Итак, если можно говорить о развитии капитализма, то сначала его двигателем было накопление и более эффективное использование реальных ценностей с привлечением виртуальных в качестве вспомогательных в банковском деле, но во второй половине ХХ века виртуальная составляющая стала все больше преобладать над реальной. После отказа США в 1971 году от золотого обезпечения доллара курс его как мiровой валюты стал определяться политической мощью США, а курсы акций крупнейших компаний стали все больше определяться не их реальной ценностью, а "капитализацией", искусственно вздуваемой в глазах остального мiра, – для оправдания неэквивалентного обмена с ним. К концу ХХ века мiровой спекулятивный пузырь валютных сделок, созданный США, достиг 300 трлн. долларов при объеме всемiрного производства не более 40 трлн. долларов [Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001. С. 6.]. То есть большинство сделок на мiровых биржах предназначались не для обезпечения торговли и инвестиций, а были спекулятивными попытками нажиться на изменениях курса биржевых акций и валют.

В этом особенно преуспел Сорос, сравнивающий свою профессию с алхимиками с одной лишь разницей: «Алхимики сделали большую ошибку, пытаясь превращать простые металлы в золото с помощью заклинаний. С химическими элементами алхимия не работает. Но она работает на финансовых рынках, поскольку заклинания смогут повлиять на решения людей, которые формируют ход событий» [Сорос о Соросе. С. 240.].

Приемы "алхимии" состоят также и в том, что в финансовом бизнесе всегда присутствует недостоверная отчетность и дезинформация общественности "хорошими новостями", в том числе на официальном уровне Федеральной резервной системы, – с целью сокрытия паразитарной сути экономики США и ее истинного угрожающего состояния. Проблемы в такой экономике часто устраняются не экономическими средствами, а пропагандными.

Итак, простота "алхимического" способа обогащения мiровой закулисы, с одной стороны, обезпечила ее непоколебимое мiровое господство; с другой же стороны, ее жадность настолько раздула виртуальный пузырь американской экономики, что приведение его в соответствие с реальными ценностями стало невозможно без его разрушения. Другими словами, в экономике лидера западного мiра производительные силы уступили место паразитическим, превратив ее в спекулятивную пирамиду, которая рано или поздно должна обрушиться [См. сборники: Крах доллара. Пособие для российского общества по выходу из приближающегося кризиса. М., 2001; Распад мировой долларовой системы: Ближайшие перспективы. М., 2001]. (Очень символично, что она, хотя и в другом значении – как масонская оккультная иерархия мiрового господства – изображена на однодолларовой банкноте: Бог шельму метит.)

Сорос видит опасность такой системы, почему и решил выступить в роли пророка грядущего кризиса: «Маловероятно, что глобальный рынок, основанный на ложных предположениях, сможет выжить. Крах глобальной рыночной системы был бы травматическим событием с невообразимыми последствиями. Тем не менее мне легче вообразить это, чем представить себе сохранение существующего режима» [Сорос о Соросе. С. 213.]. В более поздней книге он даже пишет о «рыночном фундаментализме», что «он, сам того не желая... представляет куда большую опасность для глобального открытого общества, чем коммунизм или социализм» [Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 27.].

Крушение СССР и вывоз из него на Запад огромных реальных ценностей взамен на зеленую бумагу, заполнившую открывшийся российский рынок, продлили существование этой пирамиды, однако и дутые размеры ее значительно выросли. Биржевая стоимость акций многих компаний в сотни раз превысила стоимость ее реального имущества и вложенных средств (поскольку новые технологии рекламировались как источник небывалых прибылей в будущем).

По данным Федеральной резервной системы, государственный долг США в 2000 году вырос до 5 трлн. долларов, а общая задолженность американской экономики (сумма взятых и не выплаченных кредитов) увеличилась с 1 трлн. долларов в 1964 году до 25,7 трлн. в 1999-м, а на первый квартал 2001 года составила уже 28 трлн. долларов, более чем в три раза превысив ВВП. Среднее годовое увеличение задолженности составило 10 %, что значительно превышало ежегодный прирост ВВП (примерно 4,5 %), и ускорилось в последние годы. Ежегодный прирост денежной массы составлял около 10 % и также превышал рост ВВП – лишние доллары сбрасывались за границу. Дефицит платежного баланса в конце 2000 года достиг 420 млрд. долларов. Превышение импорта над экспортом, составившее 35 %, США покрывают экспортом своих долговых обязательств в виде электронных цифр и ровно нарезанной зеленой бумаги – своего главного экспортируемого товара; то есть США заставляют другие страны (главным образом Европу и Японию, имеющие положительный баланс) поставлять товары в США в долг [Le monde diplomatique. 2001. Mai; Русский предприниматель. 2001. Ноябрь; Независимая газета. 2001. 8 мая. С. 9.].

Наступление "третьего тысячелетия" стало психологическим порогом, с которого виртуальная ложь американизированной мiровой экономики из накопившегося количества стала переходить в новое качество – в стадию саморазрушения пирамиды. А поскольку дутые американские акции и доллары охватили все мiровые биржи – это означало бы обвал экономик всех развитых стран (кстати: чем менее "развита" страна – тем меньшими должны быть ее потери).

Уже осенью 1999 года, затем в декабре 2000-го и весной 2001-го произошли крупные обвалы на американской бирже, которые каждый раз уменьшали раздутую стоимость акций на 1–3 триллиона виртуальных долларов. Началась волна банкротств и рост безработицы. Уровень предпринимательской активности в промышленности США в начале 2001 года опустился до самого низкого за последние 10 лет. В третьем квартале 2001 года экономика вошла в зону минусового роста:  ВВП сократился на 1,3 %. В среде экономистов все чаще высказывалось недоверие к доллару как мiровой валюте. В течение 2001 года ФРС девять раз снижала процентные ставки, пытаясь оживить экономику дешевыми кредитами, но экономических средств предотвратить крушение уже не было.

Это понимали честные экономисты. Один из них писал в мае 2001 года, что предстоит всемiрный экономический обвал, поскольку «международная финансовая система дошла до своего предела... Это система, подобная казино с систематическим мошенничеством... Ее единственной целью было обогащение незначительного меньшинства акционеров транснациональных концернов... Мощь доллара покоится на его задолженности и поэтому, по определению, построена на песке... Ведь когда-то каждому придется выплачивать долги, с процентами и процентами на проценты – или объявлять себя неплатежеспособным» [Clairmonr F. In der Schuldenafalle // Le Monde diplomatique. 2001. Mai. S. 3.].

В 2001 году стало очевидно, что требуется экстраординарное политическое вмешательство мiровой закулисы для спасения положения методом "колумбова яйца" и для одновременного решения сразу нескольких взаимосвязанных задач, переводящих все мiровое развитие в совершенно новую историческую эпоху:

– Упредить естественный обвал американской экономической системы, замаскировав ее внутренний порок некими внешними форс-мажорными обстоятельствами наподобие грандиозной катастрофы или войны. Это, с одной стороны, оправдает предвидимые огромные потери в экономике, а с другой – позволит перевести ее из свободной в мобилизационную, когда перед лицом "внешней опасности" закрывают глаза на материальные и социальные утраты в пользу "духа патриотизма".

– Установить контроль над всеми ресурсами планеты и с их помощью преодолеть собственный экономический крах. Поскольку другие страны не будут готовы уступить мiровой закулисе свои ресурсы добровольно, это придется сделать с применением насилия. Для этого проще всего обвинить в агрессии (или угрозе агрессии) те силы и государства, которые располагаются в экономически и геополитически важных районах, – для овладения ими. Источники "агрессии" или другие поводы для вмешательства там желательно подготовить заранее (что было сделано заблаговременно). Уровень насилия можно дозировать в зависимости от конкретной необходимости.

– Заодно можно решить обострившуюся проблему перенаселенности планеты: в несколько раз уменьшить число безполезных потребителей на ней, расходующих ее ресурсы и загрязняющих среду обитания; то есть ограничить численность мiрового населения оптимальным количеством, необходимым для обслуживания избранной части человечества. Для этого можно использовать искусственный голод, а также биологическое оружие направленного действия, замаскированное под распространение природных эпидемий и т.п. В этом запланированном геноциде человечества можно было бы усомниться, если не быть знакомым с еврейским кодексом "Шулхан арух".

Предвидя этот этап истории, З. Бжезинский еще в 1968 году  начал свою работу "Америка в технотронной эре" словами: «Мы переживаем не обычную революционную эпоху; мы вступаем в фазу новой метаморфозы в человеческой истории. Мiр стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана Французской или Большевицкой революциями... В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами» [Brzezinski Z. America in the Technotronic Age // Encounter. 1968. Vol. XXX. Jan. Nr. 1. P. 16.]. 2000-й год здесь указан, разумеется, символически, но верность этого предсказания сегодня более, чем очевидна.

Все это вместе взятое должно вылиться в действительно новую эпоху истории: Новый мiровой порядок с единым мiровым правительством и единой экономической структурой (она же станет единой идеологией и средством глобального тотального контроля). То есть мiровая закулиса выйдет из-за кулис и осуществит свою вековую мечту глобального господства. И в данном случае мiровое развитие дошло до столь критической точки, когда сам экономический кризис диктует мiровой закулисе этот путь как единственно возможный. У нее уже нет выбора: война или мир. У нее остается единственный шаг: война за мiр, по возможности весь.

4. Кто и для чего устроил теракты 11 сентября

11 сентября 2001 года мiровая закулиса сделала этот шаг.

На фоне всего вышесказанного террористические акты против символов американской торгово-финансовой и военной мощи (но не политической: Белый дом и здание Конгресса были пощажены) предстают как грандиозная провокация с указанными выше целями. Автору этих строк не раз приходилось анализировать их по горячим следам [Радио «Радонеж». 13.09.2001; Радонеж. 2001. № 15-16; «Народное радио». 10.10.2001; Национальные интересы. М., 2001. № 4.], исходя из главного принципа, применяемого в расследовании преступлений: кому это выгодно? Поскольку именно этот вопрос замалчивается в демократических СМИ, повторим и расширим наши аргументы.

Экономика США скользила к пропасти, но теракты, не нанесшие ей существенного ущерба, дали правительству США возможность объявить чрезвычайные меры по административному регулированию, в нарушение правил ВТО влить в экономику десятки миллиардов долларов государственной поддержки, в том числе в ВПК, и тем самым отсрочить экономический крах.

Это дало США передышку до выполнения следующего этапа плана: захвата ресурсов в других частях света. Фактически теракты еще больше обязали американскую администрацию к этому шагу, иначе увеличенные расходы на вооружение в долгосрочном плане способны лишь ухудшить экономическое положение.

Так, по оценке МВФ, дисбаланс в мiровой торговле в 2002 году составил небывалую величину – 782 млрд. долларов: на эту сумму страны с положительным платежным балансом поставили товары в долг странам с отрицательным балансом, прежде всего Америке [Независимая газета. 2002. 27 сент.]. И все приведенные выше отрицательные показатели экономики США к 2003 году ухудшились, достигнув рекордных величин за всю историю США: дефицит госбюджета – 455 млрд. долларов, государственный долг – 6,5 трлн. долл., а совокупная задолженность американской экономики – 33 трлн. долларов; отрицательное внешнеторговое сальдо выросло до 500 млрд. долларов, а сам доллар обезценился на 25 % по сравнению с евро и другими валютами [Завтра. 2003. № 4. С. 4; Независимая газета. 2003. 24 нояб. С. 15.].

То, что американские алхимики умудрялись при этом показывать рост ВВП на 2,4 % в 2002 году, на 7 % в 2003-м, следует отнести за счет временного улучшения показателей вследствие государственного вмешательства и тех же методов, что и "рост" доходов рухнувших в эти годы американских компаний-гигантов, предпочитавших не открывать истинного катастрофического состояния дел. Ведь в долгосрочном плане ясно, что на основе долларовой пирамиды и роста задолженности, темпы которого опережают рост ВВП, "благоприятные" варианты развития исключены.

Даже глава ФРС Гринспан, в обязанности которого входит сеять оптимизм, в ноябре 2003 года подстраховался: «Относительно оптимистичные перспективы американской экономики на краткосрочный период разворачиваются на фоне растущей озабоченности финансовых рынков в отношении более долгосрочного периода, связанной с федеральным бюджетом» [Еврейские новости. М., 2003. 42. Нояб. С. 5.]. Разумеется, он объясняет "озабоченность" не порочностью американской экономики, а «необходимостью увеличивать расходы на национальную безопасность», для чего понадобится увеличение налогов.

Одновременно была создана и необходимая психологическая предпосылка для перехода в глобальное наступление: "атака террористов на США" сплотила нацию для усилий ради "отражения агрессии" (были даже запрещены пацифистские песни), а тем самым и для укрепления американского влияния в мiре (и доллара). Именно такого эффекта стремятся добиться правители, полагая, что для решения накопившихся проблем «нужна маленькая победоносная война»… Эта атмосфера войны может и дальше подкрепляться новыми подобными террористическими уколами.

Президент США заявил в Конгрессе, что это не акт террора, а «акт войны против Америки», и привел в действие заранее подготовленный план «войны против международного терроризма», которая не окончится, пока не будут разгромлены «тысячи террористов в 60 странах» – прежде всего это "Аль Каида" и талибы в Афганистане. Эти террористы ненавидят США из-за американской «свободы» и преследуют «христиан и евреев». «Мы будем использовать в войне любое оружие, которое будет необходимым... Американцы должны ждать не одной битвы, а долгой кампании, какой мы еще никогда не видели... Она может в себя включать драматические удары, показываемые по телевидению, и закрытые операции, не рассекречиваемые даже в случае успеха... Каждая страна в каждом регионе должна сейчас принять решение: или вы с нами, или вы с террористами» [Adress to Joint Session of Congress and the American People. – http://www.jpost.com/Editions/2001/10/26/News/News.36989.html.].

Этим США свели к нулю значение СБ ООН, присвоив себе якобы на основании ст. 51 Устава ООН (разрешающей самооборону в случае агрессии) право атаковать "агрессивные" страны по своему усмотрению. Так под предлогом "войны против терроризма" началась война за установление Нового мiрового порядка, рассчитанная на многие годы с поочередным назначением жертв для расправы над ними. Для этого в 2003 году было выделено 87 млрд. долларов на "борьбу с международным терроризмом", а военные расходы США были увеличены сразу на 15 % – до 379 млрд. долларов с последующим увеличением до 451 млрд. к 2007 году. (Для сравнения: в 1998 году было 260 млрд. – такой эскалации военных расходов не происходило даже в напряженные годы Холодной войны.) Разумеется, с глобальными целями мiровой закулисы совпадают и личные цели обогащения администрации США, члены которой владеют крупными пакетами акций в ВПК, как, например: госсекретарь К. Пауэлл, заместитель министра обороны П. Вулфовиц – самый яростный сторонник глобальной войны, а его шеф Д. Рамсфелд имеет акции более 500 компаний на сумму 134 млн. долларов с доходом 10,3 млн. в 2002 году [Независимая газета. 2003. 2 апр.].

США назвали свою новую войну "Безконечная справедливость". Буш использовал и выражение "крестовый поход", разжигая враждебность мусульман к христианству по всему мiру, прежде всего в Европе и в России. Позже американские пропагандисты отказались от обоих названий, но цель мiровой закулисы они приоткрыли достаточно.

Виновником терактов немедленно, без всякого расследования, объявили мусульманина Усаму бен Ладена. Хотя и он, и большинство объявленных террористов-смертников были саудовцами, США уже 7 октября нанесли удар по талибам в Афганистане (где бен Ладен был лишь гостем), требуя от колебавшихся европейских стран НАТО послушания. Президент РФ опередил это требование и сам предложил США содействие в атаке на "международный терроризм" с территории СНГ. Жертвами этой войны стали около 4000 афганцев (больше, чем число жертв терактов в США) – в частности, были разбомблены делегация старейшин одной из провинций, свадебная процессия, представительство ООН, склады Международного Красного Креста, арабская телестанция "Аль Джазира" (раздражавшая США независимым освещением событий), – но бен Ладена не обнаружили.

Если бы целью США было уничтожение организации бен Ладена, для этого не нужны были миллиарды долларов на модернизацию аэродромов в среднеазиатских республиках СНГ. Еще в 1996 году, когда бен Ладен уже был обвинен в терактах, в том числе во взрыве в одной из башен того же Всемiрного торгового центра в Нью-Йорке, Судан предложил США его выдать, но американцы не захотели [Bȕlow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. Mȕnchen, 2003. S. 29.]. И талибы, питомцы ЦРУ, после приписанных бен Ладену взрывов посольств США в Кении и Танзании в 1998 году предложили своим покровителям выдать бен Ладена, но США не прореагировали. После 11 сентября испуганные талибы повторили это предложение с условием, что судить его должны в нейтральной стране, на что президент США заявил: «Это не подлежит обсуждению» [См.: Хомский Наум. 9-11. М., 2001. С. 124; Benoist Alain, de. Die Welt nach den 11. September. Tȕbingen, 2002, S. 32, 60.].

Разумеется, это было осуществление долгосрочного плана США по внедрению в сердце Евразии, а бен Ладен был только необходимым поводом.

Авторы немецкого сборника "Мiр после 11 сентября" подчеркивают, что и клан Бушей, и вице-президент Р. Чейни, и К. Райс до занятия нынешних должностей входили в руководство ведущих нефтяных компаний (финансировавших избирательную кампанию Буша) и сейчас владеют значительными пакетами акций. Согласно открытым источникам, 43 члена администрации Буша также владеют пакетами нефтяных акций, в том числе министр торговли Д. Эванс – на 36 млн. долларов, а вице-президент Чейни имеет от этого ежегодный доход более 35 млн. долларов [Независимая газета. 2004. 2 апр.]. Поэтому администрация США действует в интересах этих компаний, которые уже разрабатывают новые источники нефти в среднеазиатских республиках и проекты трубопроводов к Индийскому океану – через Афганистан. Поэтому, считают авторы, и пришлось свергнуть талибов, которые отказались от сотрудничества с американскими нефтяными компаниями.

Однако разве были материальные ресурсы причиной дорогостоящей войны, например, в 1999 году против сербов? Нет, там были геополитические цели и проводилась репетиция "конфликта цивилизаций". Так и политику США в Афганистане только нефтью не объяснить: она руководствуется всеобъемлющими интересами мiровой закулисы.

Афганские моджахеды и структуры бен Ладена были вскормлены ЦРУ в сотрудничестве с Пакистаном сначала как инструмент ослабления СССР посредством афганской ловушки. После сокрушения СССР тот же инструмент в виде талибов был направлен на постсоветское пространство Средней Азии с дальним прицелом на мусульманские регионы РФ, а организация бен Ладена стала основным оплотом мусульманского экстремизма в разжигаемом "конфликте цивилизаций": и боснийские антисербские отряды, и албанская "армия освобождения Косово", и чеченские боевики (в том числе Басаев) [Chossudovsky Michel. Global Frankfurt am Main, 2002. S. 384-387.] проходили обучение в тренировочных лагерях бен Ладена, имели в своих рядах иностранцев (как Хаттаб) и через них финансировались ЦРУ.

Разумеется, США всегда рассматривают мусульманский экстремизм лишь как свой временный инструмент в "конфликте цивилизаций". Трудно представить себе симпатии США к талибам как к долгосрочному партнеру по контролю над среднеазиатскими ресурсами и нефтепроводами. Ненависть мусульман-фундаменталистов к насаждаемому в мiре американскому безбожию и еврейско-палестинский конфликт (в котором США поддерживают Израиль) стали главными причинами неизбежного охлаждения взаимоотношений талибов с США в 1997 году. И несмотря на то, что поход талибов на север не удался, теперь они пригодились как повод для развязывания войны в данной части света с целью контроля над нею (весной 2001 года талибы с чьей-то подачи очень кстати показали всему мiру свое "варварство", взорвав древнюю статую Будды).

Именно нахождение бен Ладена в Афганистане дало повод для военного вторжения в центр Евразии – независимо от того, был ли он "полезным идиотом" (преследуя свои цели, невольно послужил целям США) или же стал сознательным провокатором. (Такие подозрения тоже высказываются; бывший банкир и советник компании "Де Бирс" сообщил, что семья бен Ладенов – потомки йеменских евреев, принявших ислам, и «специалистам это хорошо известно» [Совершенно секретно. 2003. № 1.].) Даже после того, как бен Ладена обвинили во взрывах посольств США в Танзании и Кении в 1998 году, политика США была направлена на поддержку талибов – это осудил конгрессмен Д. Рорабахер на слушаниях в палате представителей в июле 2000 года [Chossudoysky Michel. Op. Cit. S. 373.]. США поддерживали талибов, а не их противника Масуда, которого за два дня до терактов убрали те же силы: он был бы главным кандидатом на пост главы Афганистана после разгрома талибов, но не годился для целей США.

Расследование деятельности бен Ладена администрацией США в 2001 году было запрещено, из-за чего в августе руководитель данного отдела ФБР подал в отставку (он тоже погиб 11 сентября – слишком много знал?) [Bröckers Mathias. Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9. Frankfurt am Main, 2002. S. 173-177.]. Неудивительно и сообщение в солидном французском издании, что бен Ладена за два месяца до нью-йоркских терактов видели в американском госпитале в Объединенных Арабских Эмиратах, где у него была встреча с эмиссаром ЦРУ [Richard A. La CIA aurai rencontré Ben Laden en juillet // Le Figaro. 2001. 31 okt. P. 2.].

Так войдя по головам талибов в Среднюю Азию, США получили теперь возможности:

– Разумеется, организовать добычу и прямую транспортировку в порты Индийского океана новых потоков нефти и газа из среднеазиатских месторождений, уменьшив зависимость США от арабской нефти.

– Контролировать взаимоотношения четырех ядерных держав, между которыми расположен Афганистан: России, Китая, Индии и Пакистана, не допуская их антиамериканского сотрудничества и сея общую нестабильность в этом регионе, требующую присутствия "миротворцев" НАТО. Щедро оплачиваемое американское присутствие на среднеазиатских базах разрушает общность интересов и в созданной в июне 2001 года "Шанхайской шестерке".

– Эти геополитические позиции необходимы и для военного подавления Ирака и Ирана – главных врагов Израиля в этом регионе, которые сразу были назначены следующими целями в операции "Безконечная справедливость". Нефтяные интересы и там важны, но все же уступают интересам Израиля (см. об этом в конце данной главы).

– И, конечно, теперь США находятся в непосредственной близости от Сибири – богатейших ресурсов планеты, чтобы в момент их дележки опередить конкурентов. Китаю, впрочем, может быть отведена роль антироссийской "дубины" с вознаграждением некоторыми территориями.

Тем самым РФ сама отказалась от своей ведущей роли в СНГ, подорвав и сам смысл его существования – в десятую годовщину образования СНГ! По сути произошла сдача Средней Азии (и Кавказа) главному противнику России, который в результате "антитеррористической кампании" создает базы внутри исторических границ Третьего Рима.

Основной замысел мiровой закулисы в этой части света откровенно изложен в  книге З. Бжезинского "Великая шахматная доска": «доминирование над всем Евразийским континентом служит центральной основой для глобального господства» США. Поэтому «первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы ни одна держава [кроме США. – М.Н.] не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мiровое сообщество имело бы к нему безпрепятственный финансово-экономический доступ» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 53. 178.].

Для этого Бжезинский планирует расчленить Россию на три части: Европейскую республику до Урала (с отделением в пользу Европы территорий по линии Курск–Петрозаводск, а в пользу Турции Северного Кавказа до линии Ростов–Каспий), Сибирскую и Дальневосточную республики (с отрезанием южной полосы в пользу Китая). Такие границы проведены на карте (см. выше) в юбилейном номере журнала "Форин афферс" Совета по международным отношениям [Foreign Affairs. New York, 1997. Sept.-Okt.]. Расчленение необходимо «для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 240.].

То есть в традиции "Шулхан аруха" Бжезинский считает пространство России ничьим, называет его «главным геополитическим призом для Америки», а пока что – «черной дырой» «между расширяющейся Европой и приобретающим влияние на региональном уровне Китаем». Бжезинский цинично замечает, что «потеря территорий не является  главной проблемой для России», так как «Россия геополитически нейтрализована и исторически презираема» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 43, 231, 108, 239, 219.].

Бжезинский пишет и о роли Китая в качестве союзного с США фактора «с учетом незаселенных территорий Сибири, почти призывающих китайское освоение... Китай... должен стать опорой Америки на Дальнем Востоке в более традиционной области силовой политики, помогая таким образом формированию евразийского баланса сил, при этом роль Большого Китая на Востоке Евразии в этом смысле будет равняться роли расширяющейся Европы на Западе Азии... Достижение договоренностей с Китаем потребует своей собственной цены». Именно в награду за совместную антироссийскую политику Бжезинский считает возможным «уступить в сферу влияния вновь появляющейся Поднебесной империи» часть южной Сибири [Там же. С. 117, 229, 71, 224-225.], что отражено и на упомянутой карте. Китаю он отдает также восточную половину Казахстана, Киргизию, Таджикистан, Афганистан, Тайвань и Индокитай, слегка поджав Индию.

Япония, согласно этой карте, не получит ни Сахалина, ни Курил, – видимо, они нужны "международному сообществу". Америка намерена «играть роль щита для Японии и с помощью этого не давать последней превратиться в независимую и мощную державу без подавляющего американского присутствия в самой Японии». Япония необходима США лишь как «геополитическая пролонгация американской мощи», причем Америке придется противостоять ее попыткам избавиться от «статуса американского протектората» [Там же. С. 63, 208, 182.].

Бжезинский посвящает книгу своим студентам, «чтобы помочь им формировать очертания мiра завтрашнего дня» (эпиграф), а использованная им аналогия игры в шахматы дает ключ к пониманию методов американской политики. Игрок в шахматы для достижения цели может жертвовать важными фигурами – только чтобы выиграть партию. Так 11 сентября в Америке были принесены в жертву две "туры" (башни) и "офицер" (Пентагон), которые расчистили "ферзю" (мiровой закулисе) поле действия для мiрового погрома.

(Поражает, что директор Института США Рогов даже год спустя верит, что «Соединенным Штатам нужна не слабая, а сильная Россия» [Независимая газета. 2002. 2 дек.]. И его заместитель В. Кременюк не разделяет «господствующую сейчас точку зрения, что США изначально преследовали цели не только проведения собственно антитеррористической операции в Афганистане, но и одновременно хотели распространить и со временем усилить свое влияние в здешних странах СНГ. Ей-богу, я не могу понять, на черта это влияние им нужно?!» [Там же. 2002. 23 сент.] – таков уровень понимания происходящего столь ответственным лицом из российского "мозгового треста".)

Во внутренней жизни демократических стран мiровой закулисой был тоже начат новый этап: поворот от демократии либеральной, выполнившей в Новое время свою задачу по разложению традиционных национальных организмов и западной церкви, к демократии тоталитарной, которая вместо терпимости к остаткам духовных ценностей старого мiра объявляет "единственно верной нормой" их замену ценностями материальными.

Контроль над мiром будет осуществляться не только военными акциями – они не могли бы охватить весь мiр одновременно. Главное средство – усиление контроля над товарно-денежными потоками всех стран, требование прозрачности всех финансовых операций и отмены тайны банковских вкладов, а также усиление идейно-информационного контроля и внесудебных политических репрессий.

Уже на следующий день после терактов США приняли "антитеррористический" закон, позволяющий спецслужбам без судебного разрешения осуществлять слежку, прослушивать телефоны, контролировать банковские счета, обыскивать жилища, задерживать подозрительных лиц на неограниченный срок. На основании этого закона, изданного как для территории США, так и для заграницы, было сразу же арестовано 1200 человек, а в следующие месяцы – еще около 900 без судебных санкций и без допуска адвоката. Ужесточены меры цензурного контроля за публикацией сведений, "могущих быть использованными террористами".

В ноябре 2001 года президент Буш подписал указ о том, что осуждение подозреваемых лиц входит в компетенцию особых военных судов; при этом источники обвинения остаются секретными, возможность защиты сильно ограничена и приговор не подлежит апелляции. Генпрокурор и министр юстиции США дали указание «скрывать информацию от общественности, если это только возможно» [Независимая газета. 2001. 22 нояб.].

К арестованным в Афганистане бойцам "Аль Каиды", привезенным в американский концлагерь Гуантанамо на Кубе, США отказались применять Женевскую конвенцию о военнопленных; протесты Международного Комитета Красного Креста, Международной амнистии о том, что это нарушает международное право, были отвергнуты.

В июне 2002 года в системе американских спецслужб была создана новая безпрецедентная структура: Департамент внутренней безопасности численностью 170 тысяч человек с годовым бюджетом 37 млрд. долларов. Его цель – координация усилий всех существующих спецслужб и ведомств, а также внесудебное физическое уничтожение террористов по всему мiру. Одновременно спецслужбы США объявили о намерении завербовать миллионы стукачей среди почтальонов, работников коммунальных служб и т.п. [Радио «Свобода». 25.7.2002, ссылка на «Нью-Йорк таймс».]

Думается, именно для одобрения населением США такого свертывания гражданских свобод и сеялась паника рассылкой по почте порошка сибирской язвы – никакого иного значения эти несколько десятков конвертов иметь не могли. Показательно, что они были посланы журналистам и в редакции СМИ, то есть для достижения максимального шума. Делали это, несомненно, те же силы, что и совершили теракты: это было дополнительное средство дисциплинирования населения для глобальной "войны с терроризмом". Одновременно напряженность нагнеталась в СМИ советами гражданскому населению запасаться противогазами, клейкой лентой для герметизации жилья от химических и биологических атак, запасами еды, воды, медикаментов и всего необходимого для выживания.

В сущности, конец американской демократии с ее "разделением властей" уже состоялся: в октябре 2002 года, на случай непредвиденной атаки и уничтожения правительства США, было заблаговременно создано дублирующее правительство, состав и местонахождение которого держится в секрете, оно не зависит ни от законодательной власти, ни от судебной. Это уже прямой инструмент мiровой закулисы. Ей нетрудно задействовать его  новой "террористической атакой" – уже на официальную администрацию США.

Так же и в других демократических странах после 11 сентября терпимой до сих пор "свободе писка", похоже, близок конец: начались запреты патриотических организаций и изданий, закрытие их сайтов в интернете.

Мiровая закулиса стремится к  подавлению в каждом народе здоровых сил, понимающих смысл происходящего. Посредством щедрого финансирования агентуры влияния во всех значимых странах приводят к власти ставленников мiровой закулисы, готовых подавлять оппозиционные СМИ, карать за распространение запретной литературы, производить соответствующие чистки библиотек и т.д. (Вот в каком контексте следует рассматривать принятый в РФ в 2002 году "Закон о противодействии экстремистской деятельности".) Мiр должен быть информационно унифицирован по образцу антиутопии "1984" Оруэлла: чего нет в официальных изданиях и СМИ – того не существует.

По мере упразднения национальных суверенитетов отстаивание их государствами будет объявляться "угрозой демократии" с введением санкций (в 2000 году мы увидели репетицию этого даже в Европе: бойкот Австрии, где на выборах оказалась успешной более патриотическая партия, чем допустимо мiровой закулисой). Непокорных политиков могут судить по образцу "суда" над Милошевичем.

Такой произвол по указке США означает, что можно объявить преступником кого угодно, конфисковать банковские счета, движимое и недвижимое имущество неугодных государственных структур. В частности, еще до нападения США на Ирак деньги иракского государства на счетах в Америке, Европе и даже в нейтральной Швейцарии были конфискованы и переданы в американское казначейство.

Трудно поверить, что всего этого не понимает президент РФ (не может быть столь наивен в области приемов спецслужб бывший сотрудник КГБ) и что у него нет сведений о действительных целях "антитеррористической войны". Еще более удивительно, что его проамериканский курс поддержали российские архиереи, призвавшие на США «милость Божию», благословившие право США на «ответ» и увидевшие в американцах «элементы святости».

Не было высказано даже того элементарного аргумента, который подчеркнули многие представители европейской и американской элиты, такие, как известный ученый Наум Хомский, заявивший, что политика США сама навлекла на себя этот удар, почему его многие и приветствовали:

«Мы не должны забывать, что сами США – ведущее террористическое государство... США являются  единственной страной, осужденной Международным судом [Гаагским трибуналом в 1986 году в связи с вмешательством США в Никарагуа. – М.Н.] за ведение террористической деятельности и отвергнувшей вынесенную Советом Безопасности [ООН] резолюцию, призывающую все страны мiра соблюдать нормы международного права». Хомский приводит примеры агрессии США в разных странах, стоившей жизни миллионам людей («поддержка Израиля в его преступлениях – еще один пример тому») и напоминает простым американцам, что они как налогоплательщики, поддерживающие эту политику, возлагают на себя ответственность за нее, а ведь жертвы американской политики намного превосходят потери от сентябрьских терактов в США [Хомский Наум. 9-11. М., 2001. С. 45, 49, 50, 52.] ...

И это говорит американский еврей! Как же можно было русским архиереям и политикам забыть о лживой, циничной агрессии этих «святых американцев» против православной Сербии! Можно ли уже после одного только этого преступления верить Америке? И разве это единственное проявление ее способов вступления в "справедливые войны"?

Примечательно, что американские политики сразу сравнили эти теракты с Перл-Харбором, а ведь тогда президент США сознательно не предотвратил японское нападение, чтобы получить повод для вступления во Вторую мiровую войну (чего он на выборах обещал ни в коем случае не делать). Точно так же в 1898 году гибель американского крейсера "Мэйн" на кубинском рейде  стала поводом для начала войны против Испании (много лет спустя выяснилось, что взрыв произошел изнутри корабля). Кампания по вступлению США в первую Мiровую войну началась после потопления в 1915 году немецкой подлодкой парохода "Лузитания", отправленного из США вопреки предупреждениям Германии, что она будет атаковать все суда, поскольку на них перевозятся и военные грузы. Схожий инцидент в 1965 году в Тонкинском заливе оправдал начало войны во Вьетнаме [Другие подобные факты см.: M. Khon. Die geheime Geschichte der fmerikanischen Kriege. Tübingen, 1998. ].

Такими провокационными приемами полна мiровая история! Тем не менее большинство обывателей и немалое число "аналитиков" верит официальным версиям победителей. Ту же картину мы наблюдаем и в отношении к терактам 11 сентября. Причина расхождений здесь в следующем.

Одни аналитики, демократы, даже мысли не допускают, что американская демократия может такое сделать "сама себе и своему населению". Они не предполагают (или сознательно замалчивают), что в США правит мiровая закулиса. При необходимости она может пожертвовать и президентом (что в истории США делалось неоднократно), и своими гражданами (так было в упомянутых выше случаях "вынужденного" вступления США в войны).

Другие аналитики, идейные оппоненты первых, сразу же интуитивно почувствовали фальшь американской трактовки происшедшего. И дело не только в том, что американские доказательства шиты почти голливудскими нитками (когда нашелся и "рояль в кустах" в виде брошенных в аэропорту Корана и инструкции для пилотов на арабском языке, а потом в афганских "кустах" нашлась видеопленка с "признаниями" бен Ладена). Главное в том, что православные аналитики знают: в США есть сила, способная сделать такое своим гражданам и при этом лживо выступать в роли их защитника и отмстителя. Потому что эта сила служит диаволу, который – повторим это важнейшее положение для понимания сути проблемы – в Евангелии назван «лжецом и отцом лжи» (Ин. 8:44), а провокация и ложь – универсальный инструмент этих сил.

Сомнение в том, что бен Ладен был в состоянии технически осуществить такие теракты, высказали, помимо Н. Хомского, известные специалисты и политики в разных странах. Летом 2002 года и пакистанский президент Мушараф, позволивший американцам втянуть себя в афганскую операцию (за это США подарили ему 6 млрд. долларов и отменили санкции, введенные после пакистанских ядерных испытаний), заявил, что бен Ладен не был способен на такую акцию, а мог быть лишь ее идейным вдохновителем.

Но если не был способен сам бен Ладен – вождь крупнейшей террористической организации (для этого ей пришлось бы затратить годы специальной подготовки с внедрением сотен людей в американские службы в условиях полнейшей секретности) – то кто же был способен? Ни одна из исламских организаций, ранее устраивавших теракты, не взяла на себя ответственности за эту грандиозную акцию, хотя ранее они всегда гордились своими успехами (ведь суть террора как раз и заключается в его связывании с определенными политическими целями). Поэтому логичный ответ на этот вопрос был столь распространен, что его высказали даже демократы с мiровой известностью.

В частности, француз Ж. Бодрийяр, написавший в 1986 году восхищенную книгу об американском "рае", заявил: «Это внутриамериканская специальная операция-заговор, осуществленная людьми, которые имели прошлое в спецслужбах... Целью этих людей были не традиционные цели ближневосточных террористов. Они стремились создать имитацию Перл-Харбора – создать эффект нападения Японии на США в 1941 году, чтобы ввергнуть США в войну против народов Ближнего Востока. Возьмите Усаму бен Ладена: он был сотворен американскими, английскими и израильскими спецслужбами как часть так называемых "афганских операций"... Нет, они – не террористы... Суть в том, что определенные люди, очень высокопоставленные и власть имущие люди, стоят за спиной некоторых правительств: британского, американского и израильского» [Цит. по: Завтра. 2002. № 22.].

Наиболее основательно механизм этой спецоперации мiровой закулисы вскрыл другой видный автор – Андреас фон Бюлов [Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. Münthen. 2003.]. С 1969 по 1994 годы он был членом германского Бундестага от партии социал-демократов, занимал ответственные посты в правительстве и одно время входил в состав парламентской комиссии по контролю за спецслужбами. Еще до терактов он выпустил книгу "Именем государства" [Bülow Andreas, von. Im Namen des Staates. München, 2000.], в которой описал использование спецслужбами (ЦРУ, "Моссад" и др.) инфильтрированных ими террористических организаций (и левых, и правых) для провокаций по всему мiру, «чтобы посредством тайных операций управлять целыми государствами и обществами».

В этой книге фон Бюлов доказывает, что как мусульманские террористы в разных странах, так и их коллеги из "Красных бригад" в Италии, "Фракции Красной армии" в Германии, баскские террористы в Испании, "Ирландская республиканская армия" в Великобритании и т.п. были взяты спецслужбами под "крышу" и использованы для сеяния хаоса, чтобы вызвать у населения желание порядка и оправдать связанное с этим ограничение гражданских свобод. При этом террористы убивали видных лиц в своих странах!

А иногда убивали сами спецслужбы под видом террористов с оставлением соответствующих следов. Так, например, в 1989 году убийство главы "Дейче Банк" А. Херрхаузена, пытавшегося вести независимую от США политику относительно СССР, было замаскировано под теракт "Фракции Красной армии" [Ibid. S. 267-268.], подтасовка фактов была обнаружена, но следствие было засекречено, а потом и закрыто.

Разумеется, обладателю такого опыта сентябрьские теракты не показались загадкой, о чем фон Бюлов сначала высказался в интервью [Tagesspiegel. Berllin, 2002. 13. Jan.]:

«После ужасных ударов 11 сентября всю политическую общественность толкают в направлении, которое я считаю ложным... Я удивляюсь тому, что многие вопросы не ставятся. Обычно при таких ужасных событиях появляются разные следы и доказательства, которые затем комментируются следователями, средствами информации, правительством: что-то в этом есть или нет? Приемлемы ли объяснения? В данном случае это совершенно не так. И это началось уже через несколько часов после терактов...

Удивительно: в США есть 26 тайных спецслужб с бюджетом в 30 млрд. долларов, которые не смогли предотвратить теракты. И даже не подозревали об этом. В течение 60 решающих минут военные и спецслужбы держали самолеты-перехватчики на земле...

Если бы этот Атта был руководителем акции, то странно, что он так рисковал, вылетев в Бостон на другом самолете за столь короткое время до операции. Если бы его самолет опоздал на несколько минут, он бы не оказался на угнанном самолете. Зачем это делать опытнейшему террористу?.. И почему ни один из пилотов, которым угрожали, не подал через органы управления условный сигнал на наземные станции? Кроме того: [найденные] черные ящики, выдерживающие пламя и удары, как и приборы для записи голосов в кабине пилотов не содержат никакой информации...

И как это террористы при подготовке теракта оставляют за собою следы, словно бегущее стадо слонов? Они расплачивались кредитными карточками со своими именами; они сообщили инструкторам в летной школе свои настоящие имена. Они оставили взятые напрокат автомобили с инструкциями для управления пассажирским самолетом на арабском языке. Они взяли с собой на пути к самоубийству завещания и прощальные письма, которые попали в руки ФБР, так как были неправильно отправлены или адресованы. Следы были оставлены, как в детской игре [поисках спрятанного], по которым надо следовать.

Есть также теория одного британского авиаинженера, что управление самолетов было, возможно, перехвачено у пилотов извне. Американцы разработали в 1970-е годы такой метод, чтобы спасать угнанные самолеты посредством внедрения в компьютерную систему управления...

С помощью этих ужасных терактов население западных демократий было подвергнуто промывке мозгов. Облик коммунизма как врага больше не годится, его требовалось заменить на людей с исламской верой... Но идея этого "облика врага" не является моим изобретением. Она происходит от Збигнева Бжезинского и Самуила Хантингтона, двух людей, разрабатывающих идеологию американской разведки и внешней политики. Уже в середине 1990-х годов Хантингтон говорил, что людям в Европе и США нужен кто-то, кого они могли бы ненавидеть, – это усилило бы их самоидентификацию со своим обществом. И Бжезинский, этот бешеный пес, еще будучи советником президента Дж. Картера, добивался исключительного права США на использование всего сырья в мiре, особенно нефти и газа...

Теперь в их распоряжении обширные запасы сырья на территории бывшего Советского Союза, как и пути для нефтепроводов, и я констатирую: планирование терактов было с технической и организационной стороны мастерским достижением... Это невозможно без многолетней поддержки от тайных структур государства».

Возвращаясь к контролю над террористами со стороны спецслужб, фон Бюлов напоминает о первом теракте во Всемiрном торговом центре в 1993 году: «Им руководил в качестве изготовителя бомбы бывший египетский офицер. Он собрал для теракта группу мусульман. Они были ввезены в страну с помощью ЦРУ несмотря на запрет Госдепартамента на их въезд. В то же время руководитель банды был информатором ФБР. И он договорился с властями: в последнюю минуту опасный взрывной материал должен был быть заменен на безопасный порошок. Но ФБР не выполнило договоренности. Бомба взорвалась, так сказать, с ведома ФБР. Официальная версия была выдвинута моментально: преступниками оказались злобные мусульмане».

         «Тот, кто хочет понять методы ЦРУ, должен обратить внимание на его главные задачи, тайные операции: влиять на другие государства ниже уровня войны и вне международных законов, например, через инсценировку восстаний, атаки террористов, в сочетании с торговлей наркотиками, оружием и "отмывкой" денег».

По оценке фон Бюлова, спецслужбы (точнее было бы сказать: мiровая закулиса посредством спецслужб) контролируют около 70 % мiровой торговли наркотиками и иной организованной преступности с общим годовым доходом до 1 трлн. долларов, используя эти средства на финансирование армий наемников по всему мiру, подготовку переворотов, биржевые махинации, способные вызвать крах целых государств, – часто без ведома своих правительств. Фон Бюлов считает это преступлением против американской демократии, которой высказывает свое уважение.

Что же касается конкретных доказательств этой преступной деятельности, то с этим сложнее: улики тщательно устраняются. Кроме того, «подобные спецслужбы тратят 90 % своего времени на то, чтобы оставлять ложные следы... Когда имеешь дело со спецслужбами, всегда можно ожидать манипуляции высшего качества... Поэтому я не считаю видеозаписи [заявлений бен Ладена. – М.Н.] доказательствами... В анализе политических процессов позвольте мне все же учитывать, кто получает выгоду, а кто терпит ущерб, и где есть случайные совпадения. В случае сомнений всегда полезно бросить взгляд на карту мiра, где находятся сырьевые богатства и пути к ним. Тогда наложите сверху карту гражданских войн и очаги волнений – они совпадают».

В подтверждение этих выводов известного западного политика-демократа и специалиста напомним также о провокационных методах председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерала Лемницера, планировавшего теракты против американских гражданских судов и самолетов для возбуждения «полезной волны национального негодования» (см. в главе IV). Надо полагать, этот прием – дежурное блюдо в кухне американской "безконечной справедливости" от "Шулхан аруха".

Израильский же "Моссад" не раз был разоблачен в подобных провокационных операциях, в том числе и против США – когда он стремился привлечь американскую общественность на свою сторону в конфликте с арабским мiром. Так, в 1954 году провалилась израильская операция "Сюзанна" в Египте, когда израильские агенты начали серию терактов против американских учреждений с оставлением "египетских следов", но были разоблачены. Скандал стал известен как "Дело Лавона" – израильского министра обороны, которому пришлось уйти в отставку.

Такой же скандальный провал случился в 1967 году с попыткой израильской авиации потопить американский корабль "Либерти" в условиях отличной видимости, при этом в ходе полуторачасовой атаки погибло 34 американца и 171 был ранен. Вследствие неудачи (не удалось уничтожить весь экипаж) инцидент был признан Израилем "ошибкой". И это только провальные случаи, подтвержденные на правительственном уровне, а сколько было удавшихся подобных провокаций, в том числе с использованием "втемную" арабских террористов (о чем пишет фон Бюлов как об основном приеме "Моссада")?

5. Противоречия в американской версии

Но вернемся к поворотным событиям 11 сентября.

За два года со времени терактов властям США не удалось предоставить доказательств в пользу своей версии заговора мусульманских террористов (эту неудачу следствия признал даже глава ФБР Р. Мюллер [The Washigton Post. 2002. April. 30.]). Не удалось и согласовать явные противоречия и ответить на выдвигавшиеся подозрения в глобальной провокации [Помимо указанных работ А. фон Бюлова, см. также: Hues Peccator. Trümmer für den Feldherren. Alsfeld, 2001; Theirry Meyssan. L᾿Effroyable imposture: Le Pentagate. France, 2002: Bröckers Mathias. Op. cit.; Reisegger Gerhoch. Wir warden schfmlos irregeführt! Vom 11. September zum Irak-Krieg. Tübingen, 2003.].

Если учесть контроль спецслужб за главными террористическими группами, описанный фон Бюловым, и глобальную сеть "Эшелон" для прослушивания коммуникаций и автоматического выявления подозрительных лиц по ключевым словам (их фиксируются многие тысячи), как могло получиться, что власти США "не были готовы" к теракту такого типа и, мол, поэтому сначала бездействовали? Ведь, как выяснилось позже, даже иностранные спецслужбы (египетские, саудовские, иорданские, германские, российские и др.) знали о готовящихся терактах и предупреждали США [См. указанные книги, а также: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2001. 13. Sept.].

Если США "не имели информации" о готовящихся терактах, то почему сразу опубликовали даже имена и фотографии террористов и обвинили в этом бен Ладена? Президент США приказал заморозить банковские счета организации бен Ладена – значит эти счета были известны, но почему-то их не трогали, несмотря на его предыдущую террористическую деятельность против США.

Поняв, возможно, что его подставили, бен Ладен отверг обвинение в пакистанской газете. Он заявил, что даже «не знал о подготовке теракта» и что его организовали те силы, «которые хотят превратить наш век в век конфликта между Исламом и Христианством, чтобы выжила их собственная цивилизация, нация, страна или идеология... Не существует ли некое правительство внутри правительства США? Надо спросить это тайное правительство о том, кто совершил теракты... Эта система полностью под контролем евреев, для которых главным приоритетом является Израиль, а не США» [Ummat. Karatscki. 2001. Sept. 28; Цит. по: ВВС Monitor Service, www.Khilafah.com.]. Показанная позже видеозапись "из Афганистана" свидетельствует лишь об одобрении бен Ладеном этих терактов, проведенных какими-то единомышленниками, но не опровергает возможности использования террористов втемную другой силой. К тому же, современная электронная технология может убедительно представить на экране даже говорящего динозавра с такими признаниями. Проверялась ли их подлинность независимыми экспертами?

Сотрудники американских спецслужб обнародовали скандальные факты [Die Zeit. Hamburg, 2002. № 41. – www.zeit.de, 4.10.02; Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September, S. 47-60.], что они действительно имели, но не передали друг другу информацию о террористах из-за «целой цепи упущений и ошибок». ЦРУ проследило за прилетом террористов в США, но «по неустановленным причинам не информировало ФБР» об опасных гостях, хотя один из них жил на квартире тайного сотрудника ФБР, а ФБР следило за тренировками будущих пилотов-террористов и их телефонными разговорами, допрашивало некоторых (при этом они позволяли себе «враждебные антиамериканские высказывания»), но начальство сочло это «не особенно важным». И даже в июне 2001 года, «когда агенты ФБР потребовали точную информацию, представители ЦРУ промолчали», хотя знали из допросов арестованных, что они «думают об использовании захваченных самолетов в качестве ракет»; причем агенты ЦРУ в то время уже информировали президентскую администрацию, что «бен Ладен готовит грандиозный теракт против американских и израильских интересов... с огромным числом жертв».

6 августа президенту Бушу было доложено: этот «удар планируется в США». 15 августа женщина-агент ФБР Колин Роули узнает, что один из арабских пилотов, обучающихся в летной школе, подозревается во Франции в экстремизме и хочет научиться управлять пассажирским "Боингом"; конфискованные у него письма и компьютер отсылаются в штаб ФБР в Вашингтоне, «где они долго лежат без внимания», а на повторный запрос «штаб-квартира нервничает и приказывает больше не звонить по этому делу». Позже выяснится, что в этом компьютере была информация, на основании которой можно было немедленно арестовать пилотов-террористов и предотвратить теракты. Однако начальство отругало бдительную сотрудницу, приказав ей ничего не предпринимать, «иначе мы можем помешать в совсем других делах в стране» [Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. S. 51.].

В конце августа огорченная Роули делает запись: «Возможно он [подозреваемый] хочет направить самолет во Всемiрный торговый центр»... Другой агент ФБР 23 августа просит штаб-квартиру о помощи в поиске террориста, уже занесенного в список разыскиваемых, но получает ответ, что «закон предписывает строгое разграничение между следственными действиями тайной службы [ЦРУ] и полиции [ФБР]... Поиском должно заниматься только ЦРУ». Этот агент 29 августа также делает запись: «Если кто-то погибнет, общественность не поймет, почему мы не действовали более эффективно».

Таким образом, террористы не были задержаны и безпрепятственно сели в самолеты под своими именами. А сразу после терактов начальник ФБР Р. Мюллер заявил явную ложь о том, что «впервые слышит о том, что  кто-то обучался в летных школах здесь в стране» [Ibid. S. 53-54.].

Мыслима ли такая "безпечность" руководства ФБР и особенно ЦРУ? Почему за это никто не понес наказания? Наоборот, «начальник антитеррористического отдела ФБР, помешавший своевременному аресту террористов, через несколько недель после терактов был награжден денежной премией и получил служебное повышение» [Ibid. S. 53.].

Между тем, через несколько дней после терактов влиятельные американские издания "Ньюсуик" и "Вашингтон пост" сообщили, что «пять угонщиков в 1990-е годы проходили обучение на закрытых американских военных базах», и после первых попыток опровержения Пентагон был вынужден это подтвердить [Bülow Andreas, von. Die CAI und der 11. September. S. 57-58.]. Распространилась и информация индийских разведслужб, подтвержденная американскими источниками, что незадолго до 11 сентября пакистанские спецслужбы, тесно сотрудничавшие и с "Аль Каидой", и с ЦРУ, перевели 100 тысяч долларов Атте – главному исполнителю терактов в США, а сам глава пакистанской разведки Махмуд Ахмед прибыл в Америку 4 сентября – как оказалось, для переговоров с ЦРУ о предстоявшей военной операции в Афганистане [The Times of India. 2001. Oct. 9; ABC News This Week. 2001. Sept. 30. Цит. по: Chossudovsky Michel. Op. Cit. S. 370-373, 367. ]. Как администрация США может все это объяснить?

Удивительно повел себя и Конгресс США. Информация о "несогласованности спецслужб" появилась в СМИ сразу же, однако конгрессмены под давлением президентской администрации [Bröckers Mathias.op. cit. S. 234-235.]  отказались от создания комиссии для расследования действий спецслужб, хотя ранее создавали подобные комиссии по менее значительным поводам (вроде дела Моники Левинской).

В мае 2002 года упомянутая выше агент ФБР Роули, не выдержав, прямо обвинила высшее руководство ФБР в том, что оно «тщательным образом затушевало и исказило факты и продолжает это делать». Свое досье она передала прямо в Комиссию Сената по делам спецслужб. В июне 2002 года наконец-то в Конгрессе создается призванный ответить на эти вопросы комитет. Его вице-председатель обвиняет администрацию Буша в утаивании важной информации; начинается ответное давление администрации на Комитет [Die Zeit. Hamburg. 2002. № 41. – www.zeit.de, 10.02.]. После чего в ноябре создается "независимая комиссия" под руководством одного из деятелей мiровой закулисы Г. Киссинджера. Разумеется, в отчете комиссии в был лишь повторен вывод о несогласованности действий спецслужб и о необходимости увеличить их финансирование. А американский журнал "Тайм" объявил агента ФБР Роули "человеком года" вместе с двумя другими женщинами, служащими крупнейших компаний, сделавшими экономические доносы на свое начальство.

До сих пор не дано разъяснений того, почему американская система ПВО бездействовала в течение часа, грубо нарушив инструкцию о перехвате угнанных самолетов, даже когда первый таран здания ВТЦ уже произошел и третий самолет приближался к столице? Истребители-перехватчики поднялись в воздух лишь через 45 минут после тарана первой башни ВТЦ и не успели ничего сделать [Bülow Andreas, von. Die CAI und der 11. September. S.].  (В печати сначала промелькнули "объяснения", что была потеряна связь даже с 11 самолетами, поскольку хакеры бен Ладена блокировали всю систему управления воздушным движением и систему ПВО вместе со спутниковым слежением!) [Позже выяснилось, что, по «странному совпадению», именно в эти дни в США были назначены учения для отработки реакции ПВО на возможные теракты с использованием захваченных пассажирских самолетов. «Поэтому утром 11 сентября на радарах НОРАДа [центр ПВО]… одновременно присутствовали 22 угнанных самолета и распознать, какая цель была настоящей, а какая учебной, не представлялось возможным. Диспетчеры НОРАДа были уверены в том, что все это часть военной игры… Только один человек в правительстве США знал, как отличить учебные цели на радарах от действительно угнанных лайнеров – вице-президент Чейни. Согласно показаниям министра транспорта Н. Минеты, который 11 сентября 2001 года находился вместе с Чейни в президентском командном бункере, вице-президента трижды предупреждали о том, что третий «Боинг» подлетает к Вашингтону, и каждый раз Чейни подтверждал приказ не сбивать его». Эту информацию выявили и опубликовали журналист А. Джонс и известный юрист С. Хилтон, обвинившие высшие власти США в организации этих терактов. (По-русски об этом сообщил один из лучших исследователей проблемы 11 сентября, который живет в США и, будем надеяться, подготовит книгу об этом: Зернов Л., www.pravaya.ru, 21.09.2001). – Прим. ко 2-му изданию.]

Почему экипажи всех четырех самолетов не нажали кнопок с сигналом о нападении (они предусмотрены в кабине пилота и в нескольких других местах лайнера) и не передали сообщений по радио? Ведь неправдоподобно, чтобы во всех четырех самолетах террористам "с помощью ножей для резки картона" (как якобы сообщил по мобильному телефону кто-то из пассажиров) удалось мгновенно схватить всех членов экипажа, не оставив никому ни секунды на реакцию. Почему пассажиры, якобы звонившие по телефонам из захваченных лайнеров с сообщениями о террористах, передавали прощальные приветы своим близким не в прямом разговоре с ними, а через телефонных операторов? То есть это вполне могли быть манипулированные звонки с единственной целью: подтвердить версию о захвате самолетов мусульманскими террористами. Почему в найденных черных ящиках самолетов не оказалось записей о происходившем на борту – как если бы они были отключены? Причем, с некоторого времени все самолеты перестали издавать автоматический сигнал о своем местонахождении. Все это – признаки перехвата управления самолетами с земли для наведения на цели в автоматическом режиме.

Фон Бюлов приходит к выводу, что именно так и были наведены самолеты на цели. Перехват управления самолетами с земли осуществляется подобно переводу в режим управляемого автопилота, эта система была разработана для предотвращения угона самолетов террористами, а также в военных целях, и была испробована на полете истребителей из США в Австралию и обратно. Именно дистанционным управлением объясняется столь точное выполнение сложных виражей при заходе на цели. Причем в самолете, спикировавшем на Пентагон с высоты 2100 метров со скоростью 800 км/час и с разворотом на 270 градусов должны были возникнуть такие перегрузки, что летчик должен был потерять сознание. В пассажирских самолетах имеется даже блокировка, не позволяющая пилоту совершать подобные маневры, – это еще одно доказательство того, что управление осуществлялось извне.

Фон Бюлов с приложением схемы показывает, что наведение в Нью-Йорке могло осуществляться из здания неподалеку от башен ВТЦ, в котором издавна располагался некий объект ЦРУ: возможно, для сокрытия следов в тот же день это здание было также уничтожено с имитацией возникшего пожара [Bülow Andreas, von.Die CIA und der 11 September. S. 186-196, 201-206.]. Почему в американских официальных заявлениях ни разу даже не упоминалось о возможности перехвата управления  с земли и о необходимости расследования этой версии?

В пользу этой версии говорит и то, что ни один из объявленных позже пилотов-террористов не обладал навыками управления даже самолетиков "Сесна", на которых они обучались в летных школах; ни один из них не выдержал летные экзамены. Не говоря уже об управлении огромными "Боингами", тем более со столь сложными виражами перед заходом на цели [Ibid. S. 48, 54-60.].

Почему обломки четвертого самолета в Пенсильвании разлетелись на несколько миль, как если бы он был сбит или взорвался? Такого не могло быть при падении вследствие "героических действий пассажиров", как это утверждается официально. Если выяснить, как был сбит этот самолет, это поможет понять, почему не были сбиты другие.

Почему не опубликована информация о том, кто накануне терактов осуществлял крупномасштабные биржевые операции с акциями именно этих авиационных компаний, как и страховых, явно зная о предстоящих взрывах? Следственным органам было бы нетрудно установить это.

Далее. Если виновником объявлен бен Ладен, почему администрация США отвергла предложение талибов о выдаче ими бен Ладена и обратила свой гнев на талибов?

Телеканал NBC сообщил, что – за два дня до терактов! – на столе у Буша лежал план по ликвидации бен Ладена и "Аль Каиды", но президент не успел изучить и подписать его. И что этот план уже тогда предусматривал начало войны против терроризма с операциями в 60 странах. Об операции в Афганистане США еще в июле 2001 года информировали главу пакистанского МИДа, а в начале сентября – Индию [Bülow Andreas, von.Die CIA und der 11 September. S. 241.]. Английская газета "Гардиан" также сообщила: «Надежные западные военные источники указывают на то, что в США имелся заготовленный на всякий случай план атаки на Афганистан в конце лета [2001] года» [The Guardian London, 2001. Sept. 22 and 26.]; о чем в июле шли тайные переговоры в Германии с участием представителей РФ, Пакистана и Ирана. Об этом заблаговременном плане (с использованием бывших советских баз в республиках СНГ) сообщил и западногерманский "Шпигель" [Der Spiegel. Namburg, 2001. № 39. 24. Sept.; Bröckers malhais. Op. Cit. S. 174, 324.]. Правда, приоткрытие истины в этих публикациях было обращено на ложный след: мол, узнав от пакистанцев о предстоящем американском нападении, бен Ладен решил упредить США и первым нанес удар... Очень нелепая версия для изданий, претендующих быть серьезными. Совершенно очевидно, что США подготовили глобальную "антитеррористическую войну" и вторжение в Среднюю Азию еще до терактов, – видимо, в расчете на них?

Чем объяснить, что и Израиль накануне терактов делал военные приготовления, словно зная о предстоящем развитии событий? Выходящая в РФ газета "Еврейское слово" заранее сообщила со ссылкой на ЦРУ и арабские источники (но без комментариев и опровержений), что к августу 2001 года Израиль готовит «полномасштабный удар по Палестинской автономии... Вашингтонская администрация полностью поддержала план израильтян по нанесению массированного удара по территории Палестинской автономии и устранению Ясира Арафата и его сторонников». Эту акцию «израильтяне планируют "прикрыть" заявлением об "ответной реакции на террористические акции палестинцев"» [Еврейское слово. 25-31 июля.]. Все в точности так и произошло под шумок всемiрной "антитеррористической кампании", только месяцем позже – значит, и Израиль ждал именно этого момента?

Нью-Йорк считается еврейской столицей США и теснейше связан с Израилем. Занятость евреев в международной торгово-финансовой сфере очень велика, и именно такие фирмы, в том числе многие израильские, размещались в башнях Всемiрного торгового центра, поэтому первые сообщения израильских газет исходили из того, что при терактах погибло около 4000 израильтян [Jerusalem Post. Sept. 12.]. Чем же объяснить то, что на самом деле в числе 3000 жертв оказался лишь один израильтянин? – задает вопрос Д. Дюк (бывший член палаты представителей штата Луизиана) и цитирует из "Нью-Йорк таймс" (22.9.2001): «Президент Буш в его обращении к стране в четверг ночью упомянул, что при нападении погибло около 130 израильтян. Однако в пятницу... генеральный консул Израиля в США, заявил, что ранее списки погибших были завышены сообщениями от людей, которые не получили ответа на свои телефонные звонки из Израиля нью-йоркским родственникам. На самом деле нашлось только три израильтянина, смерть которых была подтверждена: два из них погибли в самолетах и еще один, который находился в башне по делу» [www.davidduke.com, 21.11.2001.]. (Посольство Израиля в Москве в ответ на наш запрос подтвердило: «Погибло 4 гражданина государства Израиль. Данными о количестве погибших евреев мы не располагаем».)

Более того: информационная служба газеты "Вашингтон пост" распространила сообщение, подтвержденное израильской газетой "Haaretz", что сотрудники израильской фирмы "Одиго", располагавшейся рядом со зданием ВТЦ, «получили предупреждения о предстоящей атаке за два часа до того, как террористы таранили их самолетами» [Newsbytes, 28.9.2001.]! Была ли фирма "Одиго" единственной? Как она себя повела: предупредила ли еще кого-то и в первую очередь американские власти? Как были учтены следствием все эти явные указания на то, в каких кругах следует искать заказчиков теракта?

В цитированном выше материале газеты "Цайт" и в упомянутых книгах отмечено, что агенты "Моссада" в США следили за пилотами-террористами, впоследствии угнавшими самолеты. Кроме того, стало известно, что "Моссад" в течение нескольких лет имел возможность прослушивать все телефонные разговоры в США, включая телефоны Белого дома [Bröckers Mathias. Op. Cit. S. 236-241.]. Почему Израиль, финансируемый США, не поделился информацией о террористах  со своим союзником – или в этом не было необходимости?

Почему не были опубликованы результаты расследования в связи с арестом пятерых израильтян, снимавших видеокамерой атаку на небоскребы и при этом смеявшихся, – о чем сообщили многие американские и еврейские СМИ [www.jpost.com, 26.10.2001$ abcnews.go.com, 21,6.2002.]? Владелец киносъемочной фирмы, в которой они работали, спешно закрыл ее и уехал в Израиль, куда затем были высланы и все арестованные (как минимум один из них ранее работал на израильскую спецслужбу).

Как в руинах ВТЦ мог быть найден паспорт одного из террористов (фотографию опубликовали газеты) и как этот бумажный паспорт, в отличие от взрывозащищенных черных ящиков, мог сохраниться в огненном взрыве? Выявление фальсификатора в данном эпизоде также может указать направление, в котором следует искать виновников теракта.

Почему шум о рассылке писем со спорами сибирской язвы прекратился после того, как было доказано, что она американского производства? Об этом, в частности, заявила Барбара Хэч-Розенберг, глава Федерации американских ученых по контролю над биологическим оружием [Радио «Свобода». Программа «Продолжение политики» от 22.8.2002; см. также Независимая газета. 30 окт. С. 5.].

Почему США до сих пор не предоставили информации об арестованных в связи с терактами? "Международная амнистия" заявила, что было задержано 1200 человек во многих странах, без предъявления предписанных законом санкций на арест, и большинству из них до сих пор не предъявлены обвинения [Радио «Свобода». 29.5.2002.]. Нет ли в числе этих "террористов" – нежеланных свидетелей и участников провокации? Все ли арестованные остались в живых?

Чем объяснить странности со списком террористов-смертников? Сразу после терактов ФБР представило их список, а через несколько дней оказалось, что семеро из них живы и не имеют никакого отношения к терактам; даже отец главного террориста Атты утверждает, что его сын позвонил ему три дня спустя... Почему названных террористов не было в опубликованных авиакомпаниями списках погибших пассажиров, как если бы ни один из террористов не прошел предпосадочной регистрации? Почему американские службы не разъяснили этих несоответствий? [Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. S 76-79.] Были ли все эти террористы вообще на борту самолетов? Ведь при перехвате управления с земли их присутствие там не столь уж необходимо и лишиться жизни они могли вовсе не в самолетах, а как ненужные свидетели.

Почему районы Афганистана, где расположены фабрики и склады наркотиков, не были подвергнуты американским бомбардировкам [Об этом заявил пакистанский генерал Зафар Абаз на австралийском канале SBS, 14.1.2002.]? Известно, что в 2000 году талибы решили прекратить производство наркотиков, чем дали ЦРУ еще одну причину для неудовольствия. Однако после свержения Талибана производство наркотиков в Афганистане увеличилось в 18 раз [Независимая газета. 2003. 14 янв. С. 10]. По данным специалистов ООН, выращиванием опийного мака (огромная площадь его плантаций с точностью до гектара может быть определена посредством спутников), производством опия и героина и их транспортировкой кормится 75 % населения этой разрушенной страны. В несколько раз увеличился и поток афганских наркотиков в Европу (достигнув там 80 % общего объема потребляемого героина) и в другие страны, причем во многих случаях установлено, что этому способствуют американские базы, с которых совершаются полеты в Афганистан [Завтра. 2003. № 3. С. 4.]. (Вспомним утверждение фон Бюлова, что спецслужбы контролируют около 70 % мiровой торговли наркотиками для самофинансирования.)

Почему разгром талибов в Афганистане не привел к разгрому безследно растворившейся "Аль Каиды"? Чем объясняется уверенность вице-президента США Р. Чейни, что новая «террористическая атака "Аль Каиды" на США практически неизбежна... эта атака может совершиться завтра, на следующей неделе или через год, но нет сомнений в том, что "Аль Каида" сделает все для того, чтобы нанести удар по США» [Еврейское слово. 2002. 22-28 мая.], – видимо, это произойдет в тот момент, когда США решат расправиться с очередной страной, на которую террористы укажут очередным "роялем в кустах"?

Подобных вопросов без ответа у западных исследователей возникло очень много, вплоть до самых невероятных. В виде примера приведем ниже два таких вопроса. Опубликована книга с фотографиями и утверждениями, что Пентагон пострадал не от падения самолета, а от чего-то другого (поскольку размах крыльев самолета намного превышает видимую площадь повреждения здания – словно у самолета не было крыльев; да и обломков самолета в Пентагоне не видел даже постоянно находившийся там корреспондент CNN [См.: Meyssan Theirry. L᾿effroyable imposture. France, 2002.]). Причем в поврежденной части Пентагона как раз был ремонт и военный персонал практически не пострадал. Известен  доклад американского исследователя К. Боллина [Русский вестник. 2002. № 17-18. См. об этом также в последней книге фон Брюлова.] о том,  что мощнейшие опорные конструкции башен ВТЦ не могли разрушиться от пожара наверху, причем столь аккуратно, то есть одновременно для всех опор (башня, поврежденная с краю, должна была наклониться во время падения), – следовательно, они были разрушены каким-то иным воздействием изнутри? И почему остатки конструкций башен были спешно отправлены как металлолом на переработку? Эти вопросы, конечно, не столь важны, поскольку и без них приведенных фактов вполне достаточно, чтобы усомниться в официальной версии правительства США.

Наша же версия такова: это не заговор религиозных сект типа "Ветви Давида" или гражданско-милицейской организации Тимоти Маквея (версия агентства "Намакон" [Завтра. 2001. № 41.]), не заговор «правоконсервативного фашиствующего крыла республиканцев», мафии и транснациональных корпораций (версия Г. Джемаля [Независимая газета. 2001. 20 сент. С. 11.]), не заговор военного руководства или спецслужб как таковых (к чему склоняются фон Бюлов и многие западные авторы). Эти теракты – очередные действия постоянно существующей высшей власти, по отношению к которой президент США сам является всего лишь служащим. Деятельность этой власти не раз проявлялась в насильственном изменении политики США, когда эта политика противоречила, например, интересам Израиля (убийство Кеннеди и отстранение от власти Никсона – оба пытались воспрепятствовать разработке израильского ядерного оружия). Следовательно, эта власть связана с интересами государства Израиль, но она базируется в США и действует в интересах всего мiрового еврейства с целью его контроля над мiром – эту власть мы и называем мiровой закулисой.

Несомненно, у нее есть и стратегический штаб, и собственная тайная служба: если такими службами на современнейшем уровне обзаводятся банки в РФ, неужели на это не способна мiровая закулиса? Однако, скорее всего, ее влияние определяется не количеством собственных сотрудников, а их размещением в ключевых точках государственной администрации США и других стран для согласованных действий по образцу тайной ложи. Благодаря вербовке влиятельных агентов в разных спецслужбах она имеет возможность использовать их в сотрудничестве с "Моссадом", не раскрывая им подлинной цели своих действий, чему способствует и режим секретности спецслужб. (Заметим, когда в 1995 году главой ЦРУ стал еврей Дейч, на большинство ключевых постов были поставлены евреи, составившие     30 % руководящего персонала ЦРУ [Независимая газета. 1996. 12 сент. С. 1. Прим. ко 2-му изданию: в 2005 году евреи были назначены на посты министра национальной безопасности США (М. Чертофф) и директора Национального разведывательного агентства (Дж. Негропонте).].)

Конечно, здесь нами предпринята лишь попытка свести все известные нам факты воедино – действительность же могла быть несколько иной. Мiровая закулиса тщательно устраняет следы на уровне исполнителей и нередко их самих, но она неспособна устранить подозрения в свой адрес, особенно возникающие на анализе обширного исторического материала. Она неспособна скрыть и свои попытки замаскировать истину, причем совершенно очевидно, что наиболее усердно ложные версии насаждают СМИ, подконтрольные еврейству. Разоблаченные факты такой дезинформации тоже помогают кое-что понять.

В столь грандиозном событии разрозненные частицы информации, способной пролить свет на перечисленные вопросы, могут иметь многие люди в самых разных структурах: авиаобслуживающих и диспетчерских, спутникового слежения и ПВО, экспертно-технических и научных, финансово-биржевых, страховых, финансовых, правоохранительных, полицейских, погранично-таможенных, иммиграционных – неужели в среде американских патриотов не найдется никого, кто поставил бы себе задачу собрать и проанализировать такую информацию? Не исключено и наличие порядочных людей в числе стотысячного персонала спецслужб, как мы видим в случае с агентом Роули.

Не раз бывало, что провокации в конечном счете служили саморазоблачению сил зла и тем самым приносили обратный результат. Не исключено, что и эта грандиозная провокация, ввергнувшая человечество в эпоху глобального построения царства антихриста, с Божией помощью может сыграть на какое-то время обратную роль – если в мiре найдется еще достаточное количество людей, ради которых Бог отсрочит сроки и поможет увидеть истину.

Установлению истины могла бы помочь и Россия, если бы имела мудрых правителей. Она должна была бы вместо иллюзорного выторговывания у сил сатаны мелких временных выгод огласить вышеприведенные сомнения и потребовать перед всем мiром их расследования специальной международной комиссией с участием исламских стран.

Для православных же истина видна уже сейчас: взрывы 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке (еврейской столице США) были осуществлены силами зла, и не случайно, что на некоторых фотографиях в клубах дыма над горящими башнями проступил лик сатаны. Многие обозреватели сравнили эти самые высокие в мiре здания с разрушенной Богом Вавилонской «башней, высотою до небес» (Быт. 11:4). Вскоре после этого, на западное Рождество, в том же Нью-Йорке загорелся религиозный символ ее основной христианской конфессии – епископальный кафедральный собор св. Иоанна Богослова. Как известно, именно этому апостолу было дано Откровение (по-гречески: Апокалипсис), включенное в Священное Писание в виде последнего текста. Похоже, эти события символизируют и конец христианства в США, и близость к апокалипсическим временам.

6. Превентивно-перманентная тотальная Мiровая война

Итак, после 11 сентября 2001 года президент США объявил новый этап Мiровой войны за установление Нового мiрового порядка. Эта война ведется мiровой закулисой давно самыми разными средствами: психологически-пропагандными, идеологическими, информационными, финансово-экономическими, политическими, диверсионно-подрывными, революционными и лишь в последнюю очередь военными. Просто сейчас США, оставшись единственной сверхдержавой, увидели, что применение их военной силы может быть безнаказанным. И для анализа сложившегося положения для нас важно еще раз уяснить духовный смысл объявленной войны.

Напомним, что все акты Мiровой войны, начиная с 1914 года, были подготовлены мiровой закулисой для установления своего мiрового господства. Каждый следующий акт был логическим продолжением предыдущего, поскольку на пути к овладению мiром возникали новые непредвиденные препятствия, и каждый акт имел отношение к духовному центру мiра – Святой Земле.

В первом акте (1914–1918) международным еврейством и масонством была достигнута победа над удерживающим Третьим Римом и западными консервативными монархиями, которых удалось столкнуть друг с другом, – и одновременно создать "еврейский национальный очаг" на Святой Земле под протекторатом Великобритании.

Второй акт Мiровой войны (1939–1945) понадобился, чтобы подавить национальную реакцию народов Европы на эту еврейско-масонскую победу – фашизм, выделив в нем и вскормив агрессивно-языческую составляющую и столкнув ее с СССР, чтобы уничтожить все европейское сопротивление кровью нашего народа, защищавшего свою землю. Одним из важных итогов войны стало создание на Святой Земле еврейского государства Израиль.

Поскольку именно эта война возродила русский патриотизм и создала этим некоторые предпосылки для восстановления исторической России, мiровой закулисе пришлось против этого начать Холодную войну, замаскировав ее под "борьбу с коммунизмом". В ней мiровая закулиса, вступив в союз с западнической частью руководства КПСС, разрушила не только коммунистический СССР, но и значительно уменьшила территорию России, установив на ее обломках подконтрольные режимы и не допуская возрождения православной государственности. А Израиль в рамках соперничества США и СССР расширил захваченную на Святой Земле территорию, заселил ее выходцами из СССР, "спасшимися от государственного антисемитизма", и овладел всеми видами оружия массового поражения.

Теперь мiровой закулисе необходимо довести до необратимого конца главные цели Холодной войны: разрушить остатки Третьего Рима, чтобы предотвратить возможность его восстановления пусть даже на малой территории (эту потенциальную возможность являет собой в РФ здоровая часть Русской Православной Церкви и связанное с ней патриотическое движение), и завершить захват еврейством духовного центра мiра для открытого господства над ним. Будучи хозяином мiрового экономического механизма и контролируя политику США, именно Израиль и международное еврейство форсировали 11 сентября 2001 года вступление человечества в финальный акт Мiровой войны.

С самого начала Холодная война рассматривалась мiровой закулисой как этап в глобальной войне за мiровое господство. Часто приводят высказывание члена династии еврейских банкиров-создателей Федеральной резервной системы Джеймса Пола Варбурга (племянник Я. Шиффа) 17 февраля 1950 года в Сенате США: «Большим вопросом нашего времени является не то, будет или нет достигнут единый мiр, а то, будет или нет единый мiр достигнут мирными средствами. У нас будет мiровое правительство, нравится нам это или нет. Вопрос лишь в том, будет ли мiровое правительство достигнуто путем согласия или путем завоевания» [http://www.skerticfiles.org/books/nwo.htm] Поэтому и мощнейшие инструменты борьбы, созданные в Холодной войне, после ее окончания не были сданы победителем на склад. Из книг фон Бюлова очевидно, что под предлогом "борьбы с коммунизмом" в годы Холодной войны мiровая закулиса создала уникальные и безконтрольные структуры тайной власти (любые ее преступные методы оправдывались коммунистической угрозой мiру), – и теперь эти структуры способны наконец-то установить Новый мiровой порядок.

В этом смысле нынешнюю глобальную войну, объявленную президентом США, можно считать завершением давно идущего третьего акта Мiровой, которая может перейти в горячую военную фазу с участием многих стран и с использованием оружия массового поражения.

Впрочем, уже в рамках Холодной войны велось множество местных горячих конфликтов в Азии, Африке, Латинской Америке с миллионами человеческих жертв. И это было не только противоборство двух сверхдержав, как войны в Корее и Вьетнаме. США предпринимали военные интервенции и в некоммунистических странах для укрепления своих геостратегических позиций, например: Филиппины (1948–1953), Панама (1964 и 1989), Ливан (1982–1983), Гренада (1983), Ливия (1986, бомбардировки).

После сокрушения СССР оставшаяся единственная сверхдержава США продолжила "горячие" войны уже без прежнего оборонного оправдания, а как карательные войны против назначаемых поочередно стран: Ирак (1991), Сомали (1993). Война же против сербов в 1999 году по своему цинизму уже предварила эпоху, открытую 11 сентября 2001 года – когда было объявлено, что отныне такие войны будут не исключительной мерой, допускаемой в ответ на неблагоприятное для мiровой закулисы стечение событий, а ее всеобщим правилом превентивной глобальной войны за установление Нового мiрового порядка.

Причем за кулисами планов американского мiрового господства опять-таки стоят интересы еврейства и государства Израиль. Русскоязычная газета "Еврейское слово" пишет, что «сегодня нынешнюю политику США... разрабатывают последователи Л. Штрауса» – еврейского философа, бежавшего в 1938 году в США из Германии и ставшего основателем нынешнего американского неоконсерватизма. «Штраус полагал, что истинная правда об основах человеческого общества и истории должна принадлежать лишь элите и не принадлежать тем, кто недостаточно силен, чтобы знать эту правду... Макиавелли был прав: ... правители должны ограничивать свободу получения информации и во имя сохранения общественного порядка эксплуатировать малообразованность и пороки людей».

«Среди этих неоконсерваторов особенно выделяются замминистра обороны США и, возможно, ключевая фигура в принятии решения о нападении на Ирак (2003) Пол Вулфовиц, руководитель отдела спецопераций Пентагона Абрам Шульский, член Совета по оборонной политике (консультационного органа при Пентагоне) Ричард Перл, член Совета национальной безопасности Элиот Абрамс и такие аналитики, как Роберт Каган и Вильям Кристол» [Еврейское слово. 2003. № 27. 9-15 июля. С. 4.], – констатирует "Еврейское слово" без комментариев, видимо, по принципу: "знай наших". Да и что тут комментировать, если перечисленные выше методы Штрауса – основной принцип правления в масонской демократии (см. главу I) в соответствии с законами "Шулхан аруха".

Именно это еврейское лобби на верхах американской администрации, в сотрудничестве с вице-президентом        Р. Чейни и министром обороны Д. Рамсфелдом, в 2000 году разработало проект "Новое американское столетие", фактически план мiрового господства, для которого необходима соответствующая перестройка вооруженных сил и стратегии США. Авторы проекта выразили сожаление, что эта перестройка идет медленно, но выразили надежду, что она может быть ускорена «каким-либо катастрофическим событием в роли катализатора» [Цит. по: Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. S. 232-234.], которым и стали события 11 сентября 2001 года. В документе также упоминалось о необходимости свержения Саддама Хусейна – прежде всего для обезпечения длительного американского военного присутствия в этом регионе. Все это было написано до 11 сентября 2001 года.

Эти же силы в американской администрации поддерживают политику Шарона и партии "Ликуд" в Израиле, направленную на окончательную аннексию оккупированных палестинских территорий и перекройку всей карты Ближнего Востока за счет соседних арабских государств.

Бывший глава "Моссада" Э. Халеви заявил, что террористическая атака 11 сентября 2001 года «положила начало третьей мiровой войне... Нравится нам это или нет, но так оно и есть... На мой взгляд, война только начинается» [Еврейское слово. 2003. № 48.].

         «Будущие войны будут, по сути, тотальными», – заявил  Рамсфелд [Независимая газета. 2002. 4 февр.]. Судя по всему, мiру предстоит увидеть, по аналогии с теорией перманентной революции Троцкого, – перманентную превентивную тотальную мiровую войну без правил, которая под предложенным поначалу циничным названием "Безконечная справедливость" будет вестись по всей планете (в том числе внутри США и других демократических стран), во всех сферах человеческой деятельности и всеми видами оружия и методами, какие только в состоянии изобрести антихристианская мiровая закулиса с моралью "Шулхан аруха". Так выглядит конечный этап того мiрового заговора, с описания которого мы начали эту главу.

Разумеется, в основе этих методов лежит известный с древности расчетливый цинизм "отца лжи", который позже находил свое выражение и в работах Макиавелли, и в секретных письмах Ленина, и в "Протоколах сионских мудрецов" (независимо от того, кто их написал). Но теперь этот аморализм доводится до высшей степени расчетливости для управления ходом событий в планетарном масштабе из одного закулисного центра, когда исчезает граница между состоянием войны и мира.

Всех возможных провокаций и катаклизмов мы, разумеется, предвидеть не можем, они будут применяться мiровой закулисой по мере текущей необходимости, но некоторые новые аспекты этого последнего этапа Мiровой войны (и того мiрового заговора, о котором говорилось в начале данной главы) можно отметить уже сейчас. Все они будут применяться во взаимосвязи и исходить не из прежней ядерной концепции "гарантированного взаимного уничтожения", а из концепции "гарантированной победы с уничтожением противника".

Превосходящие наступательные вооруженные силы. В качестве единственной сверхдержавы, имеющей оружие глобального воздействия, США уже сейчас способны вести войны практически без собственных человеческих потерь против любых стран, не имеющих дистанционного оружия массового поражения, – в виде телевизионного шоу в прямом эфире (как в Ираке и в Югославии). Достижение военной цели зависит лишь от финансовых затрат, что для страны, печатающей доллар для всего мiра, не представляет собой проблемы.

Военный бюджет США (в 2003 году более 400 млрд., а в дальнейшем достигнет 4,5 % ВВП) превышает половину расходов на оборону всех государств в мiре, а по закупкам вооружений и расходам на разработки новых видов оружия составляет соответственно 65 и 75 % [Независимая газета. 2002. 3 апр.].

США уже охватили РФ кольцом военных баз (всего их за пределами США около 1500, с размещением на них двух третей всех военнослужащих), мощные группировки постоянно присутствуют во всех стратегически важных частях планеты: в Европе, на Ближнем Востоке, в Средней Азии, на Дальнем Востоке; мобильные флоты, авианосцы, ядерные подводные лодки, авиационные и десантные силы; всеохватывающая космическая разведка и система наведения ракет – все это позволяет наносить удары по любой точке планеты в кратчайший срок без предварительного стягивания сил.

Именно интересами этого последнего наступательного витка Мiровой войны, а не мифическими "угрозами Америке", руководствовалась администрация Буша младшего, принимая решение о выходе из договора по ПРО и создании своей стратегической системы ПРО, которая будет не только оборонительной, но и атакующей (такое решение было подготовлено в США еще до 11 сентября 2001 года).

Доминирование в воздухе, бывшее основой успеха в предыдущих войнах, расширяется на область космоса, который США в своих стратегических разработках рассматривают как свое суверенное пространство, в котором они имеют право делать все, что хотят, над территорией всех государств. Космическое оружие – это уже не рейгановский блеф психологической войны, а испытываемые технологии, которые станут на вооружение примерно к 2010 году. Создаются космические платформы с ядерным оружием первого удара, которые способны моментально разрушить любой наземный объект; лазерные системы ПВО и ПРО для перехвата самолетов и ракет лучом, настигающим цель со скоростью света в момент обнаружения; космические роботы, способные не только нейтрализовать военные спутники противника, но и перехватить их управление.

Применение новейших научных достижений позволяет ежегодно создавать новые и новые поколения обычных вооружений. Так, новые типы бомб позволяют поражать жизненно важные центры противника, его военное и политическое руководство даже в бункерах на любой глубине. Наступательные безпилотные самолеты-роботы способны самостоятельно, без вмешательства оператора, решать боевые задачи в рамках единой для всех видов вооруженных сил космической навигационной и информационной системы. Эти аппараты не ограничены в своих маневрах физиологическими возможностями человека-летчика, менее заметны и более дешевы в эксплуатации, так что будут превосходить российские пилотируемые самолеты пятого поколения. Миниатюрные роботы-"насекомые" могут засылаться в командные пункты противника в целях перехвата потоков информации, создания электронных помех и точечных диверсий. Электронными импульсами можно на большом расстоянии выводить из строя электронные системы управления самолетами и любыми объектами. (Не этим ли объясняется хотя бы часть странных катастроф в России?)

Уникальной особенностью вооруженных сил США является основанная на мощнейших компьютерах система глобального слежения, сбора и анализа информации о состоянии вооруженных сил, технологических и экономических мощностей всех возможных противников с автоматической разработкой адекватных сценариев по их уничтожению. (Это еще будет рассмотрено далее в разделе об электронном оружии.) По сути речь идет об общей "нервной системе" вооруженных сил всех видов, позволяющей их наиболее эффективное применение в автоматическом режиме реального времени. Это обезпечивает принцип тотального глобального доминирования в полном военном спектре, что подробно анализируется в книге немецкого исследователя Карла Рихтера "Cмертельная опасность – США. Оружие и сценарии глобального господства" [Richter Karl. Tödliche Bedrohund USA. Waffen und Szenarien der Globalen Herrschaft. Tübingen, 2004. S. 134.].

Важная роль отводится и компьютерно-сетевому оружию для вывода из строя систем управления и связи противника посредством сетевых войн, то есть компьютерных вирусов, хакерных атак и т.п.

Новые виды оружия массового поражения.

Тотальная война означает, что в ней будут использованы в качестве оружия все современные научные достижения, в том числе секретные, не оставляющие следов. Создаются такие виды оружия, которые могут вывести из строя системы электроники, связи и электроэнергетики целых стран. В частности, на Аляске, в Норвегии и Гренландии созданы гигантские высокочастотные антенны-излучатели HAARP [http://www.conspiracyarchive.com/NOW/NAARP.htm; Richter Karl. Op. Cit. S. 283-391; Fosar Grazyna u. Bludorf Franz. Zaubergsang. Frequenzen zur Wetter- und Gedankenkontrolle. Marktoberdorf, 2002.], способные не только поражать электронику самолетов, ракет и космических кораблей на расстоянии в сотни километров, но и влиять на магнитное поле планеты и ионосферу, нарушая радиосвязь, изменяя погодные условия в масштабах целых континентов, вызывая засухи, наводнения, возможно и землетрясения. Не исключена возможность волнового влияния на психику населения огромных пространств. Разрушительные возможности этого секретного оружия еще полностью не изучены и могут оказаться еще более страшными: например, при искусственном создании дыр в защитном электромагнитном слое земли все живое на огромных территориях будет подвергнуто убийственному излучению из космоса. Опасность оружия HAARP уже обсуждалась в Европарламенте, однако приглашенный для разъяснений представитель США на обсуждение не явился. Возможно, что описанные в Апокалипсисе глобальные бедствия будут иметь подобный рукотворный характер.

Этническое оружие. Оно основано на выявлении «генетического профиля» определенного народа и избирательно поражает его – и только его! «В секретном докладе министерства обороны США утверждалось, что генетически измененные микроорганизмы могут быть использованы для создания оружия массового поражения нового поколения. Среди стран, ведущих подобные исследования, назывался и Израиль... Израильские ученые работают над созданием бактериологического оружия, которое должно поражать только арабов, оставаясь безвредным для евреев. Об этом сообщила британская газета "Санди таймс" со ссылкой на источники в израильской армии и западных спецслужбах» [Израиль создает антиарабские микробы // Коммерсант. М., 1998. 17 нояб. С. 4.].

"Еврейское слово" также сообщает: «Сейчас Израиль с уверенностью можно назвать мiровым лидером биотехнологических исследований... Теперь пришло время для воплощения этих разработок в жизнь... Поступает множество заказов из министерства обороны, секретные разработки широко применяются в работе спецслужб» [Еврейское слово. 2001. № 51. 19-25 дек.]. Израиль усиливает «контроль за распространением генетической информации» и намерен ограничить предоставление за границу образцов крови евреев из Израиля для исследовательских целей «из опасения утечки информации [о «генетическом профиле» евреев], чем могут воспользоваться враждебные элементы» [Там же. № 47. 21-27 нояб.].

Только ли против арабов задумано такое оружие?

Вообще, после расшифровки генома человека и все большего числа геномов животных генная инженерия в США приступила к созданию живых существ искусственной генетической конструкции; эти организмы будут «специализироваться на выполнении конкретных задач» [Независимая газета. 2002. 11 дек.]. Какие монстры и для каких задач могут быть сконструированы «геномными колдунами» – можно лишь гадать. Судя по огромному интересу, который к этому проявляют военные ведомства США и Израиля, – в числе конкретных задач будут прежде всего военные. В связи с этим вспоминается апокалипсическое пророчество о «саранче», которая выйдет из отворенного сатаной «кладязя бездны»:

«И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих. И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека. В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них. По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее – как лица человеческие... У ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала... Царем над собою имела она ангела бездны» (Откр. 9: 1–11).

Поскольку эта «саранча» будет не убивать людей, а только «мучить» (выводить из строя), возможно, это оружие будет пропагандироваться как особо "гуманное". Но вполне возможно и негуманное – избирательное этническое оружие глобального поражения. «Тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мiра доныне, и не будет. И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни» (Мф. 24:21–22).

Во всяком случае, апокалипсические картины смерти большей части человечества от подобных «язв» сегодня могут иметь вполне рукотворную природу и цель, соответствующую логике грядущего "мiрового правительства": избавление планеты от накопившегося "балласта" лишних потребителей земных ресурсов. (Учеными высказаны подозрения, что уже вирус спида был создан в США искусственно с этой целью – для чистки социальных низов в демократиях и населения беднейших стран, не способных организовать профилактику этой болезни: в Африке распространение спида уже неостановимо, но мiровые СМИ "не замечают" этой трагедии.)

С этой точки зрения было бы чересчур оптимистичным называть господствующую часть человечества "золотым миллиардом", который стремится увековечить эксплуатацию пяти остальных миллиардов людей на планете. Ядро мiровой закулисы в соответствии с законами "Шулхан аруха" считает людьми только своих соплеменников, а таковых не более 30 миллионов. Соответственно ее цель – сократить население планеты до минимума, необходимого для обслуживания этого количества господствующей расы. Возможно, поэтому США не желают подписывать договоры об уменьшении грязных выбросов и уменьшать свое потребление мiровых ресурсов – эта проблема решится сама собой уменьшением остального населения планеты.

Государственные перевороты, диверсии, теракты, провокации. Они осуществлялись и раньше, но тайно; теперь же это можно делать безнаказанно на глазах у всего мiра, который не выражает возмущения. Так, в апреле 2002 года  венесуэльский президент Чавес, пытающийся вести независимую от США политику, в том числе нефтяную, был свергнут при участии посла и офицеров США и заменен их ставленником (были убиты 85 человек) [Независимая газета. 2002. 24 апр. С. 6. Новая газета. 2002 № 49. 11-14 июля. С. 8.]. Лишь благодаря счастливому стечению обстоятельств Чавес вернулся к власти, но вряд ли он удержится, поскольку мешает США. (Российские власти не обратили внимания на этот произвол, а "Известия" приветствовали сей "демократический акт".)

У мiровой закулисы имеются военно-технические возможности для проведения любых диверсий как в замаскированном, "стихийном" виде (распространение эпидемий, поджоги лесов, разрушение важных коммуникационных сетей, энергоснабжения и т.п.), так и в виде терактов с возлаганием вины на каких-либо террористов – вплоть до уничтожения главы любого государства. Достаточно уже того, что все они летают на самолетах, которые невозможно стопроцентно защитить от ракетной атаки.

Убийства политических деятелей, их дискредитация подложными "документами" – давние приемы спецслужб: они применяются к тем, кого не удается подкупить. В качестве конкретных исполнителей обычно используются втемную террористы, также заинтересованные в устранении данного деятеля, или наемники из криминального мiра. В главе IV (о Холодной войне) уже приведен список покушений ЦРУ на многих глав государств; даже американский президент Кеннеди (1963) должен быть поставлен в этот ряд.

«Это скрытая война, за которой стояла и стоит неофициальная [скрываемая от Конгресса США] внешняя политика... которая не исключает целенаправленного убийства с помощью организованной преступности и включает в себя манипуляции со СМИ, финансами и экономикой, а также не стесняется применения террора» [Bülon Andreas, von. Im Namen des Staates. S. 427.], – пишет фон Бюлов, ссылаясь также на документы следственной Комиссии (Пайка) американского Конгресса.

Провокация все чаще используется как средство управления и в биржевых операциях, и в международной политике – достаточно вспомнить, сколько раз в югославских событиях противники сербов убивали своих же сограждан (выстрелами снайперов, взрывами на рынках) – и приписывали это сербам для расправы над ними.

Подобной провокацией 11 сентября 2001 года США начинают безпримерное по масштабу разворачивание глобального террора (с использованием "втемную" подконтрольных террористических групп, что на множестве примеров доказано в книгах фон Бюлова) для его глобального же подавления – с целью контроля над планетой.

Начинается провокационный террор на территории союзников по НАТО, чтобы убедить их население в опасности "глобального терроризма", и на собственной территории (в том числе рассылка писем с сибирской язвой и т.п.), чтобы население возжаждало Нового мiрового порядка. В январе 2002 года министр обороны США Рамсфелд заявил, что «Соединенным Штатам предстоит отражать удары, которые превзойдут по своим масштабам и смертоносности тератаки 11 сентября... Противник должен знать, что Америка пойдет на любые жертвы, включая человеческие потери, ради достижения победы» [Независимая газета. 2002. 4 февр.].

Подобными приемами особенно отличается израильская разведка "Моссад", поэтому в перманентной Мiровой войне нового типа роль "Моссада" и его методов возрастет. Он давно обозначил сферой своего действия весь мiр, не только ведя шпионаж, но и устраивая похищения людей, теракты, бомбардировки там, где этого требуют интересы еврейства – независимо от государственных суверенитетов.

Фон Бюлов, в частности, приводит такие признания бывших агентов "Моссада": американские и израильские спецслужбы устроили знаменитый взрыв берлинской дискотеки, чтобы возложить вину за это на ливийского вождя Каддафи и получить повод для бомбардировки Ливии; для этого "Моссад" установил вблизи дворца Каддафи радиопередатчик, имитирующий его приказы террористам, что было зафиксировано затем в Европе службами слежения. Последовала бомбардировка Ливии, причем Франция отказала британским самолетам в пролете через свою территорию – поэтому в ливийской столице "по ошибке" было разбомблено и французское посольство [Bülow Andreas. Von. Im Namen des Staates. S/ 436-437.].

Или такой пример: "Моссаду" удалось перехватить ливийские и иракские заказы на оборудование для химических фабрик; оно было оплачено, доставлено, смонтировано – а при вводе в эксплуатацию взорвалось [Ibid. S. 128, 437.].

Перечисленные агрессивно-наступательные средства ведения войны будут всегда дополняться стратегиями и приемами, призванными ослабить противника.

Столкновение цивилизаций. Этот тезис С. Хантингтона из теоретической попытки предвидеть дальнейшее развитие человечества превратился в один из методов дестабилизации целых государств. В сущности, это давний прием столкновения между собой своих противников, чтобы они уничтожали друг друга. Так были устроены два первых акта Мiровой войны, а недавно США и Израиль разожгли долголетнюю войну между Ираком и Ираном, финансируя обе стороны. Теперь в качестве планируемых противников намечено столкнуть мусульманский мiр с православным (с помощью радикальных исламистов). Война против сербов в 1999 году уже имела характер такого "столкновения цивилизаций", как и военные действия в Чечне. Недальновидность российского руководства, вступившего в  американскую "антитеррористическую коалицию" против мусульман, облегчает развязывание мiровой закулисой исламско-православного конфликта на территории РФ.

Отмена норм международного права. США давно уже не считались с этими нормами, но были вынуждены прибегать хотя бы к формальным оправданиям своих действий перед другими народами. Однако упоминавшийся Д. Варбург предсказывал в своей книге "Запад в кризисе" (1959): «Мы живем в период перехода от эры полностью суверенных национальных государств к эре мiрового правительства», предлагая воспитывать в этом духе американских детей [Цит. по: http://www.skepticfiles.books/now.htm.]. Теперь США открыто показали, что считают только свой суверенитет абсолютным, а суверенитеты всех других стран ограниченными, им лишь позволяется еще какое-то время сохранять видимость своих суверенитетов. Война в Ираке 2003 года подтвердила, что США больше не нуждаются в оправдании своих агрессивных действий даже перед Советом Безопасности ООН, а лишь перед массой собственных обывателей для их успокоения, которым посредством СМИ любая агрессия может быть преподнесена в прямом эфире в нужной интерпретации.

Сводятся на нет международные политические структуры и договоры, чему уже дано множество примеров.

         Так, США отказались участвовать в конференции ООН в Дурбане по расизму (из-за попытки арабских делегатов осудить сионистский расизм); с апреля 2001 года США не входят в Комиссию ООН по правам человека; войну против талибов в Афганистане США объявили без предварительной санкции Совета Безопасности ООН, а войну 2003 года в Ираке даже вопреки протестам главных членов СБ.

США заявили, что не намерены признавать Киотский договор 1997 года по защите окружающей среды, договор о запрещении противопехотных мин (подписанный 123 государствами), Женевскую конвенцию по запрещению биологического оружия (подписанную 144 государствами); затем объявили о выходе из договора 1972 года по ПРО.

В 2002 году США отказались признать правомочность Международного уголовного суда по отношению к своим гражданам (соответствующие соглашения о невыдаче этому суду своих граждан американские власти уже подписали с Израилем, Румынией, Восточным Тимором, Таджикистаном – список таких угодливых стран растет).

США постоянно нарушают у себя дома пропагандируемые ими вовне правила свободной торговли ВТО, отказываются ограничить экспорт своих генетически модифицированных сельскохозяйственных продуктов и мяса с искусственными гормонами (вызывающими опасения у ученых) и навязывают свою продукцию политическим давлением.

Экономические средства войны. Помимо общего эгоистичного управления мiровым экономическим механизмом, они включают в себя таможенные ограничения, вплоть до экономической блокады (как против Ирака и Сербии), промышленный шпионаж (в том числе посредством глобальной спутниковой системы "Эшелон"), валютные операции для подрыва валют непослушных государств. Кроме того, экономики почти всех стран связаны круговой порукой с мiровой экономикой и боятся ее обрушения, что дает США возможность их эксплуатации и политического давления. Экономический ущерб может быть и главной целью ограниченного применения биологического оружия в сельском хозяйстве наподобие эпидемии "коровьего бешенства" (таковы были и главные последствия для Китая от вируса атипичной пневмонии, появившегося в этой самой густонаселенной части планеты вряд ли самопроизвольно).

"Мультикультурализм"  – целенаправленно поощряемая миграция из отсталых стран в высококультурные для их разложения (см. далее о положении в Европе). К тому же это переключает борьбу коренного населения с главного своего противника – мiровой закулисы – на мигрантов. В России это миграция из нехристианского "ближнего зарубежья" и других стран Азии в русские города с целью подрыва национальной сплоченности русских регионов, а также в качестве носителей организованной преступности. "Мультикультурализм" насаждается и на телевидении – даже в намеренном подборе нерусских телеведущих и дикторов на государственных каналах, что якобы отражает многонациональный состав РФ.

В отдельных регионах "мультикультурализм" может приобретать форму вытеснения коренного народа по образцу Косово – эта опасность грозит русским не только на Северном Кавказе и на Дальнем Востоке, но и в некоторых районах центральной России. В любом случае такие анклавы являются вражескими "кинжалами" в теле России, которые могут быть использованы противником.

Наркоторговля. Уже сейчас ЦРУ и "Моссад" контролируют бόльшую часть мiровой наркоторговли, которая дает этим спецслужбам нелегальные доходы для финансирования своих операций (что показано фон Бюловым). Однако это делается не только ради денег. Наркотики – также важное оружие для разложения населения стран-соперников (прежде всего России и Европы), ненужных стран и нейтрализации в самих США лишних социальных групп (прежде всего черного населения), которых желательно "посадить на иглу". Поэтому миллиардер Сорос предлагает узаконить наркотики даже в США: «Америка без наркотиков просто невозможна... Я бы создал жестко контролируемую распределительную сеть, через которую сделал бы законно доступными большинство наркотиков...» [Сорос о Соросе. С. 216-219.]. В Европе во главе этого процесса идет Голландия. Об этом средстве "утешения" для отверженных пишет и Аттали в своей книге "На пороге нового тысячелетия" (см. далее). Возросший поток наркотиков из Афганистана после свержения там талибов более всего нацелен на Россию.

Массовая культура представляет собой в сущности духовную разновидность наркотика. Бжезинский в своей геополитике отводит важную роль американской «культуре, ставящей на первое место потребление... В области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мiра, – все это обезпечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мiра». Влияние среди незрелой молодежи – поскольку она обладает наименьшей сопротивляемостью к основным свойствам этой "культуры", как их определяет сам Бжезинский: она «больше тяготеет к массовым развлечениям, в которых господствуют гедонистские мотивы и темы ухода от социальных проблем» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 36, 250, 251.].

Эта индустрия развлечений предназначена для размывания нравственных устоев и их замены массовой культурой низменных инстинктов. Не случайно, например, гитлеровские нацисты предусматривали поощрение порнографии и сексуального разврата среди местного населения колонизируемых территорий. Тот же прием используют израильские спецслужбы и ЦРУ против молодых палестинцев, «чтобы удержать их от присоединения к сопротивлению» [Richter Karl. Op. Cit. S. 255, 259.].

Массовая культура, конечно, может нести и идеологическую нагрузку, формируя в собственном населении облик врага и героизируя цели США и их союзников.

Кино играет особую роль в формировании взглядов западного населения на историю и политику, поэтому оно и раньше активно использовалось правительством США для рекламы "хороших" американских войн (достаточно вспомнить подвиги "Рэмбо" в годы Холодной войны и название космической программы Рейгана "Звездные войны" по одноименному фильму). Неудивительно, что после 11 сентября администрация США пригласила на встречу руководителей ведущих студий Голливуда и поручила им создать фильмы в поддержку американских усилий в глобальной "антитеррористической войне".

Информационное (дезинформационное) оружие. Хотя мы называем его в конце перечня, оно важнейшее, необходимое для оправдания применения всех предыдущих. Диавол назван «клеветником» и «отцом лжи», и все диавольские силы, которые ему удается организовать на земле – "тайна беззакония" – используют это оружие как первейшее.

Первым приемом "тайны беззакония" является именно тайна – сокрытие собственного существования: нельзя организовать оборону от того, что не существует. Поэтому информационное оружие мiровой закулисы издавна применяется для сокрытия подлинных целей ее действий, в том числе в конкретной политике.

Сегодня это оружие включает в себя широчайший диапазон средств: подписание обманных договоров, утечка нужной информации, блеф (рейгановские "Звездные войны"), проталкивание на руководящие посты агентов влияния, вбрасывание компромата против соперников, контроль над СМИ, навязывание ложных направлений научного исследования и дискредитация правильных направлений; формирование системы образования, научной и культурной среды с целью изменения идеологических ценностей; влияние на терминологию (пример чему дает радио "Свобода": «бои российских войск с чеченскими формированиями» – как будто это два государства и на российской стороне вообще нет чеченцев) и даже влияние на языковые нормы (например, для закрепления расчленения Третьего Рима: "в Украине" вместо "на Украине") и очень многое другое.

Это оружие используется для влияния как на административную, научную, культурную, военную элиту государств, так и на массы населения. И чем больше появляется технических возможностей для информационного влияния, тем мощнее становится это оружие в руках диавольских сил. Огромным было разрушительное воздействие этого оружия в годы горбачевской "перестройки" и ельцинских реформ. Без дезинформационной кампании были бы невозможны и успешные войны США в Ираке и Югославии.

Начиная в 2001 году "антитеррористическую войну", Пентагон создал специальный Отдел стратегического влияния для размещения в мiровых СМИ выгодной США информации (и дезинформации). На должность заместителя Госсекретаря США была назначена "королева" в области рекламы Ш. Бирс для «победы в пропагандистской войне против террористов и их союзников... Бирс придется применить весь свой опыт и использовать все известные ей технологии, чтобы "продать" мiру США, систему американских ценностей и американскую внешнюю политику» [Ведомости. 2001. 19 нояб.].

В январе 2002 года министр обороны США заявил о том, что в военной сфере «информационные операции» будут играть принципиально новую роль. Видимо, речь идет не столько о дезориентации противника (так в 1991 году американцы использовали в Ираке радиочастоты иракского командования, передавая войскам ложные приказы, что сделало их небоеспособными [Richter Karl. Op. cit. S. 249.]), сколько об освещении войн в глазах собственного населения. Создаются группы из лояльных работников СМИ, проходящих специальную подготовку и дающих подписку о неразглашении. Надо полагать, что при этом информационная составляющая будет еще более тесно сочетаться с провокационной, когда события не просто освещаются в СМИ, а создаются с целью должного освещения.

Фактически информационное оружие превращается в оружие массового поражения – с учетом того, что главные мiровые СМИ (агентства новостей и телеканалы) подконтрольны мiровой закулисе. Подавляющая часть мiровых новостей формируется ими, а вместе с тем формируется и сама реальность: чего нет в мiровых СМИ – того не существует. В этой психологической установке можно видеть одно из своеобразных проявлений еврейского материализма: не веря в небесное торжество Божественной Истины, евреи полагают, что сами способны формировать истину и земную реальность в соответствии со своими трактовками, если вдалбливать их всем постоянно как общепринятые (таковы "погромы в России", "холокост", "израильские ответы на палестинский террор" и т.д.). Они уверены в том, что абсолютная Истина делается при этом не только неизвестной, но и несуществующей – как в романе Орвелла "1984".

СМИ выработали и целый ряд обманных приемов. Например, принцип "отделения информации от комментариев" служит лишь для имитации "объективности". Дезинформация же начинается с самого выбора подаваемой информации (той, а не иной) и помещения ее в нужный контекст, который уже является ее интерпретацией. Телевидение может особенно убедительно преподнести ложь в виде правды, для чего достаточно нужным образом смонтировать видеоряд или создать нужный изобразительный фон для текста диктора. При необходимости используется сознательная дезинформация (как "убийство мирных албанцев сербами" в деревне Рачак, кадры "радости палестинцев" 11 сентября). Разоблачение фальшивок, как правило, замалчивается или дается мельком (на мало читаемых страницах газет и в неудобное время телевещания).

Для создания объективности иногда допускается критика тех или иных действий США, которая, однако, не затрагивает сути дела. Иногда не удается замолчать и преступные действия США, ибо они затрагивают интересы их союзников (таковыми были скандалы в связи с использованием в 1999 году в Югославии оружия с урановыми сердечниками, от которого стали умирать даже военнослужащие НАТО; скандал с глобальной системой шпионажа "Эшелон", наносящей ущерб европейской экономике), – но обезпокоенные голоса перекрываются противоположными суждениями именитых экспертов. Часто для полемики выбирается оппонент, которого легко опровергнуть на основании его ошибочных утверждений – этим искажается и оглупляется содержание существенной критики.

Информационное оружие, кроме функции "создания нужной реальности", имеет и функцию всеохватывающего контроля, который выделим особо.

7. Электронный рай индустриального каннибализма

Всеохватывающий электронный контроль TIAS. Уже сейчас спутниковая система "Эшелон" способна перехватывать и обрабатывать по ключевым словам практически все мiровые коммуникационные сообщения (телефон, факс, интернет). "Эшелон" позволяет прослеживать любые электронные операции, в том числе банковские. Это значит, что при желании можно определить сокрытие налогов, отмывание денег и т.п. любой фирмы, предпринимателя или политика – с возможностью его шантажа.

В январе 2002 года США на основе гигантских компьютеров приступили к созданию качественно новой "Системы тотальной информационной осведомленности" (Total Informa-tion Awareness System – TIAS) [Richter Karl. Op. Cit. S. 211-235], которая начнет работу в 2005 году. В логотипе документов соответствующего отдела Министерства обороны США изображен земной шар и масонская пирамида с глядящим на планету всевидящим оком (как на однодолларовой банкноте). Целью системы является не только контроль коммуникаций, но и сбор всех видов электронной информации, которую создают государственные органы (банки данных всех министерств и служб) и частные структуры (биржи, авиакомпании, страховые общества, клиники, торговая сеть и т.п.) всех государств в мiре. Перевод с разных языков (как письменных текстов, так и с голоса) на английский производится компьютерами. Собранный океан информации подвергается автоматическому анализу и выявлению угроз для США. Сама же система должна разрабатывать сценарии противодействия.

TIAS собирает и личную информацию о каждом человеке от его медицинской карты до покупок на кредитную карточку. В декабре 2002 года было заключено соглашение правительства США с Советом министров юстиции и внутренних дел Евросоюза о предоставлении электронных данных, в том числе собираемых европейскими службами безопасности, при этом США настояли на отмене для себя европейских законов о защите информации. Официально система TIAS преследует цель "предотвращения преступлений", однако фактически она превращается в орвелловский аналог Большого брата – тотальной слежки за населением.

Выявление неблагонадежных методом просеивания коммуникаций по ключевым словам дополняется прочими электронными данными. Внедрение электроники во все сферы жизни делает личную жизнь людей все более прозрачной для высшей власти. Человек, имеющий номер социального и медицинского страхования, счет в банке, кредитную карточку, компьютер, мобильный телефон (по нему можно определять и местонахождение владельцев), интерактивный декодер для приема телесигнала и т.п., – уже не сможет скрыть от власти, чем болеет, сколько зарабатывает, что покупает, с кем общается, какими телепрограммами, сайтами, периодикой интересуется. TIAS способна обрабатывать всю подобную электронную информацию о населении и автоматически выявлять отклонения от нормы.

В будущем контроль над населением предусмотрено дополнить базой биометрических данных: фотографии, внешние данные, тембр голоса, отпечатки пальцев, линии на ладони, ДНК, радужная оболочка глаз, по которой человека можно идентифицировать даже в толпе людей посредством телекамер. Эти данные в электронном виде предполагается ввести и в удостоверение личности.

Последним шагом в совершенствовании контроля становится сведение всех функций бытовой электроники (документ идентификации личности, банковская и кредитная карточка, водительское удостоверение, карта социального страхования, медицинская карта, ключ доступа к множеству электронных услуг вроде интернета, телефона, ключа от дома, автомобиля и т.п.) в один микрочип-документ и внедрение его человеку под кожу, чтобы сделать невозможным потерю или кражу. Уже в 1999 году такая технология под названием "цифровой ангел" была запатентована американской фирмой Applied Digital Solution для домашних животных [www.adsx.com;www.medinfo.ru/news/worldnews/1424. Phtml.]. Этот микрочип может выполнять функции приемника и передатчика информации (также и о биологическом состояния организма).  Предстоит введение таких чипов в армии, чтобы надежно контролировать военнослужащих и точно управлять ими. Однако руководство фирмы полагает, что удобства "цифрового ангела" в скором времени оценит большинство людей и процедура его введения станет столь же общепринятой, как прививки от болезней [WorldNetDaily, Прим. ко 2-му изданию: Компьютерный журнал Upgrade сообщает, что «самыми оснащенными цифровыми имплантантами странами сейчас являются США, Мексика, Бразилия и Великобритания… Большинство людей, имплантировавших себе под кожу чипы, - подростки и больные люди… Молодые люди считают, что вживить чип – это просто круто… В 2005 году планируется ввод новой системы оплаты, основанной на использовании имплантированных микросхем». В 2004 году РФ тоже закупила первую партию микрочипов «для продажи населению» (http://special.cjmputery.ru, декабрь 2003)].

Все это было открыто еще апостолу Иоанну в Апокалипсисе: «...всем – малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и... никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его...» (Откр. 13:16–17).

Вот как описывает это будущее «электронно-денежное общество» (ЭДО) один из его сторонников-коммунистов: «Фактически вся жизнь человека чуть ли не по часам находит свое документальное отражение в архиве его покупок и иных денежных операций... Скрыться практически невозможно. Все люди пересчитаны по банковским счетам, перенумерованы и введены в компьютер... Ясно, что по перечислению ни один чиновник не возьмет взятки. Грабеж и воровство денег или вымогательство вообще невозможны. Невозможно незаконно приобрести ни наркотики, ни оружие, ни иные социально опасные предметы... Невозможно уклониться от уплаты налогов... Законы будут сразу воплощаться в компьютерные программы, и компьютерные программы будут следить, чтобы они не нарушались... Исчезают армии, резко сокращается полиция, бюрократия... Войны вести станет невозможно. Например, если некоторое государство объявлено агрессором, то просто обрубают все финансовые связи этого государства с окружающим мiром, и это будет такая блокада, по сравнению с которой все нынешние блокады покажутся детской игрой в фантики...

... Институт государства отомрет... Фактически банкиры станут в определенной степени выполнять роль, которую в СССР играли партийные органы... так как от них зависят в той или иной степени все. Таким образом, банки в будущем возьмут на себя совершенно новую функцию – неформального общественного управления. Вот почему в будущем профессия банкира станет наиболее престижной и почетной (как партработника в СССР)».

Далее автор сравнивает эти черты электронно-денежного общества с коммунизмом и заключает: «Поразительно, как много общих черт у этих двух моделей. Коммунизм есть общество без денег... Коммунизм – общество высокой нравственности... Коммунизм – это мiр без войн... При коммунизме и при ЭДО государство отомрет... Коммунизм дает наивысшую свободу личности. ЭДО обезпечивает свободу наивысшим возможным образом... Вот почему научная и нравственная добросовестность заставляет нас цивилизации электронных денег дать имя "коммунизм"» [Нг-Сценарии. 1996. 19 сент.].

Как обезпечивалась «наивысшая свобода личности» при коммунизме – мы пережили на себе. Можно согласиться с автором-коммунистом, что при ЭДО то же самое будет обезпечено «наивысшим возможным образом», ибо «в системе ЭДО человеку невозможно никуда скрыться». Да и банкиры, стоящие во главе этой пирамиды тотальной власти, будут нравственно отличаться от партийных работников в СССР в той степени, в какой "Шулхан арух" отличается от "Нравственного кодекса строителя коммунизма".

А вот как то же общество предстает в описании одного из известных еврейских банкиров, и это описание, с нашей точки зрения, более точно. На всей планете нет государственных границ, по ней свободно движутся номады-кочевники, «утратившие традиционную привязанность к стране, общине, семье». «Основой технологии будущего... является микросхема», вмонтированная во всевозможные предметы, которые «станут как бы продолжением наших органов чувств, функций нашего организма... Нам удастся подключать микропроцессоры к различным органам тела, чтобы постоянно следить за возможными отклонениями от норм». Электронная памятная визитка «одновременно будет служить удостоверением личности, чековой книжкой и телефонным аппаратом и факсом, то есть фактически превратится в паспорт кочевника. Это будет что-то вроде искусственного "самого себя". Для его использования требуется лишь подключить это устройство в глобальные электронные сети информации – эти оазисы новых номадов». Средства связи (а значит, и контроля) станут вездесущими: «Человеку нигде нельзя спрятаться... впервые у человека не будет адреса... Чтобы идентифицировать номада следующего тысячелетия, достаточно назвать либо его число, либо имя». Так «Порядок, основанный на силе, уступает место порядку, основанному на деньгах... Денежный порядок станет универсальным. От Сантъяго до Пекина, от Йоханнесбурга до Москвы все экономические системы будут поклоняться алтарю рынка. Люди  повсеместно будут приносить жертвы богам прибыли... Никогда еще мiр не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами... Победители этой новой эры будут созидателями, и в их руках окажутся и власть, и финансовое могущество» [Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М. 1993. С. 18, 48, 94-95, 101, 103, 105, 112, 114-116, 121, 124.].

Разумеется, победителями станут изготовители всемiрных денег – это будет глобальный электронный аналог нынешней Федеральной резервной системы США, который позволит им «обрести истинную сверхнациональную власть... планетарную политическую власть» [Там же. С. 128.]. Но вот относительно всеобщего счастья и нравственности этих банкиров-победителей план Аттали пробуждает сомнения:

«В грядущем новом мiровом порядке будут и побежденные... Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят... на них никто не станет обращать внимание из-за простого безразличия... Привилегированные центры начнут возводить всевозможные барьеры, пытаясь тем защитить свое богатство и внутреннюю стабильность». Ежегодно от голода и болезней будут умирать «во всем мiре 100 миллионов человек, не достигших пятилетнего возраста». На долю выживших останутся «наркотики – это кочевая субстанция для побежденных грядущего тысячелетия, отрешенных и отверженных. Они дают возможность для внутренней миграции, становясь чем-то вроде побега из того мiра, который ничего им не предлагает» [Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. С. 122, 93, 87, 85, 113.]...

Впрочем, и социальный слой победителей уже вряд ли можно будет назвать людьми: «Грядущий мiровой порядок... превратит человека в товар массового производства... Со вставленными в него искусственными органами он [человек] станет и сам искусственным существом, которое можно будет купить или продать, как любой другой предмет или товар». В результате развития генной инженерии человек будет «продавать и покупать своих собственных двойников, "копии" любимых людей... гибриды, созданные на основе подаренных особенных свойств, выбранных с вполне определенными целями... Человек начнет создавать себя сам так, как он создает товары», он будет искать необходимые материалы «на специальных складах живых органов, потреблять других людей, как и прочие предметы, и странствовать в чужих организмах и мозгах... Можно ли вообразить себе.., что даже мозг можно создать в искусственных условиях?.. Человек грядущего тысячелетия позволит потреблять себя кусок за куском в рыночном смысле этого слова. Таким образом, он приобщится к тому, что в конечном счете восходит к культу индустриального каннибализма» [Там же. С. 116-117, 119-120.].

Этот не бред сумасшедшего, а футурологический прогноз влиятельного банкира – логический вывод из научно-технического развития, лишенного понятия греха. Схожи и прогнозы других идеологов Нового мiрового порядка.

Например, Бжезинский пишет, что при американской гегемонии «возникнет новый орган всемiрной политической власти... Нацисты и коммунисты показали пример высшей степени человеческого высокомерия, когда полагали, что политическими средствами можно воплотить утопию. Быть может, мы стоим у порога высокомерия еще большего, но проявляющегося спонтанно, а не согласно политической доктрине. Оно будет менее контролируемым и более динамичным. Оно будет означать... использование растущих возможностей науки для улучшения, переделки и создания человеческой личности. Все это означает новую эру в отношениях между людьми». Станет возможным «пересадка мозга, синтез человеческого и искусственного интеллекта... В итоге может возникнуть новое неравенство в условиях жизни, которое будет выражаться не неравенством в доходах.... но неравенством в органических условиях жизни» [Бжезинский З. Соединенные Штаты превыше всего // Независимая газета. 1999. 24 нояб.].

Сорос называет свой проект "Открытого общества"  "Чудным новым мiром" (название антиутопии О. Хаксли):

«Экономическое поведение пронизывает все сферы деятельности... художественные и моральные ценности могут быть представлены в денежном выражении. Это позволяет применять принципы рыночного механизма по отношению к таким далеким областям, как искусство, общественная жизнь, политика или религия... Сфера действия рыночного механизма расширяется до предельных границ... Эвтаназия, генная инженерия и "промывка мозгов" становятся возможными практически. Наиболее сложные функции человека, такие, как мышление, могут быть разделены на составные части и искусственно воспроизведены...

Вероятно, наиболее удивительной чертой идеально меняющегося общества является распад личных отношений... ни одна из существующих связей не является окончательной и отношение людей к стране, семье и друзьям полностью зависит от их собственных решений... органическая структура общества дезинтегрирована до такой степени, когда ее атомы, то есть индивиды, свободно плавают... Друзья, соседи, мужья и жены становятся если не взаимозаменяемыми, то по крайней мере легко заменяются лишь немного худшим (лучшим) вариантом. В условиях конкуренции они также становятся предметом выбора... Личные контакты в целом могут потерять свое значение, точно так же, как более совершенные средства коммуникации сокращают необходимость физического присутствия» [Сорос Дж. Открытые и закрытые общества // Сорос о Соросе. С. 300-301.].

Примечательны такие признания Сороса: «Я горжусь тем, что я еврей... такая вещь, как еврейский гений существует». Он считает, что его проект "Открытого общества" связан с его еврейством, поскольку евреи всегда стремились к универсальному мiру, открытому для передвижения, и заявляет: «Я очень хочу оказать влияние на ход истории... У меня безусловно были некоторые сверхчеловеческие фантазии... Время от времени у меня возникали идеи о богоподобности и мессианстве» [Сорос о Соросе. С. 260-263, 267, 270.]. Сорос еще не антихрист, но в нем очевиден стиль антихриста как примета времени, который ведь тоже будет "благодетелем".

Для достижения "Открытого общества" «необходим мiровой порядок, который бы пропагандировал и защищал принципы открытого общества» [Там же. С. 256.]. Одним из шагов в этом направлении стал Международный форум информатизации 26 ноября 1992 года, принявший "Информациологическую конвенцию единого мiрового локально-распределенного информационно-сотового сообщества – новой информационно-космической цивилизации" [Извишин И.И. Основы информациологии. Учебник для высших и средних учебных заведений, курсов повышения квалификации и самообразования. М., 2000. С. 483-493. Приложение IV ]. В нем предлагается еще один взгляд на все тот же Новый мiровой порядок:

«В информационном обществе нет разделения людей на рабочих, крестьян, интеллигенцию, служащих и т.д.; нет разделений по расовому и национальному признаку: все люди – свободные информационные личности.

В информационном обществе нет "власти законодательной", нет "власти исполнительной", нет "власти судебной", нет "власти четвертой", нет "власти..." Во Вселенной и на планете есть единственная власть – власть информации, а вышеуказанные "власти" исполняют лишь функциональные обязанности...

В информационно-сотовом обществе сначала границы, а затем государства (как таковые) исчезнут. Планету Земля со временем все будут называть своей единой родиной.

В информационном (свободном) обществе за единицу структуры принимается территориальное самоуправляемое деление – информационно-сотовое. Сота – это территория с населением от нескольких десятков до 20 тысяч человек... Люди в сотах и между собой взаимодействуют на основе радиотелекоммуникаций, своевременной и достоверной информации... Информационные сети для каждого члена общества будут являться источником информациологических ресурсов, самодисциплины, самоорганизации, самоуправления, самообезпечения, источником высоконравственной морали и порядка в каждой соте.

В информационном обществе функционирует местная охрана (милиция) общественного порядка. Фактически она будет контролировать возможные социальные отклонения, ибо выражение "охранять" со временем потеряет смысл в силу развитой и функционирующей во всем обществе безопасности всех общественно-сотовых образований и каждой личности в отдельности.

К информационной безопасности относятся элементы микробиологической электроники, инфракрасные, лазерные и сверхбиохимические информационные микросредства, обезпечивающие почти стопроцентную надежность и безопасность личности, семьи и общества.

ООН и их войска (первые 3-5 лет становления единого мiрового информационного сообщества) будут играть определенную роль, а затем... информациологический потенциал ООН растворится в информациологических ресурсах вездесущих... сетей».

Как видим, этот прогноз сделан в том же духе, что и все приведенные выше. Бог в таком мiре отсутствует. Вместо Него в статье 1 этого документа вселенная наделяется неким оккультным «законом информационного единства».

Приведенные отрывки Конвенции взяты из учебника И.И. Юзвишина для российских вузов. Этот теоретик руководит Международной академией информатизации, которая была создана еще в 1988 году, в 1995 году получила  «Генеральный консультативный статус ООН и в 1997 году – статус Всемiрного информационного парламента» [Гордеев К. Рубежи противостояния. Личные коды как вызов антихристианской глобализации христианской Церкви // НГ-Религии. 2001. № 4. 28 февр. С. 5.]. Это учреждение финансируется из госбюджета РФ и является главным локомотивом включения РФ в единую мiровую информационную систему, для чего и вводятся личные коды.

Разумеется, западный мiр продвинулся на этом пути гораздо дальше. Начата даже «переделка и создание человеческой личности»: в ноябре 2001 года в США был клонирован человеческий эмбрион; а 26 декабря 2002 года одна из американских сект объявила об успешном рождении первого клонированного человека. И тот факт, что это событие планировали на день Рождества Христова по западному календарю (поскольку роды задержались – применили даже кесарево сечение), а имя новорожденной дали Ева, – выдает того, кто замахнулся чуть ли не на Божественные прерогативы: "диавол – обезьяна Бога".

Так это или нет, но техническая возможность для этого уже создана – несмотря на предупреждения, что еще не известно, что за живые существа получатся при зачатии таким неестественным способом. Научившись создавать человеческое тело, смогут ли такие революционные медики вселить в него человеческую душу, созданную «по образу и подобию Божию», создать которую способен только Господь Бог? И если Бог не одобрит столь безцеремонного обращения с человеком, то не может ли в искусственное тело вселиться бесовский дух? (Известны мнения святых отцов, что антихрист будет зачат неестественным путем.)

[В марте 2005 года Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию о запрете клонирования человека, но она не имеет обязывающего характера. Клонирование человеческих эмбрионов «в терапевтических целях» (для получения тканей) разрешается во все новых странах. На начало 2005 года это, например, было узаконено в Великобритании, Франции, Японии, Южной Корее, Бразилии. Европарламент разрешил клонирование еще в 2001 году, но внутренние законодательства ряда европейских стран этого не позволяют. В России с 27 июля 2001 года действует временный пятилетний мораторий на клонирование. (www.reprod.ru/page=nevs). – Прим. ко 2-му изданию.]

8. Похищение Европы

В греческой мифологии Европой звали дочь финикийского царя, которую похитил начальник богов Зевс, превратившись в быка, и поимел от нее на одном из островов потомство. Этот сюжет стал излюбленным и в античном, и в средневековом, и в современном искусстве – в чем обнаруживается и нечто провиденциальное, ибо после духовного расцвета европейской цивилизации в эпоху раннего Средневековья ей предстояло быть похищенной известным рогатым "богом" с рождением потомства на острове Америка.

Именно тем, что Европа была главной территорией распространения христианства, объясняется устремленность "тайны беззакония" на разложение европейской цивилизации. Мы уже отмечали, какими средствами этого добивался сатана: поощрением гордыни первенства римских епископов и их стремления к земному властвованию, что привело к их отколу от Православия (в этом сепаратистском восстании против законной государственной и духовной власти восточной Римской империи и кроется изначальный порок Запада); Возрождением античных языческих идеалов в культуре, насаждением ересей жидовствования в Реформации, от чего последовал переход к атеистическому Просвещению, антимонархическим революциям и демократическим Мiровым войнам с целью разрушения удерживающих остатков европейской цивилизации.

Поэтому все Мiровые войны начинались и решались в Европе с участием России. При этом в обеих Мiровых войнах даже Западная Европа (к западу от границы с православными народами; далее будем понимать под Европой именно ее) была не единой, а расколотой на враждующие коалиции: масонско-еврейскую в союзе с США и консервативную (сначала в виде монархических Центральных держав, а затем в виде постмонархических националистических государств). Участие России в обеих войнах, как мы уже показали, было предусмотрено мiровой закулисой сначала в виде главной жертвы, а затем – главного орудия для подавления взбунтовавшегося европейского национализма.

Какую же роль может сыграть Европа в нынешнем витке Мiровой войны? Насколько активны в ней консервативные силы, способные сопротивляться Новому мiровому порядку? И каково может быть в этом участие России? То есть, учитывая отрицательный опыт предыдущих актов Мiровой войны, суть вопроса в следующем: смогут ли здоровые силы Европы и России наконец-то увидеть друг в друге союзников и воспрепятствовать столь быстрому торжеству мiровой закулисы?

Прежде всего отметим, что сегодня Европа является частью общего понятия "Запад", в которое мы включаем и США как продолжение западно-европейской цивилизации в ее наиболее дехристианизированном виде (плод "внебрачной связи" омасоненного европейского протестантизма с иудаизмом). Однако после Мiровых войн Европа уже не играет ведущей роли в западном мiре, а подчинена интересам своего американского ублюдка, устроившего эти войны с большой финансовой и геополитической выгодой для себя.

И в едва не состоявшейся атомной войне между СССР и США основным полем боя было уготовано стать Европе, на которую США своей стратегией в рамках НАТО перекладывали главный риск, вплоть до ядерного уничтожения.

Бжезинский не скрывает, что и по окончании Холодной войны «Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 76.].

Спецслужбы большинства европейских государств обязаны делиться информацией с ЦРУ. И "Моссад" чувствует себя в Европе, как дома. Доходит до того, что, например, в Дании он получил право вести слежку и подслушивание телефонных разговоров с Ближним Востоком, а в Норвегии агентам "Моссада" разрешили одевать норвежскую полицейскую форму и допрашивать задержанных палестинцев с применением пыток [Bülow Andreas, von. Im Namen des Staates. S. 439.]. В Германии скандалы, связанные с деятельностью "Моссада", тщательно скрываются от общественности (как история с незаконной продажей Израилю военной техники). Зато любая критика действий еврейства вызывает "антисемитские" скандалы с отставкой видных политиков – так было в 1988 году с президентом бундестага Ф. Йеннингером, в 2003 году с заместителем председателя Свободной демократической партии Ю. Мёллеманом (который вскоре после этого погиб, прыгая с парашютом). Германия все еще в разных формах платит репарации еврейству (выплачено более 100 млрд. долларов, теперь немцев заставляют восстановить довоенную численность еврейской общины за счет принятия евреев из СНГ). Вести же научные изыскания по уточнению цифры 6 миллионов жертв "холокоста" считается уголовным преступлением.

Но Европа не просто вассал. Как откровенничает Бжезинский, «прежде всего Европа является важнейшим геополитическим плацдармом» США в Евразии; «любое расширение пределов Европы автоматически становится  также расширением границ прямого американского влияния... Расширенные Европа и НАТО будут способствовать реализации краткосрочных и долгосрочных целей политики США... но без образования такой интегрированной в геополитическом плане Европы, которая могла бы вскоре бросить вызов Соединенным Штатам в геополитических вопросах, имеющих крайне важное для Америки значение, в частности на Ближнем Востоке» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 76, 236.] (курсив наш).

Таким образом, после исчезновения советской военной угрозы блок НАТО, Европе больше не нужный, превратился в инструмент США, эксплуатирующий Европу в целях Нового мiрового порядка в обмен на ее принадлежность к "золотому миллиарду", но во вред духовным корням и национальным традициям народов Европы (это стало особенно очевидно в войне против Сербии).

В идеологическом плане мiровая закулиса рассматривает объединение Европы не как союз национальных государств, а как нивелирующее объединение денационализированных территорий – продолжение американской космополитической цивилизации. То есть общеевропейские структуры [Послевоенное объединение Европы развивалось в условиях Холодной войны в виде различных структур, частично включающих в себя и неевропейские страны.

Организация Североатлантического договора (НАТО) – военный блок, создан в 1949 году под руководством США.

Европейский Союз (ЕС) – государственно-политическое объединение начавшееся с создания в 1957 году «Европейского экономического сообщества» (или «Общего рынка»). С 1976 прямым голосованием избирается Европейский парламент. В 1993 году Маастрихтским договором образован Европейский Союз с единым гражданством и едиными границами.

Кроме того отметим еще две организации.

Совет Европы – межправительственная консультативно-рекомендательная структура – создан в 1949 году, ныне включает в себя более 40 стран (с 1996 года и РФ). США имеют в СЕ статус наблюдателя. В СЕ принимаются только страны, «придерживающиеся демократического плюрализма, примата права и уважающие права человека». Основная цель ЕС – следить за соблюдением этих принципов и поощрять принятие их как можно большим количеством стран. Его главный орган – Комитет министров иностранных дел стран-участниц. Совещательно-консультативный орган – Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) состоит из представителей парламентов стран-участниц. СЕ и ПАСЕ не являются органами Европейского союза. ПАСЕ не следует путать с законодательным Европарламентом.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) берет свое начало в 1975 году от Заключительного Акта в Хельсинки с целью преодоления послевоенного разделения Европы. Каждая из сторон, советская и западная, надеялись на преодоление в выгодном ля себя смысле. Победил Запад под руководством США, причем Хельсинский Акт о неизменности государственных границ был нарушен расчленением СССР и Югославии, членами структуры стали их осколки. В 1994-1995 годах структура совещаний была преобразована в постоянную ОБСЕ (в нее теперь входят более 50 стран) с целью предупреждения конфликтов, контроля над вооружениями и соблюдением прав человека. Однако под контролем США ОБСЕ превращена в инструмент вмешательства во внутренние дела непослушных стран в соответствии с американскими, а не европейскими интересами.] созданы не для восстановления и сохранения общеевропейского христианского фундамента, а для его размывания. Этому способствует европейская мондиалистская элита, воспитанная на масонских идеалах, – именно она руководит процессом объединения Европы. Масонами еще в начале ХХ века был провозглашен план Соединенных Штатов Европы, затем проект "Пан-Европы" масона Куденхове-Калерги (поддержанный Ротшильдами и Варбургами), затем план объединенной Европы в рамках "плана Маршалла" (и он был масоном) [Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М., 1998. С. 98-100, 110-111, 197.] – ныне эти цели близки к завершению.

В качестве флага объединенной Европы принят круг из пятиконечных звездочек по числу государств – наподобие звездочек по числу штатов на американском флаге.

В таких условиях и введение единой европейской валюты евро будет служить не укреплению самостоятельности Европы, как надеются многие европейцы, а станет этапом унификации мiра и упростит общий контроль над европейскими народами со стороны мiровой закулисы. После Второй мiровой войны оккупационные власти США выпестовали в Европе правящий слой, который способен отстаивать лишь частные экономические интересы своих стран в тесной привязке к интересам США, но не на духовном уровне национального бытия. Объединение Европы началось с "Общего рынка" – и теперь это понятие может характеризовать не только экономическое начало объединительного процесса, но и его конечную духовную цель.

Процесс американизации европейской культуры автор этих строк воочию наблюдал с 1975 по 1994 годы. И это не только засилье Голливуда и англицизмов. За это время в Германии появились частное телевидение с порнографическими программами, сатанинский праздник "хэлоуин", в Голландии легализовали наркотики, затем эвтаназию. Уровень достигнутого "прогресса" иллюстрирует парад гомосексуалистов в Берлине 22 июня 2002 года, возглавленный президентом Бундестага (!), женщиной-министром и мэром столицы – еще десять лет назад такое было немыслимо.

Европа уже не в силах сопротивляться этой "культурной" американизации. Прежде всего потому, что сопротивление требует коллективных жертвенных усилий, а это труднее, чем безвольно поддаваться насаждаемым эгоистичным потребительским идеалам. Гедонистическая психология вместе с сексуальной революцией мстит разрушением семьи (вне брака рождается треть детей) и падением рождаемости, что физически ослабляет Европу перед натиском инородцев, чуждых христианской традиции. (Именно из-за гедонизма ослабел первый Рим и пал перед натиском варваров.)

Критический порог рождаемости, уже не обезпечивающий естественное воспроизводство своих народов, европейцы перешагнули в начале 1970-х годов, когда у них отмечался наибольший рост благосостояния. (В этом отличие от демографического кризиса в России с 1990-х годов, обусловленного нищетой, разрухой и неуверенностью в будущем.) То есть европейцы не захотели тратить время и силы на рождение и воспитание детей. Теперь же, несмотря на солидные детские пособия, доплаты на жилье, снижение налогов семьям и многие льготы матерям, – положение уже не поправить. Всеми этими льготами пользуются прежде всего бурно растущие общины иммигрантов-мусульман.

Не поправить и потому, что мiровая закулиса поощряет в Европе идеологию "мультикультурализма" по американскому образцу и приток иностранцев неевропейской культуры. Облик европейских городов все больше походит на американский Вавилон: то же смешение рас и народов. США настаивают на принятии в Евросоюз мусульманской Турции. Из всех конфессий с наибольшей скоростью растет число мусульман из-за большой рождаемости. Если такая тенденция сохранится, то к 2013 году их в Европе станет больше, чем католиков, а к 2039 году больше, чем всех христианских конфессий вместе взятых – это уже заметно в европейских школах. В результате смешанных браков в Германии в мусульманство перешли около 150 тысяч этнических немцев; они требуют изучения ислама в системе государственного школьного образования наравне с католицизмом и протестантством [Радонеж. 2002. № 4.]. Таким образом, скоро мусульмане перестанут быть меньшинством, и тогда Европа даже этнически перестанет быть Европой.

Уже сейчас во многих крупных городах Европы существуют анклавы с чисто мусульманским населением, живущим по своим законам, со своей инфраструктурой. Во Франции и Великобритании мусульмане насчитывают до 10 % населения; в Германии лишь немногим меньше (благодаря вливанию неомусульманенной Восточной Германии). И это уже сейчас на руку США: если европейцы захотят вести свою политику, например, относительно России, – то нетрудно будет устроить в Европе волнения мусульманских меньшинств. Повод всегда можно создать. (Думается, что в неодобрении Францией, Германией и Бельгией войны против Ирака внутренний мусульманский фактор сыграл определенную роль: вступление в войну усилило бы внутреннюю напряженность; но это США им еще припомнят, ибо, по выражению Бжезинского, «разногласия между США и европейскими странами по поводу Ирана и Ирака рассматриваются Соединенными Штатами не как вопрос между равными партнерами, а как вопрос неподчинения» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 65.].)

Так Европа меняет и свой дух, и свой облик. Тот апостасийный балласт, который европейцы столетиями сбрасывали на американский континент, теперь превратился в окрепшую и наглую антихристианскую цивилизацию, созревшую к мiровому господству, которая бумерангом вернулась в Европу и подминает ее под себя.

Так Европа платит сейчас за свой грех создания США. Так она платит и за свои колониальные грехи в других частях света, поскольку приток в Европу инородцев начался из бывших колоний... Она платит и за свой эгоизм в последние полвека, когда из-за нарастания ее гедонизма процесс всесмешения усилился за счет притока иностранных рабочих на те черные работы, которые не желали выполнять сами европейцы. Теперь они нуждаются в притоке иностранной рабочей силы, чтобы сохранять достигнутый уровень жизни, иначе некому будет платить налоги для обезпечения социальных расходов и пенсий старшим поколениям.

В начале 2002 года американский правый политик Патрик Бьюкенен выпустил книгу "Смерть Запада" с прогнозом: к 2050 году Европа будет залита исламско-арабско-африканской культурой, во всем мiре останется около 10 % людей европейского происхождения [Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003.]. В этом можно видеть последнюю физическую стадию того духовного "Заката Европы", который предвидели О. Шпенглер и В. Шубарт.

Жаль европейцев, которых теперь еще уместнее спросить (вспоминая К.Н. Леонтьева): неужели ради этого стоило в свое время соперничать с Византией и претендовать на восстановление "Священной римской империи", замахиваться на христианизацию мiра, ходить в крестовые походы, вести у себя религиозные войны, изгонять евреев, казнить инквизицией сотни тысяч еретиков...

Можно было бы приветствовать объединение Европы на христианских ценностях, но оно происходит на антихристианских. В принятом в 2003 году проекте Конституции Евросоюза в числе его культурно-духовных истоков упоминаются античный греческо-римский (языческий) и гуманистический (атеистическое Просвещение), оставляя на месте христианского Средневековья зияющую пустоту. И эта позорная капитуляция не вызвала особых протестов.

Западные христианские конфессии, теряя сотни тысяч прихожан ежегодно, не хотят осмыслить духовную раскладку сил в мiре и забыли эсхатологию Священного Писания, не применяя ее даже в отношении к сáмой антихристианской религии, готовящей воцарение антихриста.

Так, в 1986 году папа Иоанн–Павел II впервые за всю историю папства посетил римскую синагогу, в 2000 году с официальным визитом приехал в Израиль и в том же году от имени католической церкви выступил с посланием "Mea culpa" ("Моя вина"), в котором попросил прощения у всех народов и религий за "обиды", нанесенные им католиками когда-либо. Разумеется, недавнего рьяного поощрения католиками и лично папой Римским антисербской кампании это не касалось. Зато было принесено покаяние от имени христиан перед евреями в духе еврейской интерпретации "холокоста" – получается, что не кто иной, как христианство ответственно за уничтожение евреев языческим гитлеровским нацизмом... Еврейская сторона это так и интерпретировала: «Иоанн–Павел II признавал, что участниками уничтожения евреев были христианские народы, которым прививались антисемитские настроения» [Этингер Я. Политика Ватикана и Холокост // НГ-Риелигии. 2003. 5 нояб. С. 7.].

В протестантстве появилась "теология после Освенцима", которая утверждает, что теперь христиане вообще не имеют права спорить с иудаизмом даже в области богословия, а должны только каяться за свой антисемитизм.

Одним из деятелей, продвигающих идею единения с иудаизмом, стал Парижский кардинал Люстиже, который ощущает себя «связанным с Израилем» и заявляет: «Мое новое служение ничего не изменило в смысле этих чувств, связанных с моральной обязанностью по отношению к еврейскому народу... Став христианином, я не захотел перестать быть тем евреем, каким был до этого... Это не был переход от состояния иудея к состоянию неиудея. ...Я не могу отрекаться от своего еврейства, ведь тогда я потеряю собственное достоинство». На вопросы о переходе в христианство он «всегда отказывался отвечать... из чувства элементарного стыда» (!). У него никогда «не было мысли», что «Бог наказывает еврейский народ» за отвержение Христа. «Иудаизм накопил какой-то особый духовный опыт... который характеризует иудаизм последних двух тысячелетий, – раввиннизм» [Международная еврейская газета. 2003. № 15-16. Апрель. С. 8.], – так говорит об антихристианском талмудизме один из влиятельных католических деятелей, стыдящийся своего "христианства".

И это не только его личное мнение. Дошло до официального совместного с иудеями заявления католиков: всем людям для спасения необходимо крещение, кроме евреев – они могут спастись и без этого, поэтому не следует их пытаться обращать в христианство [Christian News. 2002. Aug. 26. – Цит. по: Православная Русь. 2002. № 16 С. 16.]. Этим провозглашается отказ от понимания самой сути противостояния двух замыслов о мiре: Божественного и сатанинского. Даже если западные конфессии еще по-своему верят в Христа – они не верят в пришествие Его противника, антихриста, и не способны распознать его порабощение мiра и сопротивляться ему. Тут можно вспомнить древнюю мудрость: одного из крупнейших успехов дьявол достиг, когда ему удалось убедить "прогрессивное" человечество в том, что он не существует... Человечество, лишенное страха перед силами зла, становится их добычей.

Такое покаяние превращается в предательство христианства. Именно к этому пришла ватиканская комиссия под руководством кардинала В. Каспера в своем диалоге с иудеями, которые потребовали переписать Священное Писание в "необидном" для них духе. То есть убрать из Нового Завета все упоминания евреев в отрицательном контексте [Это и в России предполагал о. Александр Мень, а ныне – его последователи. В этом либеральном «христианстве без антихриста» состоит современный вариант «ереси жидовствующих». Его, разумеется, поощряет и еврейство, ставя в пример именно католиков (см.: Международная еврейская газета. 2005. № 3-4. С. 1.)].

А в связи с терактами 11 сентября 2001 года 750 католических епископов из 15 стран Евросоюза выпустили заявление с предложением создать мiровое правительство. Оно должно состоять из глав 24 государств, которое раз в год будет приглашать на совместные собрания глав делегаций ООН, Международного валютного фонда, Всемiрного банка, Всемiрного профсоюза трудящихся и ВТО [Christian Challenge. 2002. Jan.-Febr. – Цит. по: Православная Русь. 2002. № 4. С. 16.].

В отношении к России наиболее консервативная часть европейских католиков никак не отделается от соблазна своей экспансии. В этом духе они толкуют и явление Божией Матери в Фатиме в 1917 году, цель которого была обратной: указать им на Россию как на удерживающего. Потеряв надежду на восстановление прежнего влияния в своих безнадежно апостасийных странах и следуя традиции кардинала д’Эрбиньи (он в 1920-е годы надеялся на конкордат с большевиками, преследовавшими Православие), католики сейчас стремятся обрести паству на Востоке, соперничая с Православной Церковью. Наибольшее же внимание к Православию проявляют европейские экуменисты, надеющиеся на вовлечение Православной Церкви в подготовку всемiрной религии (антихриста).

К сожалению, этому способствует и политика европейского Православия – так называемого Вселенского Патриархата, архиереи которого издавна входят в масонские ложи. Константинопольский патриарх, зависимый от США турецкий пленник, цепляющийся за свой древний титул, претендует на возглавление всех православных не только в Европе, но и в мiровой православной диаспоре. Разумеется,  должного православного взгляда на происходящее эта экуменическая церковь европейцам не дает и тоже склоняет голову перед иудеями. Например, в мае 2003 года в Фессалониках патриархом Варфоломеем была проведена уже пятая "встреча православных и иудеев" с делегатами из более 60 стран под девизом: «Верность нашим источникам: наше взаимное обязательство в отношении мира и справедливости». В рамках этой встречи патриарх Варфоломей посетил памятник евреям, погибшим в годы второй Мiровой войны, и Еврейский музей, где был провозглашен почетным членом иудейской общины [Церковные новости. Орадел, 2003. № : (119). Июнь. С. 7-8.].

+ + +

Особенно наглядно все эти апостасийные качества современной Западной Европы, ее политического руководства и ее христианских конфессий проявились в коллективной агрессии НАТО в 1999 году против православной Сербии в поддержку сепаратистских устремлений албанской террористической наркомафии [См.: Назаров М. Вторая Косовская битва. Смысл и уроки войны в Югославии // Москва. 1999. № 8.].

Напомним: война против Сербии была развязана в нарушение устава НАТО, который предусматривал соответствие целям ООН и ограничивал сферу своей компетенции лишь обороной территории стран-участниц. Лживым предлогом для войны стало спасение косоваров-албанцев от "гуманитарной катастрофы". Этому предшествовали их переговоры с югославскими представителями во Франции, к которым НАТО привлекло и албанских террористов – руководителей 20-тысячной "Армии освобождения Косово". Сербам поставили ультиматум о согласии на оккупацию всей Югославии войсками НАТО. Сербы не могли принять этого – и разразилась война. Лишь тогда началось бегство албанцев из Косово, а для демонизации сербов было использовано информационное оружие.

Цель Германии (главного инициатора расчленения Югославии в 1992 году) была эгоистично-близорука: распространить свою экономическую сферу влияния на этот регион. Для США же геополитической целью войны было то, что идущему расширению НАТО на Восток очень мешал пророссийский православный анклав на Балканах. Заодно это стало репетицией "войны цивилизаций", посредством которой мiровая закулиса намерена сталкивать между собой мусульман и христиан во всех регионах мiра для их взаимного ослабления. Духовную цель этой войны раскрывают ракеты с надписями: "Счастливой Пасхи!", которыми НАТО даже в пасхальное Воскресенье бомбило сербские города.

Примечательно также, что главнокомандующий войной НАТО американский генерал У. Кларк, известный своей жестокостью, как раз в дни этой агрессии публично заявил, что не забывает о том, как его дед-еврей эмигрировал из России в конце XIX века, спасаясь от "русских погромов". В этом был намек на то, что его война против православных сербов отчасти является и его личной еврейской местью всему Православию. Генерал изучал язык главного противника и говорит по-русски. Когда в конце войны российские войска заняли аэропорт в Приштине, Кларк отдал приказ атаковать их, и лишь отказ британского генерала М. Джексона выполнить этот приказ ("Я не собираюсь начинать для вас Третью мiровую войну!") предотвратил столкновение [Wesley Clark: General Issues // FrontPageMagazin.com. 2003. Aug. 25.].

Безпрецедентная агрессия сопровождалась безпрецедентной ложью. Разоблачения позже были оглашены даже в западных СМИ (фильм "Это начиналось со лжи" на германском телевидении [Es began mit einer Lüge. Dokumentarfilm von J. Angerer und M. Werth. ARD. 8.2.2001 um 21:45. Text: www.wdr.de/online/news/Kosovoluege.]  вызвал дискуссию в печати и в парламенте; фракция "Союз 90/зеленые" выпустила соответствующую документацию [Materialsammlung zum zweiten jahrestag der militärischen Intervention der NATO im ehemaligen Lugoslawien. März 2001]): не было "расстрела мирных албанцев" в деревне Рачак, который стал поводом для западной агрессии; "гуманитарный кризис" был создан НАТО искусственно для оправдания войны; ЦРУ и НАТО цинично поддерживали армию албанских террористов и наркоторговцев; против сербского населения использовались запрещенные кассетные бомбы и снаряды с урановыми сердечниками, вызвавшие облучение даже в войсках НАТО.

Эта война была выгодна только США, которые воткнули в подбрюшье Европы еще один мусульманский кинжал, пошевелив которым можно в нужный момент создавать Европе дополнительные проблемы – для ее дестабилизации (в результате войны евро упал в цене на четверть). Через албанскую наркомафию ЦРУ закачивает в Евросоюз из Афганистана основную часть наркотиков – это еще одно средство разложения Европы, но, несмотря на многочисленные публикации с разоблачением этого метода самофинансирования тайных операций ЦРУ, европейские правительства трусливо молчат.

И даже когда албанские победители начали устраивать в Косово мстительные безчинства по отношению к сербскому населению за ими же выдуманный "геноцид" – ни одно из правительств (включая РФ) не осмелилось вынести этот вопрос на международное обсуждение. В Косово проведена подлинная этническая чистка православных сербов: тысячи убиты, 600 тысяч изгнаны и на их место из Албании прибыло более миллиона албанцев; уничтожаются все следы существования сербов на этой земле: разрушены 150 православных храмов, древние памятники культуры, кладбища намеренно превращены в свалки мусора – и все это при попустительстве натовских "миротворческих сил", которые лишь прикрывают этот геноцид.

Той же цели служит и "суд" над Милошевичем [Сербия во многом похожа на Россию, прежде всего единством миропонимания как страна славянская и православная. Это как бы Россия в миниатюре, отчасти и со сходными национальными проблемами. И она в 1990-е годы вступила в этот же разрушительный посткоммунистический период, что и Россия. Только там, вместо Горбачева и Ельцина, купивших себе признание США ценою сдачи интересов исторической России, оказался Милошевич, пытавшийся сопротивляться. Именно поэтому его объявили преступником, а не потому, что он был коммунистическим лидером. Горбачев и Ельцин тоже были коммунистами лидерами, - но все их геополитические уступки и развал исторической России Запад встречал аплодисментами, потому и оставил их «рукопожатными».

Однако Милошевич сопротивлялся, ставя на первое место интересы сохранения своей личной власти, а не подлинные интересы собственного народа. Он своевременно не пересмотрел внутренние коммунистические границы, унижавшие сербов, позволил расчленить страну по этим неестественным границам, пошел на уступки иностранному давлению. Не всегда он соблюдал и законность. Возможно, потому народ и не защищал его, когда демократическая оппозиция вырвала у него власть и затем выдала требуналу агрессоров. Но судить его за это- дело самого сербского народа. В Гааге же его судят как раз за прямо противоположное: за то, что он пытался в чем-то отстаивать сербские интересы.

Подлинное же решение сербского вопроса лежит в осмыслении сербской идеи. Что такое Сербия: страна «как все», то есть как западные демократические государства? (Надо сказать, что нынешний сербский национализм по сути мало чем отличается от западного понимания государственности, таким он в Югославии зародился уже в XIX веке в борьбе против Австо-Венгерской монархии.) Или же Сербия причастна к русской православной идее Третьего Рима: быть цивилизацией, стремящейся жить по Закону Божию и этим удерживать мир от распространения «тайны беззакония»? В этом втором случае Сербия также должна стремиться к восстановлению у себя православной монархии.] – столь же безпрецедентный по лжи. «Цель этого незаконного трибунала в Гааге – замаскировать преступления США в Югославии», – утверждает бывший министр юстиции США Рамсей Кларк, ставший консультантом Милошевича.

Всем этим Европа нанесла сама себе не только экономический, но и тяжелый нравственный ущерб.

Причем США сразу проткнули острием того же албанского кинжала соседнюю православную Македонию и – с теми же целями – добились ослабления ее государственности: албанские представители вошли в органы власти, албанский язык признан одним из государственных. На македонской территории, контролируемой албанскими боевиками, тоже не уцелел ни один православный храм, несмотря на присутствие "миротворческих войск".

Теперь даже демократическая печать отмечает, что за косовский и македонский конфликты ответственно «ЦРУ, превратившее албанскую секретную службу в свой филиал» и сотрудничающее с так называемой "Армией освобождения Косово" «как с союзником... Известны также факты присутствия американских инструкторов в отрядах мятежников в Македонии». Все эти действия «порождают сомнения в политике США в Балканском регионе», заявили некоторые депутаты германского бундестага, но на более решительные протесты не осмелились [Независимая газета. 2001. 9 авг.].

Итак, картина объединенной Европы весьма печальна...

Тем не менее Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" предостерегает от пробуждения в Европе национальных сил «традиционного толка» и их интересов: «Европа тогда перестала бы быть евразийским плацдармом для американского могущества и потенциальным трамплином». Он считает маловероятным, но не исключает возможность «серьезной перегруппировки сил в Европе, заключающейся или в тайном германо-российском сговоре, или в образовании франко-российского союза.... Произойдет налаживание взаимопонимания между Европой и Россией с целью выдавливания Америки с континента» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 232, 93-94, 72-73.].

Значит, мiровая закулиса допускает и такое неблагоприятное для себя развитие? Посмотрим, какие же есть в Европе потенциальные силы для сопротивления американизации и собственной гибели.

Прежде всего такие силы пробуждает сам усиливающийся американский глобальный нахрап, вызывающий противодействие. Европейцы играют важную роль во всемiрном движении антиглобалистов, которое, несмотря на свою разношерстность, является стихийным выражением протеста молодого поколения. Ни одна из встреч глав ведущих государств мiра не обходится без демонстраций протеста. При появлении должных политических вождей эту силу вполне можно сделать конструктивной. Антиглобалистское движение имеет и своих интеллектуалов, предлагающих планы переустройства мiровой экономической системы с ограничением всемогущества транснационального капитала (предлагается ввести обложение так называемым "налогом Тобина" всех спекулятивных биржевых перемещений капитала [Romonet Ignacio. Désamber Ies marchés // Le Monde diplomatique. 1997. Desember. P. 1. Эта статья «Разоружить рынки!» положила начало международному «Движению за налог Тобина в помощь гражданам» (АТТАС), насчитывающему 100 тысяч членов в 50 странах, в том числе в России. См.: Казинцев А. Симулякр, или Стекольное царство // Наш современник. 2003. № 12. С. 193-199.]), с развитием производственного самоуправления трудящихся.

Можно вспомнить, что само государственно-политическое объединение Европы далось непросто – почти в каждой стране около половины населения, опасаясь утраты национального суверенитета, противилось вступлению в Евросоюз на референдумах (иногда их приходилось проводить повторно). Поэтому в оправдание объединения политикам приходилось прибегать и к аргументу, что это сделает Европу более сильной и независимой от США.

Культурная элита Европы воспринимает как опасность рыночный натиск американской массовой "культуры" и пытается противодействовать этому законодательно (такова, например, защита языка и национального кинопроката во Франции). В глазах европейцев американцы выглядят малограмотной массой (18 % взрослого населения США не умеют читать и писать) без традиций и истории, и снижаться на этот уровень даже среднему европейцу не хочется.

Европа имеет и свои экономические интересы, хотя и связанные с американскими в единой западной экономике, но все же отличающиеся от описанных выше проблем американского паразитирования и нередко вступающие в конфликт с ним. Например, безцеремонное давление администрации США на европейскую экономику (будь то в области бананов или стали) не раз приводило к состоянию торговой войны. Европарламент также пришел к выводу, что глобальная система шпионажа "Эшелон" используется американцами и в целях промышленного шпионажа, что уже нанесло европейской экономике ущерб в 500 млрд. долларов (об этом летом 2001 года комиссией ЕС был составлен обширный доклад на 116 страницах).

Европейцы опасаются и крушения "долларовой пирамиды", и спекулятивного "пузыря" американской экономики, в связи с чем, например, в октябре 2000 года более 30 членов Сената Италии выступили с призывом создать финансовую систему, не привязанную к доллару [Распад мировой долларовой системы: Ближайшие перспективы. М., 2001. С. 5-6.].

Как говорит итальянский публицист Дж. Кьеза: «Европа – добропорядочная старушка, которая всегда делает свой бюджет более-менее сбалансированным». Тогда как американцы «в течение сорока–пятидесяти лет работали без обезпечения, в дисбалансе, на негативном сальдо и во внешней торговле, и по задолженностям на разных уровнях... Они всю экономику мiра строили на обмане. Весь мiр пронизан этим обманом... И сейчас они понимают, что если не выиграют, то карточный домик распадется» [Завтра. 2002. № 43.].

И в области международной политики – чем более агрессивными становятся США и перестают советоваться с союзниками по НАТО в своих военных акциях, разрушая нормы международного права, тем больше растет недовольство европейцев. Бжезинский опасается: «Выдвигавшиеся время от времени Соединенными Штатами претензии на право голоса в процессе принятия решений вели к усилению подозрений европейцев, что США поощряют сотрудничество между ними только тогда, когда они следуют американским указаниям, а не тогда, когда они вырабатывают европейскую политику. Создавать такое впечатление неверно и вредно», [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 94.] – пишет Бжезинский. Но способны ли США вести себя иначе? Ведь именно отношения со всеми союзниками как с "вассалами" он рекомендует в своей книге, видя «три великие обязанности имперской геостратегии» США «в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обезпечении их защиты и недопущении объединения варваров» [Там же. С. 54.]. Европейцам было бы очень полезно ввести изучение этой книги в систему образования.

Особенно ярко европейско-американские политические разногласия проявились в отношении к "войне против международного терроризма". Она для Европы не столь жизненно важна, как для Америки, европейцы интуитивно чувствуют искусственность этой войны и не готовы идти на конфликт с мусульманским мiром в качестве тех американских "вассалов", роль которых им откровенно навязывает Бжезинский. Уже операцию в Афганистане после 11 сентября США были вынуждены проводить в основном своими силами; небольшие контингенты стран НАТО были символическими и участвовали не под натовским, а под американским командованием. Еще большие разногласия возникли по поводу войны в Ираке в 2003 году: Германия, Франция, Бельгия резко не пожелали ввязываться в непредсказуемую авантюру ради чужих целей. Многотысячные демонстрации состоялись даже в столицах тех стран, руководство которых сочло более выгодным подчиниться или примазаться к США в надежде на вознаграждение.

Безоговорочную поддержку политике США оказывают лишь правительства Англии (в силу традиционных масонских связей) и принимаемые в НАТО и ЕС (или стремящиеся туда) "элиты" недавних соцстран, готовые на все ради "приобщения к цивилизации" (Польша, Чехия, Словакия, даже православные Болгария и Румыния). США поощряют их прием в качестве своих инструментов влияния в Европе, поскольку пользы от них мало (разве что полезна их русофобия и территория для действий против России), а в экономическом плане они являются для ЕС лишь обузой.

Показательно, что президент и министр обороны США назвали своих европейских оппонентов в иракской войне – "старой Европой", отставшей от хода истории... Это признание европейские политики вместе с Россией могли бы очень выгодно "раскрутить", если бы захотели: европейская элита еще не разучилась гордиться своей "старой" историей.

"Старых европейцев" будет также гораздо труднее, чем американцев, превратить в стадо и заставить подчиниться тем ограничениям прежних свобод, которые вводятся после 11 сентября 2001 года. Дж. Кьеза пишет: «Американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения... Поэтому Европа не имеет права благодушествовать. Она начинает понимать, что она уже не союзник, а подчиненный, или враг» [Завтра. 2002. № 43.].

Желанием независимости от США объясняется и ряд европейских проектов: от альтернативного ракетостроения (пока не очень успешного, тем не менее Франция уже обзавелась собственным разведывательным спутником) и создания своей альтернативной спутниковой системы глобального определения местоположения "Галилей" (пока что Европа в этом полностью зависит от США, и если им вздумается отключить своих пользователей-союзников за непослушание, они потерпят значительный ущерб) [Richter Karl. Op. Cit. S. 182-190. В книге описывается, как США пытаются противодействовать этому европейскому плану и некоторым оборонным проектам, в том числе своей агентурой влияния.] – до европейских сил быстрого реагирования вне подчинения США (инициатором стала Бельгия). В конечном счете и судьба европейской валюты будет зависеть от того, какие настроения станут преобладающими в европейском истеблишменте: будет ли евро инструментом нивелировки по плану мiровой закулисы, или же действительно сможет соперничать с долларом за роль резервной валюты как экономический выразитель европейского оборонного антиамериканизма.

Антиамериканизм может быть также и средством решения проблемы мусульманской эмиграции в Европе. Чисто националистические оборонительные меры против инородцев для этого уже недостаточны и могут быть использованы мiровой закулисой для "столкновения цивилизаций" внутри самой Европы. Есть другой способ обезопасить и ограничить приток и влияние мусульман – достижение политического компромисса с мусульманским мiром на основе совместного антиамериканского сопротивления.

А. Казинцев приводит пример, когда лидер австрийских националистов Й. Хайдер пожелал С. Хусейну победы над Вашингтоном и Лондоном «в неравной борьбе»: «вместо войны цивилизаций, которую навязывает Буш, [европейские] националисты предлагают принцип "мирного существования" – при отказе от экспансии на территории, находящиеся за пределами традиционных ареалов той или иной цивилизации» [Наш современник. 2003. № 8. С. 185.]. Примирению помогло бы и откровенное освещение провокационных целей мiровой закулисы.

Однако, к сожалению, накапливание соответствующих сил и идей возможно лишь вне государственной системы политики и образования (все это подконтрольно мiровой закулисе, как и ведущие СМИ). Поскольку западные христианские конфессии не дают возможности европейцам сформировать верные духовные и национальные ценности, противостоящие Новому мiровому порядку, – многие национальные патриотические круги, издательства, организации уклоняются в эгоистичный языческий национализм. (Ту же картину мы видим и в России, но все же сохранение в ней Православия дает многим патриотам верный ориентир – чего почти нет в среде европейских националистов.)

Такой европейский национализм инстинктивен и исходит лишь из опасения, что насаждаемый "мультикультурализм" и американизация во главе с еврейством разрушают их традиции – независимо от качества самих традиций. А социальные низы недовольны тем, что приток иностранцев  и беженцев обременяет госбюджет. Такой национализм, конечно, противостоит всесмешению народов и в этом смысле неплох. Но у него отсутствует религиозное осмысление мiрового апостасийного процесса. Отсутствует видение противоборствующих полюсов: на одном – американская апостасийная цивилизация, на другом – русская удерживающая православная [Все это касается и «патриотическо-христианской» оппозиции в Америке. Видный ее представитель П. Бьюкенен в книге «Смерть Запада» более всего обезпокоен уменьшением численности белого населения в мире и под натиском бурного роста других народов. Причем он не только объединяет США с Европой в единое целое, но и понимает под Западом всю белую расу, включая Россию. Она действительно едина с Европой в общем христианском происхождении, но не в последующем отношении к христианству, в чем вся суть вопроса Поэтому, даже когда Бьюкенен протестует против разложения старых христианских традиций белой Америки, он чрезвычайно упрощает проблему.

Он не упоминает об основополагающей роли масонства и еврейства в сознании США, хотя, как верно писал В. Зомбарт: «То, что мы называем американизмом, есть в главных своих чертах не что иное, как кристаллизовавшийся еврейский дух». Бьюкенен не задумывается и о том, насколько «христианским» было восхваляемое им американское «воинствующее христианство»: его приверженцы-протестанты воевали не против сатаны, а против других народов за свои земные интересы и в подражание евреям оправдывали это своей «богоизбранностью». Геноцид индейцев и война за сохранение рабовладения у Бьюкенена считаются героическим прошлым Америки, он протестует против его «очернения» и даже против призывов к покаянию (гл. 7: «Война против прошлого»): «ни одна нация не может соперничать с нами в величии нашей истории» (с. 360). «Мы американцы, благословеннейшие из смертных» (с. 360). Бьюкенен предлагает даже восславить ХХ век как «Первое американское столетие», в котором Америка «уничтожила два варварских националистических братства: германских нацистов и русских коммунистов» (с. 245); он и сегодня ратует за мировое превосходство США, только не подчиненное мировому правительству (с. 336-337). То есть он не понимает духовной расстановки сил, противоборствующих в ХХ веке.

Бьюкенен утверждает: «Если Америка перестанет быть христианской страной, это произойдет потому, что она перестанет быть демократической» (с. 258). Он не видит двигатель всемирной апостасии – власть еврейских денег, утверждающуюся именно в демократии американского типа. Разлагающей силой в США он считает «культурный марксизм» (Лукач, Грамши, Адорно, Маркузе; с. 114-137), а ведь этот марксизм имеет духовное родство с антихристианской демократией, будучи одним из ее инструментов.

До осознания единственной альтернативы тому и другому – Православия – Бьюкенен, к сожалению, не поднимается, а ведь это была и воочию явленная на Аляске достойная альтернатива европейской колонизации Америки: без рабства и геноцида местного населения, которое русские стремились превратить в таких же православных чад Церкви и Империи, какими были сами.

Поэтому, при всей нашей политической симпатии к изоляцинистко-патриотическим взглядам Бьюкенена, для нас очевидно, что ему и его единомышленникам не победить в борьбе за «независимость Америки от мирового правительства». Эта победа уже не возможна политическими средствами, а лишь с Божией помощью, на которую можно надеяться лишь при полной верности Истине. Без уяснения роли США в мировой «тайне беззакония» и без очищения американских христиан от своих исторических грехов они не могут получить Божию помощь.

Тем не менее православная Россия вполне может рассматривать и американских патриотов как своих политических союзников (несмотря на улитарное понимание ими христианства) – ради замедления построения царства антихриста и спасения достойнейших из них. И если прогноз Бьюкенена об этническом крахе Америки и Европы исполнится еще до конца истории, а России в это время удастся восстановить свою православную государственность и сохранить свои просторы, мы будем готовы принять на них таких «белых» беженцев-патриотов из всех стран для совместного сопротивлению царству антихриста и дадим им возможность осознать весь масштаб нашей обшей задачи.]. Поэтому у национальных кругов в Европе нередко встречаются и антирусские настроения – глобальная антирусская пропаганда находит почву и в этой среде из-за ее эгоистичности. Ранее мiровая закулиса намеренно отождествляла понятия русского и коммунистического, чтобы сплотить страны НАТО в отражении "русского коммунизма"; теперь, когда этой угрозы уже нет, США сеют дезинформацию о "русской мафии", "безконтрольном" российском ядерном оружии, "росте традиционной русской агрессивности" (чему очень помог Жириновский) – чтобы побудить Европу и далее подчинять свои интересы политике США в обмен на защиту от "восточных варваров". Поэтому немалая часть, например, германских националистов в югославской войне была на стороне Хорватии и приветствовала агрессию против демонизированной православной Сербии, не понимая сути этой войны.

Разумеется, мiровая закулиса через свои спецслужбы стремится внедрить в патриотические организации своих агентов, чтобы показать общественному мнению опасность праворадикального национализма. Например, в Германии был провокационно инициирован судебный процесс по запрещению Национал-демократической партии, в которой из 210 руководящих членов не менее 30 были платными агентами спецслужб и организовывали провокации, чтобы дать повод для судебного процесса [Независимая газета. 2002. 4 февр. И 23 июля.]. Агенты внедряются и с целью направить патриотические организации на политически неконструктивный и духовно ложный путь агрессивного языческого шовинизма. Им навязываются ложные герои (Гитлер), ложные враги (например, в Германии: "происки британских агентов", "непредсказуемость варварской ядерной России") и ложные методы борьбы с ними – вместо определения истинных врагов и союзников. Это неудивительно: «90 % распространяемых в Германии праворадикальных материалов исходят из США», где эти круги давно стоят «под интенсивным наблюдением и контролем» [Bülow Andreas, von. Im Namen der Staates. S. 468-469, 281. Ожалком состоянии патриотических партий в Германии и их проблемах см.: Кляйн А. Правые партии и выборы в Германии // наш современник. 2003. № 11.].

В принципе, если бы в Европе нашлись и выдвинулись наверх мудрые и мужественные политические лидеры, она еще могла бы отделить свою судьбу от американской долларовой пирамиды, от американских планов построения Нового мiрового порядка и защитить от него, по крайней мере, то, что осталось европейского – в союзе с другими странами, отстаивающими свою самобытность.

И прежде всего в союзе с Россией, чьи природные и людские ресурсы (как и научный потенциал) могут быть основой для более взаимовыгодного альтернативного мiроустройства. Отношение к России у США и у Европы даже с чисто прагматической точки зрения должно быть противоположным: США необходимо максимальное ослабление России для захвата ее ядерного оружия и ресурсов, тогда как для Европы ослабление России будет означать экономические убытки и нежелательный поток беженцев.

Российская дипломатия должна была бы максимально использовать это существенное различие, отдавая и в сотрудничестве с европейскими структурами предпочтение наиболее выгодным для нас. Наименее приемлема структура НАТО (создание "Совета Россия–НАТО" – как мы уже сказали, является обманной ширмой). Отношения с Советом Европы, ОБСЕ и структурами Евросоюза могут быть направлены на поддержку общеевропейских разногласий с США. Например, скандал с "Эшелоном" было бы нетрудно перевести в судебный процесс с требованием компенсаций – если бы такое же требование выдвинули Россия и ряд других стран. Следовало бы поддержать и тех политиков, которые стали вскрывать всю закулисную подоплеку и антиевропейский итог войны в Югославии. В экономических же и культурных взаимоотношениях России лучше опираться на двусторонние отношения со "старыми" европейскими государствами, поощряя их национализм, а не на общеевропейские "вавилонские" структуры, где велико влияние США и масонской идеологии. Вспомним еще раз, почему была разрушена Богом Вавилонская башня.

Весьма плодотворным может стать также развитие общеевропейских межправославных связей, тем более что в Евросоюз входит православная Греция, в которой, помимо либерально-экуменического духовенства, есть и по-настоящему православное, связанное со Святою Горою Афон (она, кстати, нуждается в защите от попыток секуляризации). В ходе расширения Евросоюза на восток в его составе уже оказались (или вскоре окажутся) страны православной традиции: Румыния и Болгария, а также поместные православные, хотя и сильно модернизированные, Церкви Финляндии, Польши, Чехии, Словакии, прибалтийских стран. То есть Православие представляет собой одну из официальных конфессий в Евросоюзе и его голос вполне может звучать громче, в том числе в деле необходимой защиты оклеветанного и расчлененного сербского народа. Но этот голос будет услышан европейскими патриотами только при безкомпромиссном отстаивании Истины, когда в идущем политическом процессе добро и зло называются своими именами. Если бы такое качество обрел в своих внешних отношениях главный оплот Православия – Русская Православная Церковь, она могла бы внести очень важный вклад в становление здоровых христианско-патриотических сил Европы. Этому помогла бы и русская православная эмиграция во всех европейских странах.

Конечно, все это, да и сама заинтересованность России и Европы в добрососедском сосуществовании будет Америкой восприниматься враждебно и вызовет соответствующее давление, но это также может способствовать осознанию Европой опасной для нее зависимости от США.

Мудрые люди, понимающие всю важность российско-европейского антиамериканского союза есть и в Европе, и в России. Но, к сожалению, в Европе им уже очень трудно, а может быть, и невозможно прийти к власти путем демократических выборов. На таких выборах мiровая закулиса обладает огромными возможностями для манипулирования массами обывателей. Правые партии в Германии редко преодолевают 5 %-ный барьер даже на местных выборах.

Даже если где-то подобные националисты чудом и придут к власти – они у себя в одиночку изменить ничего не смогут. Так, в Австрии в 2000 году оказалась у власти "Партия Свободы" весьма умеренного националиста Й. Хайдера. О борьбе против мiровой закулисы он даже не заикался, а просто хотел ограничить приток иностранцев и не во всем поддаваться еврейским "холокостным" требованиям. Пришел он к власти законным путем – тем не менее ему был объявлен всеевропейский бойкот. Только из-за того, что это могло стать опасным примером для других стран. Хайдеру пришлось уйти с первых ролей, а затем и потерять власть.

Закулиса может успешно манипулировать и избранными политиками. Например, партия "зеленых" в Германии осуждает действия США, однако ее министра иностранных дел ФРГ Й. Фишера (используя компромат из времен его бурной молодости) США заставили служить своим целям в ущерб российско-германскому сотрудничеству. Ведь особую опасность, с точки зрения мiровой закулисы, представляло бы «сближение Германии и России, чему США должны пытаться воспрепятствовать в любых обстоятельствах, даже с применением силы», – заявил и Г. Киссинджер [Welt am Sonntag. 1992. Jan.; цит. по: Denoist Alain.Op. cit. S.].

Такое сближение было бы возможно, лишь если бы Россия восстановила свою православную государственность и помогла бы национальным силам Европы прийти к власти в своих странах, показав избирателям всю легко доказуемую выгоду от экономического сотрудничества с Россией (для чего предложить реальные проекты). Особенно психологически важно это в Германии, которой давно надоело спекулирование темой "холокоста". Вместо вдалбливания российским школьникам смеси советской и "холокостной" интерпретаций войны, что продолжает отталкивать наших возможных правых союзников в Европе, в наших общих интересах было бы назвать истинных виновников Мiровых войн, которые были искусственно развязаны для устранения одних противников мiровой закулисы другими. В этом русле лежит и противодействие антирусской пропаганде в Европе.

Однако торопливо услужливый проамериканский курс Путина после 11 сентября 2001 года разочаровал те силы в Европе, которые хотели бы избавиться от американской опеки. И сделано это Путиным в тот момент, когда антиамериканские настроения в Европе стали все больше и повсеместно проявляться даже в итогах выборов! И в протестах американской агрессии в Ираке голос европейских лидеров звучал громче, чем голос президента РФ, который сделал все, чтобы не поссориться с США.

Итальянец Кьеза, сожалея о гибели русской цивилизации под натиском международной мафии, озаглавил свою книгу об этом "Прощай, Россия!" – «Прощай, потому что уже не видно, за что можно зацепиться, чтобы устоять против течения... Иногда страны, нации, народы исчезают, уходят и не возвращаются... Третий Рим, вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена... И без боя. Россия со всей своей хваленой духовностью склоняется с приходом царства прагматизма, успеха и материализма... Прощай, Россия! Они добились своей цели и успели разбогатеть, сплотиться, стать частью прочной паутины, окутавшей мiр в конце века... Олигархия... сосредоточила в своих руках настолько огромное богатство, что может теперь надолго удержаться у власти, выделяя малую его толику для тех, кто будет защищать ее внутри страны» [Кьеза Джульетто. Прощай Россия! М., 1998. С. 256-260.].

Мы уже возражали на это, что шанс у Третьего Рима все-таки остается, если его православное ядро сможет заслужить Божию помощь для выполнения своей последней миссии (об этом еще подумаем в следующих главах). Но без воскресения России название книги Кьезы можно применить и к его родине – "Прощай, Европа!"...

Если же в России в самые ближайшие годы не сменится внешняя политика (то есть нынешняя власть), то выражение "Прощай, Европа" наполнится еще одним смыслом: это будет утрата Россией патриотических европейских сил как возможного союзника. Ибо самостоятельных сил для сопротивления Америке Европа без России сформировать не сможет (это несомненно) и в еще большей степени превратится в американский антироссийский плацдарм.

А поскольку в сравнении с Европой у России, благодаря сохранившейся в части ее народа духовной грамотности,  потенциальный шанс появления патриотической власти остается более реальным – да, с Божией помощью! – то работа на это должна стать совместной задачей патриотических сил Европы и России – как утопично это ни звучит. Даже немногие европейские деятели могут оказаться в этом полезными (они скорее, чем русские оппозиционеры, получат доступ к российским СМИ по принципу: нет пророка в своем отечестве). В любом случае, только вместе с Россией здоровые силы европейских народов смогут действовать на стороне сил добра в завершающей историю битве.

+ + +

Возвращаясь к историософскому масштабу, отметим: есть два полюса, или центра тяжести, – Россия и Святая Земля, без полного господства над которыми мiровая закулиса не сможет установить царство антихриста. Лишь имея это в виду, можно понять сложный хоровод событий в Евразии (именно в Евразии, а не на других континентах), который мiровая закулиса закручивает в своей глобальной "антитеррористической войне".

Россия – единственное государство, которое потенциально еще может удержать мiр от царства антихриста, поэтому (а не только из-за потребности в российских ресурсах) мiровая закулиса считает ее главным противником в своей глобальной войне. Тем самым от России зависит судьба мiра: если она восстановит свою удерживающую силу Третьего Рима, то человечество обретет маяк для спасения достойных, получающих последнюю возможность выбора; если не восстановит, – то уже ничто не сможет удержать мiр от гибели, ибо он окончательно потеряет и "удерживающего", и оправдание своего греховного существования в глазах Бога.

Святая Земля, точнее ее христианские святыни, представляет собой духовный центр мiра, захваченный и оскверняемый государством сатанинских сил, которые готовят там седалище грядущего антихриста. Именно в этом святом месте зло намерено развиться до максимальной степени для мiрового господства. Поэтому и для всех христиан как важный индикатор близости конца времен имеет огромное значение еврейско-палестинский конфликт, вступивший там 11 сентября 2001 года в свою заключительную стадию. (Именно для содействия планам еврейского государства и была в марте 2003 года начата война США против Ирака.)

9. Третий храм против Третьего Рима

Этот конфликт возник после раздела Палестины решением Генеральной Ассамблеи ООН (29.11.1947) и провозглашения в 1948 году государства Израиль на земле, которая полтора тысячелетия была заселена другим народом. При этом сионисты не удовлетворились территорией, отведенной им решением ООН, и оккупировали гораздо бόльшую. Изгнание палестинцев приняло формы геноцида, когда вырезались целые палестинские селения (как Дейр-Ясин в 1948 году) – это стало применением в государственном масштабе кодекса "Шулхан арух" (неевреи – не люди; соответственно миллионы палестинцев не признаются гражданами Израиля и не имеют политических прав; об этом честно рассказано в книгах израильского писателя Исраэля Шамира [В сжатом виде этот автор для описания системы апартеида и геноцида в еврейском государстве в серии статей: Шамир И. Иерусалимский синдром // Наш современник. 2003 № 10.]). Персональную ответственность за этот полувековой геноцид палестинцев несут израильские лидеры, лично участвовавшие в преступлениях, в том числе нынешний премьер-министр Шарон (ответственный за убийство беженцев в лагерях Сабра и Шатила в оккупированном Ливане в 1983 году; в связи с этим в 2002 году в Бельгии против него была предпринята попытка суда).

Число палестинских беженцев превысило четыре миллиона, большинство живет в нищете в лагерях – им запрещено возвращаться на территории, захваченные евреями. Израильское законодательство лишает  большинство палестинцев равных прав с евреями – это выражается в запрете на гражданство, на покупку земли и недвижимости в еврейских городах, на равное пользование водой (запрет бурить скважины в палестинских деревнях). По признанию самих евреев, в Израиле ежемесячно подвергаются пыткам от 500 до 600 палестинцев [The New York Times. 1993. Aug. 14.]. Как пишет Исраэль Шамир, израильтяне «загнали гоев в резервации, по сравнению с которыми черта оседлости – синоним открытого общества... В царской России от погромов за сто лет погибло меньше людей, чем мы убиваем за неделю» [Еврейский обозреватель. Киев, 2002. № 7/26. Апрель.].

Значительную часть Палестины, включая город с международным статусом Иерусалим, Израиль оккупировал в ходе войн 1948–1949, 1967 и 1973 годов и удерживает незаконно с точки зрения международного права. Эти захваты и изгнание палестинцев были осуждены во многих резолюциях Совета Безопасности ООН: в 1967 году (№ 242), в 1973-м (№ 338), в 1980-м (№ 478 – о непризнании изменения евреями статуса Иерусалима) и даже в 2002 году (№ 1397). На эту главную причину непрекращающегося конфликта – израильскую оккупацию – в 2001 году указал глава Комиссии Евросоюза по внешним связям К. Паттен. Европарламент и Совет министров иностранных дел ЕС даже решили ввести санкции против израильских товаров, изготовленных в еврейских поселениях на оккупированных территориях (отмена их безпошлинного ввоза в Европу) [Независимая газета. 2001. 19 мая. С. 6.].

Но "Васька слушает, да ест", уверенный, что его (в отличие от Ирака или Сербии) США и НАТО ни за какие преступления бомбить не будут. Даже когда Израиль вторгается на чужие территории (оккупация Ливана с 1978 по 2000 годы) и бомбит иностранные объекты (разрушение гидросооружений в Сирии в 1964 году, атомной электростанции в Ираке в 1981-м), похищает по всему мiру людей (как техника М. Вануну из Рима в 1986 году, опубликовавшего данные об израильском ядерном оружии), убивает нежелательных лиц (как изобретателя суперпушки Ж. Бюлля в Бельгии и других специалистов) – во многих случаях даже не скрывая своей ответственности за эти акции.

Израиль чувствует себя безнаказанным, потому что сверхдержава США с самого начала неизменно покрывает все его преступления и поддерживает в борьбе с палестинцами и с мусульманскими государствами, лишь для виду призывая евреев и палестинцев к "мирным переговорам". Президент США Дж. Картер объяснил это следующими словами: «США имеют с Израилем уникальные и морально верные отношения. Они соответствуют нашим глубоким религиозным убеждениям, и они верны с точки зрения стратегических интересов США» [Цит. по: Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l᾿argent. P. 543.].

Благодаря давлению и подкупу США в 1991 году была отменена знаменитая резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 ноября 1975 года, признавшая сионизм «формой расизма и расовой дискриминации». «Американские посольства во всем мiре получили указание» активизировать усилия за отмену этой резолюции, сочтя, что для этого «в связи с происшедшими в мiре изменениями... сложились благоприятные условия» [Радио «Свобода» Программа событие и люди. 18.12.1991; USSR Today. Soviet Media News and Features Digest RFE/RL. Munich, 1991. Dec. 3. С. 75.].

На Международной конференции против расизма, проведенной в августе–сентябре 2001 года в Дурбане (ЮАР) по решению ГА ООН, вновь прозвучало сравнение сионизма с расизмом (по этой причине Израиль и США покинули конференцию), но по настоянию делегатов Евросоюза оно было исключено из принятых документов взамен на общую фразу о необходимости «бороться против антисемитизма, антиарабского расизма и исламофобии во всем мiре»; разумеется и «Холокост никогда не должен быть забыт» [Contre le racism, j᾿agis, La Conference mondialt contre le Racisme, la Discrimination racial, la Xénophobie et l᾿lnfolerance. Bruxelles, 2001. P. 65, 113, 171.]. А в сентябре 2002 года Конгресс и президент США выпустили резолюции с признанием Иерусалима столицей Израиля, отбрасывая все предыдущие решения ООН по этой проблеме.

Израиль и финансово существует лишь благодаря безвозмездной помощи США, которая только официально составляет 3 млрд. долларов в год плюс военная помощь. (Надо полагать, что действительные суммы помощи Израилю извне гораздо больше, если учесть все возможности мiровой закулисы и ее легальные и нелегальные доходы.)

Часть этих средств идет на непрерывное расширение еврейской территории за счет охраняемых поселений на оккупированных палестинских землях. США лишь формально требуют убрать незаконные поселения, закрывая глаза на то, что уже сама оккупация незаконна: «По сути дела, все, чего действительно требуют американцы от Израиля, – это не делать ничего такого, что привлекало бы внимание СМИ к израильско-палестинскому конфликту» [Еврейское слово. 2003. № 49. 17-23 декабря С. 5.], – пишет "Еврейское слово". И израильское правительство (даже Шарон) так же формально обещает со временем убрать поселения, но, по признанию той же газеты, «дальше рекламных акций дело не идет»: кое-где ликвидируют сараи, необитаемые времянки, сторожевые вышки – «вот и вся история с "ликвидацией поселений"» [Там же. № 27. 9-15 июля. С. 5.].

Все это достигается не "еврейским лобби" в США, как часто преуменьшают это явление, а полным еврейским контролем над этой сверхдержавой, превращенной еврейством в главный геополитический инструмент своего влияния [См. данные в книге: Дюк Д. Еврейский вопрос глазами американца. М., 2001.]. Этот контроль осуществляется не только банкирами и "четвертой властью", но и уже называвшейся группой государственных деятелей, неоконсерваторов Вулфовица и Перла (последний одновременно является членом совета Еврейского института национальной безопасности). Дискутируя в кнессете, Шарон заявил своему министру иностранных дел Пересу: «Каждый раз, когда мы что-то делаем, ты говоришь мне, мол, Америка предпримет то-то или то-то... Хочу тебе сказать откровенно: пусть тебя не безпокоит давление американцев на Израиль. Мы, евреи, контролируем Америку, и американцы это знают», – это прозвучало 3 октября 2001 года на радио "Кол Израэль" [http://Judea.ru/show_topic.php3?topic_id; Drökers Mathias. Op. cit. S. 239.].

Одним из инструментов, с помощью которых евреи давно влияют на американских политиков, стал сбор компромата на них. Например, "Моссад" в течение нескольких лет имел возможность прослушивать даже телефоны Белого дома (в частности, это было использовано для получения компромата на президента Клинтона для раскручивания дела Моники Левинской) [Drökers Mathias. Op. cit. S. 236-241.].

В 1991 году даже была спровоцирована превентивная война США против Ирака – по настоянию Израиля, который опасался, что у Ирака появится оружие массового поражения; причем расходы на эту войну были возложены на всех участников антииракской коалиции, а Израиль получил от США компенсации своих убытков от войны (включая упущенную прибыль от неприехавших туристов!).

Аналогичную цель преследовали и теракты 11 сентября. Помимо отмеченного выше тройного эффекта в планах мiровой закулисы (форсмажорная маскировка экономического кризиса, начало войны за мiровые ресурсы, перевод демократии из либеральной в тоталитарную), теракты    11 сентября принесли огромную выгоду израильскому руководству, развязав ему руки в борьбе против палестинцев и их арабских союзников.

Как признает Хомский в упомянутой книге, теракты в США были восприняты палестинцами как «разрушительный удар для них, что они сразу же поняли. Израиль явно ликовал в связи с открывшимся для него "окном возможности" безнаказанной расправы над палестинцами» [Хомский Наум. Указ. соч. С. 18.]. А у Арафата, которому сообщили о "мусульманской" атаке на Нью-Йорк и Вашингтон, от страха затряслись руки... Обошедшие все телеканалы сцены "ликования палестинцев" после терактов 11 сентября были дезинформацией: эти кадры были засняты давно и по другому поводу.

Израильский премьер Шарон сразу сравнил Арафата с бен Ладеном, израильские танки вошли в палестинские города, начались убийства сотен палестинских активистов вместе с их семьями. Экономика Палестинской автономии была полностью разрушена, в том числе инфраструктура администрации, созданная на деньги Евросоюза (здания, оборудование, транспорт); множество людей остались без средств к существованию. Даже европейские страны и генеральный секретарь ООН К. Аннан обвинили Израиль в «злоупотреблении силовыми действиями, приведшими к смерти сотен невинных людей и разрушению домов» [Еврейское слово. 2003. 27 марта-9 апреля.].

Разумеется, все это выдавалось евреями за "ответные действия против палестинского террора". Кто начал первым и кто отвечал, мы уже отметили. Но нельзя не видеть и того, что каждый раз, когда лидеры обеих сторон, побуждаемые всевозможными миротворцами, договаривались остановить кровопролитие и сесть за стол переговоров, – все срывалось очередным палестинским терактом. После чего израильская армия возобновляла еще более ожесточенные "ответные удары".

Ясно, что при таком неравенстве сил обмен ударами мог принести успех только более вооруженной стороне – евреям. Только эскалация конфликта давала новому, более агрессивному правительству Израиля повод отказаться от компромиссных договоренностей в Осло (1993), заключенных прежним правительством (от Партии труда) и признавших право палестинцев на независимое государство к 2003 году – ведь вскоре эти договоренности пришлось бы выполнять. «В наших интересах перевести эту войну в "горячую", но быструю, в которой у противника нет и не будет никаких шансов на победу» [Вестник ЕАР (Еврейского агентства в России). М., 2002. № 8.], – цинично заявил бывший советский диссидент, ныне профессор Тель-Авивского университета. Поэтому совсем не удивительны подозрения, что теракты провокационно организует само руководство Израиля. Разумеется, для этого агентам "Моссада" не нужно самим совершать подвиг смертников – достаточно использовать террористов втемную. Даже израильский корреспондент радио "Свобода" В. Мунблит признала, что "Моссад" создавал палестинские террористические организации, которые якобы выходили из-под его контроля [Радио «Свобода». 9. 1.9.2003.].

Специалист по спецслужбам фон Бюлов еще до терактов 11 сентября 2001 года писал о том, что "Моссад" держит под контролем своей агентуры и даже финансирует многие террористические организации палестинцев: «Очевидно, только таким способом можно иметь потенциал агентов-провокаторов, необходимый для продолжения ближневосточного конфликта. Умеренные силы давно ушли со службы, набор сотрудников "Моссада" все больше происходит из мессианских религиозных сект. Так можно успешно продолжать и закончить этническую чистку палестинцев с целью создания более крупного Израиля, демонстрировать безсмысленность мирного процесса из-за неспособности арабской стороны к миру и обезпечивать сплоченность израильтян и евреев во всем мiре, а также солидарность западного мiра с Израилем» [Bülow Andreas. Von Im Namen des Staates. S. 487.].

В доказательство фон Бюлов приводит много примеров, в том числе из  книг бывших сотрудников "Моссада" бен Менаше и Островского [Ben-Manashe Ari.Profits of War? Inside the Secret U.S.-Israel Arms Network. New York, 1992; Ostrovsky V. Der Mossad. Namburg, 1981; Ostrovsky V. Geheimakte Mossad. München, 1994.]. Срыву мирных соглашений служили и убийства политиков, и захват палестинцами пассажирского судна "Акилле Лауро", и теракт во время Олимпийских игр в 1972 году в Мюнхене [Тридцать лет спустя родственники погибших на Олимпиаде евреев добились от Германии 6 млн. долларов компенсации и требуют еще 5 млн., - сообщает «Еврейская газета» (9-15.5.2001). И добавляет: «Германия предложила Израилю войти в состав учредителей фонда помощи семьям погибших спортсменов, поскольку якобы именно Израиль способствовал переносу терроризма с Ближнего Востока в Европу. Это обоснование вызвало резко негативную реакцию израильских официальных лиц»…]. Бывало, что "Моссад" и сам осуществлял теракты, приписывая это палестинцам (по описанию Островского, так был убит умеренный генерал Кути, назначенный главой "Моссада", но так и не успевший приступить к работе). Нетрудно догадаться, кто стоял за убийством правым еврейским экстремистом в 1995 году премьер-министра И. Рабина, который был настроен на достижение мира с палестинцами.

"Моссад" и ЦРУ контролировали и использовали в своих целях и "Фракцию Красной Армии" в ФРГ, и группу знаменитого террориста Карлоса. Основным методом контроля была засылка агентов и через них финансирование террористических групп.

На фоне этих примеров, а также помня ключевой принцип “кому это выгодно?”, выглядит еще более вероятным, что и к терактам 11 сентября 2001 года был причастен "Моссад", использовавший исламских террористов втемную. Хотя, конечно, для успеха этой операции необходимо было и сотрудничество с американскими спецслужбами, и координация действий на высшем уровне влияния в США.

Подробностей об этом мы можем и не узнать. Но мы будем видеть, насколько верен наш анализ целей мiровой закулисы, именно по мере их осуществления на Святой Земле. Ибо те силы, которые ускорили построение Нового мiрового порядка, предусматривают и "окончательное решение" палестинской проблемы, и осуществление "обетования богоизбранному" народу о его мiровом владычестве во главе с долгожданным мошиахом – это должно быть ключом для анализа всей политики Израиля и его роли в происходящем. Не случайно ведь и "Моссад" все чаще берет на службу «мессианских религиозных» евреев, ревностно ожидающих приход антихриста.

В начале 2001 года иерусалимский раввин Элиягу Эссас описал «ситуацию, в которой мы находимся», такими словами (перефразируя 2-й псалом Давида): «Собираются народы земные и планы замышляют тщетные. Встают цари земные против Господа и против помазанника его. Сидящий в небесах Господь насмехается над ними» [Цит. с сохранением орфографии по: Международная еврейская газета. 2001. № 4-5.]. Под "помазанником" (мошиахом) в иудейской традиции имеется в виду антихрист, а насмехающийся над его противниками "господь" – это известный "отец иудеев". Такова суть готовящегося столкновения между земными народами и народом антихриста, и как раз на Святой Земле это особенно очевидно – в этом раввин прав.

Нельзя не видеть, что неразрешимость еврейско-палестинского конфликта более всего определяется проблемой святынь Иерусалима. При создании еврейского государства решением ООН Иерусалим был выделен в город под международным управлением, чтобы обезпечить равноправие всех религий, почитающих иерусалимские святыни. Сионистское государство захватило Иерусалим незаконно, вопреки протесту СБ ООН, и уже ни за что не откажется от этого захвата. Оно исключает и какую-либо возможность разделения Иерусалима и тем самым сохранения на Храмовой горе палестинской мечети Куббат ас-Сахра ("мечеть скалы", она же мечеть Омара, сооружена в VII веке на месте разрушенного в 70 году Храма Соломона; по верованиям мусульман, с этой скалы "Магомет возносился на небо"), и расположенной на этой же горе мечети Аль-Акса (построена в VIII веке на месте разрушенной базилики Введения во храм Пресвятой Богородицы VI века).

Напомним, что Храм Соломона – главная еврейская святыня; на этом месте ставили свои жертвенники еще Авраам и Давид. Первый храм существовал с Х века по 586 год до Р.Х. и был разрушен вавилонским царем Навуходоносором в день 9-го ава. Второй храм на том же месте был построен после вавилонского плена и перестроен накануне Рождества Христова. В этот храм была введена первосвященником Богоматерь, с территории этого храма Христос изгонял торговцев. И поскольку отвергнувшие Христа иудеи отвергли и Бога Отца, избрав себе отцом диавола – тем самым они подвергли храм постоянному осквернению. Из-за этого, по предсказанию Христа, храм был разрушен в 70 году (в тот же самый день 9-го ава), после чего «Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников» (Мф. 24:1–2; Лк. 21:5–6,24). От наружных построек осталась лишь часть подпорной стены Храмовой горы (нынешняя "Стена плача").

Согласно святоотеческому преданию (святые Киприан, Григорий, Кирилл Иерусалимский, Ипполит Римский), Храм Соломона не может быть восстановлен до самых последних времен, он будет восстановлен евреями уже для антихриста. Когда император Юлиан Отступник, знавший это предание, захотел его опровергнуть и посмеяться над христианами, приказав восстановить храм на прежнем месте (361–363 годы), то вырвавшийся из-под земли огонь и землетрясение разрушили приготовления к постройке. В VII веке там воздвигли упомянутую мечеть магометане, в XII веке обосновался орден тамплиеров, то есть "храмовников" (от которого ведет свою родословную древнейшая часть масонства; в ложах стоят макеты Храма Соломона, а свою деятельность по преобразованию мiра в "земной рай" масоны образно называют "построением Храма Соломона"). Поскольку Храм Соломона у евреев отождествляется с горой Сион – это раскрывает и тайный смысл политического сионизма как приготовления еврейской государственности для пришествия антихриста.

И вот, в ХХ веке – почти две тысячи лет спустя! – евреи-сионисты воссоздают свое государство, изгоняя со Святой Земли другой народ с согласия ведущих мiровых держав. Это говорит о небывало возросшем влиянии еврейства в мiре, причем это чудо может быть объяснено только помощью иудейского "отца", который смог расширить свою власть на земле вследствие апостасии духовно ослабевшего христианского мiра. Об этом говорит уже тот примечательный факт, что первое провозглашение "еврейского национального очага" в Палестине произошло в 1917 году – сразу после сокрушения удерживающего Третьего Рима. А после расчленения его исторической территории в 1991 году и открытого устремления иудейско-американского анти-Рима к построению Нового мiрового порядка – пришло и время построения третьего храма. Эта тема стала постоянной в еврейской печати.

Восстановлением занят Институт храма и связанные с ним организации. В солидном американском издании опубликовано сообщение руководителя одной из них, раввина Иосифа Элбоима о том, что воссоздается убранство, ритуальные одежды и утварь храма; выведена порода идеально рыжих коров, которые, согласно Книге Числа, требуются для ритуального жертвоприношения; в специальном здании недалеко от Иерусалима для этого воспитываются будущие священнослужители – четыре еврейских мальчика, которые с момента рождения живут без соприкосновения с "оскверненной землей" (ходят по специальным настилам) и в 13-летнем возрасте будут готовы совершить долгожданное жертвоприношение [Wright Lawrence. Forcing the End // The New Yorker. 1998. July 20.]. Ведутся и какие-то подземные работы под храмом; правительство Израиля выделило деньги на реконструкцию Стены плача «и прилегающей территории» [Еврейское слово. 2002. № 13. 27 марта-9 апр.].

Все это, разумеется, неприемлемо для палестинцев и всего мусульманского мiра. Обострение еврейско-палестинского конфликта 28 сентября 2000 года было связано именно с этим: с визитом на Храмовую гору Шарона, тогда еще лидера оппозиции. Став премьер-министром, он продолжил нагнетать напряженность вокруг Храмовой горы как детонатора интифады. Примечательно, что "Еврейское слово", сообщая (со ссылкой на сведения ЦРУ) еще в июле 2001 года о запланированном «массированном ударе» израильской армии по Палестинской автономии, приурочило этот удар к «завершению поста после девятого ава [29 июля 2001 г.] ... дня разрушения Храма», и именно в этот день Шарон устроил закладку «символического камня Третьего Храма в Иерусалиме», что привело к новым массовым кровавым столкновениям с палестинцами на Храмовой горе. Сторонники Шарона «приветствовали идею закладки "первого камня Третьего Храма" в эти непростые для Израиля дни» [Тас же. 2001. 25-31 июля и 1-7 авг.]. Непростые дни, видимо, заключались в предстоящем в США повороте мiровой политики, о котором в Израиле знали и придали ему столь религиозно-мистическое значение. День закладки камня был выбран не случайно: «согласно еврейской традиции, Мошиаху предстоит родиться... 9 ава – в день разрушения Храма» [День рождения Мошиаха // Алеф. 2003. № 12 (916). Август. 2-я страница обложки].

Иерусалим – духовный центр мiра, все важнейшие духовные события истории были и будут связаны с этим местом (смерть Адама, завет Бога с Авраамом, воплощение, крестные страдания и воскресение Мессии-Христа для открытия людям пути спасения к вечной жизни, воцарение и гибель антихриста). Сердце Иерусалима – Храмовая гора – сегодня символически отражает духовный смысл противостояния в мiре трех соперничающих ныне сил: должной православной цивилизации – которая берет свое начало в создании Христом Церкви в Иерусалиме; антихристианской сатанинской цивилизации (созданной иудаизмом и готовящейся к мiровому господству); мусульманской (созданной иудаизмом как восточный барьер и бич против христианства, но вышедшей из-под еврейского контроля [См.: Назаров М. тайна России. С. 466.] и ныне тоже противящейся Новому мiровому порядку).

Ветхозаветный иерусалимский Храм был подлинной святыней, связанной с Богородицей и Христом. Он был разрушен, поскольку иудеи отвергли Сына Божия и дом их "остался пуст". На этом месте мусульмане выстроили мечеть Омара, которая внешне препятствует восстановлению иудейского Храма – уже для грядущего антихриста; но эта же мечеть попирает более древние храмовые святыни Ветхозаветной и Новозаветной Церкви.

В этом наглядное указание на единственную теоретическую возможность как решения палестинско-еврейского вопроса, так и мiрового противостояния указанных трех сил: мусульмане должны обрести верную религию [Отметим, что мусульманская религия частично восприняла христианскую эсхатологию. В средневековых мусульманских текстах упоминается искуситель людей Даджжал, который появится перед концом света и установит свое царство. Когда вся земля наполнится злом, он будет убит в Сирии или Палестине мессией Махди (в некоторых версиях это действие совершит вернувшийся на землю Иса – Иисус, в Которм мусульмане почитают Пророка, но, к сожалению, не сына Божия), после чего за короткий срок от 3 до 9 дней на земле наступит «царство справедливости и изобилия», а затем воскресение мертвых и страшный суд. (См.: Мифы народов мира. М., 1987-1988. Т. I. Т. С. 346; Т. II. С. 126). Мы не будем здесь оспаривать эту эсхатологию, а приводим ее лишь к сведению православных для возможного диалога с мусульманами.] – Православие, и иудеи должны, через возвращение к Ветхозаветной Церкви, – обрести Православие. Но мы знаем из Священного Писания и Предания, что этого не произойдет до воцарения антихриста, для которого и будет восстановлен Храм. И пока на его месте стоит мусульманская мечеть – это, по крайней мере, препятствует торжеству антихриста. (В этом образном примере можно видеть и отражение задачи российской внешней политики: не дать поссорить себя с мусульманским мiром, а использовать его как препятствие экспансии антихристианских сил.)

Как будет разрешена евреями эта проблема мечетей на Храмовой горе? Поскольку в "Шулхан арухе" прямо предписывается молиться о разрушении нееврейских храмов, то они разрушат их при первом удобном случае. Но как при этом нанести наименьший ущерб имиджу еврейского государства и будущей "всемiрной роли" храма? Ведь это будет «третий и последний Храм» как «место духовного эпицентра мiра»; это место, «которое Он [еврейский "бог"] избрал для проявления Своей всепроникающей истины» [Лехаим. 2002. № 7.].

Лидер "храмовников" Иегуда Этцион призвал просто взорвать мечети и даже сидел в тюрьме за попытку взрыва; в 1998 году он устроил многотысячное собрание своих сторонников в иерусалимском дворце конгрессов [Der unbeirrbare Drang zum Dritten Tempel // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1998. 25. Okt. S. 47.], так что идея обрастает массами, а полиция может за экстремистами и "не уследить"... Но скорее всего Израиль найдет пропагандно более выгодное решение: мечети Храмовой горы будут евреями разрушены под видом искусственного землетрясения или взорваны с возлаганием вины за это на самих же мусульман: например, на какую-нибудь "мусульманскую ракету" в ходе новой войны на Ближнем Востоке.

Израиль может и сам спровоцировать такую войну, которая развяжет ему руки для повторения истребительных "войн Яхве". Или для депортации палестинцев в арабские страны, которые, потерпев поражение, будут вынуждены принять их под нажимом победителей.

Ведь исход такой войны предсказать нетрудно: «В распоряжении Израиля имеются свыше 400 единиц ядерного оружия, в том числе водородные бомбы» [Еврейское слово. 2002. № 26.], сообщает "Еврейское слово". Этого достаточно, чтобы шантажировать любую страну, которая осмелится помешать еврейским действиям, в том числе на Храмовой горе.

Кроме того, как уже было упомянуто, Израиль разрабатывает этническое оружие, не приносящее вреда евреям и предназначенное для уничтожения арабов на основе их генетических особенностей. Из книги бывшего агента "Моссада" Островского очевидно, что в Израиле давно проводятся испытания химического и биологического оружия на арестованных палестинцах: «Наши выдающиеся ученые-эпидемиологи разработали различные средства для Судного Дня... случись тотальная война, в которой этот тип оружия будет необходимым – у нас не может быть права на ошибку» [Ostrovsky V. Nhe other side of Decception. P. 188. Цит. по: www.davidduke.com, 21.11.2001.]. Если такое оружие создано, Израиль применит его без малейших колебаний для "окончательного решения" палестинского вопроса и проблемы храма.

Согласно опросу общественного мнения в 2002 году   53 % израильтян ожидают скорое восстановление третьего храма, в том числе «63 % эмигрантов из бывшего Советского Союза, даже если большинство из них не были воспитаны в вере своих предков» [United Press International/Newlife.kz.].

Инициативная группа "Гимель мицвот" выступила с инициативой «восстановления монархического правления в Великом Израиле». Адвокат этой группы заявил по радио "Галей-Цахал", что еврейского царя сможет выбрать «специально созданный совет мудрецов» [Седьмой канал / Русская линия. 12.8. 2002. Цит. по: www.voskres.ru.].

В 2002 году Стена плача "заплакала": из нее начала сочиться влага. Израильские раввины заявили, что это означает «освобождение перед приходом мошиаха». Но, возможно, древняя стена знает о духовной сути царя-мошиаха больше, чем раввины, – потому и плачет.

10. Война в Ираке для Израиля

В заключение этой главы – немного информации из еврейских источников о целях начавшейся в 2003 году новой войны против Ирака.

Причину первой войны в 1991 году разъяснили в еврейской газете "Новое русское слово": речь шла «не о наказании, а о превентивной войне... Довод о том, что необходимо во что бы то ни стало – пусть военными средствами, если нет других – предупредить появление у Саддама ядерного оружия... активно отстаивало мощное произральское лобби в Вашингтоне» [Новое русское слово. Нью-Йорк, 1991. 11 янв. С. 3.].

Для начала войны Ирак был тогда спровоцирован на захват территории Кувейта, которую считал своей отторгнутой провинцией. Финансируемый американцами журнал "Страна и мир" писал об этом: «Э. Глэспи, посол США в Багдаде... послушно проводила политику госдепартамента: за неделю до вторжения [Ирака] она сообщила С. Хусейну, что "у нас нет мнения относительно... ваших пограничных разногласий с Кувейтом". Затем, незадолго до того, как иракские танки двинулись в сторону Кувейта, она отправилась в отпуск... В ЦРУ, конечно же, изучали снимки со спутников, на которых были видны десятки тысяч иракских солдат на кувейтской границе» [Страна и мир. Мюнхен, 1991. № 2. С. 34.]. Но хранили молчание, чтобы получить повод для войны против "агрессора".

Эта первая война в Ираке была окончена 28 февраля 1991 года в еврейский праздник мести антисемитам Пурим. Еврейский сайт sem40 сообщает, что премьер-министр Израиля Ицхак Шамир сказал в то утро: «Пурим. Только я еще не вижу дерева для петли» [www.sem40.ru/calendar/purim6.html.] (для "Амана" – С. Хусейна).

Многих тогда удивило, что администрация США не стала свергать побежденного С. Хусейна и запретила своей армии (вызвав возмущение ее командующего Н. Шварцкопфа) захватывать Багдад. Но тогда долгосрочные политические расчеты Вашингтона были важнее прямолинейных военных соображений генерала, и великодушие США было кажущимся: разгромленный Ирак уже не представлял опасности для Израиля. Хусейн был расчетливо оставлен у власти как повод для будущей войны в этом регионе с другой целью – для которой в 1991 году США и Израиль еще не созрели. Сохранение иракского диктатора оправдывало и сохранение "временных" военных баз США в регионе.

Запланированный тогда повод стал актуален вместе с решимостью Израиля приступить к "окончательному решению" палестинского вопроса. Чтобы не выполнять соглашения по созданию Палестинского государства, Шарон в 2000 году спровоцировал интифаду – что развязало ему руки для разгрома Палестинской автономии. Затем 11 сентября была спровоцирована война "против международного терроризма", в том числе и против "иракского Амана".

Неудивительно, что ультиматум США Ираку был оглашен в ночь на 18 марта 2003 года – к первому дню Пурима, а удар был нанесен в последние часы второго дня – Шушан Пурим. Главнокомандующим агрессией назначен Т. Фрэнкс, о котором журнал "Итоги" сообщает (курсив наш): «Ходили слухи, будто бы семья его деда эмигрировала из России и что Фрэнкс является потомком хазарских евреев... Даже когда выяснилось, что генерал за казенный счет "катал" свою жену на пентагоновском "Боинге" и позволял ей присутствовать на секретных совещаниях, Белый дом выразил Фрэнксу полное доверие... Фанатичная преданность делу – главное ноу-хау головокружительной карьеры Фрэнкса. Иначе трудно объяснить, как этот техасский парень смог стать главой Центрального командования ВС, минуя военную академию в Уэст-Пойнте или какое-нибудь другое элитное учебное заведение, без окончания которого в Пентагоне практически невозможно выбиться в люди» [итоги. М., 2003. № 3. 1 апр. С. 14-16.]. Нам кажется, что объяснить такое доверие к главному военному США можно его "фанатичной преданностью" не только военному делу, но и делу своих соплеменников.

Еврейская печать откровенно пишет о цели новой войны: «введение более гибкого режима в Багдаде приведет к общим драматическим изменениям регионального политического климата и сим поспособствует разрешению и палестино-израильского конфликта» [Международная еврейская газета. 2003. № 3.] (курсив наш).

Это "разрешение" в виде депортации палестинцев в арабские страны (прежде всего в побежденный Ирак) находит видных сторонников. С этой идеей еще до начала войны выступили парламентарии трех стран. В США ее давно выдвинул лидер республиканского большинства в нижней палате Конгресса Д. Арми. [Еврейское слово. 2003. 22-28 мая.] От РФ – лидер ЛДПР Жириновский, призвавший во время поездки в Израиль: «Ну и вышлите!.. Мира на Ближнем Востоке не будет, пока рядом с вами находятся арабы. Им нужно предоставить возможность жить где-то в другом месте... Мочить всех врагов евреев!» [Еврейские новости. 2003. № 5.] – это напечатано в органе Российского еврейского конгресса. Там же депутат кнессета А. Либерман предложил высылку палестинцев «без их согласия» [Там же. 2002. № 16.]. И в газете главного раввина Лазара «предлагается решение: мусульманская "пятая колонна" добровольно покидает Израиль, а если мусульмане не согласятся, государство должно применить различные средства давления, чтобы их заставить» [Еврейское слово. 2003. № 12.].

Нечто подобное продвигается еврейским лобби и в Совете Европе. Его Парламентская Ассамблея [Уместно напомнить, что ПАСЕ – консультативно совещательный орган парламентариев более чем из 40 стран, но не орган Евросоюза. Израиль участвует в ПАСЕ с 1957 года в качестве делегации-наблюдателя, но не является Советом Европы.] в июне 2003 года рассматривала «положение 3,9 миллиона зарегистрированных палестинских беженцев... из которых 1,2 миллиона живут в лагерях в неблагоприятных условиях – это не только неприемлемо с гуманитарной точки зрения, но и создает серьезную угрозу стабильности и безопасности в регионе». Поэтому ПАСЕ рекомендовала Комитету министров стран Совета Европы придать палестинцам легальный статус беженцев, увеличить их финансирование, а главное: «Третьи страны, включая страны Персидского залива и страны-члены Совета Европы, также должны внести свой вклад в решение проблемы беженцев, приняв у себя определенные их количества» (курсив наш). Для этого принимающие их страны должны включить лиц палестинского происхождения в число претендентов на убежище [Assemblée Parlementarie. Recommandation 1612 (2003), le 25juin 2003. – Http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/ta03/FREC1612.htm.].

Удивляет, что в ПАСЕ нашлись эксперты, рекомендующие отяготить европейские страны притоком новых миллионов безработных-мусульман. (Разумеется, в состав Комиссии ПАСЕ по миграции и беженцам входит немало евреев, в том числе от РФ – Жириновский с описанными выше взглядами на палестинскую проблему.)

Всемiрный еврейский конгресс сразу же распространил эту рекомендацию в искаженном переводе как «черновик резолюции» (!), поставив акцент на выселение палестинцев [Европа решает проблему арабских беженцев // Еврейское слово. 2003. № 28. 16-22 июля. С. 2.]. При этом Всемiрный еврейский конгресс замолчал текст окончательной резолюции ПАСЕ по этому вопросу, в которой тезис о принятии палестинцев третьими странами отсутствует, сделаны ссылки на предыдущие резолюции ПАСЕ о сосуществовании двух государств (еврейского и палестинского) и содержится призыв к израильскому правительству «обезпечить соблюдение международного гуманитарного права во время военных операций и в каждом случае предполагаемого нарушения прав человека проводить расследование и наказывать виновных» [Assemblée Parlementarie. Résolution 1338(2003), le 25 juin 2003. –http://assembly.coe.int/documents/adoptedText/ta03].

Изгнанием палестинцев из Израиля в нынешних его границах дело может не ограничиться. Жириновский в упомянутом выступлении призвал евреев «вернуть свои территории». И президент Российского еврейского конгресса Сатановский (он же глава российского Института изучения Израиля и Ближнего Востока) в ответ на вопрос, считает ли он возможным "перекройку карты Израиля" и создание "Великого Израиля от Нила до Ефрата", ответил: «Это было бы возможно... если бы Израиль возглавил хороший политик... Если бы нашелся подходящий лидер – почему бы и нет?» [Еврейские новости. 2003. № 7. Февраль.]. Можно представить себе, какие рекомендации властям РФ выдает этот государственный Институт "изучения Израиля".

В той же еврейской газете признано: «Интересы нашей страны прочно связаны в настоящее время с успехом американских военных планов в отношении Ирака... И напротив, капитуляция США перед "общественным мнением мiрового сообщества" станет прямым поражением Израиля» [Там же.]. Поэтому «на самом деле Израиль участвует в этой войне куда больше, чем практически все малые союзники англо-американцев» [«Еврейское слово». 2003. № 16. 16-29 апр. С. 5.], – пишет "Еврейское слово" и приводит примеры из области новейших вооружений.

Еврейская газета "Народ мой" подчеркивает, что «в еврейском государстве по этому поводу хранится столь редкий для нас консенсус: израильтяне ее ждут», эту войну. Ибо от нее «еврейское государство может получить немалый "бонус". А заключается он в резком падении влияния, а может быть, и развале ООН... Слишком уж велик зуб у израильтян на [эту] организацию... Исчезновение организации, позволявшей антиизраильски настроенной Европе кооперироваться на международном уровне с... арабскими государствами, – что может быть лучше для Израиля, не раз спасаемого в ООН американским вето». Более того: «франко-германо-бельгийский мятеж в НАТО может развалить и этот блок... Возможно, что США... начнут строительство нового блока... который будет соответствовать реалиям после 11-го сентября, а не 9-го мая. Реалиям противостояния не танковых колонн и мегатонн, а противостояния спецслужб и террористических организаций. И Израилю, живущему в этих реалиях последние десятилетия, в этом блоке, возможно, найдется достойное место» [Народ мой. СПб. 2003, 27 февр. ].

Именно израильскими интересами объясняется и выбор следующего после Ирака "пособника международному терроризму": Сирия и Иран, – откровенно заявил об этом в феврале 2003 года бывший главнокомандующий агрессией НАТО в Сербии Кларк [Welt am Sonntag. Hamburg. 2003. 9. Febr.].

Многие и в США понимают, что инициатор этой войны – еврейство. Так, конгрессмен от демократов Дж. Моран признал: «Если бы не мощная поддержка еврейской общины предстоящей войны с Ираком, мы бы этого не делали» – после чего «под давлением представителей демократической партии... был вынужден уйти в отставку» [Еврейское слово. 2003. № 12.].

Еще более резко выступил известный политик П. Бьюкенен, бывший республиканец. В марте 2003 года он опубликовал статью в журнале "American Conservative", в которой прямо обвинил администрацию Буша в подчиненности еврейскому лобби, которое заставляет США вести войны в интересах Израиля; в числе таких влиятельных политиков Бьюкенен назвал уже упоминавшихся в нашей книге заместителя министра обороны П. Вулфовица, члена Совета по оборонной политике при Пентагоне Р. Перла, помощника министра обороны, госсекретаря по безопасности Д. Фейта, представителя министерства обороны Д. Вурмсера, члена Совета национальной безопасности Э. Абрамса. На обвинения в антисемитизме Бьюкенен обычно возражает: «Эти жулики говорят, что мы их атакуем, потому что они – евреи. Это неправда. Мы их атакуем потому, что их подстрекательство к войне представляет угрозу для нашей страны» [Цит. по: www.jewish.ru/994177594.asp.].

К тому же в дополнение к регулярной ежегодной безвозмездной помощи Израилю в 3 млрд. долларов США решили предоставить ему в 2003 году дополнительный кредит в 12 млрд. долларов, в том числе 4 млрд. безвозмездно [Еврейское слово. 2003. № 10.].

Неудивительно, что «по результатам общенационального опроса граждан США Институт социологических исследований в Сан-Франциско установил, что американцы все больше проникаются "антисемитскими" настроениями. Почти 34 % опрошенных полагают, что евреи оказывают слишком большое влияние на сферу массмедиа, формируя новостные потоки по своему усмотрению. Такие же цифры были зафиксированы по вопросам о влиянии евреев на финансовые институты и экономическую политику...» [Народ мой. 2003. № 5.].

Разумеется, антиеврейские настроения в связи с событиями на Ближнем Востоке растут и в Европе. "Еврейское слово" признает: «Значительный рост юдофобии во Франции и Бельгии напрямую связан с ростом антиамериканских настроений... Израиль и США связаны одной цепью» [Еврейское слово. 2003. № 16. 16-29 апр. С. 4.].

Один из раввинов увидел в происходящем скорый приход мошиаха:  «Всевышний послал нам удивительный знак свыше: война в Ираке началась в Пурим и закончилась в Песах. Дай Б-г, чтобы и дальше мы следовали этому победному графику, и вся пасхальная неделя завершилась трапезой в честь Мошиаха... А уже через пятьдесят дней после Исхода мы бы получали Тору из рук самого Мошиаха. До встречи в этом году в отстроенном Иерусалиме, в Третьем храме» [Еврейская газета. 2003. № 15-16. Апрель. С. 1.].

+ + +

Всех удивило, что неплохо вооруженная армия Ирака на подступах американцев к столице прекратила сопротивление. Генерал Фрэнкс раскрыл секрет 10 мая 2003 года в интервью еженедельнику "Defence News": «Армейское командование США подкупало иракских командиров, заставляя их без боя складывать оружие» [Цит. по: Русская мысль. Париж, 2003. 29 мая-4 июня. С. 5.]. Если одна крылатая ракета стоит 2,5 млн. долларов, то долларовое оружие обошлось дешевле: взятка всего лишь в несколько сот тысяч долларов достигает большего эффекта. Это еще один пример из арсенала средств в превентивной Мiровой войне.

Однако впечатляющий рывок США к глобальной агрессии, а вместе с тем и планы Израиля, стали пробуксовывать из-за пассивного сопротивления этому даже многих союзников по НАТО, которые должны были считаться с нежеланием своего населения участвовать в чужой, надуманной и непредсказуемо опасной войне против страны, которая Европе не угрожает. Антиглобалистское движение получило невиданный размах: число демонстрантов во всех странах мiра достигало 10 миллионов человек ежедневно. Разумеется, возражали и арабские союзники Америки, и Китай.

Пришлось выразить робкое несогласие и правителям РФ, чтобы не терять лицо перед протестующими странами. Впрочем, ни одного из существенных аргументов против агрессии США Путин не использовал. Он лишь назвал ее "ошибкой", но сразу заявил, что «Россия не заинтересована в моральном и политическом поражении США в Ираке» [www.president.kremlin.ru/text/news/2003/04/42315.shtml.]. Таким образом, РФ внешне поддержала протест "старой Европы" против войны США вопреки решению СБ ООН, но одновременно в Вашингтон был направлен глава путинской администрации Волошин с явной целью заверить Буша, что Путин высказывает критику лишь на публику, на самом же деле противодействия со стороны РФ опасаться не надо.

Действительно, в отличие от западных стран, где прошли многомиллионные демонстрации против войны в Ираке, в РФ ничего подобного не было. В то же время все влиятельные в РФ евреи – от посла США Вершбоу до телекомментаторов и главы РЕК и Института изучения Израиля и Ближнего Востока Сатановского агитировали за войну США. Демократические политики утверждали, что «непосредственной угрозы эти события России не несут» (заявление В. Лукина [Радио «Свобода». 20.3.2003.]). Была выпущена книга, в которой пропагандируется союз России с Израилем в борьбе с палестинским террором: «Нельзя верить в Библию и ее обетования о восстановлении Израиля как ключ к приходу мессианской эры и поддерживать при этом создание государства Арафата» [Вавилон и Иерусалим: ближневосточный конфликт в свете Библии. М., 2002. – Цит. по: www.chernoyfund.org/Russian/regent.], – пишет составитель издания Д. Радышевский.

Тем не менее протесты против этой войны были грандиозны по размаху – такого мiр не видел даже в годы Вьетнамской войны. Разгорелись скандалы в США и особенно в Великобритании после того, как выяснилось, что их разведданные о "наличии в Ираке оружия массового поражения" да еще и "с 45-минутной готовностью применения" были подтасованы. В Англии жертвой скандала стал один из экспертов, сообщивший журналисту об этой правительственной махинации и затем найденный убитым.

История в очередной раз показывает, что планы мiровой закулисы даже после ее побед не всегда осуществляются в полном согласии с задуманным, поскольку реальная жизнь сложнее любых расчетов. Может ли повсеместное неприятие действий США и Израиля затормозить установление Нового мiрового порядка – или евреи уже решили, что достигли достаточной мощи, чтобы игнорировать протесты всего мiра как безсильного им помешать?

Думается, что последнее более вероятно. По описанным выше причинам, США уже не могут остановить начатый глобальный план завоевания планеты – у мiровой закулисы нет альтернативы и нет времени. Это значит, что США будут действовать и без союзников или с продажными вассалами, а для убеждения их населения на их территории могут быть устроены новые впечатляющие "теракты исламистов" [С этой точки зрения обращает на себя внимание захват заложников в московском театре в октябре 2002 года. Газета «Нью-Йорк пост» (24.10.2002) заявила: «Заложники – это напоминание президенту В. Путину, в котором он явно нуждается, имея в виду его недавнее противодействие усилиям США провести приемлемою антисадамовскую резолюцию в ООН… Возможно даже, что чеченские террористы, видя лицемерие и нерешительность России в ООН, сочли это ее слабостью и решились нанести удар. В любом случае есть своего рода грубая и поэтичная справедливость в той идее, что России пришлось иметь дело с подобной атакой сразу же после того, как она воспрепятствовала совершенно законному стремлению Америки стереть с лица земли одного из самых опасных спонсоров терроризма. Будет ли Франция следующей?». К этому саморазоблачительному признанию добавить нечего. Разве то, что Франция уже была – незадолго до того «террористы Аль Каиды» взорвали французский танкер.

Трудно отделаться от мысли, что неопытных чеченских террористов-юнцов, не умевших толком сформулировать свои конкретные требования (об этом свидетельствовал приглашенный ими на переговоры Явлинский), кто-то использовал «втемную» именно для этой пропагандной цели. Это было на руку и мiровой закулисе, и тем российским политикам, которые толкают нашу страну в ее объятия и нуждаются в одобрении народа. Именно деятелей такого рода кто-то рекомендовал террористам приглашать для переговоров – быть может, чтобы создать им авторитет? (М. Розовский даже упрекнул русских патриотов, что они в эти дни отсиживались, а заложников старались спасти одни евреи: Кобзон, Явлинский, Немцов с Хакамадой, Политковская, А. Пугачева, Рошаль и др.) Все эти деятели активно поддерживают сближение РФ с Израилем и США; для них это непременное условие сохранения и укрепления своего влияния в России.

Было бы важно выяснить также вопрос, который СМИ обошли молчанием: почему не взорвалась взрывчатка у террористов смертников во время получасового штурма зала и перестрелки с ними (ведб не все они были в один миг усыплены газом). Похоже, ненастоящими были либо взрывпакеты, либо смертники. И почему из 50 террористов никто не был оставлен в живых для получения сведений об организаторах операции и сообщниках? Убили даже спящих! Во всем этом кроется тайна, которая, возможно, связана с внутрироссийскими организаторами этой акции, готовыми использовать такие приемы «управляемой демократии».], также и в Европе, России и других странах, со "следами и доказательствами", ведущими в то звено объявленной "оси зла", до которой дошел черед.

Остановить это стремительное скольжение мiра к царству антихриста и всеобщей катастрофе можно, лишь раскрывая мiру всю правду о происходящем – на государственном и международном уровне. Это будет по силам только России, если она заслужит Божию помощь и восстановит свою православную государственность. Повторим: от этого зависит судьба всего мiра, поэтому мiровая закулиса видит в России своего главного противника.

Но нынешние правители РФ видеть в мiровой закулисе своего противника отказываются. Путин постоянно твердит в разных вариациях: «Мы не заинтересованы в поражении Соединенных Штатов в их борьбе с международным терроризмом, потому что мы с Соединенными Штатами партнеры в борьбе с терроризмом» [В. Путин: Разговор с Россией. М., 2003. С. 36.]. Иначе говоря: «заинтересованы в победе», – констатировало радио "Свобода".

Остается только уточнить, кто такие "мы" в этом заявлении. Для русских патриотов это "они" – компрадорский правящий слой. Подобные высказывания президента РФ – на фоне многомиллионных всемiрных протестов против американской агрессии, разгорающихся в Англии и США скандалах о подтасованной "развединформации" и множества разоблачительных книг об 11 сентября – уточняют отмеченную в предыдущей главе причину проамериканской политики правящего слоя РФ: это не хитрость, и не просто глупость. А забота о своих долларовых состояниях и желание войти в состав мiровой закулисы. Повторим поразительные мечтания чиновника президентской администрации А.А. Игнатова: «Российская элита должна войти в Мiровое правительство и его структуры... Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти» [Независимая газета. 2000. 7 сент.].

Глупостью же эту причину нельзя назвать потому, что она – глупость в квадрате: в отношении к игнатовым и путиным мiровая закулиса всегда будет руководствоваться только священным для нее кодексом "Шулхан арух".

Российским деятелям на всех уровнях государственных структур, способным хоть в какой-то мере влиять на государственную политику, необходимо осознать, что наша страна сейчас переживает не очередное смутное время, а находится в состоянии небывалой войны без правил, каждая атака в которой – в какой бы точке планеты и против кого бы она ни совершалась – своим конечным прицелом имеет Россию. Поэтому для обороны нам необходимо перейти на мобилизационные законы военного времени, применяя все возможные и адекватные защитные средства. Следующую главу посвятим этим проблемам.

VII. Что делать вождю Третьего Рима

Уникальные преимущества России. – Автаркия как ограждение от зла. – Власть, экономика и социальные проблемы. – Русские, национальный вопрос и свобода вероисповедания. – Мiровая война в культуре. – Внешний долг. – Безопасность и вооруженные силы. – Концепция внешней политики. – Об основном законе Третьего Рима. – О государственной символике.

Итак, против России ведется глобальная война без правил, поэтому смирение с нею в духе "лишь бы не было войны" – ложно. Цель войны и запланированные сроки можно видеть из документа о тенденциях мiрового развития до 2015 года, подготовленного в конце 2000 года группой экспертов Госдепартамента США, ЦРУ и других спецслужб. Этот документ откровенно прогнозирует демографическое угасание России и превращение ее в сырьевую территорию. И другие эксперты пишут, как, например, Дж. Тейлор в журнале "The Atlantic Monthly": «Россия закончилась... Русских ждет долгий, медленный, относительно спокойный спад и уход в небытие. Именно это сейчас и происходит» [Цит. по: Независимая газета. 2001. 5 окт.].

Однако любой честный русский человек не может согласиться ни с этими планами, ни с тем, что уже сделали с Россией в ХХ веке ее внешние и внутренние враги. Сопротивление им продиктовано нравственным императивом нашей совести: независимо от шансов на успех – мы не вправе отдавать на поругание возложенное на нас Богом удерживающее призвание Третьего Рима и мириться с сатанинской "тайной беззакония". При этом мы никогда не ограничивались одним лишь отрицанием ложного пути, а всегда предлагали путь выхода – и все еще верим в его возможность, несмотря на то, что по многим материальным показателям Россия оказалась отброшена далеко назад.

1. Уникальные преимущества России

Наш оптимизм основывается на том, что Россия – единственная в мiре страна, которую Бог наделил столь обширной территорией, богатыми ресурсами и уникальными качествами ее народа, что она может быть экономически самодостаточной для обезпечения достойного уровня жизни и духовно ведущей в сравнении с богатыми западными странами. (К тому же удерживающая миссия России несовместима с неправедной природой такого благосостояния, как в США.) Даже в урезанном виде нынешняя РФ все еще имеет возможности, которые, хотя и тают с каждым годом, но все же пока остаются достаточными и для оздоровления жизни, и для выполнения более серьезных задач. Перечислим главные преимущества России, которых в такой их совокупности не имеет ни одна другая страна:

– квалифицированные кадры, не утратившие профессионального опыта и патриотического стремления к действию; традиции русской науки, сочетавшей способность к фундаментальным открытиям с прикладной изобретательностью в труднейших условиях и с усваиванием лучших мiровых достижений;

– сохранившийся производственный потенциал, пусть в основном и неконкурентоспособный в сравнении с западным, но способный работать для внутреннего рынка на основе внутренних критериев рентабельности, обезпечивая все потребности для достойной жизни народа;

– богатейшие природные ресурсы всех видов (Мiровой совет по энергии оценивает российские запасы в 60 % от мiровых – на сумму в 30 трлн. долларов в нынешних ценах [Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране. М., 2003. С. 31.]), позволяющие компенсировать технологическую отсталость во многих отраслях более дешевыми энергией и сырьем, что по многим видам продукции обезпечит и конкурентоспособность; выход к трем мiровым океанам и важнейшие сухопутные транспортные пути, соединяющие восточные и западные страны евразийского континента, которым поэтому труднее обойтись без России, чем России без них;

– нестяжательные традиции русской системы хозяйствования, готовность к жертвенной взаимопомощи, способность к выживанию в трудных условиях – все это сохранилось во взрослых поколениях;

– наличие достаточного числа союзников во внешнем мiре, готовых, защищая свою самобытность, оказать совместное с нами сопротивление Новому мiровому порядку и признать самодостаточную Россию естественным оплотом глобального сопротивления всех здоровых сил планеты; к тому же сотрудничество России с ними позволит преодолеть технологические трудности, которые возникнут в первое время вследствие возможной блокады или сокращения экономического обмена с апостасийным мiром;

– и главное: сохраненное здоровой частью Православной Церкви знание о смысле жизни, смысле истории и о должном идеале государственности – это и есть та готовая национальная идеология, которую достаточно лишь применить к современности. Только так можно получить Божию помощь – главное оставшееся нам спасительное средство.

То есть даже нынешняя РФ сохраняет потенциальные вселенские качества удерживающего Третьего Рима и потому сохраняет возможность его восстановления, предсказанную нашими святыми отцами. Этого не происходит лишь потому, что власть в стране захватил правящий слой, не способный к оздоровлению государственной жизни и не нуждающийся в этом. Он получает свои доходы от паразитирования на нашей национальной катастрофе во взаимовыгодном союзе с мiровой закулисой – и это главная причина того, что катастрофа продолжается.

Изменить положение может только смена всей государственной системы. Как это сделать? Сверху, переворотом внутри правящего слоя – если в нем сохранились порядочные люди; или снизу – кропотливой отстройкой истинной России внутри нынешней? Видимо, это два фактора, взаимозависимые и нуждающиеся друг в друге: ни один из них в отдельности не может привести к желаемым политическим переменам; они должны созреть во взаимодействии при духовном водительстве Церкви. Об отстройке Третьего Рима снизу патриотической оппозицией подумаем в следующей главе. Сейчас же попробуем наметить те очевидные общие цели, которые можно осуществить только действиями сверху – их надо представлять себе заранее.

Конечно, большинство деятелей в нынешнем правящем слое сейчас не имеют оправдания ни перед своим народом, ни перед Богом, – а ведь перед Ним в любом случае рано или поздно придется держать ответ. Лишь те немногие из них могут получить такое оправдание, кто уже сейчас использует свои властные полномочия для служения не своему обогащению, а преодолению катастрофы, осуществляя в силу своих возможностей (где законодательным порядком, где явочным) те должные принципы жизни, которые угодны Богу. Уникальность же русского народа в том, что в нем (в отличие от стран с давно узаконенной системой либерально-демократического равнодушия к добру и злу) стремление к правде может с гораздо большей вероятностью обнаруживаться и на правительственных верхах – вот лишь недавние примеры: Глазьев, Миронов, Полеванов, Ивашов.

Главным же образом наша книга обращена к тому будущему вождю, который – если нравственное ядро нашего народа сможет заслужить помощь Божию – соединит все отмеченные преимущества России, осознает нашу страну как удерживающий Третий Рим и свою духовную ответственность за судьбу всей достойной части человечества. Для такого вождя нам хотелось бы уже сейчас обозначить путь к искомой цели в виде должных принципов действия.

2. Автаркия как ограждение от зла

Тайна описанного в нашей книге мiрового заговора основана на совпадении греховных целей мiровой финансовой власти с греховной природой падшего человека, которую эта власть поощряет и легализует с целью финансового контроля над человечеством. В этом суть и уникальная сила того, что апостол Павел назвал "тайной беззакония". Эта тайна понятна лишь тому, кто стоит вне ее, – то есть она более всего понятна православному человеку. И эффективное сопротивление "тайне беззакония" возможно только на основе православного знания о духовном устройстве мiра и о смысле истории. Тем более в нынешнее предапокалипсическое время государственные деятели (политики, экономисты, дипломаты, военные стратеги), лишенные православного знания, – профессионально непригодны.

Православная государственность пала в феврале 1917 года не потому, что "изжила себя", а потому, что ведущий слой нашего народа перестал понимать и ее суть, и обманные посулы ее врагов. Только она может воссоздать благоприятные условия жизни для русского народа – учитывая его национальный характер со всеми достоинствами и недостатками. Иначе наши беды будут продолжаться – то есть обманутые сегодня (сторонники "демократии") будут бороться с обманутыми вчера (коммунистами) за место у руля.

Нередко возражают, что после десятилетий атеистического диктата не так много людей разделяют православное понимание призвания России. Но ведь главное – истинно ли это понимание. Для тех, кто в этом убежден, – другого пути воссоздания России быть не может: все другие варианты будут развиваться по "закону смерти". Именно поэтому, если мы хотим воссоздать Российскую Империю – ее государственная идеология не может не быть православной. Хотя путь к этому сейчас небывало труден.

В виде исходной точки повторим: невозможно сопротивляться "тайне беззакония",  принимая ее правила игры. Может ли на земле установиться мир и благоденствие, если чем дальше, тем больше зло в мiре будет нарастать, используя все более мощные научно-технические средства? Апостол Павел рисует такую картину духовного состояния человечества в последние времена: «Люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся» (2 Тим. 3:1–5).

В следовании этому совету апостола и заключается наша спасительная автаркия: надо удалиться от греховного самоубийственного мiрового развития, выйти из системы глобально насаждаемых "непреложных законов". Это максимально возможная самодостаточность и самоизоляция от опасных внешних влияний при опоре на собственные силы и средства –  без ущерба для развития всех полезных взаимоотношений с внешним мiром.

Автаркия – это не бегство от реальности, не национальная гордыня и не мракобесная утопия, а необходимая государственная оборона, основанная на православном учении о сопротивлении злу. Ведь мы обязаны не только бороться с внутренним злом лично в себе, но и ограждать себя и своих близких, свой народ от внешнего зла как в открытых войнах – силою оружия, так и в скрытых – силою законодательства. Такая государственная идеология ставит своей целью защиту добра и противодействие злу во всех сферах общественной жизни: законодательстве, экономике, культуре, религиозной жизни. Причем степень ограждения от зла должна зависеть от степени его нарастания.

Россия уже не раз расплачивалась за непринятие своевременных оградительных мер от внешнего зла – и ересью жидовствующих (добравшейся до первоиерарха и царского двора), и Смутным временем (когда бояре возжелали себе шляхетских вольностей), а в петербургский период Россию вообще захлестнула западная апостасийная волна, приведшая к разложению правящего слоя и сокрушению внешними силами самой православной монархии. Нашему народу пришлось весь ХХ век учиться истине от обратного, на своих ошибках и небывалых жертвах.

Тем больше опасность сейчас, когда "тайна беззакония" завершает свою мiровую войну за земное господство – времени на опамятование после очередной ошибки у нас уже не останется. Чем больше беззаконие утверждается в окружающем мiре, ведя явную войну против России всеми средствами, тем больше необходимо ограждать от него все сферы нашей внутренней национальной жизни – если мы не хотим исчезнуть как православная цивилизация, так и не выполнив своей последней миссии.

Это главное, что должно побуждать нас к автаркии, а не якобы природная "неконкурентоспособность" российской экономики из-за сурового континентального климата и огромных расстояний (бόльшие, чем в других странах, затраты на строительство и отопление зданий, бόльшие энергоемкость производства и транспортные расходы). На этом А.П. Паршев построил свою популярную книгу "Почему Россия не Америка", недостаток которой в том, что свой анализ он ограничил только чисто материальными показателями, финансово-экономическими сравнениями и ценностями, оставив без внимания интеллектуальные и духовные [Паршев А.В. Почему Россия не Америка. М., 2000. Кроме того, автор не учитывает ни духовных особенностей тоталитарного строя СССР, часто приводя его как положительный пример в экономических решениях (и забывая об их цене в десятки миллионов человеческих жизней), ни отношения Запада к большевикам («после 1917 года и вплоть до 1928 года [западные страны] с нами старались не торговать, пишет он, - хотя именно в этом тогда была главная цель Запада). Недооценивает Паршев и нынешние глобальные политические цели мiровой закулисы: она, сколько бы это ей не стоило, уже не позволит ни России выходить на международный рынок с выгодной для нее продукцией, ни странам Восточной Европы вернуться к России (что, по мнению Паршева, неизбежно по той же причине их «климатической неконкурентоспособности»). В его бестселлере нам кажется приемлемой лишь общая мысль о том, что России нужно «не разумное включение в мiровую экономическую систему», а разумное дистанцирование от мiровой экономической системы».].

Он упустил из виду, что даже "конкурентоспособность" экономики может быть повышена как наиболее дорогостоящим сегодня интеллектуальным и наукоемким "товаром", независимым от климата и энергозатрат (так выбилась вперед Япония, не имеющая сравнимых с нами природных ресурсов), так и аскетизмом материальных потребностей и бόльшим трудолюбием населения, то есть иной иерархией жизненных ценностей. Причем не навязываемой, как при тоталитаризме, а сознательно выбираемой как достойный православный образ жизни, в котором труд считается более важным и желанным, чем "лежание под пальмой". Не случайно русские монастыри даже на севере имели процветающие хозяйства (соловецкие монахи на своих холодных каменистых островах выращивали южные овощи и фрукты). Этот духовный ресурс в России всегда был высоким, чем и объяснялось ее могущество как мiровой державы.

Нынешняя российская неконкурентоспособность в сравнении с развитым Западом имеет главной причиной не климатическую, а политическую – паразитический экономический механизм Нового мiрового порядка, в котором нет места для равноправных экономических отношений мiровой закулисы и ее главной военной базы (США) с остальным мiром. Невозможно соперничать с изготовителями доллара, если соглашаться принимать его за мiровую валюту. Напомним: США импортируют товаров на сумму, на 500 млрд. долларов в год превышающую американский товарный экспорт, покрывая разницу экспортом бумажных и электронных (виртуальных) долларов.

Автаркия в экономике необходима для обороны страны от экономической эксплуатации этим мiровым механизмом. Но это не означает полного прекращения внешней торговли. Принцип состоит лишь в том, что: 1) если наша страна имеет возможность производить определенные товары – она должна отдавать предпочтение их отечественному производству; 2) ее экономические законы, приоритеты, цены, рентабельность производства должны соответствовать не так называемым "мiровым ценам" на основе чисто денежной выгоды, а внутренним условиям и потребностям с учетом социальной, политической, оборонной, нравственно-духовной "выгоды" того или иного производства для страны; 3) открытость внешнему мiру должна иметь различные степени в зависимости от степени зла в той или иной стране.

Открытие же рынка в результате вступления в ВТО стало бы отказом России от экономических средств обороны и гибелью многих "нерентабельных" отраслей. А ведь они имеют огромное значение для поддержания жизни всего народного организма. Конкуренция в таких отраслях мыслима только между отечественными производителями, при протекционизме во внешнеэкономической сфере.

Заметим, что мiровая закулиса разрушает национальные суверенитеты государств, намеренно делая их экономически зависимыми от общемiровой экономики. Зачем производить свои "дорогие" и "неконкурентоспособные" автомобили (самолеты, телевизоры, продовольствие), если все это можно "дешевле" купить за границей? (Даже Паршев согласен на импорт дешевых американских куриных окорочков, если их облагать высокими таможенными пошлинами.) Международное разделение труда может быть полезным, только если просчитаны все внутригосударственные последствия от замещения отечественной продукции дешевой импортной.

Свободная же конвертация рубля в слабой экономике, ориентированной на экспорт, заставляет даже такие наши преимущества, как ресурсы и умы, работать лишь в отрыве друг от друга на мiровую экономику по ее законам, а рубль, привязанный к доллару, обслуживает его, являясь его тенью.

Для исправления такого колониального положения надо перейти на другие правила игры. Необходимо привести все отмеченные выше слагаемые нашего уникального потенциала во взаимодействие на основе своей валюты и внутренних критериев эффективности, пробудить к самостоятельной жизни тем сочетанием рыночных средств и государственного управления, которое используется всеми независимыми государствами в условиях чрезвычайного положения.

Для этого правительство должно оперировать не только монетарными критериями, они не первичны, недостаточно характеризуют состояние национального организма и могут приводить даже к абсурдным выводам, например, что укрепление рубля "портит" экономические показатели. Необходима комплексная оценка всех потребностей нации, материальных, оборонных и духовных, для чего следует исходить из здравого смысла с учетом недружественного окружения более сильными конкурентами и даже врагами.

Правители СССР это понимали – но при ложных государственных потребностях и целях: их принудительная экономика служила безбожной идеологии, которую прежде всего и защищала их автаркия. В Третьем Риме экономика должна служить его удерживающей миссии. Она должна быть не директивной, а регулируемой государством на основе свободной инициативы и общенациональной солидарности. Государство должно создать русским предпринимателям такие условия, чтобы их честность и патриотизм не вели к проигрышу в соревновании с нехристианским нахрапом.

Вообще в традиционном российском хозяйствовании никогда не преобладал голый рыночный расчет, оно мотивировалось духовными ценностями: «Не собирайте себе сокровищ на земле» (Мф. 6:19), ибо они тленные и могут уводить от обретения истинного сокровища: жизни вечной. Считалось грешным использовать свое богатство на цели, не угодные Богу. Владелец имущества и богатства должен считать себя их временным распорядителем, обязанным дать ответ перед Богом за верное пользование богатством. Столь нестяжательная мораль стала размываться еще до революции, что стало одной из ее причин. Коммунисты паразитировали на этих особенностях российского хозяйственного уклада, в чем-то доведя его до абсурда (принудительные колхозы), а в чем-то наполнив противоположным содержанием (требуя жертвенности ради построения "рая на земле").

Поэтому надо начинать с уточнения статуса экономики: необходим отказ от обожествления ее как идола и возвращение ее служебного назначения. К сожалению, большинство российских экономистов мыслят в рамках "непреложных законов" мiровой закулисы, не находя смелости обратиться к здравому смыслу. Но ведь цель экономики – обезпечить народу достойное существование, исходя из имеющихся условий, а не выполнять созданные Западом "прогрессивные" (для его целей) предписания. Они не могут быть одинаковыми для всех, ибо все страны имеют разные государственные цели, разных противников, разные ресурсы и географические условия, да и "прогресс" понимают по-разному.

Четверть века назад автору этих строк довелось участвовать в продолжительной беседе с отцом послевоенного германского "экономического чуда", О. фон Нелл-Брейнингом. Отвечая на вопрос о желательности для будущей России той или иной экономической модели, он заметил: «В период процветания страны можно позволить себе многое, можно выбирать то или иное решение, но в случае крайней нужды есть только одна единственная возможность спасти свое существование... Есть ситуации, в которых рационирование продуктов питания является совершеннейшей безсмыслицей. Но с тех пор, как существует мiр, в осажденной крепости всегда прибегали к рационированию продуктов питания, чтобы не получилось так, что сильные возьмут себе все, а слабые погибнут... Следует каждый раз искать оптимальный синтез. Не поддавайся искушению отдать предпочтение одному или другому решению только потому, что ты сам лично склонен к индивидуализму или коллективизму... Спрашивай себя лишь, что наилучшим образом соответствует требованиям ситуации, перед которой тебя поставил Господь Бог в данный конкретный момент» [Посев. Франкфурт-на-Майне, 1981. № 5.].

Привожу этот совет лишь для тех, кто привык искать пророков в чужом отечестве, хотя столь элементарное здравое суждение в России можно услышать и от простого крестьянина. Ниже приводятся очевидные конкретные меры в тех областях, где наиболее назрела необходимость принятия таких решений. Тактическая последовательность этих шагов может меняться в зависимости от конкретных условий.

3. Власть, экономика и социальные проблемы

– В числе первых шагов вождь Третьего Рима должен привлечь в структуры власти всех уровней заблаговременно выделенных лучших граждан России, понимающих создавшуюся угрозу существованию России и готовых к жертвенному служению. (Структуры патриотических организаций на местах и церковные приходы должны принять в этом самое активное участие.) Затем он должен откровенно, на конкретных цифрах и фактах, объяснить всему народу опасности мiрового развития и цели мiровой закулисы, показав, что гром уже грянул и пора перекреститься.

– Для нормальной жизни необходимы соответствующие законы и их соблюдение. Ставшее нормой беззаконие, начинающееся с ненаказуемости президента, министров и олигархов за очевидные преступления, создает недоверие населения и предпринимателей к государству, от чего оно несет огромные потери. В числе этих потерь – теневая (паразитирующая) экономика, бегство капитала и утечка умов за границу, хранение населением сбережений в иностранной валюте, отсутствие долгосрочных инвестиций. Новая власть может восстановить доверие к себе только обширным комплексом мер по созданию некоррумпированного госаппарата, пересмотру всех преступных результатов Великой криминальной революции и установлению справедливых законов. Видя такое патриотическое, компетентное и жертвенное государственное руководство, лучшая часть народа также проявит активность и включится в общественную жизнь; ибо только уверенность в правильной государственной власти и ее целях пробуждает скрытые силы народа.

– Необходимо уменьшить число государственных чиновников и обусловить их зарплаты эффективностью работы. Ввести им гарантии достойного материального обезпечения и персональную ответственность за результат их деятельности, усилить наказания за злоупотребления властью.

– Для оздоровления нравственной атмосферы в обществе пересмотреть итоги незаконной приватизации, вернув награбленное государству (а тем самым и народу) на основании статей 178, 179, 303 и др. Гражданского кодекса РФ, предусматривающих недействительными сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана или злонамеренного соглашения. При наличии должных условий часть возвращаемых предприятий легкой промышленности можно перевести в собственность трудовых коллективов.

– Независимо от способа приобретения вернуть в собственность государства природные ресурсы, в первую очередь нефтяные и газовые месторождения. Эти невозобновляемые ресурсы – дар Божий всему нашему народу. Можно сдавать месторождения в аренду частным фирмам с взиманием природной ренты. Ввести государственную монополию на все высокодоходные отрасли: добычу и продажу золота, алмазов и других драгоценных камней, на производство и продажу алкоголя и табачных изделий, телекоммуникационную сферу, на стратегически важные отрасли – и тогда госбюджет (а не частные и иностранные кассы) будут пополнять суммы, равные сотням миллиардов долларов.

– Экономика должна оставаться многоукладной. Но для нормальной работы ее частного сектора в интересах всего народа в нем должен быть нормальный собственник, для которого его личные экономические интересы неразрывно связаны с благополучием его страны. Поэтому необходимо ввести четкое законодательство о собственности на средства производства и на землю, связанное с ответственностью за владение ими в интересах всего общества (функциональная собственность). Приватизированную (еще недавно общенародную) собственность тех владельцев, которые этому критерию не удовлетворяют, необходимо также национализировать или передать во владение трудовым коллективам.

–"Четвертая власть" – СМИ – должна быть сразу же поставлена под государственный контроль с пресечением всех видов ее разрушительного влияния в ускоренном судебном порядке. По факту доказанных нарушений нравственности лишить лицензий наиболее одиозные телеканалы, радиостанции и печатные издания – с запретом их владельцам и другим ответственным сотрудникам на дальнейшую подобную деятельность. Порнографические СМИ и их имущество конфисковать с передачей вырученных средств в фонд поощрения многодетных семей.

– Осуществление всех этих мер сразу натолкнется на ожесточенное противодействие ставленников мiровой закулисы. Государственные СМИ должны вести разъяснительную политику о мiровой расстановке сил, о сущности правительственной политики и в специальной телепередаче опровергать все случаи дезинформации и клеветы. Предусмотреть телепередачи для выражения оппозиционных мнений в виде прямой дискуссии. В том числе предлагать высказаться лидерам мiровой закулисы в дискуссии в прямом эфире.

– В условиях эгоистично-враждебного окружения оздоровление российской экономики возможно только на основе правильной организации внутренних сил и ресурсов страны, а также, повторим, внутринациональных критериев рентабельности всех отраслей и всех видов продукции. Даже если отечественная продукция будет дороже по чисто рыночной себестоимости, это будет дешевле для страны в целом с учетом значения данной отрасли в общегосударственном масштабе: макроэкономического (одна отрасль обезпечивает работой много других, социального (снижение безработицы и соответствующих пособий) и оборонного значения (стратегическая независимость). (Например, именно так немцы долго относились к своей "нерентабельной" угольной промышленности, а японцы – к выращиванию "очень дорогого" риса.)

– Постепенным повышением пошлин на импорт необходимо создать защиту для отечественной продукции, сделав ее конкурентоспособной внутри страны. Даже катастрофический "дефолт" 1998 года обернулся немалой пользой для отечественной промышленности, поскольку импортные товары резко подорожали и отечественные производители смогли вернуть часть рынка, это вызвало рост производства. Следует применить тот же оздоровительный рецепт без "дефолта" – просто увеличив импортные пошлины.

– Нормальная работа хозяйственного механизма возможна только на основе уважения своей национальной валюты. Рубль должен стать неизменной мерой стоимости для эквивалентного учета и торгового обмена материальных, трудовых и интеллектуальных ценностей, которыми обладает Россия. Надо отменить рыночную конвертируемость рубля на бирже и его привязку к доллару, чтобы минимизировать внешние отрицательные воздействия. Свободная рыночная конвертируемость рубля – не условие экономического возрождения, как утверждали реформаторы, а средство обезкровливания слабой экономики в пользу сильной. Богатейшей по своему природному потенциалу стране вообще смешно допускать как средство накопления бумажные деньги (долговые обязательства) других государств, к тому же не обезпеченные реальными ценностями. При разъяснении населению сути долларовой пирамиды и при правильной экономической философии Россия у себя может создать гораздо большее доверие к своим деньгам, обезпеченным энергетическими и другими ресурсами и независимым от мiровых потрясений. Чем больше степень автаркии государства, тем меньше эти потрясения могут сказываться на народном хозяйстве. По мере укрепления нашей экономики рубль может выполнять и роль расчетной валюты в торговле со странами СНГ и другими союзниками.

– Христианское учение изначально запрещает ростовщичество как греховную форму обогащения – в этом духе нуждается в пересмотре вся "непреложная" капиталистическая кредитно-финансовая система, поскольку в православном государстве ничего не должно противоречить Закону Божию [Окончательное суждение по этой проблеме представляю православным экономистам. Напомню лишь, на Западе экономистами-борцами за социальную справедливость, последователями концепции немца С. Гезеля «Единственный экономический порядок» (Gesell Silvo. Die natürliche Wirrschaftsordnung. Nürnberg, 1904), были разработаны альтернативные схемы безпроцентного денежного обращения. Его цель состоит в отмене ростовщического процента и в придании деньгам значения постоянной меры ценностей, за использование которой граждане платят небольшой налог, идущий на общественные нужды. Проводились и соответствующие удачные эксперименты (например, в австрийском городе Вёргль, но, разумеется, высшие финансовые круги не допускали таких реформ, лишающих власти и процентной прибыли изготовителей денег. Эти идеи нуждаются в изучении российским экономистами. Сейчас за их применение на региональном уровне в разных странах борется Международная ассоциация «За природный экономический порядок». См.: Кеннеди Маргрит. Деньги без процентов и инфляции. Швеция, 1993.]. В то же время финансовая система государства должна заниматься не только обезпечением денежных взаиморасчетов и изыманием денег из отечественной экономики (в виде налогов, пошлин и т.п.) для оплаты государственных расходов, выплаты внешнего долга и т.п., но и сбором и направлением средств государства, населения и предприятий в производственные инвестиции. Для этого можно предпринять ряд финансовых мер, оправдавших себя и в дореволюционной России, и в Европе в 1930-е годы.

Без доверия граждан к банковской системе ее эффективная работа невозможна. Для восстановления доверия необходимо ликвидировать спекулятивные банки и создать специальные государственные банки для важнейших хозяйственных отраслей (соответственно корпоративной структуре всего государственно-общественного организма, о чем скажем далее). Опираясь на такие отраслевые госбанки, создать разветвленный государственный механизм кредитования производства как форму государственного соучастия в нем – в этом коренное отличие от паразитарного ростовщичества мiровых банкиров. Государство вкладывает в производство деньги, а трудовой коллектив – свой труд, которым (поскольку его объем нарастает) постепенно погашает кредит. Кредитные ставки должны быть низкими и соизмеримыми с процентом производственной прибыли. Кредиты предприятиям можно предоставлять также под ипотечный залог на основе оценки имеющихся средств производства. Дополнительной помощью отечественной промышленности могут быть государственные безпроцентные кредиты покупателям отечественных товаров длительного пользования.

– Восстановление производства на основе такого его кредитования следует начинать с ключевых для всей экономики отраслей. Особенно срочно надо сделать это в импортозамещающем производстве, начиная с сельскохозяйственной продукции и ее переработки, создав Сельскохозяйственный банк, – это позволит быстро избавиться от импортного продовольствия, сэкономить иностранную валюту для иных целей и обезпечить основу для стратегической независимости (от возможной угрозы блокады). Во избежание ценовой монополии спекулянтов-посредников, государственные закупки должны определять реальные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции.

–  Валютные резервы государства надо использовать для закупки в Европе и Японии заводов по изготовлению компьютерной техники, чтобы преодолеть опаснейшую зависимость от ее импорта. Сотрудничество именно с этими странами будет способствовать отделению их экономических и геополитических интересов от политики США. Доступ иностранных инвесторов к российской экономике должен сочетаться с условиями лояльности и быть также инструментом геополитики. (См. подробнее в разделе о внешней политике.)

– Восстановление сбережений граждан, уничтоженных гайдаровской либерализацией цен, сочетать с вливанием восстанавливаемых сбережений в экономику по схеме, предложенной С.Ю. Глазьевым: «Восстанавливаемые в соответствии с покупательной способностью вкладов на середину 1991 года сбережения граждан в Сбербанке России ограничиваются в своем использовании... приобретением товаров длительного пользования отечественного производства, осуществлением инвестиций в жилищное строительство или в производство, оплатой определенной части жилищно-коммунальных услуг» [Глазьев С. Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., 1997. С. 143.] – что поощряет соответствующие отрасли и снимает социальную напряженность.

– Поощрять кооперацию малых производителей, способную объединить их средства и обезпечить инвестиции в коллективную инфраструктуру переработки продукции, ее хранения, сбыта (избавляясь от паразитарных монопольных посредников), экспорта, страхования и т.д.

– Создать низовое земское самоуправление из лучших людей на основе "демократии снизу" (см. далее). Оно может стать эффективным противодействием местным олигархам, коррупционерам, этническим мафиозным кланам и взять на себя функцию местной патриотической самообороны по образцу народных дружин. Особенно необходимыми такие дружины могут оказаться в случае чрезвычайного положения. Активную роль во всем этом может сыграть казачество, причем не только на своих исторических пограничных землях, но и в виде станиц по всей стране как «система выживания славян в условиях враждебного окружения» (определение предпринимателя-казака В.П. Мелихова).

– В области налогов – чем эффективнее власть тратит собранные средства и чем справедливее распределяется налоговое бремя, тем больше доверие населения и тем легче решается эта задача. Надо стремиться к тому, чтобы государство имело достаточные доходы из государственного сектора, не обременяя налогами рядовых граждан. В дореволюционной России, напомним, подоходного налога не было, а государственные доходы состояли прежде всего из прибыли государственного сектора экономики (60 %), затем таможенных пошлин на импорт; 8 % давало налогообложение богатого слоя. Быть может, эта простая схема сразу не осуществима, но несомненно, что налогом должны облагаться те, кто пользуется богатствами, созданными не своим трудом.

Поначалу в сфере предпринимательства вместо множества различных налогов и льгот надо ввести простую и легко контролируемую систему налогообложения по надежным показателям, определяющим прибыль; для малых предприятий уместен стандартный налог на доход. Одновременно это затруднит взяточничество и произвол местных администраций. Освободить от налогов средства предприятий, выделяемые на инвестиционные проекты и инженерно-конструкторские разработки. По мере оздоровления регионального управленческого аппарата и создания низового самоуправления перераспределять налоги между федеральным, областными и местными бюджетами таким образом, чтобы поощрять их сбор для быстрого решения наболевших проблем на местном уровне. Все эти меры создадут условия для честного предпринимательства и позволят выйти из "тени" значительной части экономики.

– Уменьшить налогообложение в федеральный бюджет (оставив в основном местные налоги) для регионов Сибири и Дальнего Востока, особенно приграничных. Ввести дотацию на связь этих регионов с другими частями страны. Льготными ссудами и освобождением от налогов поощрять переселение в эти регионы населения (наподобие Столыпинской реформы), в том числе из Малороссии (Украины) и Белоруссии. Начать программу строительства дорог, которая даст и экономический эффект, и социальный.

– Срочно преодолеть демографическую катастрофу, щедро поощряя рождаемость русского народа как державообразующего – без чего все прочие меры в ближайшие 50 лет потеряют смысл. Объявить вымирающие области России зоной демографического бедствия с предоставлением им особых социально-экономических льгот и государственной помощи. Строжайше запретить аборты как детоубийство, с взятием нежеланных детей на государственное содержание и воспитание. Предусмотреть ссуды для приобретения жилья молодыми семьями с погашением долга по мере рождения детей (например: при рождении одного ребенка списывается 10 %, двух – 25 %, трех – 50 % и т.д.). Облегчить возможность переселения в Россию тех русских из-за границы, которые выразят готовность к этому.

– Особое внимание уделить развитию экономических связей с русскими территориями так называемого "ближнего зарубежья", явочным порядком создавая общее взаимовыгодное экономическое пространство. (См. главу IX.)

– По примеру европейских стран ограничить въезд в Россию нерусских из других стран СНГ только теми профессиями, в которых нуждается Россия. Восстановить разрешительную прописку и выслать из России всех незаконно проживающих и совершивших преступления мигрантов.

Право и борьба с преступностью.

Назначение православного государственного права – обезпечивать человеку главнейшее из его личных прав: право на защиту и очищение в себе «образа и подобия Божия». Демократическое же понимание "прав человека" совершенно иное: это право греховного человека на грех, когда в человеке видится лишь биологический организм.

Правовая система восстанавливаемого Третьего Рима не может брать эту "цивилизованную толерантность" за образец, а должна вернуться к принципу Российской империи: гражданское законодательство не может противоречить церковному. Сохранив цель и дух того законодательства, в него надо внести изменения в соответствии с меняющейся линией фронта борьбы добра и зла. Такие изменения в законы вносились и до революции, например, относительно смертной казни. Она со времен Императрицы Елизаветы до начала революционного движения почти не применялась (за исключением главарей бунтов). И лишь в 1905–1907 годы, когда террористы убили тысячи государственных служащих, вплоть до министров и членов династии, смертная казнь была использована как неизбежное и успешное ответное средство для пресечения разгула зла.

Сейчас в нашей стране идет гражданская война между мирными гражданами (в основном русскими) и преступниками (в значительной мере – этническими группировками, по сути оккупантами), число убитых при этом достигает около 40 тысяч человек в год. И как во всякой войне, агрессор должен сознавать, что рискует не только свободой, но и жизнью – иначе добро и зло ставятся в неравные условия. Почему Россия, находясь в состоянии войны за выживание, должна выполнять навязанный Советом Европы "мораторий" и не допускать смертную казнь для устрашения и ослабления армии преступников, растущей ежегодно на 10 %?

Государство может убивать человека не только в виде узаконенной кары за изуверское преступление (при этом казненный может и не лишиться жизни вечной, если покаянно исповедуется перед близким лицом смерти). Оно может убивать людей и в виде узаконенного ненаказания таких преступников – при этом будут умирать их новые и новые безвинные жертвы, а мягкость наказания будет поощрять новых преступников. Именно поэтому, из прагматического расчета, смертная казнь применяется во многих демократических странах, начиная с США и Японии, – всего около 100 стран, причем в конце ХХ века 21 страна расширила перечень преступлений, караемых казнью [Независимая газета. 2002. 25 янв.]. И, как правило, в таких странах индекс таких преступлений ниже, чем в странах, отменивших смертную казнь.

Вождь Третьего Рима должен также вспомнить, как этот вопрос решался при святом равноапостольном Великом князе Владимiре. Став христианином, он попытался отменить смертную казнь, «убоявшись греха», но православное духовенство объяснило ему простую вещь: правителю дан меч для защиты своего народа от зла, и если он не выполняет этой трудной и не всегда приятной обязанности, попуская злу шириться, – он допускает бόльший грех.

4. Русские, национальный вопрос

и свобода вероисповедания

Правильное решение национального вопроса – одно из важнейших условий для возрождения России, в составе которой, как постоянно подчеркивается, живут более ста национальных меньшинств. Такое государство может нормально существовать, если только всех их скрепляет более высокая ценность, чем местные национальные интересы. Кроме того, и организационно такое государство может существовать лишь с единым стержнем в виде державообразующего народа, справедливо примиряющего разногласия всех других (межнациональные конфликты в СССР вспыхнули именно после ослабления центральной власти).

До революции на русский народ возлагалось основное бремя государственных забот и жертв, инородцы же часто освобождались от воинской и налоговой повинностей и участвовали в них по желанию. Но, естественно, они имели и меньшие права влияния на политику государства, его идеологию и на выбор духовных ценностей в виде Православия как государственной религии. Духовной целью Российской империи в отношении нацменьшинств (помимо бытоустроительных и оборонных мер) было – сделать им доступным свет Божией Истины, помочь спасению тем из их среды, кто готов ее вместить. Делалось это без насилия, оно несовместимо с Православием. Сколько представителей других народов благодарны за это исторической России и служили ей на высоких государственных постах!

После революции и разгрома культуры и религии русского народа его ведущая роль оказалась подавлена. Однако в 1930-е годы Сталин все же был вынужден признать державообразующую функцию русского народа и использовать его в этом полезном качестве: без этого коммунисты не смогли бы ни удержаться у власти, ни выиграть войну с Германией, ни укрепить послевоенную государственную мощь. Тем самым на русский народ вновь были возложены основное бремя государственных задач и роль донора для национальных окраин, но уже не для несения им света Истины, а для превращения всех народов в «новую историческую общность людей – советский народ».

И «поскольку в Советском Союзе главный язык русский, то это сближение большевики понимали как русификацию нерусских народов в области языка и дерусификацию самих русских в культурно-исторической области» [Посев. 1983. № 4. С. 20.], – подчеркивал известный чеченский деятель-эмигрант А. Авторханов. То есть, в отличие от дореволюционной России, русский народ использовался лишь в качестве подсобного инструмента (если бы в СССР преобладали чеченцы – интернационалистическая компартия использовала бы их).

Ныне в РФ это наследие советского интернационализма возрождено, чтобы сломить сопротивление русского народа компрадорской власти. Нацменьшинства особо финансируются из госбюджета, что русским не положено, ибо они не являются нацменьшинством. В то же время и державообразующим русский народ не признают, как и Православие – главенствующей религией.

Для маскировки антирусских целей этой политики обычно используется аргумент, который, например, повторяет И. Чубайс (этого творца современной "русской идеи" демократы любят противопоставлять его брату-западнику А. Чубайсу): «В многонациональной стране, при соблюдении равноправия, никакое вероисповедание не может быть центральным и превалирующим над другими» [НГ-Сценарии. 1996. 19 сент.].

         Но что значит определение России как "многонациональной страны"? На Западе "национальность" означает гражданство, в России  – народность, этнос, поэтому "многонациональная" страна означает "многоэтничная". Однако в наше время вообще нет ни одного государства, в котором проживали бы люди только одного этноса, всегда рядом живут другие (пришлые или коренные) – поэтому все страны многонациональны. Но насколько?

По данным переписи 2002 года, в стране проживало 142,5 млн. граждан РФ, вместе с иностранными гражданами – 145,2 млн. жителей. В том числе великороссы (называемые русскими) составили 115 868,5 тысяч человек (81,3 % от числа граждан РФ), малороссы (называемые украинцами) – 2943,5 тысяч (2,06 %), белорусы – 814,7 (0,6 %), 140 тысяч русских записались казаками, 7 тысяч поморами. Итого всех русских 119 773,7 тысяч или более 84 % от числа граждан РФ. На втором месте идут татары – 5558,0 тысяч (3,9 %), на третьем башкиры – 1673,8 (1,17 %), на четвертом чуваши – 1637,2 (1,15 %), затем мордва – 844,6 (0,6 %)  – причем в числе этих поволжских народностей есть немало православных. Прочие национальности составляют еще меньшие доли процента, и там тоже есть православные (например, осетины – 0,36 %). Поэтому РФ следует считать русским государством с многочисленными, но крохотными этническими или национальными меньшинствами [Число таких нацменьшинств в посткоммунистическое время искусственно увеличено даже в сравнении с советским: Институт  этнологии РАН составил перечень из 800 возможных самоназваний; в переписи 2002 года отражены 182, численность 23 из них составляет меньше тысячи человек, а для пущей «многонациональности» указвались и граждане других государств как составная часть «многонациональной» РФ (американцы, англичане, вьетнамцы и т.д). (См. Тишков В. После многонациональности // Знамя. М., 2003. № 3; www.gks.ru/perepis/t5.htm.) До революции население Империи вообще учитывалось не по национальностям-этносам, а по языкам и по религиям. При Путине же вопрос о религии был исключен даже из переписи населения.]. То есть это государство русское с гораздо большим основанием, чем Германия – немецкое, Франция – французское и т.д., поскольку у них процент крупных нацменьшинств – арабов или турок – выше, чем у нас крупнейшего нацменьшинства – татар.

Однако вопрос не только в том, какова численность нацменьшинств (этносов), но и в чем должно заключаться их "равноправие"? Если в России 84 % населения принадлежат к одному народу, а остальные к сотне других (к тому же многие из крупных групп имеют родину за границей: 993 тысяч армян, 586 тысяч казахов, 466 тысяч азербайджанцев, 597 тысяч немцев, 233 тысячи евреев, 147 тысяч грузин и др. [Это цифры граждан РФ; вместе же с зарегистрированными гражданами соответствующих государств и нелегальными иммигрантами численность кавказцев будет гораздо больше – но это не имеет отношения к данной проблеме. Многие евреи предпочитают скрывать свою национальность, в действительности их не менее миллиона (Еврейское слово. 2002. № 40. 23-29 окт. С. 3.)] – всего таковых граждан РФ несколько миллионов), то неужели равноправие этих меньшинств должно заключаться не в их праве на сохранение в РФ своих культур, а в праве требовать от государствообразующего народа, чтобы его вероисповедание и культура перестали быть таковыми?

         Именно такое нивелирующее понимание "равноправия" по-прежнему навязывается русскому народу, который, в отличие от нацменьшинств, сдерживается в выражении своих национальных устремлений в государственных СМИ, системе образования, культурной и политической жизни. Замена русских "россиянами" и отмена графы "национальность" в паспорте служат этой цели. Русским не разрешено давать своим детям православное образование в государственных школах. А ведь с точки зрения арифметического равноправия, заложенного в выборы органов власти (а значит, и ее государственной политики), русская (а не русскоязычная) культура должна была бы составлять не менее 84 % в составе общегосударственной во всех ее проявлениях.

Демократы считают  правомерным и необходимым строить законодательный парламент как представительство разных групп населения по их идейно-политическим (партийным) предпочтениям, но отказываются учитывать то, что существуют также разные группы, сильно различающиеся по их отношению к судьбе Российского государства  – и это во многом зависит именно от национальности. Например, одинаково ли относятся к этому русские (всем своим бытием неразрывно связанные с данной землей и государством, созданным их предками), или татары-мусульмане (потомки побежденных завоевателей, они уже отмечают как национальную трагедию падение своего рабовладельческого ханства в 1552 году), или большинство евреев (у которых есть другое отечество и которые по своему закону должны в первую очередь соблюдать интересы своего племени и государства Израиль)?

Тем из них, которые не имеют сатанинских устремлений, в русском государстве должны быть обезпечены личные права быть такими, какими они хотят, а коренным народам – участие в органах власти в местах их компактного проживания. Но их влиятельное участие в управлении всем государством было бы рискованно в смысле сохранения его культурно-исторической идентичности. Даже в западных странах при приеме на руководящую работу в солидную фирму с особой корпоративной культурой национальность имеет важное значение. Почему же и в приеме на работу во властные органы России не соблюдать их состав, пропорционально отражающий разные национальные, а не только разные политические взгляды по отношению к России?

Нетрудно доказать, что равноправия не имеют в РФ именно русские. Ибо в национальных территориальных образованиях в составе РФ (произвольно нарезанных еще большевиками) титульная национальность часто составляет меньшинство в сравнении с русскими, тем не менее именно она определяет кадровую и образовательную политику, официальные культурные традиции региона – от Адыгеи до Якутии. То есть меньшинство выступает в роли "субъектообразующего" народа без должной численности и в весьма произвольных территориальных границах субъекта РФ.

К тому же упоминание о раздаренном Ельциным "суверенитете" все еще существует в конституциях 13 таких субъектов РФ, упоминание о гражданстве – в 20, нет признания верховенства конституции РФ в 55 субъектах, 25 из них характеризуют себя как субъекты международного права. (Невозможно представить себе такое, например, у корсиканцев во Франции или у лужичан в Германии, не говоря уже об индейцах в США.) Все это создает почву для сепаратистских тенденций, ослабляющих государство.

Необходимо восстановить равноправие всех субъектов федерации с утверждением главенства Основного закона России для всех. Надо пересмотреть и территориальное деление России, устранив фиктивные национальные образования, в которых титульная национальность составляет меньшинство, дискриминирующее остальных граждан.

К тому же все эти субъекты РФ (общим числом 32), титульные национальности которых на всей территории РФ составляют около 12 % населения, представлены в Совете Федерации 64 членами, что соответствует 36 % от числа членов этой верхней палаты парламента. Такое законодательное влияние явно непропорционально численности нацменьшинств. А процент евреев (граждан с двойной лояльностью) во всех властных структурах в сотни раз превосходит их процент в населении (официально 0,16 %).

Как видим, нынешнее федеративное устройство РФ и национальный состав органов власти даже с чисто демократической точки зрения ущемляет права русского народа. «Русская нация не имеет в составе РФ полноценной национальной государственности» [Цит. по: Завтра. 2003. № 15. С. 5.], – говорит даже бывший председатель Конституционного суда РФ М. Баглай. Поэтому вместо искусственных национальных образований более справедливым было бы обезпечить нацменьшинствам всероссийскую культурную автономию независимо от места их проживания (ведь от трети до половины татар, башкир, марийцев, мордвы, чеченцев и других меньшинств живут за пределами своих национальных образований).

Главное же не в преобладающем количестве русских, которые должны иметь пропорциональное их численности право на участие во власти и на государственную культурно-историческую идентичность. Главное – в удерживающем смысле русской православной культуры для защиты от зла. Русское самосознание – не просто национальное, а подлинно вселенское как наибольшее приближение к идеалу должного удерживающего государственного строя для всех народов мiра. Таково историческое духовное значение Российской империи – Третьего Рима, в котором у русского народа национальность и Православие соединены неслиянно-нераздельно. Такова суть русского национально-патриотического и имперского чувства, которого нам нечего стыдиться.

При этом русским мы считаем того, кто сам себя считает таковым, принадлежащим к истории, культуре и вселенскому призванию русских, сливающим с ними свою судьбу, будучи православным и ценя это выше своей крови, которую он потому и не боится сливать с русской кровью, и даже растворяться в ней, как растворились многие племена еще со времен Киевской Руси. По крови русский и сегодня может происходить из любого другого народа (было немало обрусевших пришельцев как из Европы, особенно немцев, так и с Востока – особенно татар). С другой стороны, русский по крови может и не развиться до уровня настоящего русского; к сожалению, таких сегодня очень много.

Конечно, определение национальной принадлежности граждан – это дело их самосознания и совести. Достойную роль в удерживающем призвании Третьего Рима могут играть и меньшинства, ценящие свою расово-этническую самобытность – в этом нет ничего плохого.

Как нет ничего плохого в том, что славяне и шире – белые европейцы – ценят свои расово-этнические черты, не желая смешиваться с пришельцами в одно месиво. Внешний облик народа – это его культурно-эстетическая ценность и идентичность, сохранение которой важно для сохранения красоты мiра в его многообразии. Православная Церковь никогда не стремилась перемешать все народы, а старалась укорениться в каждом из них, сохраняя его национальные черты и эстетику, вбирая ее и в богослужение. И если сейчас биологи стараются спасти от вымирания редкие виды животных, то тем более оправданно нам сохранять все человеческие племена от глобального всесмешения.

Лишь когда расово-племенное чувство возводится до высшей ценности с желанием господства над другими народами – оно становится греховным и неприемлемым. Это основной грех иудаизма и подражавших ему фашиствующих язычников (см. в главе I).

Таковы и любые безрелигиозные формы русского национализма – они могут только оттолкнуть от России другие народности, оставив от нее лишь великорусские территории и сделав из них страну "как все". По сути этого хотят патриоты-язычники, предлагающие создать некое этническое "Русское государство", отделив от него территории нацменьшинств. Одна из понятных причин этого – преступная миграция, но с нею нетрудно справиться обычным наведением порядка. Этот "русский проект" стал бы не только упрощением духа и задач русского народа, но и разрушением его великого исторического назначения – вселенской империи Третьего Рима. Точнее разрушением ее остатка тем же способом, каким был разрушен СССР – исковерканная компартией территория Третьего Рима.

В русском народе греха расовой гордыни никогда не было, поскольку он православный; и с другой стороны, – он сможет выполнять свою удерживающую роль, лишь восстановив свое православное самосознание.

Православие де-факто является исторической религией державообразующего народа, создавшего Российское государство, а значит, и единственной государственной, что необходимо признать официально (как это сделано, например, в Греции и даже в Грузии). Так называемое "отделение Церкви от государства" глупо и опасно, поскольку в мiре не бывает нравственного вакуума: отказ от истинной религии ведет лишь к подпаданию государства под воздействие религии ложной, которая ныне заключается в узаконенном неразличении добра и зла. (Отделение церкви от государства возникло в эпоху буржуазных революций на Западе, где католическая иерархия пыталась господствовать над государством, а протестантская была подчинена ему. И в том и в другом случае это было соединение церкви и государства, которое масоны постарались разъединить. Православный же идеал взаимоотношений Церкви и государства предполагает неслиянно-нераздельную симфонию, то есть согласованность.) (Подробнее современное состояние Русской Православной Церкви рассмотрим в следующей главе.)

Это не означает отказа в государственной поддержке неправославным конфессиям (кроме сатанинских) в области образования, строительства культовых сооружений и т.п. – здесь должно быть равноправие постольку, поскольку в государстве граждане любого вероисповедания равны в гражданских правах. Но им необходимо убедительно объяснить, что Россия может быть здоровой лишь при духовном здоровье державообразующего русского народа – и это будет полезно для всех, кто живет в нашем государстве. Национальная политика России должна заключаться в разъяснении этого безспорного факта, как и того, что отделение малых народов от России будет означать их подчинение Новому мiровому порядку с соответствующей денационализацией.

Ставить же Православие на один уровень с религиями меньшинств, не признающими Христа, – это и оскорбительно для большинства населения России, и грех пред лицем Бога. Тем более кощунственно считать традиционной религию 0,16 %, традиционно борющуюся против христианства  и готовящую царство антихриста.

         Разумеется, не следует никого принуждать принимать Православие насильно, да это и безсмысленно. Не следует вмешиваться в религиозные верования неправославных общин и народов, даже если мы сознаем их ошибочность, – по той же причине, по которой и Господь Бог не вмешивается в свободу воли человека. Обращение к Истине может быть только свободным самостоятельным решением. Господь не вмешивается даже в свободу ангелов, ставших бесами. Но от них Он защищает Свой народ. В этом и должно заключаться истинное равноправие: в одинаковом праве на самобытность, которая имеет значение даже в виде поклонения антихристу, то есть в самом недолжном виде, – но лишь для вразумления остальных людей и народов к должному. Поскольку в нашем несовершенном мiре зло окончательно неискоренимо, этой задачи и нельзя ставить, а можно ставить лишь задачу четкого распознавания добра и зла – для защиты первого и сопротивления второму.

Такое равноправие не означает демократического равенства "истин" различных вероисповеданий и не отменяет, а наоборот, еще более предполагает необходимость обличения мiрового зла и проповеди Истины, в том числе и государственного воспитания к ней. Ведь Господь, уважая свободу воли человека, позаботился также и о том, чтобы дать людям Свое Откровение и то знание, на основе которого только и возможен верный и свободный выбор человека между истиной и множеством лжеистин. Это знание – Закон Божий – государство обязано сделать доступным своим гражданам. И поскольку подавляющее большинство их – русские, то, обратившись к своей вере, они сделают православной и всю нашу страну в ее выборе государственных решений, – несмотря на то, что в ней будут свободно сосуществовать последователи иных этносов и религий.

         Даже чисто прагматически в такой мононациональной (с точки зрения государственной опоры) стране, как Россия,  было бы ошибкой искусственно уравнивать национальность и религию державообразующего народа со всеми остальными. Это не дает им большего влияния в стране, но подрывает несущую русскую опору общего благосостояния и обороноспособности. Это доказывают от обратного и враги России: мы уже приводили пример с генералом Тейлором, который разработал концепцию атомного удара только по территориям, заселенным русскими.

5. Мiровая война в культуре

Слово "культура" во всем мiре подверглось столь примитивному переосмыслению и рыночной девальвации (даже если цены на ее "шедевры" вроде закрашенного черной краской квадрата взвинчены до миллионов долларов), что следует разъяснить, что мы имеем в виду под культурой.

Культура (от лат. cultus – возделывание, обрабатывание) – это постоянное усилие человечества в сопротивлении духовной энтропии греховного мiра, стремление его возделать, облагородить, внести в него высокий смысл. Это действие в земной жизни людей их образа Божия и воплощение небесных ценностей: истины, добра и красоты. Хотя понятие культуры часто применяют лишь к художественному творчеству, оно охватывает все сферы жизни: от организации быта, труда и отдыха до научного познания тайны бытия и ее отображения, до молитвы и хвалы Творцу. Высшее проявление культуры (от этого же корня происходит слово "культ", то есть почитание) – православное богослужение, в котором особенно очевидно, что истина, добро и красота неразрывно связаны друг с другом и с Богом.

Современная же апостасийная "культура" не сопротивляется греховности мiра, а подлаживается под нее и упивается ею, являясь ее смердящим беззаконным плодом. Она пытается не только оторвать друг от друга и от Бога истину, добро и красоту, бравируя безсмыслицей бытия (абстракционизм) и заменой нормы плюрализмом (постмодернизм), но и утвердить вместо Божественных ценностей противоположные "ценности" из антимiра сатаны. Происходит эстетизация зла (тяжелый рок, фильмы ужасов, монстры в качестве положительных героев, порочная проза Петрушевской и живопись Шемякина и т.п.). Самоуверенные деятели такой "культуры" совершают "культурную революцию" против Закона Божия из желания стать самим «как боги» (Быт. 3:5). Трудно отыскать иной смысл в одноименной телепередаче министра культуры РФ – это революция распущенных животных инстинктов ("Секс – двигатель культуры") и торжествующей духовной безграмотности против духовного начала в мiре и в человеке, против носимого им образа Божия.

Однако разрушение истинной культуры мстит разрушением человека и мiра. Иллюстрация этому – весь ХХ век, в котором научно-технический прогресс стал угрожать существованию человечества из-за его духовного упадка. Безкультурность мiровой "ярмарки тщеславия" и ее российского культурного цеха (после тоталитарного зажима свобода самовыражения превратилась в разнузданный стриптиз) – страшны тем, что поводыри и кумиры этой "культуры" даже не понимают своей слепоты и своего без-образия (помрачения в себе образа и подобия Божия). Именно такое без-образное человечество и нужно для Нового мiрового порядка. Зеркалом этой "культуры" является реклама, которая очень часто опирается на животные и эгоистические инстинкты и рекламирует не товары и услуги, а без-образный стиль жизни. Такая "культура" изменяет свое содержание на противоположное, превращаясь в культ противника Бога, и ведет Мiровую войну против христианской культуры.

Если бы наши предки, даже не из Московской Руси, а жившие всего лишь сто лет назад, могли бы увидеть улицы наших городов и прилавки журнальных киосков, посидеть перед телевизором, посетить выставку Гельмана-Швыдкого "Россия-2", – они подумали бы, что мы сошли с ума. Или что мы – уже не люди, а воплотившиеся бесы. Большинство же из ныне живущих считает все это естественным.

Восстановление культуры удерживающего Третьего Рима необходимо начать с очищения авгиевых конюшен всей нынешней российской "культуры" и системы образования от вековых наслоений разлагающей лжи – для воспитания национального православного самосознания, без чего невозможно пробуждение творческих и защитных сил народа.

Для этого не потребуется дополнительных денег, ибо многие статьи финансирования просто должны быть заполнены верным содержанием. Кроме того, продажа за границу многих "шедевров искусства" вроде "Черного квадрата" Малевича или "Выступления Ленина на съезде Комсомола" Иогансона пополнит государственную казну и сэкономит музейную площадь для показа подлинных шедевров, которые пылятся в запасниках. Следует, впрочем, оставить образцы для специального музея-паноптикума современного "искусства"; как и для аналогичного коммунистического, куда собрать яркие примеры в качестве исторических реалий, заодно очистив от них страну. Однако не станем составлять очевидный перечень необходимых мер, а приведем несколько примеров из разных областей культуры.

Современная система образования основана на материалистических основах, искажающих смысл мiроздания и место человека в нем, смысл его жизни и смысл истории. Преподавание естественных наук (биология, ботаника, геология, астрономия и др.) воспроизводит из поколения в поколение ложные основополагающие факты, несовместимые с подлинной наукой. Более всего ложных аксиом содержат гуманитарные науки, в которых главенствуют материалистическая философия и история. В них мы имеем дело не с ошибками, а с намеренным искажением логики и законов мiроздания, подтасовкой фактов. Служащие "отцу лжи", полагают, что если ложь повторять постоянно, она превратится в "истину", то есть все будут считать ее реальностью – такова "онтология" лжи. Но перед Богом ложь остается ложью, и ее накопившаяся сумма толстым панцирем укрывает жизнь мiра от Божественного света знания, создавая зловонный парник для произрастания невежества и греха.

В такой атмосфере никакие из предлагаемых в этой главе экономических, политических и оборонных мер не будут эффективны. Необходимо сразу же проветрить "парник", ввести соответствующие научно-популярные программы на телевидении, а также в первое время – за неимением достаточного числа учителей – учебные телепрограммы (лекции и фильмы – их надо готовить заблаговременно) для школ и вузов, заменяющие нынешние атеистические учебники истории, вплоть до игровых викторин, конкурсов и иных популярных способов восстановления культурно-мiровоззренческой нормы. Начать массовую подготовку учителей для всех уровней образования, восстановить государственную систему детских лагерей православно-патриотической направленности (наподобие эмигрантских "Витязей").

Параллельно с этим надо развенчать западную систему образования, насаждаемую Соросом, на конкретных примерах (отметить вопиющие антирусские интерпретации многих исторических событий). Пример должны подавать государственные деятели: не отдавать детей и внуков в английские (как Ельцин) или немецкие (как Путин) школы, а в русские.

Проблема восстановления культуры очень наглядно концентрируется и в официальной символике: имена каких деятелей считаются достойными почитания и являются образцом жизни в виде памятников, названий улиц и городов; какие исторические события лежат в основе официальных праздников [23 февраля. По официальному объяснению большевиков, этот день в 1918 году якобы «ознаменовался массовым вступлением добровольцев в Красную армию». Год спустя объявлен «днем рождения Красной армии», но, возможно, имели в виду и то, что эта дата (которую не хотели упускать) начала Февральской революции против «царизма». О весьма спорной «массовости» и методах по сколачиванию Красной армии уже сказано в гл III. А вот что безспорно – этот день стал днем капитуляции Ленина и ВЦИК перед немецкими требованиями, утвержденными вскоре в брестском мире. В СССР это был «День советской армии и военно- морского флота»; в посткоммунистической РФ «День защитника Отечества». Подлинный день памяти русского воинства, установленный в 1769 г., отмечался в России 29 августа (ст. ст.); а также 26 ноября (ст. ст.) – день Георгиевских кавалеров.

8 марта. «Международный женский день» - революционный праздник, установленный по инициативе революционерки К. Цеткин. В России впервые был отмечен 23 февраля/8 марта 1917 года в виде демонстраций как важное событие начавшейся тогда Февральской революции. На этот же день тогда пришелся еврейский праздник Пурим, связанный с еврейкой Есфирью, которая, добилась от персидского царя казни 75 000 «антисемитов» с женами и детьми. В столь символический момент свержения российской «антисемитской» монархии эти два праздника в сознании еврейства соединились в один «женский праздник».

Русским «женским днем» можно считать день святых жен мироносиц во второе воскресение после Пасхи.

1 мая. Согласно средневековой легенде, раз в году, в Вальпургиеву ночь на 1 мая, вся нечистая сила собирается на горе Брокен в Германии и устраивает там грандиозный шабаш. С 1889 года конгресс II Интернационала решил проводить в этот день демонстрации в память о забастовке рабочих Чикаго в 1886 году, закончившейся столкновением с полицией. С начала ХХ века этот день стал и в России революционным праздником. Интересно, что праздник нечистой силы «хеллоуин» отмечается ровно через полгода после 1 мая, словно чтобы подпитать сатанинское влияние в противоположной части годового цикла.

7 ноября. День октябрьского ленинского переворота. В русской эмиграции считался Днем непримиримости к большевизму и памяти его жертв. При Ельцине его назвали Днем согласия и примирения (с большевизмом).]; каково духовное содержание символов нашего государства и российской армии...

Даже если большинство нашего народа этого не знает – то духовные силы, стоящие за нынешней антихристианской символикой, всё прекрасно знают и используют ее для невидимого влияния на жизнь страны. Может ли Россия возродиться, если в ее священном центре возложена мумия богоборца, исторический центр государственной власти – Московский Кремль – контролируют по всему периметру сатанинские пентаграммы, а у его стен регулярно отдаются почести пентаграмме с вечным огнем геенны огненной (в Священном Писании понятие "вечного огня" употребляется только в этом единственном смысле)?

Иногда приходится слышать мнение, даже от священников, что не надо смущать умы, мол, пятиконечная звезда издавна используется в Церкви, а в праздник 23 февраля «вспоминают прежде всего героев нашей Отечественной войны» [Радио «Радонеж». 23.2.2000; Можно ли отмыть коммунистическую символику? // Имперский Вестник. М., 2000. № 50. С. 16-17.]. На это можно возразить, что многое в нашем мiре меняет свою суть, начиная с самого мiроздания, сотворенного Богом в совершенстве, но безвозвратно извратившего свою природу под воздействием зла. Точно так же, как диавол-лжец похищает у Бога часть ангелов (ставших бесами) и богоизбранный народ (ставший слугами диавола), диавол может похищать и часть Божия творения в самом широком смысле – включая символы: предметы или изображения, имеющие духовное содержание. И когда диаволу удается наполнить похищенный символ новым смыслом (например, шестиконечную и пятиконечную звезду или свастику), сделав их символами своей армии зла и скрепив это перерождение кровавыми ритуалами, тогда уже вряд ли можно надеяться на "отвоевание" символа. Это столь же безнадежно, как "отвоевать" у диавола бывших ангелов – бесов. Точно так не переродить и символику, введенную богоборческой партией, будь то красное знамя или гимн.

Вождь Третьего Рима должен будет немедленно и повсеместно устранить прикладные точки влияния бесовских сил на нашу жизнь: памятники разрушителям России и их имена с карты страны и с наших улиц. Чем раньше будет произведено их переименование (с восстановлением исторических названий) и чем скорее удастся устранить богоборческую (масонскую и коммунистическую) символику – тем скорее можно будет надеяться на Божию помощь.

Не менее важно восстановить чистоту и такой жизненно важной ценности, как русский язык. Язык – не только средство общения, он имеет и важное духовное содержание, исток которого – в том Слове, Которое было в начале всего. Первоначальный язык человечества имел онтологическую связь с мiрозданием, которую одни народы сохранили в большей степени, другие в меньшей. В частности, русский язык, происходящий от церковно-славянского, сохранил в себе такие качества благолепия и гармоничности, каких нет ни в каком другом языке (разве что в греческом, от которого святые Кирилл и Мефодий заимствовали благолепные формы при переводе церковных книг и богослужения на славянский язык). Тем самым язык Третьего Рима получил предназначение служить не только для бытового общения, но и для выражения и хранения всех духовных ценностей Православия, для молитвы Богу. Поэтому с древности на Руси предписывалось особо бережное отношение к языку, ибо грешить можно не только поступком, но и словом. Избегали упоминать всуе святые имена и понятия.

В слове духовное содержание культуры обретает тончайшую материальную форму, искажение и загрязнение которой сразу же отражается на содержании. Так, большевицкая замена приставок "без" на "бес" (перед глухими согласными) не только искажает этимологию слов, но и создает порою восхваляющие бесов сочетания ("бес-славный" и т.п.). Вообще, ориентация норм правописания на звуковое произношение разрушает корневую онтологию слов, превращая их в стертые монеты. Поэтому в Третьем Риме необходимо восстановление этимологически правильной орфографии, испорченной послереволюционной реформой [Эту работу уже сейчас нетрудно проделать специалистам. Не считая себя вправе самостоятельно менять нормы, автор этой книги счел уместным восстановить в ней по крайней мере два бесспорных правила: этимологически верную приставку «без» без ее оглушения и буквы «i» в слове «мiр» для его отличия от «мир».].

Издавна одним из тяжких грехов считалось сквернословие – "срамные слова" унижают богоподобие человека,  впускают в его жизнь дух сатаны и служат его антикрасоте. Сквернословящий человек оскверняет и сам себя, доставляя этим радость бесам. К сожалению, сегодня вульгарная лексика звучит и в Государственной Думе, и в центральных СМИ, причем за реабилитацию мата выступает сам министр культуры РФ, унижая наш язык на радость тем же бесам.

Более всего энтропия русского языка насаждается через телевидение – этого "главного учителя" жизни. Даже если оставить в стороне рекламу и пошлые "ток-шоу", сам стиль подачи новостей совершенно не вписывается в русскую культуру: это и якание ведущих ("Я – Леонид Парфенов"), и панибратство в интервью и в общении между ведущими и корреспондентами ("Влад", "Катя" и т.п. – вместо имени и отчества). Такое подражательство американскому стилю общения превращает русский язык из средства сохранения русской культуры в русскоязычный инструмент ее разрушения.

Не говоря уже о множестве иностранных заимствований (инаугурация, саммит, брифинг, мэр, префект, дилер и т.п.), хотя для этого есть русские выражения. И все это не только из лени переводить, но и из демонстрации собственной "продвинутости". Так диавол искажает великое достояние Третьего Рима – русский язык, обращая его в свой всесмесительный инструмент завоевания русского народа.

Еще одна "территория", отданная под разгул энтропийной бесовщины – музыкальный радиоэфир; его единообразная для всего мiра англоязычная какофония стала непременным фоновым атрибутом многих общественных мест.

Возрастающая роль английского языка в процессе глобализации вновь увязывается с идеей заменить кириллицу на латиницу. Так, член-корреспондент РАН С.А. Арутюнов утверждает: «Идея какой-то особости России... это вредная идея, реакционная. Россия должна интегрироваться в Европу. И одним из необходимых условий этого, по моему глубокому убеждению, является перевод письменности всех народов России на латинский алфавит» [Независимая газета. 2001. 7 авг.]. Это не только стало бы огромной утратой для русской культуры, но и убрало бы еще одну преграду, защищающую нас от глобалистской энтропии. Должны предприниматься как раз обратные меры, отделяющие Россию от апостасийной цивилизации.

В связи с этим стоит заметить, что важнейшим элементом культуры является и система летосчисления, календарь. Желательное восстановление православной симфонии властей в России означало бы и возвращение государственной жизни (которая не может противоречить церковным канонам) к добольшевицкому православному календарю, который соответствует постановлению Вселенских Соборов о праздновании Пасхи. Неправославный человек увидит в этом лишь "мракобесие" и неудобство в сношениях с иностранным мiром (разница в 13 дней; хотя и некоторые мусульманские страны, и Япония, и Израиль и российское еврейство живут по своим календарям и неудобств не испытывают). Православный же народ был бы рад, если бы между Россией и апостасийным Западом восстановилась эта важная преграда в летосчислении, которая подчеркивает нашу принадлежность к разным мiрам: апостасийный мiр живет по своему рациональному арифмометру (выдавая свою гордыню за "научность"); удерживающий же мiр живет по богодухновенным канонам – и не случайно ежегодное чудо схождения Благодатного Огня совершается в Иерусалиме на Пасху по православному календарю [Юлианский календарь должен так же лежать в основе празднования всех исторических памятных дат, чтобы не отрывать их от церковно-духовного значения соответствующего дня, определяемого только по юлианскому календарю. Например, Куликовская битва произошла в день Рождества Пресвятой Богородицы 8 сентября по старому стилю, что соответствует 21 сентября по новому. В советское же время с 1923 года для определения этой даты по новому стилю стали прибавлять столько дней, на сколько новый стиль (которого тогда еще не было!) отличался от юлианского в момент исторического события, - получилось 16 сентября, что ныне соответствует 3 сентября в юлианском календаре и другому церковному значению. Новый пример подобной малограмотности дан при Путине постановлением Госдумы от 23.5. 2003, почему-то решившим отмечать Куликовскую битву 8 сентября по новому стилю, что соответствует 26 августа по юлианскому календарю и опять-таки совсем другому церковному празднику.]!

В таком календарном отделении должного от недолжного можно видеть тот же полезный разделительный принцип, что и в создании Богом языковых преград строителям Вавилонской башни. Это возведет еще одну преграду натиску антихристианской глобализации и, конечно же, будет иметь важное духовное воздействие на состояние всего общества.

В заключение раздела о культуре затронем еще одно явление, хотя и менее важное, которое, однако, побуждает миллиарды людей на всей планете объединяться у телеэкранов и переживать наблюдаемое зрелище, будто речь идет о судьбе всей человеческой цивилизации. Ни одна другая причина не побуждает сегодня к этому людей так, как спорт, который стал важнейшей частью "массовой культуры".

Спорт – явление природно-телесное, в котором ценится физический успех и выявляется сильнейший в соперничестве (интеллектуальные виды вроде шахмат были признаны спортом позже, но и они основаны на стремлении к условным, а не действительным ценностям). Хотя, конечно, в спорте присутствует и эстетический зрелищный элемент (наподобие танца), а соревновательная игра – это и элемент воспитания, не только укрепляющий здоровье и развивающий полезные навыки, но и закаляющий характер. В состязании ценятся не только голы и очки, но и нечто более важное: воля, мужество, жертвенность, честность, взаимопомощь, – все это издавна служит воспитательным целям. Тем самым в международных чемпионатах можно видеть соревнование этих положительных качеств как национальных, что связано с благородным чувством патриотизма.

Однако, если спорт становится самоцелью, в жертву которой (голам, очкам, призам и денежным доходам) приносятся его возможные духовно-воспитательные и благородно-патриотические свойства, он превращается в языческого идола. Таков современный спорт: он превращен в коммерческое зрелищное развлечение далеко не благородного толка.

Сегодня спорт, за редкими исключениями, – это школа совершенно иного поведения: эгоистичного, непатриотичного, предельно материалистического (главное – деньги и слава, обращаемая в деньги). К тому же спорт стал одним из инструментов мiровой закулисы для нормализации глобального всесмешения, что отражается в смешанном составе национальных команд, когда игроки одной страны продают себя в другие, – совершая как бы нормализуемое предательство: деньги важнее Родины (ранее такое было невозможно).

Так, в американской хоккейной лиге играет за большие деньги столько русских хоккеистов, что хватило бы на несколько сборных России, – обрекая ее на поражения. Российские спортсмены выступают в составе иностранных команд против клубных российских. Продаться за границу – мечта большинства молодых спортсменов. Если столь престижны "легионеры" в спорте, – чем хуже них специалисты в других областях, получившие образование за государственный счет и служащие теперь за деньги противникам России?

Вообще, современный спорт стал активной формой разложения нашего народа в духе подражательства самым отвратительным чертам американского спорта. В хоккее и баскетболе ввели канкан полуголых девиц – для привлечения публики. Чемпионы рекламируют жвачку, дезодоранты, нижнее белье, некоторые продаются на обложку "Плэйбоя".

Культура российского спорта может быть оздоровлена вместе с общей культурой общества и восстановлением в нем истинной иерархии ценностей. Спорт не должен служить размыванию патриотизма. Конечно, никому невозможно запретить покидать свою страну для служения другой, но не следует пропагандировать это как норму. И следует самим показать пример: не принимать даже в клубные команды граждан других стран; российский спорт как часть общей бытовой культуры должен иметь российское лицо. Он должен быть ступенькой для восхождения молодежи к высшим человеческим качествам, а не для скольжения к низшим.

6. Внешний долг

Как уже отмечено, нынешнее руководство страны отдает приоритет выплате внешних долгов перед всеми прочими потребностями страны, чтобы мiровая закулиса не конфисковала вывезенные из РФ капиталы правящего слоя.

В конце 2001 года, согласно заявлению вице-премьера А. Кудрина, внешний долг РФ составил 143,3 млрд. долларов [Независимая газета. 2001. 27 сент.]. По данным ЦБ на 1.10.2001 года – 156,5 млрд. [www.rbc.ru/public/904/skowd.cgi/150102904.html.]. По подсчетам аналитического управления Госдумы (Г.В. Костин) – 154,8 млрд.: 31,3 млрд. долг СССР до 1985 года; 65,5 млрд. добавились при Горбачеве (включая долги странам СЭВ после произведенных перерасчетов; при этом Горбачев уменьшил золотой запас с 2250 до 250 тонн); остальные 58 млрд. приходятся на ельцинский период. До 2020 года в общей сложности должно быть выплачено около 250 млрд. долларов (при 12–20 % годовых); в 2003–2008 годах ежегодные выплаты будут составлять от 12 до 19 млрд. долларов.

За изменением долга трудно следить, поскольку он не только выплачивается, но и увеличивается – причем об этом даже в Госдуме становится известно лишь из публикаций Центрального банка [По данным Центробанка РФ, именно при “успешном» правлении Путина, накопившего небывалый золото-валютный резерв и положившего его в американские банки под 1-2 % годовых, внешний долг РФ почему-то резко возрос с 153,2 млрд. на  1.1.2003 года до 185,7 млрд. на 1.1.2004 года, а к 1.7.2004 года – до 192,1 млрд. долларов, взятых под намного бо́льшие проценты (www/cbr/statistics). – Прим ко 2-му изданию.]. Точную структуру внешнего долга не знают ни депутаты Госдумы, ни министерство финансов РФ [Независимая газета. 2002. 19 сент.]. Учет госдолга СССР правительством "реформаторов" был доверен одной единственной иностранной компании "Варбург Дайлон Рид", которая отказалась ознакомить российских депутатов с документами [Завтра. 2002. № 14.], ее данные приходится принимать на веру. Хотя разброс оценок большой: последние премьеры СССР Н. Рыжков и В. Павлов определяли советский долг в 30–35 млрд. долларов; Базельский банк международных расчетов исходил из 51,1 млрд.  "Российская газета" опубликовала официальную цифру в 61,7 млрд. долларов. Гайдар заявил о 70 млрд., а Внешэкономбанк позже насчитал 96,6 млрд. долларов. Видимо, этот разнобой объясняется тем, кто что зачисляет в государственный долг СССР.

Часть советских долгов (38 млрд. долларов) была сделана бывшими советскими республиками, в 1991 году провозгласившими себя независимыми, и РФ взяла их задолженность на себя при условии, что они передадут России и свои активы – чего многими из них (прибалтами, Украиной, Грузией) сделано не было – почему же тогда РФ должна выплачивать их долю долга? Затем РФ взяла на себя 14 млрд. долларов долга в рамках торговли СЭВ (разницу в товарообороте, хотя СССР поставлял в СЭВ энергоносители по заниженным ценам); "Российская газета" приводит официальную цифру этого долга в 11,3 млрд. долларов. Непонятно, как при определении суммы советского долга была учтена оставленная недвижимость СССР в этих странах...

Демократическое правительство РФ, в течение целого десятилетия не решив этих вопросов, считает своей обязанностью выплачивать всю требуемую сумму долгов. Оно даже не пытается аргументировать тем, что РФ списала три четверти задолженности других стран бывшему СССР – почему же Западу не списать советский долг как свою плату за долгожданное сокрушение геополитического противника? Видимо, Запад рассматривает эти выплаты как репарации.

История "цивилизованных стран" знает прецеденты полного списания подобных долгов – как это было в 1920–1930-е годы с накопившимися долгами многих европейских стран Америке; она финансировала их в годы Первой мiровой войны и затем согласилась списать задолженность не в последнюю очередь потому, что геополитические выгоды от войны были для США гораздо более важными: доллар стал мiровой валютой. Совсем недавно развитые страны списали Польше 50 % долгов, странам Латинской Америки – 70 %, но не России – потому что правительство РФ безропотно платит долги в ущерб развитию своей экономики.

Подлинно русское правительство должно было бы отказаться от большей части как советских, так и постсоветских долгов, поскольку они были сделаны нелегитимными, преступными властями и не служили интересам народа. В частности, все ельцинские долги были формой финансирования очень выгодной Западу власти, обезпечившей ему огромные прибыли и контроль за российской экономикой и политической жизнью. (Можно признать лишь долги в тех частных случаях, когда они на самом деле служили народу.)

С другой стороны, сколько триллионов долларов Запад должен нам, если к его действиям против России в ХХ веке применить принятые на Западе правовые понятия преступления: измена Антанты союзной России в Первой мiровой войне с поощрением Февральской революции; закулисный сговор финансовых и правительственных кругов Антанты с большевиками и предательство Белых армий; политическая и техническая поддержка большевицкой власти в 1920–1930-е годы в ее войне против сопротивлявшегося русского народа; вывоз в эти годы из СССР огромных ценностей, награбленных у русского народа и Церкви, которыми большевики оплатили западную помощь; выдача на расправу в СССР миллионов антикоммунистов (беженцев и эмигрантов) после Второй мiровой войны; целенаправленная политика на расчленение России в годы Холодной войны (до сих пор не отмененный "Закон о порабощенных нациях" 1959 года)...

Все это нанесло России огромный ущерб, в сравнении с которым даже признание нами дореволюционных российских долгов Западу будет ничтожной долей западного долга нам. Правовой анализ этих преступлений надо провести в рамках Международного Трибунала по расследованию всех деяний мiровой закулисы против всех народов в ХХ веке.

Свой огромный долг Запад нам, конечно, никогда не вернет, добиться этого невозможно. Но это дает России полное право отказаться от внешних российских долгов западным странам и в дальнейшем обращаться с ними как с опозорившимися должниками и преступниками.

7. Безопасность и вооруженные силы

Не следует полагать, что такой принципиальный подход к проблеме долгов способен спровоцировать войну мiровой закулисы против нас. В главе VI показано, что война давно ведется всеми доступными средствами и ее масштаб ограничен лишь остающимися возможностями российского ответного ядерного удара. Поворот в нашей стране к оздоровительной политике уже сам по себе, без всякой проблемы долгов, будет воспринят мiровой закулисой как повод для сбрасывания ею маски в ведущейся войне, но следует ли из этого делать вывод, что для нас опасно оздоровление?

Сейчас самое слабое место в российской обороне – верховная власть: даже наше оружие массового поражения может оказаться безполезным, если у правителей нет политической воли применить его. Поскольку нынешним компрадорским правителям не нужна ни настоящая армия, ни безопасность государства (их заботит прежде всего безопасность личных денежных состояний), сотрудники служб государственной безопасности и военные должны быть объективно заинтересованы в приходе к власти настоящего вождя Третьего Рима. Поэтому нынешняя власть подвергает силовые структуры РФ непрерывным чисткам и ротации руководства, стремится повязать его общими преступлениями и круговой коррупцией; но по этой же причине в этих структурах неискореним оппозиционный русский патриотизм как неотъемлемая профессиональная принадлежность офицерства, противоречащая целям власти. Каким бы способом не пришел к власти вождь Третьего Рима – здоровые кадры в силовых структурах будут его изначальной опорой.

Мы не собираемся давать им советы в специфической военной области, а хотели бы лишь повторить три общих положения.

1. В начавшемся витке глобальной войны за установление Нового мiрового порядка мiровой закулисой будут использованы все мыслимые виды оружия, разрушительные средства и циничные провокации, по сравнению с которыми минувшие горячие войны, даже вторая Мiровая, покажутся образцом гуманности. Может быть принесено в жертву и население стран "золотого миллиарда", которое "богоизбранной" расе окажется ненужным в таком количестве.

2. Главным своим противником мiровая закулиса считает Россию и как свой богатейший трофей, и как еще не окончательно разрушенного носителя идеи альтернативной цивилизации, соответствующей Закону Божию. Об этом свидетельствует и структура развиваемой ПРО – первая ее система создается на Аляске, что означает: против России.

3. С каждым годом технологическая мощь США нарастает, а возможности обороны России тают: то, что еще можно предотвратить сегодня, год спустя будет труднее и дороже, а через несколько лет будет невозможно.

Это означает, что для обезпечения обороны страна должна быть как можно скорее переведена на мобилизационный режим, который должен быть обоснован неопровержимыми фактами враждебных действий мiровой закулисы против России (их предостаточно). Система безопасности должна противостоять не только военным и диверсионным, но и всем "мирным" отрицательным воздействиям: экономическим, политическим, информационным, нравственным.

Для этого должны быть созданы структуры по изучению мiровой закулисы – наподобие институтов изучения США и Канады, Израиля и т.д., которые сейчас выполняют не оборонительную функцию, а капитулянтскую. Аналитический штаб, способный к целостной оценке положения, должен выстроить оборонные приоритеты, исходя из имеющихся возможностей. Они могут выглядеть следующим образом.

В первые же минуты войны агрессор попытается физически устранить военное и политическое руководство нашей страны. США несомненно планируют это, что они показали в Ираке; ставший известным заказ по расчету параметров для ядерного взрыва в московском метро [Завтра. 2002. № 49.] преследует эту цель. У нас нет гарантии, что подобная диверсия уже не подготовлена на некий "день Х". Предотвратить ее можно немедленным принятием и оглашением доктрины автоматического ответного удара в случае уничтожения руководства нашей страны. У противника не должно быть сомнений в наличии у России воли для такого шага. Эта доктрина призвана удержать США от немедленного нападения и выиграть время для укрепления нашей обороны. Ее надо укреплять с устранения слабых мест во внутренней системе безопасности, ибо чаще всего враг силен нашей слабостью.

Прежде всего необходима чистка всех силовых структур и ВПК, начиная с самого верха, с удалением ставленников олигархии, компрадоров и с тщательным просеиванием группы риска (лиц с двойным подданством и двойной моралью). Необходима защита границ и коммуникаций: в данный момент наша страна, не имеющая даже укрепленных границ на большой их протяженности, беззащитна перед диверсиями с применением оружия массового поражения (ОМП), прежде всего биологического. Систематическая диверсия через СМИ тоже превращает их в вид ОМП, контроль над которым компрадорская власть передала силам, враждебным исторической России. Из-за границы финансируется сепаратизм народностей Кавказа, Поволжья и даже Сибири (Якутия). Все это можно пресечь обычными решительными мерами внутренней безопасности.

Финансирование госбезопасности и вооруженных сил должно быть первоочередным: страна, не желающая содержать свою армию, будет содержать чужую. Многие современные системы вооружения в России давно разработаны и требуется лишь их производство и снабжение ими своей армии (а не чужих). Деньги на это нетрудно достать перераспределением доходов (см. раздел 3 данной главы).

Оружие массового поражения должно оставаться главным внешним сдерживающим фактором: оно должно быть в состоянии нанести неприемлемый ущерб любой совокупности агрессоров. Для этого необходимо аннулирование как несоблюдающихся всех договоров о сокращении и запрещении всех видов оружия, включая химическое и биологическое (тем более что США сами в одностороннем порядке отказываются соблюдать договоры). Необходимо восстановить производство ракет с разделяющимися боеголовками. Необходимо создание средств доставки, неуязвимых для американской ПРО или находящихся в непосредственной близости от цели; восстановление и развитие собственных ПВО, ПРО и военно-космических сил, способных разрушать американскую ПРО в космосе (спутники-истребители обходятся не так дорого). Без явного превосходства в этих областях мiровая закулиса не осмелится начать ядерную войну.

Не потребует особых затрат, а лишь смекалки, разработка асимметричного ответа в области новейших технологий. Их уязвимым местом является электроника (например, спутниковую систему наведения ракет США в Ираке в 2003 году удавалось нейтрализовать дешевыми генераторами помех).

Особая область войны – информационно-компьютерные сети; при возможности их целенаправленного поражения любые системы ОМП противника могут оказаться неуправляемыми. Думается, в этой области возможны обоюдные сюрпризы, которые необходимо как готовить, так и готовиться к обороне от них.

Самое уязвимое место американского могущества – долларовая пирамида и раздутые фондовые рынки, что превращает этого военного колосса на глиняных ногах в удобную мишень для финансово-психологической атаки. Конечно, она будет безполезна в условиях уже начавшейся войны и потому должна быть превентивной, чем скорее – тем лучше, пока США не нарастили военно-технологического превосходства до уровня гарантированной безнаказанности.

Этническое биологическое оружие может оказаться наиболее неотразимым. Индивидуальная защита от такого оружия четко указана в Апокалипсисе св. Иоанна Богослова: оно будет опасно «только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих» – Откр. 9:4; то есть защита состоит в жизни по заповедям Божиим в Его Церкви. Но мы сейчас размышляем о государственной защите.

Автору как неспециалисту трудно предложить иные защитные меры, кроме опять же асимметричных, которыми и Израиль мешал созданию арабами опасных вооружений, совершая диверсии. В данном случае, учитывая наличие у противника кодекса "Шулхан арух" (указывающего адресат этнического оружия: все иноплеменники), такие защитные меры будут более чем оправданы в глазах всех народов мiра. Это касается также воздействующей на ионосферу системы HAARP. При нынешнем отставании России в области новейших военных технологий (тем более для обороны от столь античеловечных) диверсионный спецназ может быть единственным человечным средством противодействия как упреждающее выведение этого оружия из строя. Для оправдания таких "асимметричных" действий имеет смысл подготовить международно-правовую основу, то есть принять на Генеральной Ассамблее ООН или иных специальных форумах документы, запрещающие как преступление против человечества разработку таких видов оружия, угрожающих жизни на земле. Эти документы не будут иметь обязательного значения, тем более для США, но они станут важным инструментом влияния на американское население и его отношение к своему правительству.

Вообще, создание как можно более широкого международного фронта сопротивления агрессивным планам США может быть эффективным психологическим оружием, способным повлиять на американское общественное мнение, на здравомыслящих политиков и этим затруднить действия приверженцев глобальной политики "Шулхан аруха". Это – уже задача нашей дипломатии, о которой далее скажем особо. В оборонном ее аспекте отметим возможность расширения военно-космического и оборонного сотрудничества России с Европой, у которой достаточно причин, чтобы опасаться своего американского хозяина.

Для решения подобных задач государственной обороны необходима успешная внешняя разведка, а ей нужна общая идеологическая поддержка в виде безкомпромиссной и честной внешней политики Третьего Рима, привлекающей симпатии достойных людей во всем мiре, в том числе в Израиле и США. Это самое главное – идеологическое и духовное оружие Третьего Рима, позволяющее надеяться на Божию помощь в выполнении своей миссии.

Возвращаясь к российским вооруженным силам, отметим, что помимо высокопрофессиональных воинских частей стратегического и специального назначения, требующих длительной подготовки кадров и хорошо оплачиваемых, для выполнения более простых задач должны быть общевойсковые части на основании обязательного призыва всех здоровых молодых людей. Эти части необходимы для обороны от обычных угроз, несения пограничной и охранной службы и т.п. Для призванных по специальности срок службы может ограничиваться годом. Для призывников, не имеющих специальности, служба (например, два года) должна сочетаться с приобретением профессий, полезных затем и в гражданской жизни. При налаженной культурно-бытовой инфраструктуре, чистой нравственной атмосфере и верном идеологическом подходе всеобщая воинская повинность станет не опасной обузой, а важным средством гражданско-патриотического воспитания и возмужания молодых людей, о чем они не пожалеют.

Причины столь нездорового явления, как дедовщина, коренятся не во всеобщей воинской повинности, а во всеобщем нездоровом климате в стране и возникают сверху, из преступности в правящем слое, распространяясь вниз через коррупцию и материальную необезпеченность офицеров, усугубляясь их общей малокультурностью. Армия – часть общества, в котором проявляются все его болезни. Лечить ее можно только вместе со всем обществом, начиная сверху.

Для этого необходимо срочно оздоровить и облагородить систему подготовки российских офицеров как высококультурного служебного элитного сословия, которое дает образец жертвенного гражданского поведения для всего народа и принадлежность к которому является высокой честью. Именно благодаря этому качеству Русская армия всегда была больше, чем просто армия.

Для этого необходимо восстановить традиции русского христолюбивого воинства, отличающегося от всех остальных армий мiра. В каждом государстве армия призвана защищать его интересы, но только Русская армия, в отличие от других, была призвана также защищать православную государственность, удерживающую распространение мiрового зла, – и это важно для всего мiра независимо от того, понимает он это или нет. Этот высочайший уровень служения понятен только в рамках православного учения о смысле истории – поэтому русскому воину для убеждения в правоте своего дела необходимо восстановление православного самосознания.

8. Концепция внешней политики

Внешняя политика – это проявление вовне внутренней сущности государства и его национальной идеи. Если оно ставит себе целью иметь как можно больше материальных благ и власти в мiре, подчинив как можно больше народов, – то его внешняя политика будет агрессивно-эгоистичная и, конечно, нехристианская; такова политика США.

У Российской империи была иная внешняя политика: не искать любой ценой выгоды, а отстаивать справедливость и законность. Этим объяснялся и предложенный Россией западным монархам Священный союз (1815), и помощь им в  борьбе против революций, и проведение по инициативе Императора Николая II первой в мiре конференции по разоружению в Гааге в конце ХIХ века. Россия безкорыстно вела войны в защиту Православия на Балканах. Как признавали даже честные западные историки, например, итальянец Ферреро, Россия тогда была стабилизирующей силой в мiровой политике. За это ее мiровая олигархия и сокрушила.

Такой России больше нет. Но православные критерии внешней политики с тех пор не изменились, потому что не изменился смысл истории. В ней действуют все те же силы добра и зла, между тех же двух полюсов земной власти, один из которых ориентирован на Христа, другой – на антихриста. В этих координатах и сегодня размещаются все государства, ближе к тому или иному полюсу. Восстановление Третьего Рима будет означать восстановление по отношению к ним традиционной русской внешней политики в новых условиях.

Теперь она должна определяться последней миссией Третьего Рима перед концом истории – поставить весь мiр перед наглядным выбором в войне между добром и злом, чтобы дать достойным людям во всех народах последнюю возможность спасения. Россия не в силах повернуть вспять апостасию, но в силах стать последним маяком Истины: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин. 1:5).

Автаркия как самоизоляция от зла сама по себе не станет достаточной защитой, это лишь необходимое вспомогательное средство. Натиск господствующего в мiре зла требует от России принятия глобального антихристианского вызова для активного духовного сопротивления ему в глобальном же масштабе.

Поскольку на заключительном этапе перманентной Мiровой войны ее методы становятся особенно безчеловечными, для их маскировки ложь и дезинформация применяются в еще больших, чем ранее, масштабах. Это мешает многим рациональным наблюдателям понять ее суть.

Лишь тот, кто обладает православным знанием смысла истории, может рассмотреть смысл происходящего и отделить главное от второстепенного. В том числе понять нынешнюю мiровую расстановку трех главных сил в треугольнике провоцируемого "конфликта цивилизаций" (образ которого нам явлен в описанном в предыдущей главе конфликте вокруг иерусалимского Храма).

1. Православная, подлинно христианская удерживающая цивилизация, основанная на Законе Божием, которая была наиболее воплощена в Российской Империи – Третьем Риме. После ее сокрушения в начале ХХ века она существует в виде традиционной культуры русского православного народа, хранящего потенциальную возможность возрождения своей православной государственности.

2. Апостасийная западная цивилизация, предавшая христианство под воздействием "тайны беззакония". Она называет себя иудео-христианской, но все больше переходит в антихристианскую под влиянием еврейства. Эта сила в своем стремлении к мiровому господству сокрушила православную Россию и ведет человечество к царству антихриста. Ядро этой силы – угнездившаяся в США и Израиле мiровая закулиса – имеет сознательную духовную причину для борьбы против возрождения Православия, препятствующего ее всемiрному господству. Кроме того, проблемы зашедшей в тупик паразитарной цивилизации США могут быть решены только за счет контроля ресурсов покоренной России, а возрождение России ставит под вопрос существование США, и они обязаны это предотвратить. С этой цивилизацией примирения уже быть не может – это потребовало бы отказа мiровой закулисы от своей сути, что невозможно. Но в части населения США (патриотические организации местного масштаба и отдельные политики типа П. Бьюкенена) и особенно Европы еще сохранились силы, сопротивляющиеся Новому мiровому порядку, с которыми Россия может найти общие оборонные интересы.

3. Нехристианские страны Третьего мiра (мусульманские, а также Китай, Индия и др.), которые не знали Истины христианства, но и не предавали ее; они, как правило (за исключением экстремистских течений в исламе), не претендуют и на мiровое господство. У этого мiра нет духовных причин для сознательно антирусской политики; когда же у России случались с ним войны, он выступал против нас скорее в виде слепой стихии, которой пользовались наши апостасийные враги и хотят использовать вновь. Но эту стихию и Россия могла бы обратить против них на основе общих интересов защиты каждым народом своей национальной самобытности от Нового мiрового порядка. Сорос, будучи противником всех национализмов как врагов "открытого общества", верно подчеркивает, что «национализм универсален. Все националисты – родственные души» [Сорос о Соросе С. 189.]. Согласование их действий – вопрос чисто прагматической политики, не затрагивающей религиозных различий. (Это не имеет никакого отношения к попыткам движения "Евразия" А. Дугина объединить православных, мусульман и иудеев под лозунгом "Евразия превыше всего!".)

Данный треугольник сил нам по-своему демонстрирует и Бжезинский в книге "Великая шахматная доска". Россия для него главный противник, против которого США намерены использовать в качестве союзников упомянутые выше нехристианские страны. В то же время Бжезинский опасается, что «именно на самом важном театре военных действий земного шара – в Евразии – в какой-то момент может зародиться потенциальное соперничество с Америкой», то есть «создание "антигегемонистской" коалиции с участием  Китая, России и, возможно, Ирана, которых будет объединять не идеология, а взаимодополняющие обиды» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 230, 53, 72.]. Сюда же мы, согласно вышеописанному треугольнику сил, можем отнести Индию, Японию и мусульманский мiр.

И Фукуяма признает, что его "конец истории" «не знаменует конец мiровых конфликтов как таковых. Водораздел будет проходить между исторической и постисторической частью мiра», то есть между Pax Americana и всеми остальными странами [Фукуяма Ф. Конец Истории? // Страна и мир. Мюнхен, 1990, № 1 С. 100.]. Соответственно Россия должна предложить всем этим странам, как и правым силам внутри Запада, более выгодные условия геополитического сотрудничества, чем США, которые даже к своим союзникам относятся как к "вассалам". Труднее всего это будет сделать относительно Китая, которому Россия не может преподнести столь щедрого подарка, как Бжезинский: российские территории. Но в отношении всех других стран прагматический союз более реален, включая мусульманский мiр.

Об основе такого союза на одной из международных конференций смелый израильский писатель И. Шамир сказал: «Хантингтон частично прав. Конфликт цивилизаций неизбежен, – но это не конфликт между Православием, Исламом и Западом, но между ними всеми и фактором Х» [Фукуяма Ф. Конец Истории? // Страна и мир. Мюнхен, 1990. № 1 С. 100.] (под которым Шамир подразумевает еврейскую мiровую закулису).

Возможность этого союза против "фактора Х" нам продемонстрировал всемiрный форум Организации Исламская конференция в 2003 году, на котором Махаттир Мохаммад, премьер-министр Малайзии (страны, регулярно закупающей российские военные самолеты), открыто призвал к борьбе против господства евреев, которые «изобрели социализм, коммунизм, права человека и демократию... Посредством этого они добились контроля над самыми могущественными странами, это крошечное меньшинство получило власть над миром... Они заставляют других воевать и умирать за них» [Шамир И. Фактор Х // Наш современник. 2003. № 10. С. 241.]. В том же духе выступил министр иностранных дел Йемена. Главы всех 57 исламских государств-участников поддержали выступление главы малайзийского правительства, избрали его председателем Организации и решили продолжить бойкот Израиля.

Мохаммад, правда, напрасно объединил евреев с европейцами в одно целое, но православная Россия смогла бы объяснить подлинную раскладку сил, защищая национальные силы Европы от такого отождествления и нейтрализуя антихристианскую направленность таких готовых к борьбе мусульман, которую поощряет мiровая закулиса.

Президент Путин присутствовал в качестве гостя на этой конференции. Накануне он даже выразил пожелание о вступлении РФ в эту организацию (что, правда, невозможно, ибо глава государства-участника должен быть мусульманином, да это нам и не нужно). Речь малайзийского премьер-министра могла бы дать повод настоящему главе России уточнить глобальную раскладку сил в вышеописанном треугольнике, защитив традиции старой христианской Европы и указав на силы зла ("фактор Х") как таковые. Это привлекло бы к России и мусульман, и правые силы Европы. Это было бы также лучшим способом пресечения антирусского мусульманского сепаратизма в РФ, стало бы фундаментом дружественного сосуществования с другими мусульманскими народами в составе России (тем более, что к "джихаду" против США, например, призвал в Башкирии один из влиятельных муфтиев Талгат Таджудин).

На заседании глав государств Евросоюза предложение осудить заявление Мохаммада как антисемитское не нашло поддержки. Однако Путина эта речь Мохаммада явно смутила, поскольку после 11 сентября 2001 года президент РФ избрал однозначный курс на поддержку американского "крестового похода" против "исламского терроризма". Он не упоминает даже о "многополярности" мiра, как это еще пытались делать Ельцин и Примаков.

Фактически же вместо разрозненной "многополярности" внешняя политика России должна быть направлена на отстройку своего положительного "полюса", противоположного отрицательному, – альтернативных международных удерживающих структур, становясь мiровым оплотом для них. Этот "полюс" будет привлекать не только союзные страны, но и независимо от государственных границ самые разные организации вплоть до производственных фирм на Западе, которые будут готовы поддержать новую политику России.

Прежде всего важно восстановление поствизантийского пространства православных стран, сознающих мiровую расстановку сил и смысл истории: России, Греции, Югославии, Болгарии, Румынии, Грузии, а также древнехристианской Армении. Разумеется, сюда относятся также Белоруссия и восточная Украина независимо от их статуса в отношении к исторической России (это должны определить их народы на основании полученного опыта). Конечно, далеко не во всех этих странах сейчас имеются достойные правительства, но при правильной политике России глубинные традиции народов могут найти свое выражение и в соответствующих правительствах. Этому могут оказать помощь внешние связи Русской Православной Церкви, которая вместо экуменических мероприятий должна поощрять и сплачивать истинно-православные силы в этих странах.

Однако этот важный и взаимовыгодный идеологический союз в геополитическом смысле будет все же региональным, тогда как задача сопротивления требует глобального объединения усилий. На всемiрном уровне союзником можно считать всякого, кто готов соблюдать общее для всех правило: не вмешивайся во внутренние дела других народов и не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой. «В то время как Америка защищает лишь свою гедонистичную идеологию "свободы" и свою паразитарную экономическую систему, большинство ее нормальных противников защищают свое выживание, свое будущее, свою идентичность» [Richter Karl. Tödliche Bedrohung USA. Waffen und Szenarien der Globalen Herrschaft. Tübingen. S. 411.], – пишет и немецкий автор. Взаимоподдержка таких сил и государств – независимо от их принадлежности к той или иной цивилизации – может воспрепятствовать глобальной гегемонии США. Это содружество должно быть скреплено и общим политэкономическим пространством.

Цитированные в главе VI планы Бжезинского по перекройке карты Евразии указывают России и основной метод противодействия им: в частности, использование геополитических преимуществ евразийской сердцевины для связывания транспортно-экономических интересов Европы, Индии, Китая и стран Дальнего Востока посредством более эффективного использования и разветвления трансъевразийских коммуникаций. Вполне реально осуществить их модернизацию и всеохватное континентальное расширение совместным финансированием всех заинтересованных стран, что принесет им ощутимые экономические выгоды и создаст общие геополитические интересы, более важные, чем сотрудничество с американской паразитической системой. Возможно, уже сейчас в РФ разрабатываются некоторые подобные проекты, но для их успеха экономическое обоснование должно быть дополнено оборонно-геополитическим как противодействие Новому мiровому порядку США. Своей войной за мiровую гегемонию США сами создают причину для сплочения всех евразийских стран именно на антиамериканской оборонной основе и Россия как главное евразийское государство – естественный и единственно возможный лидер этого процесса [В сентябре 2003 года по инициативе мыслящих в этом направлении российских, греческих и индийских деятелей на греческом острове Родос был проведен Мiровой общественный форум «Диалог цивилизаций». Автор этих строк был приглашен туда по инициативе российского Фонда Святого Апостола Андрея Первозванного в качестве одного из выступающих (текст доклада «О значении России для судьбы всего мира»: www.wpfdc.com; а также: www.radonezh.ru). Доклады большинства участников из многих стран (в их числе видные общественные деятели, ученые, политики, включая бывших послов, министров и глав правительств) и обмен мнениями выявили несомненную общность интересов в противостоянии американскому глобализму, но, к сожалению, это было лишь общественное мероприятие без политических последствий. Если бы подобную инициативу проявили власти православной России на межправительственном уровне с четким определением общего противника – это могло бы дать конкретные геополитические результаты.].

Если России удастся создать у себя народное хозяйство с более мудрыми и справедливыми новыми "непреложными законами" и доказать их эффективность – можно рассчитывать, что и немало других стран захотят примкнуть к такой экономической системе. (Например, премьер-министр Малайзии уже после "азиатского кризиса" 1997 года отказался следовать рекомендациям МВФ и открыто призвал ограничить валютные торги на биржах объемами, необходимыми для обезпечения импортно-экспортных потоков, чтобы воспрепятствовать действиям международных спекулянтов.) Угроза совместного отказа таких союзных стран признать нынешнюю роль и стоимость доллара может быть уздой для аппетитов мiровой закулисы.

Таким союзникам, не стремящимся превращать нас в свою колонию, может быть предоставлена возможность инвестиций в России в режиме наибольшего благоприятствования – в частности для разработки тех наших ресурсов, на освоение которых у нас недостаточно собственных средств.

Надо также учитывать, что против таких действий России будет развязана небывалая всемiрная кампания пропаганды и дезинформации по тому образцу, какой мы наблюдали в войне НАТО против Сербии. Для разъяснения своих действий Россия должна иметь свое мощное Всемiрное радио на иностранных языках и спутниковое телевидение с регулярным анализом и опровержением дезинформации.

Итак, основой внешней политики должно стать не приспособление под антихристианскую глобализацию как естественную, а несение Божественной Истины – это мощнейшее и абсолютное оружие, которое всегда достигает максимально возможной цели: посрамляет зло в глазах всех тех, кто способен видеть и слышать, и спасая всех тех, кто способен спастись. Ни один из таких людей не останется вне сферы действия этого оружия. Для тех же, кто не способен – это оружие и не предназначено, ибо они уже не способны вместить Истину.

+ + +

Разумеется, перечень оздоровительных мер этим не исчерпывается и их последовательность может быть разной в зависимости от конкретных возможностей: от объема и полноты власти правителя, от степени готовности к этому общества, от контрмер враждебных сил и возможности противодействия им. Тактический учет множества подобных условий заранее непредсказуем и подобен расчету полководца, как правильно вести битву. Однако ему необходимо четко осознавать стратегическую цель, которая должна лежать в основе принимаемых им тактических решений.

9. Об Основном законе Третьего Рима

Осуществление всей совокупности этих мер будет изменением всего общественно-политического строя в России, возвратом к ее историческим корням и духовным ценностям. И эти ценности вождь Третьего Рима должен изначально иметь в виду. В общем виде они уже достаточно отражены в нашей книге. Систематическое и детальное их описание должно составить Основной закон должного Российского государства, то есть: описание его назначения, происхождения и устройства его властных структур.

Не ставя себе сейчас задачей создание такого детального Основного закона (многие его верные положения отражены как в дореволюционном законодательстве, так и, например, в работах И.А. Ильина "Основы государственного устройства" и "Проект Основного закона России", в программах Российского христианского державного движения и движения "Держава" 1995 года и др.), уделим внимание его основным принципам, которые подвергаются наибольшему искажению господствующей ныне демократической идеологией.

Основной закон должен начинаться с определения исторического Российского государства как удерживающего Третьего Рима. Его цель: защита добра и противодействие злу во всех сферах жизни, что возможно только на основании истинной идеологии, соответствующей Закону Божию. Поэтому источник верховной власти должен быть не в демократической воле народа, не в способностях избранного меньшинства (аристократия), а в Боге и в служении воле Божией. Власть, служащая иной цели (или не имеющая "никакой" государственной идеологии), может быть только разрушительной. Международные законы, не соответствующие учению Церкви, не признаются Россией.

В идеале верховная власть, служащая Богу, должна быть православной монархией, сочетающей на принципе симфонии государственную и духовную власть. Православная Церковь признается государственной конфессией, неотделимой от истории, государственного устройства и цели Третьего Рима. Остальные конфессии имеют свободу в своей деятельности, за исключением антихристианских и человеконенавистнических, которые запрещаются.

Установление монархической формы правления, однако, возможно только после подготовки здорового правосознания общества, которое должно уяснить суть православной монархии как освящаемой Богом власти, наиболее благоприятной для защиты от сил зла. Для этого на переходный период необходим полновластный Правитель, решительно ограничивающий разгул зла в жизни страны и поощряющий все ростки добра – в этом смысл национальной диктатуры переходного периода, за которую выступали практически все мыслители русской эмиграции (от Ильина до Франка).

Такой Правитель может быть призван Всероссийским Земским Собором – то есть лучшими представителями всех общественных сословий и национально-культурных автономий, в совокупности выражающими волю лучшей части народа. Чтобы она соответствовала воле Божией, подготовка, созыв и работа такого Собора должны осуществляться при активном участии Православной Церкви.

Созвать такой Собор невозможно на основе партийно-демократической системы и нынешнего избирательного законодательства. Для выделения лучшей части народа, выражающей его истинные и важнейшие интересы (в отличие от западной демократии, основанной на арифметическом большинстве голосов манипулируемых обывателей), чрезвычайно важно предварительно создать в обществе такую его структурную организацию, которая ограничивала бы влияние денежной власти (в том числе иностранной), действующей через финансируемые политические партии и СМИ, и обезпечивала бы ступенчатое выдвижение снизу вверх тех лучших людей, о которых писал И.А. Ильин.

Такой структурой, успешно опробованной и в Европе в 1930-е годы с целью ограничения влияния международных финансовых кругов, является корпоративный принцип организации общества, не раздробляющий его по классовому (как у марксистов) или по партийному (как при либеральной демократии) признаку, а соединяющий разные классы по принципу социально-трудовому. Корпорация в данном случае означает производственно-отраслевое объединение людей по их месту на службе обществу; разные корпорации выполняют столь же взаимно необходимые функции в обществе, как органы одного тела. (См. в главе I.)

Органическая корпоративно-сословная организация общества существовала еще в Московской Руси и ее восстановление (вместо Государственной Думы – партийного парламента западного образца) считал необходимым Л.А. Тихомиров в начале ХХ века: «Разнородность слоев... требует, чтобы каждый из этих слоев был организован в особую корпорацию, но чтобы имелась и общая для всех организация, объединяющая их в том, где они являются сотрудниками одного целостного дела» [Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Буэнос-Айрес. 1968. С. 527-528, 530.].

В 1930-е годы, наблюдая социально-экономические успехи корпоративизма в Европе, его считали желательным для России и монархисты (как И.А. Ильин), и социал-демократы (как Г.П. Федотов). При этом они видели в корпорации не только функцию защиты интересов данной группы трудящихся перед государством, но и функцию гармонизации социально-экономической жизни всей страны – вплоть до законодательного уровня (корпоративный парламент).

Верховным органом, в котором представители корпораций обладают правом законодательной инициативы, и может быть Всероссийский Земский Собор. Его состав должен определяться на основе ступенчатых выборов снизу народных представителей как по описанному производственно-корпоративному принципу, так и по национально-пропорциональному. Правом активного (быть избранным) и пассивного (голосовать) участия в выборах наделяется не все население, а его нравственно здоровая и образованная часть, для чего вводится ценз: возрастной (например, 21 год), социально-ответственный (наличие семьи, постоянной работы, отсутствие судимости и т.п.), для выдвигаемых представителей – еще более зрелый возраст и сдача строгого образовательного экзамена. Голосование должно быть обязательным, чтобы активное меньшинство не могло исказить народное мнение.

По образцу преодоления смуты в 1613 году, такой Собор является единственной легитимной инстанцией, правомочной восстановить монархию и призвать на престол законного Государя, когда и если для того будут созданы необходимые условия. На переходный же период первый Собор призывает национального Правителя, а также в помощь ему создает из своих членов, с правом кооптации авторитетных деятелей общенационального масштаба, постоянно действующий Государственный Совет с правом законодательной инициативы. Половина членов Государственного Совета предлагается Всероссийским Земским Собором и одобряется Правителем; другая половина предлагается Правителем и одобряется Собором (и в том и в другом случае возможны отводы кандидатур). Точно так же определяется состав Верховного суда и других органов (например, Контрольно-ревизионной палаты, Совета старейшин и др.).

Число органов власти должно быть как можно меньшим, их структура простой, их деятельность обозримой. Срок полномочий власти Правителя и всех создаваемых Собором органов должен быть достаточно большим (например, 10 лет), чтобы они могли думать не о том, как понравиться народу для переизбрания, а о том, как лучше справиться со своими обязанностями. Все несут ответственность за результат своей работы. Досрочное лишение полномочий членов всех органов власти принадлежит только Правителю по представлению большинства членов Собора. Досрочное отстранение от власти Правителя возможно только за нарушение закона по представлению большинства членов Собора, с одобрения Священного Синода и требует решения Верховного Суда.

Исполнительная власть, начиная с Совета министров и до губернаторов, назначается верховным Правителем и подчиняется только ему. На более низких (ниже губернского) уровнях исполнительной власти должно сочетаться назначение местного руководителя сверху с одобрением местными структурами самоуправления, избираемыми на том же принципе, что и Всероссийский Земский Собор, на основе низовых территориально-корпоративных и национально-пропорциональных структур.

Федеративное устройство, введенное большевиками чисто в пропагандных и антирусских целях и означающее договорные отношения как бы "суверенных" частей государства с центральной властью, не соответствует историческим реалиям и потребностям России как целого. Огромные размеры и многонациональность Российского государства требуют единой для всей страны унитарной структуры власти. Центральные и местные органы власти должны обезпечивать национально-религиозные потребности меньшинств в виде их всероссийской культурной автономии. Их интересы учитываются также во Всероссийском Земском Соборе, где они представлены строго пропорционально своей численности (это лишит их оснований для жалоб на несправедливость и чье-либо засилье в решении национального вопроса).

Таким образом, в конкретном управлении государством верховная власть (как в идеале – при монархии, так и в переходно-подготовительный период власти Правителя) пользуется всеми активными силами общества и элементами власти: как аристократическими (отбором лучших людей-администраторов), так и демократическими (гласом лучшей части народа). Тихомиров считал такую «сочетанную власть» признаком настоящей православной монархии, в которой разные ветви и элементы власти существуют только функционально, но не могут быть независимыми от служения единой национальной идее.

Народное хозяйство Третьего Рима является многоукладным; форма собственности (государственная, муниципальная, кооперативная, частная и др.) должна зависеть от того, насколько та или иная форма соответствует интересам всего народа и главной цели государства в данных конкретных условиях.

Земля и недра, не созданные ничьим трудом, а дарованные Богом всем, являются общенародным достоянием. Они могут передаваться в частное пользование на условиях долгосрочной аренды при условии взаимовыгодного соблюдения общенациональных интересов. Земля сельскохозяйственного назначения может передаваться в неограниченную по времени собственность тем гражданам, кто ее обрабатывает, с правом передачи ее по наследству, но без права продажи (это может осуществляться лишь в особо благоприятных и безопасных условиях под контролем государства).

Бюджет государства должен складываться в основном из доходов ведущего государственного сектора экономики (добыча и обработка природных богатств, транспорт, связь, оборонная промышленность, монополия торговли спиртными и табачными изделиями, банковское дело и др.), а также из внешнеторговых пошлин и внутренних налогов на богатый социальный слой (на недвижимое имущество, умеренный налог на предпринимательскую деятельность, при низком подоходном налоге с населения, вплоть до его отмены).

Гражданство Третьего Рима является почетным и обязывающим: права гражданина неотделимы от его обязанностей. Чувство общенациональной солидарности начинается с осознания, что индивидуум не в состоянии рождаться и развиваться без помощи других людей и всего общества. Выход из гражданства и эмиграция разрешаются при компенсации эмигрантом затрат из общегосударственных фондов потребления. Двойное гражданство не допускается.

Разумеется, на переходный период государственное строительство также должно зависеть от конкретных условий. Здесь намечены лишь общие контуры и принципы. Многие конкретные части законодательства можно сразу заимствовать из Свода Законов Российской Империи, который после переработки должен быть восстановлен как наше историческое достояние (своды своих законодательств берегут в этом качестве все уважающие себя народы).

Границы Российского государства должны быть уточнены в переходный период посредством свободного волеизъявления всех территорий незаконно расчлененного русского народа и других народов, желающих восстановить единство с Третьим Римом (см. главу IX). Они имеют на это полное право, так как нынешние границы РФ установлены незаконно (в противоречие с внутренними и международными законами) и нарушают волю десятков миллионов людей. В переходный период все бывшие союзные республики СССР должны окончательно согласовать с Россией вопросы границ, гражданства, языка, обезпечения прав.

10. О государственной символике

Разумеется, смысл и дух Российского государства должен выражаться и в государственной символике – гербе, флаге и гимне. Ни советская (масонско-революционная), ни постсоветская (эклектичная коммунистическо-демократическая) символика для этого неприемлемы. А поскольку задача воссоздания удерживающего Третьего Рима включает в себя критическое осмысление всей русской истории и перенятие из нее только того, что соответствует удерживающей миссии России, то и к дореволюционной символике, весьма разнообразной, мы должны применить тот же выборочный критерий.

Герб – несомненно, двуглавый орел, свидетельствующий о преемственности Третьего Рима от Второго. В качестве герба он восходит к Московской Руси, когда порою изображался золотым на белом фоне (например, в XVII веке на так называемом "ясачном"  белом знамени и на гербовном знамени Царя Алексея Михайловича). Над головами орла помещаются три короны, на груди – щит с белым святым Георгием Победоносцем, поражающим змия-сатану как символ удерживающей власти монарха; вокруг располагались щиты с гербами присоединенных территорий. Двуглавый орел нередко переносился на государственное знамя. В петровский период орел был перенят и в императорский штандарт: «черный орел в желтом [точнее, золотом.– М.Н.] поле, яко Герб Российской империи». (Хотя Петр придумал и гербовое знамя с золотым орлом на красном фоне – какое скопировали Ельцину в качестве президентского штандарта.)

Государственное знамя (от слова "знамение"; слово же "флаг" заимствованно с Запада) было введено в России по мере развития международных контактов (до Петра I специального такого знамени не было, да и после него в этом качестве служили разные знамена). Бело-сине-красный флаг был введен Петром I в подражание "прогрессивной" Европе в качестве торгового, приобретшего позже и характер национального. Впрочем, Петр не считал бело-сине-красный флаг окончательным и обязательным, имелось много его вариантов (например, с изображениями крестов и 9-полосный флаг), а также другие флаги (например, для частных коммерческих судов – белый флаг с черным двуглавым орлом).

Напомним, что бело-сине-красные цвета в Западной Европе имели явное антимонархическое происхождение, связанное сначала с борьбой республиканской Голландии против монархии Габсбургов в XVII веке, затем – и это главное – с антимонархической Французской революцией (в 1790 году было предписано всем французам носить революционную кокарду с триколором, затем с 1794 по сей день – это цвета флага республиканской Франции) [Это признает и симпатизирующий этому флагу демократический автор: Соболева Н.А. Российская государственная символика. М., С. 116-117.]. Не случайно эти цвета использованы и в демократических флагах Великобритании и США. Можно сказать, что бело-сине-красный триколор как раз символизирует неприемлемую для восстанавливаемого Третьего Рима подражательскую и духовно-разрушительную составляющую западнических Петровских реформ, о которой уже говорилось в главе I. Мы не должны брать из дореволюционной России все подряд, включая ее болезни (от которых она и ослабла), а только здоровое историческое наследие, очищая его от наслоений.

Тем более, что согласно основному геральдическому правилу государственное знамя должно состоять из гербовых цветов. Исходя из этого принципа, в 1858 году Александр II утвердил первым официальным российским государственным знаменем черно-желто(золото)-белое(серебряное) с расположением в этом порядке горизонтальных полос сверху вниз. Черно-желтые торжественные гербовые цвета были объявлены государственными еще указом Анны Иоанновны (они использовались также для знамени при коронации Императрицы Елизаветы и в кокарде при Петре I); в XIX веке они противопоставлялись тривиальным бело-сине-красным цветам, которые были оставлены для менее торжественных, гражданских случаев. Можно сказать, что принятие черно-желто-белых цветов лежало в русле общего правого поворота властей России в XIX веке от западнического подражательства к своим историческим истокам.

Это знамя просуществовало 25 лет до 1883 года, когда было по наущению ученых-либералов сменено на бело-сине-красное. Но убедительных аргументов для такой замены представлено не было и не удалось совершенно вытеснить гербовые цвета: правые монархические круги продолжали использовать черно-желто-белый флаг. Возникал разнобой, потребовавший более строгой регламентации.

Поэтому в 1910 году было созвано совещание по этой проблеме, которое большинством голосов высказалось за соответствие гербовым цветам, черно-желто-белым. «Это сочетание должно быть запечатлено во всех флагах, выражающих Российскую государственность (национальность)».

«Казалось бы, сложный и важный вопрос решен раз и навсегда ... Однако через несколько месяцев началась Первая мiровая война и в дело вмешалась политика», – отмечает петербургский исследователь материалов этого совещания В.В. Антонов: «Конституционная Англия и республиканская Франция стали военными союзниками России [флаги обеих этих стран содержали бело-сине-красные цвета. – М.Н.], а монархическая Германия, флаг которой походил на предложенный русский, – ее противником» [Антонов В.В. Под каким флагом? // Императорский курьер. СП.., 2002. № 1. С. 31-33.]. Возможно, именно поэтому решение совещания не было претворено в жизнь, официально утвержденным остался французский триколор, и лишь на его крыже было решено поместить черного двуглавого орла на золотом фоне.

В дальнейшем бело-сине-красный флаг использовался Белыми армиями и от них был перенят русской эмиграцией, откуда в конце 1980-х годов вернулся в Россию к антикоммунистическим демонстрантам и народным депутатам. В августовские дни 1991 года он был пропагандно использован командой Ельцина для защиты "национальных интересов России" и затем утвержден в качестве государственного, подкрепив тем самым во второй раз свое демократическое значение. Поэтому для отличия от бело-сине-красных "демократических патриотов" в православной патриотической оппозиции в России вновь было воспринято черно-желто-белое знамя. Оно имеет самое непосредственное отношение к идее Третьего Рима, поскольку, по преданию, эти цвета ведут свое происхождение от привезенного Софьей Палеолог византийского золотого стяга с черным двуглавым орлом, который стал государственной хоругвью Руси с добавлением гербового щита с белым всадником – святым Георгием Победоносцем. То есть символика этого флага перебрасывает мост через Петровскую эпоху (в которой были посеяны семена нашей катастрофы) к более национальному и духовно верному периоду русской истории.

Андреевский флаг (белое полотнище с косым голубым крестом, на каком был распят апостол Андрей Первозванный) – прочно утвердился на русском военном флоте, и значение его также устоявшееся: его приняли «того ради, что от сего апостола приняла Россия святое крещение». Это наиболее приемлемое из всех геральдических  деяний Петра I.

В качестве же военных флагов, если в западных армиях использовались светские флаги с символами того или иного господина-феодала, то в русских войсках – православные хоругви. Поскольку Русская армия имела уникальное призвание: защищать всемирного удерживающего, – на ее знаменах изображалась икона Спаса Нерукотворного со словами "С нами Бог" (из церковного песнопения; они же помещались на гербе Российской империи).

Разумеется, осуществить вышеперечисленные меры может только русская национальная власть, ответственная перед Богом за свой народ. Вопрос в том, как привести к власти в России достойных людей – вопреки сопротивлению нынешнего правящего слоя и мiровой закулисы. Об этом подумаем в следующей главе, где также предложим перечень действий для народа, чтобы и снизу хоть как-то влиять на положение в стране.

VIII. Русская Православная Церковь,

власть и народ

Русская Церковь и нерусская власть. – Покинутые православные патриоты. – Памятка: что делать народу Третьего Рима.

Мы уже возражали против вывода о безвозвратной гибели России, сделанного итальянцем Дж. Кьезой в его книге "Прощай, Россия!". Быть может, такая ситуация была бы безнадежной в Западной Европе. Но часть русского народа еще не сломлена духовно. Она будет сопротивляться до конца, веря, что сколь бы малым ни казалось это русское сопротивление, – "Не в силе Бог, а в правде!". Только в Его руках исход этой борьбы.

И коль скоро мы по-прежнему надеемся на возможность Божией помощи, уместно рассмотреть и состояние главного ее посредника на земле – Русской Православной Церкви, ее верхов и низов.

1. Русская Церковь и нерусская власть

Чрезвычайно важно и символично, что Русская Православная Церковь – единственная оставшаяся структура, которая сегодня еще объединяет почти все былое геополитическое пространство Третьего Рима (включая Малороссию, Белоруссию, Среднюю Азию и даже Прибалтику). Именно Церковь всегда была собирателем лучших сил нашего народа и его духовным вождем, она им должна быть и сегодня, четко называя своими именами добро и зло, мешая силам зла прикрываться обманными "добрыми" лозунгами. Только высший авторитет Церкви способен объединить многочисленные православно-патриотические организации, поставив на должное служебное место их нередко честолюбивых лидеров. Никто не сможет заменить Русскую Православную Церковь в этом водительстве.

Поэтому и главная беда современной России в том, что возглавление Русской Православной Церкви Московской Патриархии (далее МП) эту роль на себя не берет, поскольку обнаруживает те же болезни и слабости, что и все постсоветское общество и его правящий слой. Говоря о задаче восстановления Третьего Рима, эту печальную тему мы никак не можем обойти. К тому же православные – не католики, чтобы считать священноначалие непогрешимым. Афонский монах Афанасий, который откровенно пишет об этих болезнях, справедливо замечает (и это соответствует канонам): «Здоровая критика церковной организации, иерархии, клира – это никакая не хула на Церковь и на Святого Духа, как некоторые преподносят, а бдительность и Её охрана... Истина не боится ни критики, ни даже клеветы. Критики и обличения боятся только ложь и грех» [Афанасий, монах. Слово святогорца // Наш современник. «004. № 1. С. 234.].

Из всех церковных проблем ограничимся отношением Церкви к государственной власти, ибо это важнейшая точка приложения противоборствующих сил добра и зла в нашей земной жизни. Сделаем это не ради осуждения, а ради исправления неправильного положения соборною волею церковного народа, на критических оценках которого в основном и построена эта глава. Главное – высказывать критику с желанием добра, без ненависти – в чем ни автора этих строк (хотя он изначально член Русской Зарубежной Церкви), ни авторов используемых цитат обвинить нельзя.

Итак, очень хорошо, что восстанавливаются храмы, русский народ воцерковляется, имеет возможность участвовать в спасительных церковных Таинствах... Но у духовной власти есть еще одна обязанность в служении Богу: надо следить за тем, чтобы не только отдельные люди, но и государственная власть не противоречила Закону Божию, иначе она гораздо больше людей погубит, чем Церковь спасет.

Мудрые слова: спасись сам, «стяжи дух мирен – и тысячи вокруг тебя спасутся» – не должны извращаться в апологию "невмешательства Церкви и христиан в политику", особенно во время вражеской атаки. Во-первых, никому невозможно спастись, равнодушно глядя на насилие над святынями и душою твоего народа или даже поощряя насильников; мир со злом онтологически невозможен. Во-вторых, Церковь – тоже власть, только духовная, и ничего в жизни не может ускользнуть из ее абсолютной духовной системы координат, в том числе государственная политика. Церковь выше политики, но не должна быть вне политики.

Долгое время в пассивной позиции Церкви сказывалась инерция большевицкого плена с конформистским толкованием слов апостола Павла: «нет власти не от Бога» (Рим. 13:1) – в том смысле, что любая власть "от Бога" и ей надо подчиняться. Хотя в первоначальном тексте содержится иной смысл (он сохранился и в изданиях на иностранных языках, и на церковно-славянском): «Несть бо власть, аще не от Бога» – "Не власть, если [она] не от Бога". Да и в дальнейших словах этого послания апостол ясно имеет в виду только ту власть, которая сама служит Богу (13:3–5). Бывают и богоборческие власти, но не потому, что они "от Бога", а по попущению Божию в путях Его Промысла – прежде всего для научения и спасения людей "от обратного", когда не остается другого средства, как было у нас в 1917 году. Вот и сейчас по нашим нераскаянным грехам попущено новое, "жидодемократическое", иго для наглядного уразумения нами сути надвигающегося на все народы Нового мiрового порядка и его насадителей. Если вовремя вынесем из этого испытания-прививки должный урок – у нас будет важное оборонное преимущество.

Но, видимо, за три четверти века своего плена архиереи МП столь привыкли к своей конформистской теории, что и после падения режима КПСС она была перенесена на новую власть. Тем самым Церковь, к сожалению, не оказала должного духовного воздействия на развитие событий. И о духовном смысле этого нового попущения Божия Церковь тоже не говорит, обрекая народ на безсмысленные страдания.

В 1996 году, в разгар Великой криминальной революции, патриарх Алексий II благословил Ельцина на президентский пост после фальсифицированных выборов именно этими словами: «Нет власти не от Бога» – что стало серьезным уроном авторитета Церкви и, несомненно, продлило нынешнее иго. Однако к концу ельцинского правления, чтобы не было совсем уж стыдно перед народом, эта конформистская теория стала постепенно отвергаться. В мае 2000 года, благословляя нового президента РФ, патриарх дополнил прежний тезис о власти важным напоминанием:

«Святая Церковь призывает граждан чтить государственных лидеров и повиноваться им. "Существующие власти  от Бога установлены, – пишет апостол Павел. – Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим. 13:1–4). Впрочем, эти слова Священного Писания одновременно напоминают: всякое дело, которое творит правитель, должно сообразовываться с высшей истиной и справедливостью, с богоданным вечным нравственным законом... Помните о великой ответственности правителя перед народом, историей и Богом» [Радонеж. 2000. № 7-8. С. 1.].

Еще более важными стали положения об отношении к власти в "Основах социальной концепции РПЦ", принятой на юбилейном Архиерейском Соборе в августе 2000 года:

«Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении... Христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения»; и Церковь в таких случаях должна «обратиться к своим чадам с призывом к гражданскому неповиновению» [Основы социальной концепции РПЦ // Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Нижний Новгород, 2000. С. 184, 193.]. (Правда, в другом месте этого же раздела написано противоположное: «Апостолы учили христиан повиноваться властям независимо от их отношения к Церкви. В апостольский век Церковь Христова была гонима и местной иудейской властью, и государственной римской. Это не мешало мученикам и другим христианам тех времен молиться за гонителей и признавать их власть» [Основы социальной концепции РПЦ. С. 177.]. Но когда это молились за иудейскую власть? К тому же автор этих слов забыл добавить, что в Римской империи христиане провиденциально молились за власть, которую им предстояло сделать христианской, большевицкая же власть боролась против уже существовавшей христианской власти и против Бога, и потому таких молитв не заслуживала.)

В связи с признанием оправданности сопротивления богоборческой власти впервые был оценен подвиг Новомучеников Российских, многие из которых были наконец-то причислены к лику святых, что стало важнейшим деянием Архиерейского Собора. Жаль только, что это было сделано лишь после десятилетней затяжки (а не сразу после падения богоборческого режима), под давлением снизу и в ограниченном масштабе (известно гораздо большее число имен, чем 860, утвержденных Собором).

С одной стороны, их подвигу дана в деяниях Собора верная оценка устами святого Патриарха Тихона, призвавшего верующих пострадать за дело Христово, ибо их подвиг не останется безплодным: «сбылись чаяния исповедника веры святого Патриарха Тихона – на крови мучеников ныне возрождается Русская Православная Церковь».

С другой стороны, в их число на одинаковых основаниях включены как те мученики, которые изначально отказались признать богоборческую власть и были убиты ею за мужественное противостояние ей, так и те, которые сотрудничали с убийцами в русле политики митр. Сергия (Страгородского) и были убиты позже за ненадобностью, при выполнении "безбожной пятилетки" 1930-х годов, – но в то же время многие священномученики не удостоились прославления от МП, видимо, потому, что отделились от "законного священноначалия" митрополита Сергия. В числе таковых "непрославленных" – расстрелянные богоборцами митрополит Иосиф (Петровых), основатель Катакомбной Церкви, ее многочисленное духовенство и множество ее чад. В таком прославлении оказалась искажена духовная история Русской Церкви в ХХ веке и умален подвиг наиболее стойких ее мучеников и исповедников – соли Земли Русской.

С проблемой Новомучеников изначально связана проблема так называемого "сергианства". Ведь вопрос стоит так: или они спасли Церковь своим подвигом, или митрополит Сергий своим компромиссом с богоборцами. Но эта проблема совсем не сводится к Декларации и сотрудничеству лично митрополита Сергия с "атеистической властью", как пишут ныне сторонники заметания под ковер "старых исторических споров". Власть, к "радостной" лояльности которой митрополит Сергий призвал Церковь, была не атеистической, а богоборческой, причем нелояльных клириков Сергий подвергал прещениям, выдавая этим на расправу – они-то и стали Новомучениками. Для них с самого начала было ясно, что компромисс с сатаной не мог "спасти Церковь", а только стояние в Истине до смерти – этим своим духовным подвигом именно Новомученики, а не митрополит Сергий, спасли ее, ибо «полнота Церкви не ограничивается только верующими, живущими на земле» [Православная Русь. Джорданвиль. 1987. № 22.], – напоминал в давнем "диалоге" с МП на эту тему зарубежный Синод.

Сразу после падения власти КПСС патриарх Алексий II признал, что политика митрополита Сергия содержит «вещи, далекие от истины... Неправда замешана в его Декларации, которая преследовала цель "поставить Церковь в правильные отношения к советскому правительству". Но эти отношения – а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики – как раз не являются правильными с точки зрения Церкви» [Патриарх Алексий II. Принимаю ответственность за все, что было // Известия. 1991. 10 июня. С. 2.].

Тем не менее официального пересмотра истории МП не произошло – поскольку это затронуло бы аналогичные отношения руководства Церкви и коммунистической власти в более поздний период, к которому причастны многие из нынешних членов Синода. Это заявление патриарха осталось невостребованным, и десять лет спустя он сам же опроверг его, заявив, что тогда это был «смелый шаг, которым митрополит Сергий пытался спасти Церковь» [Сообщение Службы коммуникации ОВЦС МП об интервью Патриарха 5.11.2001.].

В мае 2002 года в Отделе внешних церковных сношений (ОВЦС) МП состоялась конференция, которая пришла к выводу, что митрополит Сергий «в своих усилиях по нормализации церковной жизни был озабочен благом Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах... не изменяя вероучительным и каноническим принципам. Он... вел себя как исповедник, защищая церковные интересы» [Церковный вестник. М., 2002. № 14-15. С. 14.]. Прещения же им несогласных оправдываются ссылками на такую же «обычную практику» до революции (перемещение епископов под давлением властей).

Таким образом, теоретическое предписание "Основ социальной концепции" о неповиновении антихристианскому государству все еще не применяется даже к митрополиту Сергию и его последователям.

В числе Новомучеников юбилейный Собор 2000 года прославил и Царскую семью. Следует напомнить, что Царственные мученики были прославлены Русской Зарубежной Церковью еще в 1981 году по просьбам из России и в последние годы почитались таковыми большой частью церковного народа МП. В зарубежном Акте о прославлении Император Николай II величается как «Царь-Мученик, Помазанник Божий, носитель идеи Православной Государственности» – что и стало причиной его убиения вместе с семьей. В службе ему говорится: «С любовию велию к неблагодарным людем, принес еси себе, великий страстотерпче Царю, в жертву за народ свой, якоже рек еси: аще потребна есть жертва за народ, аз жертва сия буду».

Прославление же Царственной семьи Архиерейским Собором МП, к сожалению, не стало присоединением к такому духовному смыслу этого Акта. Оно произошло после долгих колебаний и вопреки воле большинства архиереев (некоторые запрещали принимать в своих епархиях даже мироточивую икону Царя Мученика!) и стало для них лишь компромиссом с нараставшим давлением православного народа снизу. В документах Собора Государь Николай II рассматривается лишь как страстотерпец, пострадавший от своих «политических противников» и вместе с семьей кротко перенесший страдания, подобно «миллионам православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке» [Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. С. 95. 103.] – без упоминания жертвенной сути его подвига. Комиссия по прославлению отвергла и ритуальный смысл цареубийства. Тем самым остается необъясненным и духовный всемiрный смысл революции 1917 года, в результате которой антихристианскими силами была свергнута удерживающая православная государственность и открыта дорога для построения Нового мiрового порядка антихриста.

Показательно, что такое прославление Царской семьи в МП удостоилось похвалы от ADL – пропагандно-атакующего подразделения еврейской антихристианской ложи Бнай Брит: «Антидиффамационная лига выражает надежду, что решение Русской православной церкви о канонизации Николая II и членов его семьи будет способствовать развенчанию бытующего среди определенной части верующих и священнослужителей антисемитского мифа о ритуальном характере убийства Царской семьи. Для еврейской общины не может пройти незамеченным тот факт, что в процессе изучения возможности канонизации последнего императора комиссия РПЦ сняла с повестки дня вопрос о ритуальном убийстве... Очень важно, чтобы решение о канонизации в том виде, в каком оно было принято Собором, стало известно самому широкому кругу православных мiрян и священнослужителей» [Международная еврейская газета. М., 2000. № 30]. Комментарии излишни.

Преобладающее же мнение той части церковного народа, которая добивалась прославления, состоит в том, что (процитируем из одного издания): «Канонизация носит "половинчатый" характер. В акте о канонизации ничего не говорится о ритуальном характере убийства, что может привести к непониманию частью людей истинного смысла подвига Царственных Мучеников... И уж конечно, нас поспешили заверить, что канонизация Царя – "это не канонизация монархии", но разве монархия нуждается в канонизации, если даже на иконах Вселенских Соборов в центре восседает Император?.. Да, полной правды об истинном смысле убийства Русского Царя не было сказано, но значительная часть  иерархов, священников и мiрян понимает этот смысл и не собирается отказываться от своих убеждений, несмотря на неверные мнения отдельных членов Синода» [Черная сотня. 2000. № 7-8.].

В то же время в "Основах социальной концепции" впервые на уровне Архиерейского Собора осторожно отмечено, что монархия является более благоприятной формой власти, чем современная демократия:

«Форма и методы управления, во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества... При судействе – общественном строе, описанном в Книге Судей, – власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение... Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют собой форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.

Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обезсилит эту форму и обезценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устройства станет естественной» [Основы социальной концепции РПЦ. С. 185]. (Курсив оригинала.)

Тем не менее о желательности возрождения "более высокой формы государственного устройства" как идеала, к которому надо стремиться, в "Основах" не сказано. Дореволюционные богослужебные тексты и молитвы по сей день используются в февралистском отцензурированном виде. Например, в тропаре св. великомученику и победоносцу Георгию его не величают «Царей поборником», в тропаре св. Филиппу, митрополиту Московскому не поют «моли за Императора православного», в тропаре св. равноапостольному Великому князю Владимiру не упоминается моление «христолюбивому Императору» о спасении державы Российской, в тропаре "Спаси, Господи, люди Твоя" не просят даровать победу Императору на супротивныя – всем этим искажается исторический и богословский смысл этих тропарей. Слова "Император" и "Царь" везде опущены или заменены другими, – а ведь во многих таких текстах и ектиньях можно подразумевать Императора как принцип должной власти вне временных пределов и как желаемого грядущего Царя, – учил святитель Иоанн Шанхайский. Но если мы даже в Церкви не просим святых и Бога о восстановлении удерживающей Богоосвященной власти, то откуда же она возьмется? "Трусость, измена и обман" продолжаются [Многогрешный Михаил. Цареборческая ересь в Церкви // Сергиев Посад, 1996. № 14.]...

Главное же: тезисы "Основ" о неповиновении отступнической власти, к сожалению, никак не влияют на отношение руководства МП к движущим силам нынешней Великой криминальной революции. Правда, временами бывают протесты патриарха (скорее в виде выпуска пара для церковного народа) против отдельных кощунств (как фильм Скорцезе, антихристианские выставки), но не против власти, создавшей благоприятную атмосферу для таких кощунств.

Празднуя на Святой Земле Рождество 1999/2000 года, патриарх поблагодарил Ельцина «за труды, направленные на благо России, которые он совершил за восемь лет своего правления» [Независимая газета. 2000. 6 янв.]. В 2002 году телевидение показало всему народу, "облагодетельствованному" Ельциным, как патриарх на "мерседесе" с букетом цветов наносит визит бывшему президенту в день его рождения.

Поражает перечень лиц, награжденных церковными орденами: там и еврейский банкир-мошенник Смоленский (пожертвовавший из наворованного на постройку храма Христа Спасителя), и министр культуры Швыдкой, бравирующий своим безбожием, и мусульмане вроде Шаймиева и Аушева (который пытался узаконить в своей республике многоженство), и бывшие члены Политбюро КПСС вроде Назарбаева, который душит в Казахстане русские организации… В этом ряду, разумеется, стоит и "православный президент" В.В. Путин, которому в конце 2002 года Алексий II вручил орден святого равноапостольного Великого князя Владимiра – высшую церковную награду для мiрян.

Патриарх заявил: «Ныне существующая модель взаимоотношений духовной и светской властей видится мне близкой к оптимальной» [www.radonezh.ru/new/?ID=1372.]. Церковное руководство стремится к "симфонии", точнее, конкордату с нынешней властью на ее условиях, оказывая ей почти чиновничью поддержку, в том числе на выборах, в обмен на экономические льготы (не будем здесь касаться нашумевшей истории с льготной торговлей импортным спиртным и табаком, но трудно во всем этом не видеть огромного искушения для верующих и дискредитации Церкви в глазах остального народа).

Архиереи МП не способствуют и очищению страны от коммунистического наследия. Один из самых влиятельных не стыдится даже своего титула "Калининградский", хотя его можно было давно поменять на Прусский. Прославили Новомучеников, но отмечают антирусские праздники, включая 23 февраля – патриарх в этот день кадит у пентаграммы с вечным огнем; 8 марта – патриарх поздравляет женщин; 7 ноября – день богоборческого переворота, превращенный ныне в «день примирения» сил добра и зла в нашей истории – патриарх тоже за мир; в декабре архиереи не забывают и День чекистов, убивавших Новомучеников.

Об очищении Красной площади от мумии богоборца и страны от памятников ему даже речи не заходит. Выбранную Путиным государственную символику МП приветствовала как «достойное решение, которое сгладит противостояние в обществе», в этом отражена «преемственность с советской эпохой, в которой, конечно, были страшные трагедии, но было и много хорошего» [Красная звезда. 2000. 6 дек.; www.newsru.com. 5.12.2000.] – заявил секретарь ОВЦС МП протоиерей Всеволод Чаплин. Алексий II «никогда не отвергал возможность возвращения мелодии старого [советского] гимна... ни разу не высказал каких-либо определенных предпочтений в пользу того или иного варианта гимна» [Интерфакс, 7.12.2000; Независимая газета. 2000. 7 дек.].

Руководство МП не заступилось за русский народ и в связи с нивелирующей отменой графы "национальность" в паспортах, вместо чего предусмотрена кодификация граждан по "международным стандартам" Нового мiрового порядка. Думается, не случайно и демонстративное использование в новых паспортах трех шестерок для обрамления номеров страниц – "Бог шельму метит". (Отметим также, что Компания "Оракл", привлеченная к проекту "Карточка москвича", имеет в своей заставке в интернете перевернутую пентаграмму на фоне трех вихреобразных шестерок с приветствующими ее внизу человеческими фигурками.) [Эмблема фирмы "Оракл" (Русь Православная. 2001. № 1. С. 7)]

Сейчас очень важно остановить создание технической базы для того глобального электронного контроля над людьми, о котором приведены прогнозы мондиалистов в главе VI. В православном народе вся эта проблема многими была сведена к преувеличенным протестам против идентификационного номера налогоплательщика (ИНН, смешиваемого и с личным кодом, и со штрихкодом) как "печати антихриста", что похоже на намеренную канализацию энергии на второстепенную цель для увода от главной и для компрометации православных таким "фальстартом" [В 1-м издании не назывались конкретные имена, однако лидер петербургских борцов с ИНН отнес эту фразу к себе и развернул компанию против нашей книги как «оправдывающей электронный концлагерь». Раз уж сей деятель вызвался сам, приведем мнение о нем  одной из его радиослушательниц Л.К.: «Когда глупую собаку бьют палкой, она кусает палку, а не ее владельца. Так и В.П. Филимонов научает нас бороться с инструментами, а не с хозяином… Хорошо, если это просто искреннее заблуждение». Возводя принятие ИНН и паспорта в степень согласия с антихристом и порицая простых людей, не имеющих возможности порвать м государством из-за обезпечения своих близких (они пока что отдают недостойному кесарю кесарево, но ведь еще не Божие), сей лидер антиглобалистов не осмеливается порицать свое церковное руководство за нежелание вступиться за этих людей перед властями, - а ведь проще было бы решить эту проблему сверху. Наш пламенный борец может подобострастно подойти под благословение даже к о. Чаплину сразу же после его отповеди «борцам против шестерок», как на московской конференции 22.1.2005. Примечательно и то, что Филимонов противодействовал сбору подписей под известным Обращением в Генпрокуратуру по вопросу еврейского экстремизма. – Прим. ко 2-му изданию.]. Борьба против ИНН как инструмента неправедной власти необходима как ступенька в общей борьбе против духа этой власти, но без иллюзии, что если добьемся "права жить без ИНН" – что-то изменим в сути режима. Он гораздо более опасен своим телевидением и засильем сатаноизбранного народа в правящем слое.

В этом вопросе Синод осторожно лавирует между властью и народом. В Заявлении от 7 марта 2000 года "Уважать чувства верующих. Хранить христианское трезвомыслие", была высказана обезпокоенность неоправданным использованием трех шестерок в штрихкодах как «символа, оскорбительного и тревожного для христиан», одновременно было подчеркнуто, что никакое «технологическое действие» и «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу» [Русский Вестник. 2000. № 11-12. С. 6.]; однако при этом не было указано на опасность самой нынешней глобализации и власти в РФ, подчиняющей страну подобными технологическими средствами Новому мiровому порядку антихриста [Послание Синода Украинской Православной Церкви МП от 29 декабря 2003 года дает более глубокую оценку:

«Печать (сама по себе) – это техническое средство, которое, даст возможность пребывать в подчиненном антихристу мире, и без поклонения ему она есть ничто, ведь она не имеет никакой мистической реальной власти над человеком. Однако с другой стороны, царство антихриста не состоится без соответствующей технической базы, с помощью которой он захочет добиться своих целей… В связи с этим, любые, даже предусмотрительные, ограничения политических и хозяйственных прав и свобод граждан с помощью технических средств при христианском линейном восприятии времени, которое направлено к своему концу, приобретают эсхатологическое измерение и не могут не безпокоить совесть членов Церкви. Нынешний процесс кодификации гражданского населения… внедряется в формах, которые имеют типологическое сходство с ограничениями апокалиптических времен. При этом одновременно игнорируются и блокируются реальные альтернативные способы осуществления функций государственного регулирования и контроля… В религиозном контексте названные действия власти приобретают апокалипсическую составляющую, что может расцениваться как сознательное или невольное содействие созданию технической базы, способствующей воцарению антихриста…» (Русский Вестник. 2004. № 3).].

"Основы социальной концепции РПЦ" верно характеризуют глобализацию как «стремление представить в качестве единственно возможной универсальную бездуховную культуру, основанную на понимании свободы падшего человека, не ограничивающего себя ни в чем, как абсолютной ценности и мерила истины» [Основы социальной концепции РПЦ. С. 248.]. Однако не дают разъяснения о силах, стоящих за этим процессом, и не выявляют структур зла, через которые диавол строит свое царство земное.

Полностью обходится молчанием драматичная суть еврейского вопроса: в разделе "Церковь и нация" еврейский народ называется «богоизбранным», «народ израильский стал народом Божиим, призвание которого – хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов», – но умалчивается об измене этого народа своему избранию, о выборе им себе нового "отца", после чего уже невозможно «спасение от иудеев» [Основы социальной концепции РПЦ. С. 173-175.]. При этом не говорится о христианах как преемниках богоизбранности, не отмечается и то, что русский народ в наибольшей мере воплотил эту преемственность в своей удерживающей православной государственности Третьего Рима.

13 ноября 1991 года в выступлении в Нью-Йорке перед раввинами патриарх Алексий II даже говорил им о "едином Боге" и общем "законе" («совместными усилиями мы построим новое общество, демократическое»)  – эта речь, напечатанная и в российских изданиях [Ваши пророки – наши пророки // Московские новости. 1992. № 4. 26 янв. С. 24. – См. также: Речь Патриарха Алексия II к раввинам г. Нью-Йорка 13 ноября 1991 года и ересь жидовствующих. М., 1992.], вызвала повсеместные протесты верующих в России. В ответ на это в 1994 году решением Архиерейского Собора МП была осуждена успешно развивавшаяся деятельность Союза православных братств – естественной формы самообороны, не раз проявившей себя в истории Русской Церкви.

То, что российские демократические власти не видят духовной сути и эсхатологической перспективы процесса глобализации, – неудивительно, ибо должного духовного (православного) образования они в советской школе не могли получить. Но тот факт, что об этом молчат те, кто по своему назначению должен был бы громко предупреждать об этом все общество и даже весь мiр – возглавители Православной Церкви, – показывает крайнюю степень опасности.

Даже после провокации 11 сентября 2001 года, которой США развязали себе руки для насильственных акций по всему мiру, церковные власти вместе с президентом РФ сразу заявили о своей солидарности с США: «В этот трагический час мы с Вами – с Америкой и ее народом. И да пребудет на вас милость Божия» [www.pravoslavie.ru/news/01910/11.htm.], – телеграфировал патриарх президенту Бушу. А израильскому премьер-министру Шарону патриарх сказал: «У наших народов общая беда – это терроризм» [Еврейское слово. 2002. № 38. 9-15 окт.]. Председатель ОВЦС митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл в связи с терактами в Америке заявил: «С христианской точки зрения у американцев есть религиозные основания на ответный удар... зло должно быть наказано... Поднявший меч от меча и погибнет» [Цит. по: www.gaseta.ru/2001/09/18/last30946.shtml.].

Митрополит Солнечногорский Сергий на панихиде в Храме Христа Спасителя в сороковой день даже поведал, что американцы «пропитаны какой-то святостью» [Коммерсант. 2001. 22 окт. С. 7.]. Это было 20 октября, когда в Афганистане гибли тысячи мирных людей под американскими бомбами... «Прошедшее богослужение [приуроченное к визиту президента Путина в США] должно было показать всему мiру безмерную близость русского и американского народа в борьбе с силами международного терроризма и обезпечить достойной имидж скорбящего президенту России... Столь безоговорочная готовность руководства РПЦ принимать участие в политических акциях с непредсказуемыми последствиями не согласуется с мнением многих верующих РПЦ и с интересами внутренней политики России» [НГ-Религии. 2001. 24 окт.], – отметил даже редактор либеральной газеты. И далее:

«Американскими вооруженными силами даже за последние 10 лет было убито много людей в разных точках земного шара. И не всегда Московская Патриархия изъявляла готовность справлять панихиду по убитым, "независимо от их вероисповедания"... Кроме того, не секрет, что почти все представители мусульманского духовенства нашей страны осудили военную акцию США... против Афганистана. Они потребовали гласного международного расследования терактов в США... Решение Московской Патриархии безоговорочно поддержать США... не может не привести к усилению межконфессиональной напряженности в нашей стране и созданию в глазах мусульман имиджа Русской Православной Церкви как проамериканской организации».

К сожалению, все это верно. Этим проамериканизмом была удручена значительная часть русского церковного народа. В отличие от своих архиереев, народ не забыл того, что «святые американцы» сделали в православной Сербии, и прекрасно понимает их подлинные цели в "борьбе с терроризмом" на территории СНГ в Средней Азии.

Одним из проявлений конформизма МП по отношению к апостасийной глобализации является экуменизм, который также вызывает протесты церковного народа.

МП входит во Всемiрный совет церквей не в качестве представителя-наблюдателя, а, согласно уставным документам ВСЦ, – во всей полноте как поместная Церковь. ВСЦ есть «содружество Церквей», обязанных «взращивать экуменическое сознание». «Совет есть больше, чем простая функциональная ассоциация церквей». Утверждается, что вместе они создают "тело", имеющее свой «экклезиологический смысл», который «не может быть основан на какой-либо одной концепции Церкви». В Торонтской декларации утверждается: «Церкви–члены вступают в духовные взаимоотношения, ... чтобы Тело Христово могло быть построено и жизнь Церкви была бы обновлена». В "Правилах ВСЦ" в главе "Ответственность членства" говорится: «Членство в ВСЦ означает... приверженность экуменическому движению как составной части миссии Церкви. Предполагается, что церкви-члены ВСЦ... поощряют экуменические связи и действия на всех уровнях их церковной жизни»  [Цит. по: Савченко Николай, диакон. Церковь в России и Всемiрный совет Церквей // Православная Русь. 2004. № 2. С. 10-13.].

Центральный комитет ВСЦ состоит из 150 человек, в их числе пять человек от МП во главе с епископом Иларионом (Алфеевым) и девять женщин-"священниц" от протестантов. Этот ЦК ВСЦ уполномочен делать заявления вероучительного смысла. Непосредственное руководство осуществляет Исполком ВСЦ, в котором есть "Комитет по молитве", готовящий тексты совместных экуменических молений, в него также входит представитель МП наряду с протестантской женщиной-"священницей" [Савченко Николай, диакон. Указ. соч.].

Причем в основополагающих документах ВСЦ утверждается, что «ни одно из положительных предположений, заключающих в себе основание Всемiрного совета, не находится в конфликте с учениями церквей-членов». Хотя все это явно противоречит Православию, во всем этом очевидно и унижение единственной истинной Церкви, и укрепление еретиков в их заблуждениях.

Православная газета удручена тем, что руководство МП «прямо нарушает многочисленные запреты апостольских правил и решения Вселенских Соборов, подрывает самые основы церковной дисциплины и неуклонно размывает границы Церкви, отделяющие ее спасительные недра от безблагодатных и самочинных сборищ». Но как изменить это, если «совместные моления с еретиками продолжает совершать не кто-нибудь, а сам предстоятель Русской Православной Церкви [описывается его участие в освящении монофизитского храма.– М.Н.]. А Синод, ничтоже сумняшеся, благодарит его за это грубейшее нарушение канонов...» [Русь Православная. СПб. 2002. № 1-2. С. 3.]?