В книге анализируется с православной точки зрения «еврейский вопрос» - это не один из многих частых национальных вопросов. В нем заключен смысл истории, связанный с драматической судьбою богоизбранного Народа Божия.          Подзаголовок книги – «От Адама до антихриста» - указывает на масштаб драмы земной истории человечества, которая представляет собой борьбу за человека между Богом и Его противником сатаной. Это трагедия свободы: созданный свободным Адам был соблазнен сатаной на богопротивление, которое найдет свою кульминацию в царстве антихриста, которого свободно избирают евреи, отказавшиеся от богоизбранности. В этом историческом процессе евреи и русские наиболее наглядно являют собой крайние, противоположные позиции.

         Промыслом Божиим было суждено, чтобы с конца XVIII века основная часть самого антихристианского народа оказалась в составе самой христианской Империи на земле – Российской империи. Видимо, Господь Бог попустил это к близившемуся концу истории именно для раскрытия ее смысла в столкновении на русской земле двух несовместимых мессианских народов, служивших разным мессиям.

ПРЕДИСЛОВИЕ

         Книгу с таким названием мне хотелось издать еще в конце 1980-х годов в годы «перестройки». Побуждало к этому обострению т.н. «еврейского вопроса» и в эмиграции, и в России в связи с обострившейся конфронтацией «западников» и «почвенников». Однако хорошо, что я удержался от издания написанного тогда, чувствуя свою еще не полную готовность в этом вопросе. Он не один из многих национальных, а историософский, связанный со смыслом истории, и потому возникающие догадки требовали подкрепления авторитетными духовными источниками.

         С тех пор прошло тридцать лет, и таких источников в моем образовательном багаже накопилось достаточно. Однако мой издательский энтузиазм в последние годы угас. Не только потому, что реализация книг «Русская идея» натолкнулась на серьезные препятствия, но и по причине создания того, что уже ничего не изменить ни в РФ, ни в мире, где этот вопрос не только табуирован, но и честное его рассмотрение считается, «антисемитизмом» и «экстремизмом», а СМИ и гуманитарные науки везде контролируются этим самым народом, который уже обрел мировое господство и готовится встретить своего царя-мошиаха в Новом мировом порядке (НМП).

         Русский народ, его правящий слой и его официальная Церковь также прочно опутаны сетью этого НМП, и трудно надеяться на то, что «цивилизованный мир» допустит восстановление России как удерживающего Третьего Рима, сокрушенного главной антихристианской силой истории.

         Тем не менее все аспекты указанной темы были в разное время в разрозненном мире опубликованы мною в книгах: «Миссия русской эмиграции», «Тайна России», «Вождю Третьего Рима» и др. Поскольку книги эти давно разошлись, идя на встречу просьбам моих единомышленников, я решил собрать из ранее опубликованного наиболее важные тексты по данному вопросу под одной обложкой, выполняя тем самым свое давнее намерение. Приношу свои извинения за неизбежные повороты некоторых аргументов при таком составлении книги. Цель ее – помочь ищущим истину о смысле истории и о месте России в ней. Поэтому основное внимание уделено не социально-политическому уровню вопроса, а духовному, историософскому.

         Предвидя новую критику и обвинения со стороны «оппонентов», напомню им цитату из трижды вынесенных постановлений прокуратуры РФ по моим публикациям:

         «М. В. Назаров является историком, чем объясняется его стремление разобраться в истории, не игнорируя неудобных фактов, а исследуя их. Роль еврейского народа в плане известных его ветхо- и новозаветных характеристик относится к таким фактам (ровно как и к гипотезам, предположениям). Без понимания этой роли, по его мнению, будет не понятен духовно-религиозный смысл истории (а это главная цель книги). С точки зрения психологической экспертизы тех внутренних состояний автора, стоящих «за текстом», значимо, что автор, затрагивая еврейскую тему, избирает стиль, близкий к научно-академическому. Стремясь к объективности, автор использует цитаты и факты из более 400 источников на четырех языках. Когда автор касается таких тем, в которых историческая роль еврейства может выглядеть отрицательной в глазах русского читателя, используются солидные еврейские источники. Автор принципиально не использует источники, которые можно посчитать «антисемитскими» по их явным отрицательным социальным установкам по отношению к еврейскому народу как таковому.

         … Автор предлагает объяснение отмеченной им необычной роли еврейства в истории исключительно с точки зрения учения Православной Церкви. Оно – мировоззренческая основа всей системы идеологических, социально-политических и иных представлений М. В. Назарова о социально политической реальности… Все эти богословские идеи не только иллюстрируются цитатами из Священного Писания, из святоотеческих писаний. Православная трактовка еврейского вопроса подкрепляется и ссылками на еврейские источники.

         Психологически понятно, что евреи-нехристиане, не вникая в религиозный смысл православия, могут отрицательно воспринимать трактовку еврейского вопроса. Но в таком случае ясно то, что претензии в адрес М. В. Назарова лишены оснований, т.к. автор лишь придерживается православно-христианского учения – признанной мировой духовно-нравственной традиции». (Постановление Черемушкинской межрайонной прокуратуры от 31.08.2005 после рассмотрения требования еврейской стороны (А. Брода, А. Гербер и В. Новицкого) возбудить уголовное дело против М. В. Назарова на основании его книг «Тайна России» и «Жить без страха иудейска!»)

         «М. В. Назаров рассматривает еврейский вопрос не как расово-национальный (с чем обычно и связана возможность возбуждения национальной вражды и ненависти), а как политический, нравственный и духовный… В публикации отражается система оценок и взглядов, построенных на вере. Высказывания являются проявлением религиозно-философской концепции мировой истории, а не проявлением антисемитизма и фашизма…

         Поэтому с психологической точки зрения ясно, что при отсутствии «личной национальной ненависти», проецируемой в творчестве, любым оппонентам, при всем возможном их несогласии с политическими, нравственными и духовными критериями и установками М. В. Назарова в его творчестве, возражать ему следует на этих же уровнях, предполагая дискуссию, в частности, в вопросах политики, богословия (иудаизм исторически имеет антихристианскую направленность и содержит положения, которые с точки зрения законов социального восприятия могут вызывать психологически понятную отрицательную реакцию православных христиан)…»

         (Постановление Басманной межрайонной от 14.03.2006 после рассмотрения требования «главного раввина РФ» Берла Лазара возбудить уголовное дело против М. В. Назарова на основании его Обращения 5000 и книги «Жить без страха иудейска!».)

         Кроме того, напомню одно из положений нашей издательской политики: православное учение считает истинным проявлением любви к заблуждающимся, еретикам и людям, соблазненным диаволом, - не замалчивание и потакание их опасным заблуждениям, а откровенное обличение этих гибельных опасностей ради спасения душ (даже если на исправление способны немногие), а также ради защиты от наших близких, наших соотечественников. См., например, в этом отношении поучения великих святых Церкви: прп. Максима Исповедника, свт. Иоанна Златоуста, прп. Иосифа Волоцкого, свт. Геннадия Новгородского и др.

         В некоторых текстах встречаются слова «жид», «жидовствующие», о чем было разъяснение в Постановлении городской прокуратуры г. С.-Петербурга от 19.06.2006: «Слово «жид» используется в общепринятом в православии смысле… как обозначение воинствующего антихристианства». Основания для этого содержатся в Священном Писании на церковно-славянском языке. Например, в послании апостола Павла это понятие используется именно для обозначения антихристианства: «Слышасте бо мое житие иногда в ЖИДОВСТВЕ, яко по премногу гонихъ Церковь Божию и разрушахъ ю, и преспевахъ в ЖИДОВСТВЕ паче многихъ сверстникъ моихъ въ роде моем, излиха ревнитель сый отеческихъ моихъ преданий». – Гал. 1: 13-14.)».

         Таким образом, при наличии в мире и в российском обществе воинствующих антихристиан применение к ним слова «жид» не может быть признаком «экстремизма» и подпадать под ст. 282 УК РФ. Кроме того, при использовании этого слова на нашем сайте не раз подчеркивалось, что оно бывает уместно как раз для проведения различия между сатанистами-христоненавистниками – и прочими гражданами еврейского происхождения, чтобы обличение христоненавистников не относилось огульно ко всем евреям.

         В данной книге имеется также раздел дискуссий с различными оппонентами: еврейскими, православными и языческими авторами.

         М. В. Назаров.

         Июль 2020 г.

I. О СМЫСЛЕ ИСТОРИИ

1. Историософские координаты противоборства сил добра и зла

         Для верного понимания роли разных народов в истории и действующих в ней сил необходимо знание о духовной природе мира, в котором мы живем. Поэтому предполагая, что не все наши новые читатели в достаточной мере владеют этими знаниями, которые Самим Богом открыты людям в Священном Писании, осмысленны трудами святых отцов и хранимы в учении и предании Православной Церкви, позволим себе начать с напоминания некоторых основ.

         А если они вам известны – применим это знание к современным событиям в идущей к своему концу земной истории. Если же вы не верите ни в Христа, ни в пришествие Его противника, антихриста, то вам все же будет полезно ознакомиться с этой системой духовных координат, в которых создавали Россию наши предки, в которых она приобрела свое вселенское величие, в которых и сегодня православные надеются спасти ее для выполнения ее последней миссии, а наши вечные противники хотят окончательно погубить.

Трагедия свободы

         Мир был сотворен богом для бессмертных существ – бесплотных ангелов и людей, созданных по образу и подобию Божию (Быт. 1: 26). Богу было угодно сотворить их такими, чтобы они разделили с Богом как любящим Отцом радость бытия в его взаимосвязанных качествах истины, добра и красоты, стали соучастниками в благодатной жизни Божиего мира и совершенствовались в своем богоподобии. То есть Бог сотворил их не для автономного существования в соответствии с произвольным хотением каждого: само понятие Творения предполагает замысел о нем Творца.

         При этом важнейшим средством богоподобия людей было неотъемлемое от него условие свободно-сознательного следования Божию замыслу в духе ответной любви, - для чего Бог даровал человеку свободу воли. Всемогущий Бог мог бы изначально сделать людей любящими и послушными, но тогда в этом не было бы их собственной заслуги. Это были не свободные в своих решениях богоподобные личности, а существа, подобные заводным игрушкам. Богу не были нужны дети, любящие Его по принуждению, ибо это была бы не любовь. Она может быть только свободной – именно такой любовью Бог хотел поделится со Своими созданиями, установив ее также и между ними.

         Да и предпочли бы они сами быть автоматами, исполняющими запрограммированные действия? Разумеется, нет. Они оценили свою свободу. Не всё в великой Божественной тайне творения и свободе воли доступно нашему человеческому пониманию, но эта свобода была подлинной и неограниченной – это доказывается тем, что свободу оказалось возможным использовать и для противления Богу.

         Так, предводитель ангелов Люцифер («Светоносный») позавидовал всемогуществу Бога. Вместо благодарности и любви к Богу за то, что Он создал его старшим духовным существом, у него возникло горделивое чувство соперничества. Так Люцифер стал по отношению к Богу сатаной (на еврейском языке это означает «противник»), а последовавшая за ним треть ангелов стала бесами (в славянских языках бес означает «мерзкий», «страшный», «злой»). Отвергнув любовь к Богу, они превратили свою свободу без любви, истины, добра и красоты – в произвол, пышущий ненавистью, ложью, злом и безобразием. То есть, будучи не способным ничего сотворить сам, сатана хочет устроить себе собственный антимир, основанный на извращении всех Божиих ценностей в их противоположность, - а именно такие извращенные ценности нравятся сатане.

         Этим в мире была нарушена первичная гармония – и не по воле Бога, а по воле твари из-за злоупотребления даром свободы появилось зло: те силы, которые воспротивились замыслу Божию и, пытались соперничать с Ним за власть над людьми, стали увлекать их на тот же путь греховного своеволия и гордыни: «будете, как боги» (Быт. 3-5).

         Соблазненные сатаной первые люди нарушили запрет Бога – не есть от древа познания добра и зла (Быт. 2: 17) – то есть рискнули вступить на путь непослушания (а значит, и недоверия к Богу) и самостоятельного познания добра и зла, не имея на то должной мудрости и не желая покаяться в своем поступке. А все, что отходит от Бога и его Закона – лишается благодати, перестает удерживаться Божиим замыслом от деградации и распада в хаос. Поэтому рано или поздно такой мир должен разрушиться. Только в Боге – источник жизни, а все, что отделяется от этого источника, становится смертно – вот в чем смысл предупреждения Бога о запретных плодах: «не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть» (Быт. 3: 3). Так в земной мир, избравший путь самостийности, были впущены болезнь и смерть, его природа стала «проклятой», наполненной «скорбью», «произрастающей тернии и волчцы», и человеку суждено было стать смертным: «возвращаться в землю, из которой взят; ибо прах ты и в прах возвратишься» (Быт. 3: 19).

         Однако, несмотря на обреченность греховного мира, Бог не прекратил его существование сразу, дав людям еще определенное время (его мы называем земной историей), ибо большинство ангелов сохранили верность Богу и множеству людей была оставлена возможность воссоединиться с Богом в Царствии Небесном, чтобы таким образом могли спастись все, способные спастись. Хотя это давалось людям уже труднее из-за противодействия сатаны.

         Сатана хочет властвовать, однако лишен творческой возможности сотворить себе свой мир и населить его своими подданными, как это сделал Бог; сатана может лишь похищать не им созданное – у Бога. Поэтому вся история человечества представляет собой борьбу сатаны против Бога за власть над людьми и сопротивление этому людей с Божией помощью.

         Казалось бы, поскольку Бог могущественнее, Он мог бы сразу победить в этой борьбе. Но из-за упомянутого условия свободного обращения человека, Бог не нарушает нашей свободной воли, чтобы не умалять в нас образ Божий, и потому временно попускает вражду сатаны. Бог призывает нас сознательно сопротивляться ему и следовать Истине, для чего послал в мир для свидетельства о ней даже Своего Сына – Иисуса Христа. Христос принял человеческую плоть, чтобы добровольно пострадать от зла, умереть и победить зло в Своем чудесном Воскресении.

         Сатана же истиной не обладает и использует обманные средства: хитрость (он «хитрее всех зверей полевых» - Быт. 3: 1), лесть (он «обольщающий всю вселенную» - Откр. 12: 9), обещание земных благ, ложь, шантаж, клевету. Ведь, в отличие от Бога, сатане не нужен свободно любящий его человек, сатаной движет лишь похоть господства, чтобы отвоевать у Бога как можно больше людей в свое временное земное царство, а сделать это можно только обманом. Поэтому Христос называет сатану лжецом и отцом лжи (Ин. 8: 44). В греческом языке имя его – «диавол» (клеветник). В Книги Бытия показано, как диавол уже для завоевания первых людей использовал ложь и на их сомнения, не грозит ли им смерть за непослушание, заверял: «нет, не умрете», но «будете, как боги» (Быт. 3: 4-5). Иначе разве можно было бы привлечь к себе людей, сказав им правду: идите ко мне в рабство, а затем вас ждет смерть?

         Линия фронта в этой борьбе за людей между Богом и дьяволом, по известному выражению, пролегает через каждую человеческую душу. Кроме того силы добра и зла находят и создают в человечестве свои народы, через которые можно влиять на ход истории. В Ветхом Завете показано, что таким объектом и для Бога, и для диавола был еврейский народ.

         Священное Писание свидетельствует нам, что еврейский народ, хотя в своей массе и «жестоковыйный», был создан Богом для хранения истины и будущего воплощения в нем Спасителя. В завете Бога с верным Авраамом его потомство было избрано как точка приложения Божией силы для возвращения к Истине всего падшего человечества – к этому готовили евреев Божии пророки, возвещавшие спасительное пришествие Помазанника (по-еврейски: Мессии; по-гречески: Христа). Но и диавол постоянно пытался похитить у Бога избранный народ на служение себе. Так, в ветхозаветных текстах, помимо предсказаний о пришествии Спасителя и Божественных обетований избранному народу (при условии сохранения им верности), содержатся описания падений этого народа под диавольским воздействием, несмотря на увещевания пророков, которых народ нередко убивал. Весь Ветхий Завет – описание борьбы между Богом и диаволом за еврейский народ. При этом диавол соблазнял еврейство тем же способом (гордыней), что и первых людей. Такова гордыня «избранной расы» для господства над миром посредством земных богатств. Прообраз этого грехопадения содержится в эпизоде поклонения рогатому «золотому тельцу» одновременно с получением Моисеем десяти заповедей: «народ сей сделал великий грех: сделал себе золотого бога» (Исход. 32: 31).

Диавол похищает богоизбранный народ

         И вот, в решающий момент пришествия Сына Божия, диаволу было попущено достичь огромного успеха, что внесло в ход истории особую напряженность: он соблазняет на величайшее из возможных преступлений – богоубийство! – вождей богоизбранного народа, сыграв на их материализме и национальной гордыне. Они отвергли Мессию, поскольку Он принес Свои обетования Царства Божия не на земле, а на Небе, и не одним лишь евреям, а всем людям, готовым следовать Божию Закону.

         По-своему это признают и сами евреи: «Это общая и характерная черта мировосприятия иудаизма, для которого истинная духовность всегда реализует себя в материальном»; Христос же перенес спасение «в мистические области, недоступные восприятию обычного человека», - объясняет «Международная еврейская газета» в статье «Почему евреи не признают Иисуса мессией»¹[Международная еврейская газета. М., 2002. № 6-7.]. Даже явные чудеса Христа и его чудесное воскресение евреями-материалистами не были восприняты.

         Лишь малая часть еврейства, верная закону и пророкам, поняла истинный смысл своей богоизбранности и, став первыми христианами, передала эту богизбранность всему христианскому человечеству. Эти евреи-христиане стали и первыми мучениками, павшими от рук иудеев. Основная же масса евреев, не приемля Христа, продолжают ждать «иного», земного «мессию», который приведет к земному господству избранный именно для этого, по их мнению, еврейский народ. Как сказал об этом Христос: «Я пришел во имя Отца Моего, и не приняли Меня; а если иной продет во имя свое, его примите» Ин. 5: 43). Церковь называет его антихристом.

         Так диавол похитил у Бога избранный народ и сделал себе из него в человечестве свой народ и свою материалистическую религию, которые стали основой для развития «тайны беззакония» (2 Фес. 2: 7), то есть для утверждения на земле сатанинского господства. «Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала» (Ин. 8: 19, 44), таков приговор Христа отвергнувшему Его иудейству. (Возможно, и само загадочное слово «Израиль», по-древнееврейски означающие «богоборец», промыслительно указывает на гордую строптивость избранного народа в его отношениях с Богом?)

         Именно поэтому, под влиянием зависти и гордыни, еврейские вожди осудили Христа в нарушение собственного судопроизводства. Обвиняемому не дали защитника, осудили Его без свидетельских показаний на основании ложного толкования слов самого Обвиняемого, судьями были сами же обвинители, причем они били Его, не дали возможности опротестовать свое решение.

         Они обрекли Христа на распятие по надуманному обвинению, ложность которого сами же сознавали (приведем ниже цитаты из Мф. 25-27; Мр. 12-15; Лк. 20-23, выделив курсивом подтверждения этому). Упреждая их замысел убийства, Христос рассказал им притчу о злых виноградарях, убивших Сына хозяина виноградника, после чего первосвященники еще больше захотели убить Его, «ибо поняли, что о них сказал Он эту притчу. И наблюдая за Ним, подослали лукавых людей, которые, притворившись благочестивыми, уловили бы Его в каком-либо слове, чтобы предать Его начальству и власти правителя», однако это им не удалось. Тогда «вошел же сатана в Иуду» и через него научил еврейских вождей «взять Иисуса хитростью и убить», «многие лжесвидетельствовали на Него». Они могли арестовать Христа днем, ибо Он открыто учил людей, но предпочли взять Его ночью, ибо боялись народа. Они Его передали Пилату с ложным обвинением, будто Христос «развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем».

         Первосвященники прекрасно знали Ветхий Завет и Божие предсказание, что Мессия будет предан за тридцать серебряников, которые достанутся горшечнику (Зах. 11: 12-13), и заплатили именно такую сумму Иуде за его предательство. Их не остановило даже раскаяние Иуды, который возвратил им деньги со словами: «согрешил я, предал кровь неповинную. Они же сказали ему: что нам до того?»; но, сознавая греховность своего деяния, серебряники не посмели «положить в сокровищницу церковную, потому что эта цена крови», и купили на них землю у горшечника.

         Ни Пилат, ни даже Ирод не нашли «Человека Сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его». Пилат «знал, что первосвященники предали Его из зависти, и трижды предлагал собравшемуся народу отпустить Христа, «Праведника Сего». Но трижды народ, побуждаемый к тому первосвященниками, кричал: «Распни, распни Его!»; «Да будет распят!.. кровь Его на нас и на детях наших»!..

         Как можно видеть из описания казни, слова Христа: «Отче! Отпусти им, не ведают бо, что творят!» (Лк. 23: 34) – относилось скорее к римским воинам-исполнителям, пригвоздивших Его ко кресту, чем к тем иудеям, которые сознательной ложью добились Его распятия. О них Христос сказал: «Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения в грехе своем…» Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего» (Ин. 15: 22-24).

         «Как убежите вы от осуждения в геенну?.. Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведников, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, … которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам: что все сие придет на род сей. Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями и побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется ваш дом пуст» (Мф. 23: 33-38).

         Пустой дом – это лишение иудеев избранничества, которое, по словам апостола Павла, переходит к христианам: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3: 29). Переход избранничества к иным народам, восприявшим христианство, выражен во многих притчах Евангелия: о передаче виноградника другим виноградарям – «отнимется от Вас Царствие Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Мф. 21: 41-43); о Хозяине дома, затворяющего врата для тех, на чьих улицах Он учил, но растворяющем врата для тех, которые «придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием» (Лк. 13: 29); о Царствии Небесном, которое подобно брачному пиру: «званные не были достойны», почему и было повелено звать «всех, кого найдете» (Мф. 22: 2-14); тот же смысл притчи о званных на вечерю (Лк. 14: 16-24).

         Вот чем обернулась рациональная логика иудейского первосвященника Каиафы, ложно осудившего Христа на смерть: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин. 11: 50), Сын Божий умер за людей и воскрес, победив смерть, а народ, обрекший Его на смерть, - духовно погиб.

         Из этого упорства, с которым еврейские вожди настояли на распятии Сына Божия, - совершавшего чудеса, проповедовавшего любовь и привлекавшего множество народа (вот причина зависти вождей!) проповедью спасения в Своем Царствии, становится ясно, что уже тогда диаволу удалось воспитать в избранном народе сознательных лжецов, готовых из-за своей гордыни служить злу и сделать ложь своим орудием в борьбе против Бога за земную власть.

         После воскресения Христа они ложью и подкупом попытались замолчать это чудо, оклеветали Его и сделали своим главным врагом. Они вычеркнули из Ветхого Завета все исполнившиеся пророчества о пришествии Христа и перетолковали эти тексты в свой главный источник «закона», стоящий у них выше Библии – Талмуд. Он утверждает, что обетования Божии относятся только к евреям, которым обещано господство над всеми другими народами.

         И особенно талмудический иудаизм направлен против христианства. Известный еврейский историк признает, что евреи христиан «поставили гораздо ниже… язычников… Над христианскими писания было произнесено проклятье… В ежедневную молитву была вставлена формула проклятия над минеями» ² [Грец Г. История евреев. Одесса, Б. г. Т. 5. С. 78.] (евреями, принявшим христианство). Причина этого: христианство учит, что обетования Божии даны всем людям, независимо от национальности, - тем самым христианство было воспринято иудеями как экзистенциальный враг, упраздняющий еврейскую богоизбранность.

         Так ненависть ко Христу стала неотъемлемой частью иудаизма, сохраняющего ее по сей день. Этой ненавистью пронизан весь иудейский кодекс поведения, составленный в XVI веке на основе Талмуда, - «Шулхан арух» (в переводе – «Накрытый стол» с «избранными яствами иудаизма) [здесь мы ограничиваемся цитированием лишь нескольких отрывков, переведенных ученым-гебраистом К. Эккером для судебного процесса в Германии в 1883 году, где подлинность этих текстов была доказана. (Ecker K. Der “Judenspiegel” im Lichte der Wahrheit, -eine wissentshaftliche Untersuchuhg. Paderborn, 1984; по-русски: Эккер К. «Еврейское зерцало» в свете истины. Перевод А. С. Шмакова. М., 1906.) Подлинность этих текстов подтверждена и современными совестливыми евреями (И. Шамиром: «Наш современник». М., 2004, № 11; см. также: Israёl Shahak. Histore juive, religion juive. Le poids de trios millénaires. Paris, 1996).].

         В этом кодексе христиане приравниваются к «идолопоклонникам» (акумам) и при виде их храмов евреям предписывается молиться «богу» о разрушении этого «места идолопоклонства», а так же истреблять предметы «идолопоклонства», и «называть их постыдными именами». «Кто видит дом акумов, обязан сказать, когда в них еще живут: «Дома надменных разорит Господь»…» А если эти жилища уже разорены, следует вознести хвалу еврейскому «б-гу».

         Неевреи сравниваются с калом; «запрещается спасать их, когда они близки к смерти… их нельзя и лечить, - даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни… дозволено испытывать на акуме лекарство, полезно ли оно». Бракосочетание евреев с акумами не признается: «это только блуд»; семя нееврея «рассматривается как семя скотины; если у хозяина-еврея умирает слуга-нееврей, хозяину «не говорят слов утешения», а надо сказать: ««Да возместит тебе Бог твой убыток», совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осел». Запрещается готовить еврею и нееврею в одной посуде, однако дозволено в том горшке, в котором варят для себя, прибавлять пищи и для собак».

         «По отношению к нееврею не существует обмана… обмануть его при расчете или не заплатить ему дозволено, но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, чтобы не осквернить Имя [еврейского «б-га»]… деньги акумов суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришел первым, завладеет им».

         Разумеется, в достижении целей рекомендуются и главные методы нового еврейского «отца» - ложь, клевета, провокационные приемы для завлечения неевреев в ловушку. Но все это необходимо делать скрытно, «чтобы не осквернить Имя Б-га». То есть еврейский «б-г», название которого запрещено писать полностью, разрешает и даже рекомендует своим «детям» любые преступления по отношению к неевреям, лишь бы об этом не становилось известно. Для маскировки же перед неевреями такого отношения предписывается лицемерие: внешнее выказывание дружественных чувств («в праздник акумов радуйся с ними, чтобы избегнуть неприязни, потому что ведь это только притворство») и сокрытие своих подлинных намерений отвлекающими маневрами. В частности, для уничтожения неугодного человека «надо подыскивать пути и способы сжить его со света», «надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря: «Вот у меня забота, - надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно» и т.п.».

         Еврею дозволено приносить лжеприсягу нееврейскому суду – он лишь «должен в сердце своем объявить присягу недействительною». Еврею запрещено свидетельствовать против еврея в суде, а нарушителя этого запрета «надо сжить его со света… хорошее дело убить его, и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу»; «в расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности», - видимо, такая круговая порука даже в преступлениях крепит еврейскую солидарность в противостоянии нееврейскому миру.

         «В награду за такую веру придет Мессия и прольет свой гнев на акумов». Накануне еврейской пасхи читается особая молитва еврейскому «богу» о «пролитии гнева» на нееврейские народы: «Преследуй их, Господи, гневом и истреби их из поднебесной»…

         Подчеркнем, это не частные высказывания отдельных еврейских «мудрецов» (у них можно найти и более агрессивные, например: «лучшего из гоев убей»), а обязательные к изучению в еврейских школах и к выполнению законы, которые дореволюционная «Европейская энциклопедия» называет «предписанием правил жизни», это «неоценимая справочная книга, благодаря своей ясности и точности»³ [Еврейская энциклопедия. СПб., Б. г. Т. IX. С. 329.].

         Вот почему во все времена, и особенно в Средние века в христианской Европе, «несчастных евреев» изгоняли практически из всех стран. Даже некоторые евреи, как философ М. Бубер, сознавали, что причина антисемитизма в них самих: «Мы лишь говорим «нет» другим народам, или, пожалуй, мы сами являем собою такте отрицание и ничего больше. Вот почему мы стали кошмаром наций. Вот почему каждая нация одержима желанием отделаться от нас…»⁴ [Бубер М. национальные боги и Бог Израиля // Время и мы. Тель-Авив, 1976. № 4. С. 117.].

         Справедливости ради отметим, что часть еврейства, стремясь избавиться от расистской гордыни, создала в XIX веке «реформированный иудаизм», относивший Божии заповеди ко всем людям, а не только к евреям, но он остался незначительным течением, что весьма показательно для преобладающего духовного состояния еврейства.

         Разумеется, такой народ, избравший себе отцом диавола и через свою похоть земного господства служащий построению царства антихриста, уже не мог быть для Бога средою для воплощения должного устройства земной жизни. Переход избранничества к христианам (Мф. 23: 33-38; Гал. 3: 28-29) означал и образование в христианских народах особого типа государственности, служащей Божиим целям, - об этом подробнее будет сказано далее.

         Сейчас же отметим, что вся драма человеческой истории развивается между этими двумя противоположными духовными полюсами и идеалами земной государственности: православной, служащей Закону Христа, и антихристианской, служащей «тайне беззакония» антихриста. Без осознания этого непонятно направление развития человечества в последние две тысячи лет. Именно поэтому, а вовсе не из-за так называемого «антисемитизма», мы вместе с другими православными авторами вынуждены в нашей книге для историософского анализа любой эпохи, в том числе нашей, постоянно обращаться к роли чрезвычайно влиятельного антихристианского еврейства – также и для пользы самих евреев, выявляя из среды способных осознать суть этого явления, для их спасения. Его сатанинскую суть отмечали даже такие философы-интеллигенты (никак не «антисемиты»), как о. Павел Флоренский, о. Сергей Булгаков, А. Ф. Лосев, который прямо утверждал:

         «Историческим носителем духа сатаны является еврейство… Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма… Израиль – принцип отпадения от христианства и оплот всей мировой злобы против Христа»⁵ [Источник. М., 1996. №4. С. 117, 121, 122.]. За эту «антисоветскую» работу он в 1930 году получил 10 лет лагерей.

         В связи со словами Христа об «отце» иудеев следует также отметить, что Талмуд был дополнен оккультным учением Каббалы. Любой оккультизм – связь с бесами; в данном случае это стало средством контакта еврейских «мудрецов» с новым отцом-сатаной для привлечения его помощи в земных делах. С этим связаны и ритуальные человеческие жертвоприношения (что бесспорно доказано известными ичеными⁶ [См.: Даль В. И. Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употребления крови их. СПб., 1884; Флоренский П., свящ. Проф. Д. А. Хвольсон о ритуальных убийствах // Розанов В. В. Сахарна. М., 1998. С. 356-360.] с целью задабривания «отца» и приближения еврейского царства «мессии» -антихриста.

         Уже в Ветхом Завете Самим Богом и Его пророками часто осуждаются ритуальные жертвоприношения детей идолам Ваалу и Молоху, совершавшиеся впадавшими в беззаконие евреями: они «приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам» (см.: Пс. 105: 37-38; Иез. 16: 20; Ис. 57: 5; Иер. 7: 31; Цар. 176 17 и др.). Неудивительно, что после величайшего еврейского беззакония – распятия Сына Божия – подобные жертвоприношения вновь были востребованы новым иудейским «отцом», ненавидящим в людях образ Божий. И, видимо, сатане наиболее приятны невинные и чистые жертвы, - какими в дохристианские времена были младенцы вообще, а затем стали христианские дети.

         Каббала подводит под стремление евреев к мировому господству «абсолютную» основу: сам «б-г нуждается в евреях и воплощается в них для господства посредством их над миром.

         Под воздействием диавола все свои ценности иудеи только на земле и более других народов устремились к обладанию ими. Следствием стало господство евреев в мировой торговле и мировых финансах еще с дохристианских времен, почему они и рассеялись по миру вдоль торговых путей в большом количестве, чем их жило в Палестине; слова «еврей» и «ростовщик» у многих народов стали синонимами. Все это с гордостью признают многие еврейские авторы, например, мондиалистский идеолог и банкир Ж. Аттали⁷ [Attali Jacques. Un homme dʼinfluence. Sir Siegmund Warburg. Paris, 1985. 13-25.]. В своей книге «Евреи, мир и деньги» он дает этому феномену такое объяснение(цитируем в переводе с сохранением особенностей оригинала):

         «Еврейский народ сделал деньги уникальным и универсальным инструментом обмена, точно так же, как он сделал своего Бога уникальным и универсальным инструментом превосходства… В этом жестоком мире, управляемом с помощью силы, деньги постепенно оказываются высшей формой организации человеческих отношений, позволяющей разрешать без насилия все конфликты, включая религиозные. Авторы Талмуда сами были в большинстве торговцами, экспертами по экономике…»

         «Исаак и Иаков подтверждают необходимость обогащения для того, чтобы приравняться к Богу… Бог благословляет богатство Исаака и разрешает ему купить право первородства у его брата Исава – это доказательство, что все имеет материальную цену, даже в виде чечевичной похлебки… Деньги – машина, которая превращает священное в светское, освобождает от принуждения, канализирует насилие, организует солидарность, помогает противостоять требованиям неевреев, является прекрасным средством служения Богу».

         О ростовщичестве Аттали приводи поучение Рабби Якова Тама: «Это почетная профессия, ростовщики зарабатывают деньги быстро и достаточно, чтобы отказаться от других профессий и посвятить себя религиозным занятиям».

         Предосудительным же для евреев считается труд по найму: «Важное положение: каждый должен любой ценой избегать соглашаться на принудительную работу, делающую зависимым, так как подчиняться кому-то равноценно возвращению в Египет… Этот запрет объясняет, почему в течение веков евреи наиболее часто отказываются входить в крупные организации и предпочитают работать на себя»⁸ [Attali Jacques. Les Juifs, le monde et lʼargent. Paris, 2002. Р. 22-23, 36, 124, 196-197, 49.].

         Философ-юдофил В. Соловьев писал, что «евреи привязаны к деньгам вовсе не ради одной их материальной пользы, а потому, что находят в них ныне главное орудие для торжества и славы Израиля»⁹ [Соловьев В. С. Еврейство и христианский вопрос // Статьи о еврействе. Иерусалим, 1979. С. 9.]. Однако сама иудейская цель земного торжества была материалистична – именно поэтому диаволу удалось оседлать еврейский народ для похищения земного мира у Бога и установления царства антихриста. В этом смысле антихристианский талмудический иудаизм можно назвать самой материалистической религией, в которой «служение б-гу» настолько сливается со страстью наживы, что еврейским «б-гом» становятся деньги – прообразом этого стало описанное в Ветхом Завете поклонение евреев рогатому «Золотому тельцу».

«Тайна беззакония» и «рай на земле»

         Так «тайна беззакония» в своем историческом действии стала распространяться, с помощью денег отвоевывая и у христианского мира свои плацдармы. При этом диавол стремился воздействовать на важнейшие субъекты истории – на Церковь и на государственные власти, которыми можно как гигантскими рычагами влиять на ход истории.

         После неудачного восстания евреев против Рима и предсказанного Христом разрушения Иерусалима в 70 году, ослабленное еврейство было не в состоянии уничтожить христиан. Оно пыталось для этого воспользоваться государственной силой языческой Римской империи, клеветой на христиан спровоцировав гонения (об этом свидетельствует св. мученик Юстин Философ. Тертуллиан, Ориген и многие историки¹⁰ [См. источники в исследовании: Флавиан Бренье. Евреи и Талмуд. 1919. Русский пер.: Париж. 1928. Гал. IV «Еврейское происхождение антихристианских гонений» С. 22-27.]). Но эти гонения лишь раскрыли духовную силу христиан и истинность их Бога, поэтому христианство стало в IV веке государственной религией вселенской Империи при Императоре Константине Великом, который переместил столицу на восток в городок Византию (названную Константинополем, Вторым Римом).

         После разделения Римской империи на восточную и западную части и завоевания Рима варварами (в 476 г.) западная часть империи утратила римскую государственность, а Второй Рим понес свет спасительной истины многим народам, в том числе в IX веке и русскому.

         В первые века «тайна беззакония» использовала в своих антихристианских целях и языческую философию. Таков был, пример, гностицизм, развитый на каббалистической основе иудеями, притворно принявшими христианство: начало этому положили последователи Симона Волхва (упоминаемого в Деяниях Апостолов 8: 9-24), во II веке Валентин и др., которые пытались объединить христианскую терминологию с языческим философским «багажом» чтобы задушить христианство в своих «объятиях». В III-IV веках эту цель имел неоплатонизм (связанный с именем греческого философа Платона) – последнее усилие античной философии уже в обороне от христианства. Развивая не столько предхристианские идеи Платона, сколько учение об эманациях «сверхсущего» с каббалистическими чертами, неоплатонизм имел наибольшее влияние в царствование (361-363) Юлиана Отступника, преследовавшего христиан.

         Иудеи пытались ввести смуту в Церковь изнутри также и насаждением «христианских» ересей (носителями многих из них были евреи, такие, как, патриарх Несторий и др.). Но Церковь, обладавшая очевидной Истиной, справлялась с этими соперниками достаточно легко. Это лишь помогло в спорах на Вселенских Соборах довести до совершенства формулировки всех догматов Православия.

         Не сумев физически искоренить христианство в первые века его становления и разложить его ересями, антихристианские силы стремятся создать ему внешние препятствия и опасности чужими руками.

         В VII веке под влиянием еврейства, распространившегося в Аравии, возникло учение ислама, которое «всецело носило еврейскую окраску», Мухаммед «держал у себя секретаря еврея, так как он сам не умел писать»; евреи смотрели на Мухаммеда «почти как на еврейского прозелита и полагали, что при его содействии иудаизм достигнет в Аравии могущества»¹¹ [Грец Г. Указ. Соч. Т. 6. С. 91-96.] – так это описывает авторитетный еврейский историк Г. Грец. Евреи внедряли в среду арабов идею об общем происхождении от Авраама (мусульмане произошли от служанки Агари; мать Мухаммеда, Емина, была еврейка, оказавшая на сына в детстве большое влияние¹² [Hammer J. Histoire de LOrde des Assassins. Paris, 1833. Р. 11]), и о «восстановлении древней веры Авраама», но на самом деле цель была иной. Поскольку замолчать пришествие Христа было невозможно, ислам был призван как бы «нейтрализовать» Его: объявить Мессию-Христа лишь «одним из пророков», а затем и подчинить себе христианские народы.

         Ни одно из нашествий с Востока на христианскую Римскую империю не обходилось без использования его евреями для расправ над христианами. Так было, например, при завоевании Палестины персами в 614 году, что описывает этот же Грец: еврейским руководством «ко всем евреям Палестины было разослано воззвание, приглашавшее их собраться и присоединиться к персам… Исполненные ярости, эти толпы, вероятно, не пощадили в Тивериаде христиан и их церквей и покончили с епископом… уверяют, будто в этот день погибло девяносто тысяч христиан… победители-евреи беспощадно неистовствовали против христианских святынь. Все церкви и монастыри были преданы пламени, в чем, без сомнения, евреи приняли больше участия, чем персы… Около четырнадцати лет палестинские евреи хозяйничали в стране»¹³ [Грец Г. Указ. Соч. Т. 6. С. 31-32.]. «Еврейская энциклопедия» приводит также сведения, что при этом «евреи подкупали христианских узников за немалые деньги и со злостью убивали их»¹⁴ [Еврейская энциклопедия. СПб. Т. 5. С. 548.].

         Это повторилось при завоевании Испании арабами, с которыми испанские «евреи вступили в союз… победоносные арабы бодро двинулись вперед и всюду были поддерживаемы евреями. Завоевав какой-нибудь город, полководцы доверяли его охрану евреям, оставляя в нем только незначительный отряд мусульман, так как в последних они нуждались для покорения страны. Таким образом, до тех пор порабощенные евреи стали господами городов: Кордовы, Гранады, Малаги и др.», расправляясь с христианами. В Толедо «в то время, как христиане были в церквах и молились за сохранение своего государства и своей религии, евреи отворили победоносному арабу ворота, приняли его восторженно и отомстили за тысячекратные оскорбления, которым они подвергались в течение столетия»¹⁵ [Грец Г. Указ. Соч. Т. 6. С. 133-134.].

         И в XIII веке «большинство восточных евреев было на стороне монголов», а порою даже в их рядах против христиан. Грец вопрошает: «Знали ли евреи о своих соплеменниках между монгольскими рядами? Находились ли они в тайном соглашении? В Германии говорили: евреи, под предлогом доставки им отравленной пищи, доставляли монголам оружия всех родов в закрытых бочках; строгий пограничный сторож… открыл измену. После этого многие евреи Германии подверглись строгой каре» ¹⁶ [Грец Г. Указ. Соч. Т. 8. С. 90, 112.].

         Неудивительно, что евреи внесли свой вклад и в сокрушение турками православного Второго Рима, трактуя это как «суд божий» над христианством, пишет еврейский историк: «Еврейские и марранские оружейные мастера и знатоки военного дела, которые вследствие насильственных крещений принуждены были покинуть Испанию и нашли себе убежище в Турции, много способствовали падению Византии», в награду получив у турецких завоевателей «гостеприимное убежище»; султан Магомет II «призвал в совет министров верховного раввина и оказывал ему всяческие почести»¹⁷ [Грец Г. Указ. Соч. Т. 9, с. 165-168.]. В Турцию направлялся значительный поток евреев, изгоняемых в это время из западноевропейских стран. «На верность, надежность и пригодность евреев они (турки) могли вполне рассчитывать»; так, изгнав евреев, «христианские народы известным образом сами доставили своим врагам, туркам, оружие, благодаря чему последние получили возможность подготовить им [христианским народам] поражение за поражением и уничтожение за уничтожением» ¹⁸ [Грец Г. Указ. Соч. Т. 10, с. 23.].

         В частности, евреи, контролируя всю восточную торговлю и таможню, «приобрели большие богатства, которые уже тогда доставляли власть», и через султанов успешно влияли на европейскую политику, - пишет Грец. (Тут надо учесть международный характер еврейской финансовой власти, от которой зависело большинство западноевропейских дворов.) «Власть [евреев] была, действительно, так велика», что христианские государства «обращались к ним с мольбами… настроить султана в пользу войны» против тех или иных своих соперников. При этом богатая еврейка Грация Мендесия, принадлежавшая к банкирскому дому, должниками которого были «германский император и владыка двух частей света, Карл V, король Франции и множество других князей», «пользовались влиянием, точно королева… Ее называли Эсфирью того времени». Кроме того, «еврейские женщины… добились при султанах Мураде III, Магомете IV и Ахмете I при посредстве гарема большого влияния. Между ними особенно выделялась Эсфирь Киера… она раздавала государственные должности и назначала военачальников». «Христианские кабинеты и не подозревали, что ход событий, вовлекших их в свой круговорот, был приводом в движение еврейской рукой; последнее особенно ярко проявилось по поводу избранного польского короля», выгодно Турции и еврейству, - гордился Грец; так евреи получили в Польше «режим наибольшего благоприятствования»¹⁹[Грец Г. Указ. соч. Т. 10, с. 289-358.].

         Надо отметить, что и западные христиане внесли свой вклад в сокрушение Второго Рима, начиная с Крестовых походов (разграблении Константинополя в 1204 году), и отказали в существенной помощи при обороне от турок.

         Причиной этого стало гордое и рациональное наследие могучего первого Рима, на основании которого антихристианским силам постепенно удалось ввести римских епископов (пап) в соблазн за первенство, а затем и за земную политическую власть.

         Это выразилось и в папистских искажениях вероучения, нарушающих постановления Вселенских Соборов. Помимо гордыни первенства, дающего им якобы право самовольных вероучительных нововведений, почти все они имели приземляющий общий знаменатель: вытеснение небесной цели спасения человека – «христианизацией» земли для власти над ней. Отсюда и стремление высшего католического духовенства подменить собою государственную власть (с параллельной чиновничьей иерархией в виде кардиналов, легатов, нунциев; Ватикан считает себя государством), и превращение Церкви в дисциплинированную армию по «христианизации», и «приспособительная» мораль иезуитов («святая цель оправдывает любые средства»).

         Эта особенность католицизма отражена Достоевским в образе Великого инквизитора, подпавшего под тот же соблазн земной власти, что и иудейские первосвященники. При всем сохранении внешних церковных структур и имени Христа – это была серьезная победа сатаны, увлекшего огромную часть христианского мира на использование нехристианских средств в достижении христианизации мира. А такими средствами остановить «тайну беззакония» невозможно.

         После откола Запада от Православия, не встречая там должного духовного сопротивления, действие антихристианских сил в Европе постепенно охватывают самые разные сферы человеческой жизни, используя основной метод сатаны – поощрение человеческой гордыни – и через это расширяя процесс апостасии (отступничества от Бога).

         Основные эпохальные этапы апостасии в христианском мире: откол западного христианства от Православной Церкви, завершившийся в XI веке; «Возрождение» XIV-XVI веков (то есть античного дохристианского наследия, отвратившее взор от Царства Небесного на чувственную человеческую плоть: «гуманизм»); «Реформация» XVI века (преобразовавшая церковь в религиозное собрание, а христианство – в прикладную религию земного успеха); гуманистическое «Просвещение» (заменившее с XVII века Бога философским идеализмом и пришедшее к атеистическому боготворению греховного человека).

         Эти успехи «тайны беззакония» объясняются тем, что соблазнить человека к сиюминутным земным наслаждениям, эгоизму и безвольному падению – легче, чем побуждать к усилиям для духовного восхождения.

         Западная Церковь пыталась сопротивляться этим процессам, но одновременно «тайна беззакония» старалась «благочестивым» приемом направить там Церковь на создания «Царствия Божия на земле», то есть на иллюзорное освящение земных целей в ущерб спасению в Царствии Небесном. И все, что уклонялось от Неба к земле – могло быть использовано диаволом для его планов земного господства над людьми. Именно поэтому еще в первые века Церковью был отвергнут хилиазм (от греческого слова «тысяча»; латинский вариант «милленаризм») – утопическую веру в возможность построения тысячелетнего совершенного Царствия Божия на несовершенной греховной земле. Последующее искажение в этом направлении земной мисси западной церкви вело к искаженным формам государственности и власти, отклонившимся от идеала и всё более подпадающими под власть еврейских денег.

         В отличие от «Возрождения» и «Просвещения», создавших свою безбожную культурно-научную среду, «Реформация» замаскировала свой отрыв значительной части христиан от католической церкви «борьбой за ее очищение». Оправданно отталкиваясь от накопившихся грехов католицизма, протестанты не вернулись к спасительной истине Православия, а отказались от понятия Церкви вообще, что произошло под сильным влиянием евреев (это признают многие еврейские историки, включая Греца: «Евреи видели в этом восстании Лютера против папства падение христианского учения и триумф иудаизма»²⁰ [Грец Г. Указ. соч. Т. 10. С. 164-169.]. Были отброшены нравственные запреты «старого» христианского мира, ограничивающие эгоизм и стяжательство; более того: эти пороки получили религиозную санкцию (соответствующую приведенным выше цитатам Аттали), а под аскетизмом стали понимать упорство в стяжании земных благ.

         Отвергнув прямое предостережение Христа («удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» - Мф. 19: 24), реформаторские секты наподобие пуританства и кальвинизма переняли даже иудейское толкование богатства как «богоизбранности». Эти секты сделали себе «бога», равнодушного к добру и злу (как у каббалистов), но неравнодушного к богатству и заранее предопределяющего этим критерием посмертную судьбу человека вопреки его свободе воли и независимо от его личных духовных усилий: богатых – к спасению, бедных – к погибели. Трудно сказать, что было менее кощунственным: неверие «просвещенцев» в Бога или такое приписывание всеблагому Богу столь жестокого замысла – незаслуженно обрекать человека во власть сил зла. Здесь явно произошла подмена Бога – еврейским «б-гом», отвоевавшим себе обширный плацдарм внутри христианского Запада.

         Так в Европе закончилось христианское Средневековье и зародился новый хозяйственный уклад капитализм. Он был не столько следствием накопления капиталов, сколько торжеством иудейского духа в экономике (что доказали классические исследования М. Вебера и В Зомбарта).

         Следующей преградой, которую предстояло устранить «тайне беззакония», были европейские монархии. Хотя они давно утратили верное представление о правильной государственности, всё же они, особенно в католических странах, сохранили много христианских «предрассудков» и препятствовали стремлению богатого слоя иметь больше политической власти. Опираясь на это стремление, иудейским банкирам удалось создать внутри правящего слоя христианских государств тайную элитарную группу влияния – масонство, которое превратилось в революционное орудие по свержению монархий, установлению выборной «власти народа», отделению церкви от государства, предоставлению равноправия антихристианскому иудаизму. Это было достигнуто в Европе революциями в XVII-XIX веках.

         Можно образно сказать, что в духовном плане масонство стало унией либеральной части христиан (протестантов и англикан) с иудаизмом. В этой унии вполне откровенно обнажился и упомянутый Христом «отец» иудеев: в высших степенях масонства (оно строго иерархично) открывается, что «верховным существом», которому масоны поклоняются, является «сатана… поборник человеческого права против божественной деспотии». Такое определение, например, прозвучало во время прославления сатаны в парижском масонском храме на рю Пюто 23 января 1924 г.; каждый абзац этого «сатанинского акафиста» кончался напевным заклинанием: «О, Сатана, Брат людей!», - о чем свидетельствовал пораженный увиденным русский эмигрант из низшего масонства²¹ [Документ из Гуверского архива (США), цит. По: Николаевский Б. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 186.] (см. подробнее об этом в книге «Тайна России»).

         Так «тайна беззакония» обросла тайными политическими структурами в виде масонства, которые, поощряя эгоизм верхнего социального слоя христианского мира, совершили в нем огромный переворот – почему и названа эта эпоха Новой историей. Свергнув монархии в так называемых «буржуазных революциях», эти структуры не только отменили понятие служения государственной власти Богу, но и отдали реальную власть международному сообществу еврейских банкиров-антихристиан. Ибо в условиях секулярной демократии, получив политическое равноправие, они обращают свое денежное могущество в неравноправие для всех остальных, подчиняя все общество своему контролю. Ж. Аттали пишет о владычестве таких банкиров как «власти над властью», «большую часть времени они скрыты… но иногда становятся видимы»; «они организуются в странную аристократию, своего рода строгий орден с безпощадными законами морали и хищными ритуалами… они всегда в поиске новых укрытий и богатств во имя высших интересов или великой избранности»²² [Attali Jacques. Un Homme dʼinfluence. Р. 13-16.].

         Под их влиянием после «буржуазных» революций резко усиливается дехристианизация Запада: чтобы деньги стали главной властью и ценностью, целенаправленно вытравляются все иные, более высокие ценности. Служение воле Божией заменяется жизнью по «воле народа», которой все более успешно манипулирует высший финансовый слой.

Евреи и Америка

         Более всего дух и методы этой иудаизированной цивилизации проявилось в ее распространении на другие континенты, где переселенцы освобождались от нравственных скреп «старого мира», остававшегося за океаном.

         Как отмечено выше, западная цивилизация расширялась вооруженной силою, уже в Европе «стирая с лица земли варварские народы» (Тойнби А. «Постижение истории»), а затем с еще большей алчностью и жадностью перекинулись на другие континенты. «И в этом колониальном движении выдающуюся, чтобы не сказать решающую, роль сыграли евреи»²³ [Зомбарт В. «Евреи и хозяйственная жизнь». СПб, 1912. Гл. VI.] (констатировал немецкий ученый-юдофил В. Зомбарт), расистская религия которая ярчайшим образом появилась в натиске на менее развитые племена: финансирование завоевательных и грабительских экспедиций, уничтожение аборигенов, межконтинентальная работорговля в масштабе десятков миллионов человек за XVI-XVIII вв., монопольная торговля важнейшими колониальными товарами – все это дало огромные прибыли, которые были двигателем западной колонизации мира.

         «В Южной Африке и Австралии… все экономическое развитие должно быть почти исключительно приписано им» [евреям], а «Америка во всех своих частях является страной евреев», - констатирует Зомбарт: «Евреи связаны с открытием Америки самым тесным и странным образом. Получается такое впечатление, как будто Новый свет был открыт для них одних…».

         Это совпало с тем, что в XV веке евреи были изгнаны из важнейших европейских торговых городов: Аугсбурга (1439-1440), Страсбурга (1438), Эрфурта (1458), Нюрнберга (1498-1499), Ульма (1499), из Сицилии (1492), Португалии (1497); в начале следующего века – из Регенсбурга (1519), Неаполя (1540-1541), Венеции (1550)… «Это была эпоха, когда еврейство Европы зашевелилось, как муравейник, в который воткнули палку… Массы евреев были принуждены эмигрировать… в подававшие большие надежды области Нового света»²⁴ [Там же. С. 12-13, 33].

         Очень символично само открытие Америки на еврейские деньги; полагают, что и Колумб был марраном (притворно крестившимся евреем), и, согласно актам, «первый европеец, ступивший на американскую почву, был еврей» (В. Зобарт). Это совпало с изгнанием евреев из Испании в 1492 г. – как раз на исходе 7000 лет «от сотворения мира», что многие современники связывали с его ожидавшимся концом. Однако Бог как бы «продлил» историю, выпустив из Европы, как пар из котла, созревшую там «тайну беззакония» на новый материк. Где она стала облекаться в собственные структуры власти, стороя их для своей глобальной цели. «Соединенные Штаты Америки получили свою экономическую формацию главным образом под влиянием еврейских элементов» (Зомбарт приводит и аналогичные высказывания президентов США).

         Так масонами и еврейскими работорговцами были основаны рабовладельческие Соединенные Штаты Америки, созданные из денационализированной человеческой массы с большой долей преступников и сектантов (исповедовавших протестантские разновидности иудейской теории «избранности»). Это государство было основано на иудейско-масонских идеалах, с соответствующей государственной символикой, а государственной политикой по отношению к коренному населению стали расистские принципы «Шулхан аруха». При этом в ходе истребительной приватизации «ничейного» материка были уничтожены многие миллионы коренных жителей²⁵ [Stannard D. American Holocaust: the Conquest of the New World. Oxford, 1993.] – «подобных скоту».

         Всем этим американское государство представляет собой уникальное образование: созданное из денационализированных осколков множества народов, на крови десятков миллионов уничтоженных местных жителей, отстроенное трудом привезенных из Африки рабов, украшенное масонской символикой и поклоняющееся капиталистическому «золотому тельцу» под еврейским контролем… «То, что мы называем американизмом, есть в главных своих чертах не что иное, как кристаллизовавшийся еврейский дух» (Зомбарт). То есть в лице США «тайна беззакония» создала свою собственную «вселенскую империю» - прообраз всемирной империи антихриста – на той самой материалистической идеологии, которой дьявол искушал Христа в пустыне.

         Исходя из рассматриваемого смысла истории, в православном отношении к сути и задачам власти можно выделить два следующих момента.

         Во-первых, человеческая история – это постоянная борьба между силами добра и зла, от которой никакая власть не может уклониться. Не может быть «нейтральных» структур власти, поскольку не может быть нравственного вакуума: любая власть в той или иной степени служит либо добру, либо злу. То есть: либо служит Богу согласно Закону Божию, либо Его противнику – диаволу и его «тайне беззакония». Может быть некоторая градация  в степени близости тех или иных структур власти к этим противоположным полюсам: возможны колебания и изменение направленности (так ученик Христа Иуда стал Его предателем, а гонитель христиан иудей Савл превратился в апостола Павла), - но ни одна система власти не может быть понятна и оценена вне такой нравственной системы координат.

         Во-вторых, необходимо учитывать, что в земном мире из-за поврежденности его природы вследствие грехопадения твари, невозможно установление всеобщего благоденствия, то есть «рая на земле». В Священном Писании нам открыто, что, наоборот, зло на земле даже после пришествия Христа и временного торжества Церкви будет нарастать, что процесс апостасии приведет в конце истории к развитию «тайны беззакония» и воцарению антихриста, который сначала обольстит большинство людей земными благами, затем начнет гонения на христиан, но вскоре будет побежден Христом в Его втором пришествии. Часть людей, сделавшая свой жизненный выбор в пользу греха и сатаны, погубит свою душу; испорченная злом «земля и все дела на ней сгорят» (2 Пет. 3: 10). Достойная же часть людей во всех живших человеческих поколениях, сохранившая верность Богу и его заповедям, продолжит жизнь в вечном Царствии Божием. Но это уже будет преображенный мир: «новое небо и новая земля» (Откр. 21: 1).

         Поэтому в задачу правильной власти не может входить утопическое стремление к «всеобщему миру и счастью» на несовершенной земле. Такие обещания раздают лишь власти либо духовно неграмотные (и потому становящиеся легкой добычей диавольских соблазнов), либо сознательно обманывающие народ. Назначение истинной власти – защитить свой народ от воздействия зла и провести его через земную жизнь так, чтобы как можно больше людей могли стать достойными жития вечной в Царствии Божием. Эту цель ставит людям Сам Господь Бог.

         Вывод из этого: государственное устройство не есть нечто произвольное, что люди могут устанавливать по своему разумению. Оно должно соответствовать духовным основам жизни человечества, то есть – замыслу Божию. И если вспомнить слова Господа, сказанные еще в Ветхом Завете о выборе, стоящем перед людьми: «Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти» (Иер. 21: 8), - Божий Замысел в земной жизни народов проявляется как закон, имеющий двоякое свойство.

         Если народ постигнет этот Замысел и следует ему, - то Замысел Божий действует в жизни данного народа как закон жизни: народ раскрывает все заложенные в нем таланты и выполняет свое призвание в истории. Если же народ не следует этому Замыслу, - он рано или поздно проявится в судьбе народа уже как закон смерти, на которую народ обрекает себя сам, лишаясь свете Истины. Так, семя, попадая в темную сухую расщелину, не вырастет в дерево, хотя и генетически содержит в себе идею дерева.

Либеральная демократия, коммунизм, фашизм – и православная государственность

         Истина в мире одна, но уклоняться от нее можно в разные стороны, в разные варианты ложных идеологий. В этом и состоит общий метод сатаны. Ему было бы трудно увлечь людей от Божественной истины в очередную ложь и сразу добиться поклонения себе. Как правило, каждая из внушаемых сатаной ложных идеологий основывается на определенной положительной ценности (например: свобода личности, социальное равенство, здоровье и сила нации), однако при этом берется ценность частичная, которая вырывается из общей иерархии ценностей и возводится в ранг высшей истины, чтобы подменить собой Бога.

         Поскольку таким образом не утверждается совершенно ложная ценность (ложь заключается в подмене абсолютного частным), у таких идеологий могут быть искренние приверженцы, которых сатана соблазняет в соответствии с их личными или национальными склонностями и особенностями эпохи. Такие ложные идеологии могут яростно соперничать друг с другом, умножая разрушения Божественного порядка, - что тоже выгодно сатане: антихристу будет легче прийти к власти, «спасая» человечество от хаоса. Диавол – великий махинатор по использованию самых разных сил, побуждающий их на самых разных путях искоренять Истину в земном мире, при этом в столкновении между собой проявляется и некий естественный отбор, в котором выживают наиболее верные слуги диавола.

         ХХ век стал ареной борьбы друг против друга трех таких ложных идеологий: либеральной демократии, коммунизма (марксизма) и фашизма. Каждая из них под тем или иным влиянием иудаизма уклонилась от следования истинному идеалу, потому все они противоборствовали друг с другом в одной и той же нехристианской плоскости – каждая за свой вариант «земного рая», - способствуя этим сатанинской «тайне беззакония».

         1. Либеральная демократия стала исторически первым принципиально новым общественным строем, возникшем на Западе в результате апостасийного отхода христианских стран Европы от традиционного христианства (Православия) и затем от монархического принципа власти.

         Такая демократия еще не отвергает Божий Замысел и религию столь яростно, как позже большевицкий режим. Оно поначалу лишь игнорирует этот Замысел, провозглашая свободу человека самому выбрать путь личного земного «Счастья». Так, с большой буквы, записано в первом государственном документе антимонархической демократии: Декларации независимости США 1776 года. И поскольку у большинства «Счастье» связывается с земным «благоденствием» (так сказано и в Декларации независимости, и в принятой в 1787 году поразительно мелочной Конституции США, о спасении же к жизни вечной в них нет ни слова), то эти определяется государственный гедонистичный идеал: сообщество сытых эгоцентричных особей, живущих не по Божию Замыслу, по своему хотению, для земных удовольствий²⁶ [Цит. По: Декларация независимости. Конституция Соединенных Штатов Америки. Нью-Йорк, 1979.]. Царствие Божие как цель в этом идеале игнорируется.

         Более того: либеральная демократия даже отрицает существование у народа и государства духовной цели, стоящей над земными эгоистичными заботами данной массы индивидуумов. Принципиально отвергается возможность единой для всех высшей Истины; провозглашается принцип плюрализма как равенства всех мнений. Это размывает границу между добром и злом и тем самым ведет к легализации все больших форм греха. Устойчивость такого общества достигается не ограничением порока, а взаимным «уравниванием» множества пороков, что, однако, неизбежно ведет к нарастанию их общего уровня. Властители такого государства заинтересованы в этом по чисто прагматической причине: упрощенной однородной биомассой легче управлять, контролируя ее материальные потребности.

         Таким образом, демократия развилась на основе намеренного злоупотребления свободой личности. В масонском лозунге Французской революции «Свобода, равенство и братство» главенствует первое слово, и по сути этот лозунг означает греховную свободу верхов и низов от Закона Божия, равенство всех в этом грехе (а совсем не в политических или имущественных правах) и братство «избранных» правителей в целенаправленном насаждении этого греховного строя (масоны называют «братьями» членов лож).

         При этом человек «расчеловечивается», опускается на ступень ниже – к состоянию животного – не насильственно, как это нам было знакомо при марксизме, а «свободно». И чем свободнее делается человек в таком обществе, тем несвободнее он становится с христианской точки зрения, становясь рабом своих грехов и сил зла – в этом великая тайна демократии как наиболее благоприятной среды для антихристианской «тайны беззакония».

         Очень показательно, что решение о распятии Сына Божия было принято еврейской толпой демократическим способом: превозмогающим криком большинства под влиянием лидеров, преследовавшего свои земные политические цели. Так еврейский народ предпочел Христу революционера-убийцу Варавву, в чем преобразовательно показан будущий столь же демократический выбор человечеством антихриста. Вот в чем суть и главная тайна демократии.

         Сегодня очевидно, что в развитой демократии сторонники служения высшим ценностям не имеют шансов прийти к власти путем выборов, поскольку эти люди призывают людей к духовному усилию и борьбе с грехом, что демократизированному обывателю дается труднее, чем следование посулам свободы греховных наслаждений. Наиболее полно эта модель ныне осуществлена в США.

         Реальной же властью в таком обществе социального дарвинизма становится та самая «скрытая» финансовая «власть над властью», организованная в «строгий орден с беспощадными законами морали и хищными ритуалами», которую признает Аттали. И. А. Ильин назвал ее «мировой закулисой», поскольку эта власть не прописана в демократических конституциях и потому, чтобы не разоблачать их декоративность, она действует закулисно, манипулируя «волей народа» через свои СМИ и управляя и управляя через своих зависимых ставленников. Если наследственная власть монархов не нуждалась для своего обоснования в политической борьбе, пропаганде СМИ, деньгах, то демократически избираемые правители не могут без этого обойтись, тем самым попадая в зависимость от финансистов. И поскольку в яростной демократической борьбе за власть используются самые аморальные средства (подкуп, дезинформация, провокация, шантаж, дискредитация соперников и их убийства) – это дает мировой закулисе дополнительное средство управления своими ставленниками – компромат на них.

         Либерально-демократическое государство может быть даже безпощадным к духовному пониманию свободы, если она направляется на служение абсолютным ценностям, стоящим выше денег и земного благополучия. Более всего это заметно не во внутренней жизни демократических государств (где инакомыслящим пока еще разрешается «свобода писка», не угрожающая системе), а во внешней политике применительно к государствам с иным, самобытным строем, основанным на духовных ценностях.

         Такая демократия стремится вовне к упростительному всесмешению народов в виде атомизированного космополитичного сообщества индивидуумов как биологических особей. Для этого «права человека» (индивидуума) провозглашаются более важными, чем права и ценность государства, вследствие чего оно ослабляется. И этот принцип навязывается всему миру как единственно верный. Отстаивание каким-либо народом или его частью своих национальных традиций, в том числе православное служение Божию Замыслу, считается демократическими идеологами (З. Бжезинский, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали и др.) не только «отсталостью, но и «опасностью для прогресса человечества», причем опасностью тем большей, чем больше осуждается господствующая система греха.

         Мировая закулиса жизненно заинтересована в удержании общества в столь атомизированном и бездуховном состоянии, как и в распространении этой модели на весь мир – только это обеспечивает абсолютную власть ее деньгам. В этом смысл западного «поощрения демократии» в глобальном масштабе. Таким планируется капиталистический «рай на земле» для мировой закулисы и кровно связанного с нею «богоизбранного» народа.

         Это все больше ведет к тоталитаризму демократического типа, унифицирующему все развитые страны по американскому образцу и колонизирующему остальные как сырьевые придатки. Демократический тоталитаризм открыто провозглашает свое мировое господство, чему свидетельство не только работы его упомянутых идеологов, но и официальная «Стратегия национальной безопасности США». Впрочем, для ядра мировой закулисы, как мы покажем это далее, даже развитые демократические народы – всего лишь необходимая питательная среда для паразитарных мировых амбиций, ведущих ко всеобщему концу.

         2. Коммунизм (марксизм) в своей политической теории вдохновлялся протестом против описанной выше эгоистичной власти хозяев капитала (мировой закулисы). Но он отличается от нее только тем, что хотел бы установить точно такой же материалистический «рай на земле» («светлое будущее») не для господствующих верхов, а для «всех трудящихся» и как можно быстрее, не считаясь с жертвами.

         Марксизм стал секулярным коллективистским вариантом иудейских чаяний «земного рая» - в этой оценке сходились русские философы (В. С. Соловьев, о. Сергий Булгаков, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, Г. П. Федотов, А. Ф. Лосев), и один из духовных лидеров сионизма – М. Бубер («Еврейство и человечество»), и даже некоторые связанные с масонством большевики (А. В. Луначарский в работе «Религия и социализм»). Поскольку к тому же революционные марксистские структуры поддерживались еврейским Финансовым Интернационалом и руководящий состав большевицкого режима, особенно в 1920-1930-е годы, был соответствующим – не удивительно, что эта власть отождествлялась русским народом с еврейской властью. Это с горечью признавали честные еврейские публицисты-эмигранты в известном сборнике «Россия и евреи» (1923).

         Хотя марксизм впервые захватил власть именно в России – к Православию он отношения не имеет и в своей духовной основе является его полной богоборческой противоположностью. Марксистское учение, насильственно внедренное в Россию с Запада, категорически отвергло религиозное мировоззрение как «средство классовой эксплуатации». Не понимая природы мирового зла, марксизм вознамерился победить его собственным превозмогающим злом, присвоив себе право на его использование в виде «последнего и решительного боя» против старого мира.

         В новом общественном строе победа над злом планировалась через максимальный контроль власти над обществом, для чего требовалось его максимальное упрощение. Поэтому «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса провозгласил в 1848 году уничтожение семьи, нации, религии, частной собственности и государства в пользу интернациональной всеобщности уравненных во всем людей, точнее – «мирового пролетариата». По сути это такое же материалистическое всесмешение, что и в атомизированной космополитичной демократии, только не в виде свободного общества эгоистичных индивидуумов, а в виде принудительно-уравнительного всемирного коллектива.

         Коммунисты считали себя продолжателями идей Французской революции в разрушении христианского мира. В лозунге «Свобода, равенство и братство» они все подчинили равенству (принудительному), заменив свободу «осознанной необходимостью», а интернациональное братство пролетариев сочетали с классовой ненавистью. То есть, если вспомнить типичный генезис ложных идеологий (возводить частную ценность в ранг абсолютной), коммунизм стал злоупотреблением идей социального равенства, что отразилось и в названии (от лат: communis – общий).

         Государство в марксистской теории сохраняется лишь как временное орудие для победы коммунизма через мировую революцию. Но на практике роль такого государства усиливается и оно становится тоталитарным – ибо иным способом людей невозможно загнать в рамки уравнительно-утопических догм, которые противоречат природе человека. По сути эта теория тоже стремится «расчеловечить» человека, но не на основе саморазлагающейся свободы греха, а насильно уничтожая все традиционные ступени общности человека и превращая его в государственную собственность – дисциплинированного муравья. То есть марксистский способ «преодоления общественных антагонизмов» заключается в преодолении свободного человека.

         Таким образом, если либеральная демократия ведет людей к разрушению мира скрытно, под соблазнительным лозунгом свободы греха и материальных благ, ради которых они должны добровольно предавать блага духовные, то большевики, дозируя блага материальные, запрещая духовные и не скрывая свою богоборческую суть, устроили насильственную «репетицию апокалипсиса».

         Однако такому тотальному насилию человек инстинктивно более сопротивляется, чем свободному расчеловечению в либеральной демократии. В этом была огромная практическая способность марксизма, приведшая его к поражению. История всех марксистских государств ХХ века – это история безуспешного принуждения людей по «муравьиным» схемам (что обошлось нашему народу в десятки миллионов жизней), - после чего последовал отказ от этих схем под натиском реальной жизни. В СССР демонтаж марксистской теории прошел через этапы реабилитации семьи (1920-е годы), нации и патриотизма (конец 1930-х – начало 1940-х), частной собственности и религии (конец 1980-х).

         Забегая вперед, отметим, что именно после национальной мутации марксизма в годы войны СССР стал восприниматься мировой закулисой уже не как союзник, а как противник. Началась идеологическая Холодная война, которую вожди КПСС проиграли также и из-за своего материализма. Ведь марксизм отрицал существование не только Бога, но и диавола, и потому был слеп относительно противоборствующих духовных сил в мире – и в этом была его слабость в бунте против мировой закулисы (которая не отрицала духовного мира, но выбрала в нем сторону сатаны).

         Последние вожди КПСС, видя практическую неэффективность марксизма, но не имея истинной русской идеологии, вследствие своей духовной неграмотности последовали новым чужеземным рецептам, на этот раз демографическим, и вместо оздоровления государства повели его по новому смертоносному пути. Для демонтажа тоталитарной системы требовалось гораздо больше ума и иной духовный кругозор, чем для управления ею.

         3. Фашизм абсолютизировал физическую силу и здоровые нации (и организующего ее государства). Он стал реакцией, в основном западноевропейской, и на демократический либерализм, и на интернационалистический марксизм после их побед над монархиями в первой Мировой войне. Стараясь защитить нацию от либерального разложения и от марксистского уничтожения, фашизм обожествил нацию как высшую ценность, которую должен культивировать у себя каждый цивилизованный народ. «Рай на земле» не для высшей (капиталисты) или низшей (трудящиеся) социальной группы, а для всей нации как цельного биологического организма, которому человек обязан служить всеми силами. Именно в этом суть классического (итальянского) фашизма, который не следует смешивать с его расистской крайностью – гитлеровским нацизмом.

         Нельзя не видеть, что гитлеризм скопировал самосознание и методы своего главного противника – иудейского «богоизбранного» расизма – и обратил их прежде всего против самих же евреев в обороне от них.

         У классического фашизма было несколько полезных интуитивных находок, взятых из средневекового опыта – прежде всего это сословно-корпоративное представительство. То есть вместо конкурирующих друг с другом и тем самым расчленяющих общество партийных структур, из которых образуется парламент в западной демократии, были взяты за основу парламентского представительства трудовые корпоративные структуры. Под корпорацией (от латинского: corpus, corporation – тело, сословие, объединение) здесь подразумевается часть народа, имеющая определенную функцию в едином народном организме, необходимую для всего целого. В зависимости от принятых критериев, можно выделить разное число корпораций, например: занятых в сельском хозяйстве, металлургии, машиностроении, химической промышленности, в медицине, системе образования, науке, культуре, военном деле. В отличие от политических партий, такие корпорации не конкурируют друг с другом, а взаимно нуждаются друг в друге и стремятся к солидарному поведению ради общего блага. Это похоже на то, как в человеческом организме есть мозг, руки, ноги, глаза, уши, внутренние органы, которые только все вместе и составляют тело, оживляемое общей для всех душою.

         Беда фашизма была в языческом, а не христианском, понимании этой народной души. Нацистские идеологи вообще полагали, что христианство «ослабляют волю нации» и допускали его только для колонизируемых восточноевропейских народов. Даже классический фашист Муссолини видел в католической церкви прежде всего полезный для государства утилитарный инструмент и заявлял, что «фашизм… хочет заново создать человека, характер и веру»²⁷ [Myssolini B. Der Geist des Faschismus. Műnchen, 1941/ S. 8.]; а фашистский идеолог Ю. Эвола провозглашал лозунг «Атиевропеизм, антисемитизм, антихристианизм».

         Отношение Муссолини к Французской революции было отрицательное из-за соперничества с господствующей масонской демократией: «Мы представляем в мире новое начало, мы ясная и категорическая противоположность остальному миру демократии, полутократии, масонства и «бессмертных начал» 1789 года… То, что сделал французский народ в 1789 году, теперь совершает фашистская Италия. Она берет на себя инициативу в истории, она говорит миру новое слово»²⁸ [Цит. По: Возрождение. Париж, 1926. 9 апр.], - восклицал Муссолини в 1926 году. Однако его «новое слово» состояло лишь в возврате к хорошо забытому старому: к языческому «ветхому» Риму с его культом силы, дисциплиной и жесткой иерархией (это выразилось и в символике: фашина, то есть связка прутьев с воткнутым в нее топориком – атрибут древнеримской государственности – определила название идеологии как «связки» нации).

         Гитлеровская идеология «Третьего Рейха» была ограничена рамками немецкой истории и тоже означала «римскую» преемственность – от «Священной Римской империи немецкой нации» и от бисмарковского рейха²⁹ [Das Neue Taschen-Lexikon Bertelsmann. Gűtersloh, 1992. Bd. 3. S. 351. – Впервые эта трактовка была использована А. Мёллер фон де Бруком в его книге «Третий Рейх» (1922).] – и это также демонстрирует национальную узость историософского самосознания германского национал-социализма.

         Если применить на фашизм лозунг «Свобода, равенство и братство», то именно братство доминировало в нем – но кровно-языческое, в пределах собственной нации, становящемся вовне эгоистично-агрессивным.

         Лишь в Испании у генерала Франко и в Португалии у профессора Салазара фашизм приобрел наиболее удачные для Европы формы, сочетаясь с католическим социальным учением. Недостатки этих режимов были обусловлены общими недостатками католицизма и западной культуры, почему эти две страны после смерти их вождей и были поглощены системой либеральной демократии.

         Будучи порождением приземленной западной цивилизации, идеологи фашизма не могли понять, что катастрофические проблемы ХХ века (в том числе еврейский вопрос) могут быть осознаны только в масштабе православной историософии. Поэтому фашизм не смог восстановить истинных святынь, попранных либеральной демократией и марксизмом: все эти три идеологии стремились к земным ценностям и соперничали друг с другом за обладание ими. Царствие Божие как цель у вех у них отсутствует.

         Не понимая смысла истории, все они и свое видение будущего выражали в одинаково оптимистической (близкой к хилиазму) терминологии: «Новое время» у деятелей Французской революции, «Новый мир» - в коммунистическом гимне, «Новое начало» - в доктрине Муссолини, «Новая Европа» - под оккупацией Гитлера, «Новый мировой порядок» - как цель иудейско-масонской демократии, обозначена на однодолларовой банкноте.

         Часть русских националистов, игнорирующих Православие, в чем-то близка к классическому фашизму. В их кругах сейчас пропагандируют «Новую. Эру Водолея»…

+ + +

         На фоне рассмотренных примеров нетрудно увидеть, почему только православное мировоззрение дает верные ориентиры в государственном строительстве: оно связывает с Богом и облагораживает не только свободу, равенство и братство (оторванные от Бога, они лишаются подлинного смысла), но и вообще все ценности и природные данности бытия, ставя каждую на верное место в шкале ценностей между личностью и Богом.

         Свобода личности – несомненная ценность, данная нам Богом в нашей природе как свобода воли, без которой человек перестал бы быть человеком (к чему по сути и стремился марксизм). Но, в отличие от либеральной демократии, эта ценность не самодостаточна: она требует положительной и абсолютной цели – служения Истине. Христос учил: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8: 32), - вот непременное условие подлинной свободы. При его отсутствии свобода становится саморазрушительной и, злоупотребляя ею, человек тоже перестает быть человеком, превращаясь в эгоистичное животное, порабощенное своими греховными страстями (то есть силами зла) – а это высшая степень несвободы. Назначение православного государства состоит в обеспечении максимальной отрицательной свободы человека – свободы от внешнего зла и от внутреннего греха, для обеспечения максимальной положительной свободы – свободы для служения Замыслу Божию.

         Коллектив (или общество) – тоже несомненная ценность, данная нам Богом для человеческого рождения в семье как первичной ячейке и созревания в будущей вечной жизни. Ни одного из своих высших качеств человек не развил бы в одиночку, не выработал бы даже речи. Однако марксизм свел эту природную данность к принудительному принципу муравейника; а либеральная демократия низводит общество до уровня животной стаи, волю которой возвела в ранг псевдобожества. И в том и в другом случае было отвергнуто Божественное назначение человека.

         Только в православном государстве все люди уважаются как созданные по образцу и подобию Божию и потому обладают подлинным равенством – перед Богом. И тогда их природный коллективизм облагораживается и возводится до своего высшего уровня – до церковного народа как соборной личности, именующей в истории свою задачу, согласную с Замыслом Божиим. Лишь в таком соборном служении правде Божией, а не в исполнении индивидуальных желаний или желаний своей агрессивной стаи, раскрывается подлинное духовное существо человека. Оно сохраняет предельно личностный характер, ибо спасение каждого человека достигается его личными духовными усилиями – и одновременно предельно коллективный, ибо главное средство спасения состоит в заповеданной нам любви к другим людям. Таково подлинное братство как создание взаимной ответственности всех людей перед Богом в едином церковном народе в пространстве и времени, через все поколения – оно-то и называется в Православии соборностью.

         Государство – тоже важная ценность: это организованная форма земного бытия народа. Однако, в отличие от фашизма, в Православии и эта ценность не абсолютна. То есть государственная власть не имеет оправдания в самой себе. Она является лишь формой защиты народа от зла, воспитанная в знании Истины и опять-таки организованного служения более высокой ценности – Замыслу Божию.

         Глава такого государства должен получать соответствующее посвящение от Бога (каковое дается людям в церковных таинствах во всех важных случаях жизни: при рождении, венчании, смерти); он должен быть независимым от воздействия политических и прочих интриг; должен иметь соответствующую специальную подготовку. Наилучшим образом это обеспечивает наследственная православная монархия. (Кстати, русское слово «государство» происходит от «Государь»: это страна под управлением Государя, Царя.)

         Такая власть необходима, поскольку человеческая природа и весь мир находятся в состоянии повреждения вследствие грехопадения, поэтому и требуется людям независимая от них (самодержавная), но зависимая от Бога верховная власть, ограничивающая и человеческую мятежную греховность, и действие в мире сил зла. Такая власть защищает не только современное поколение своих граждан, но и духовное призвание народа во всех его поколениях, живших ранее и идущих нам на смену. Признание людьми такой власти, служащей Божию Замыслу, - не проявление рабства, а самоограничение в борьбе с собственным греховным своеволием и уважение своего народа как надвременного целого. Такова суть православной монархии как строя, наиболее благоприятного для защиты народа от сил зла.

         Лишь православное государство относится к человеку как бессмертному существу, созданному для жизни вечной. Этим (а не только преходящими земными мерками) определяются верные критерии как полномочий и законов государства, так и прав и обязанностей граждан. Православное государство не подлаживается к греховному состоянию человечества (в чем суть демократии), а исходит из «образа и подобия Божия» в человеке. Такое государство призвано обеспечить человеку максимально благоприятные условия полноценного арзвития – как существа и материального, и духовного, исходя из конечной цели человеческой жизни и смысла истории: достижения Царствия Божия.

         Поэтому православная государственность, подобно тому, как во Христе неслиянно и нераздельно соединено Божественное и человеческое, также имеет аналогичное строение. Возникает «симфония» (созвучие) церковной и государственной властей, разными средствами служащих одной цели. Церковь заботится о душах людей, борясь с внутренним злом в них спасая их к Небесной жизни;  государство же, возглавляемое Помазанником Божиим, заботится о жизни земной, ограждая ее, насколько возможно от действия внешних сил зла и создавая Церкви наиболее благоприятные условия для подготовки людей к спасению.

         В этом важное отличие Православной Церкви от католической, которая вместо принципа «симфонии» соблазнилась соединением и духовной и земной власти в руках римского папы. Борьба папства с монархами за обладание государственной властью исказила и монархии – возник западный абсолютизм: независимая от церкви и от ее нравственных ограничений власть королей. В протестантских государствах отказ от симфонии властей принял другую крайность: монарх становился и главою подчиненной ему церковной структуры. (И те и другие западные христиане не сохранили свои монархии, уступив власть иудаизированному капиталу, ибо они все же не могли противопоставить слугам сатаны столь же циничные средства борьбы.)

         В этом состоит и важное отличие православного самодержавия (что означает не «абсолютную» власть, а суверенную и политически независимую от других сил) от былого неограниченного абсолютизма западных королей, правивших до победы демократией. Ибо власть православного Царя ограничивается условием ее служения Богу. Преподобный Иосиф Волоцкий (один из наиболее правых идеологов царской власти) прямо утверждал, что неправедный Царь – «не Божий слуга, но дьявольский»³⁰ [Иосиф Волоцкий, преп. Послание иконописцу. М., 1994. С. 83; в факсимильном оригинале с. 287.], и ему следует противиться даже под угрозой смерти.

         Таким образом, в христианскую эпоху только православная государственность была подлинно христианской в соответствии со словами апостола Павла о силе, удерживающей мир от пришествия антихриста: «тайна беззакония уже в действии, только не совершается до тех пор пока не будет взят от среды удерживающий теперь…» (2 Фес. 26: 7). Западная же цивилизация, оставаясь по происхождению христианской, после откола Православия и введения демократии стала христианской апостасийной, поддавшейся воздействию «тайны беззакония».

         Русская удерживающая цивилизация расширялась в полную противоположность западно-еврейскому колониализму. Как раз на отношении русских к сибирским народам и европейцев к американским можно видеть колоссальную разницу: приобщение к Православию у одних и истребление с официальными премиями за скальпы у других…

         Российская империя – единственная, которая сохранила малейшие вобранные в себя племена, ибо она строилась на равенстве всех народов перед Богом; даже в своих гигантских размерах она воочию явила миру геополитическое чудо Третьего Рима. В ней был прообраз истинной Вселенской империи – должного содружества народов мира, призванных совместно служить Божию замыслу в них. В этой причастности к должному для всего человечества стержню истории и состоит причина знаменитой «всемирности», «вселенскости» русского духа (о чем писали славянофилы и Достоевский).

         Отметим, что русское сознание себя Третьим Римом происходило одновременно с возникновением масонско-иудейских США: Божий Замысел и «тайна беззакония» развились как бы наперегонки…

         Так в ходе развития двух разных имперских цивилизаций – российский удерживающий и европейской апостасийной – они, обогнув земной шар с двух разных сторон, образовали вторую границу друг с другом, российско-американскую. Экстенсивное расширение за счет малых племен было исчерпано, теперь оставалось только наступление друг на друга.

Об удерживающем принципе вечного Рима (Третий Рим)

         Здесь нужно подчеркнуть, что удерживающая государственность – не наше русское изобретение, а универсальный вселенский принцип, осмысленный в святоотеческой традиции. Поскольку Закон Божий един для всех людей и народов, из него вытекает и единый для всех идеал государственного устройства, удерживающего мир от зла и распада в хаос.

         В христианской истории этот идеал государственности лишь проходил различные этапы совершенствования в виде трех вселенских Империй, являющихся каждая в свое время полюсом притяжения для многих народов, стремившихся к «удерживающему». Конечно, государственность ни одной такой вселенской Империи не охватывала всего мира, но она несла в себе его великий смысл и стремилась приобщить к нему как можно больше народов, чего каждый из них по отдельности не мог достичь. Образно говоря, за пределами вселенской Империи история не имеет собственной положительной энергии развития и смысла и лишь пассивно пользуется удерживающей силой исторического центра – или же, в противном случае, подпадает под отрицательное воздействие антихристианской «тайны беззакония».

         Сначала эта империя, языческий Рим, лишь физической силой объединила многие народы в служению единому государству. Тогда это совместное служение было лишь прагматически осознанным: предпочтение единого государственного порядка – племенному хаосу и произволу сильного племени над слабым, в результате чего ранее истреблялись целые народы. Тем самым организованная структура римской власти уже удерживала зло, апостолы и призывали подчиняться ей, предпочитая принцип власти принципу произвола (только так они трактовали и саму власть, которой следует подчиняться: «ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых» - Рим. 13: 3). Создание такой империи было возможно вокруг наиболее многочисленного и организованного народа, подававшего пример другим и несшего большее бремя общегосударственных забот. Таковым народом были тогда рациональные и дисциплинированные римляне, создавшие небывалую ранее систему управления и права (лежащую по сей день в основе правовой системы западных государств). Благодаря всему этому и другие народы, включенные в империю, получили более благоприятные возможности для своего развития.

         Сходную положительную роль отчасти играли и предыдущие великие империи – Ассиро-Вавилонская, Мидо-Персидская, Греко-Македонская. Но римская империя стала уникальной – по факту и месту воплощения в ней Сына Божия, Христа, Который тем самым придал именно ей значение того царства, которое, согласно видению пророка Даниила, будет осуществлять до второго пришествия Христа, то есть до конца истории. (В каком виде – другой вопрос, об этом подумаем в заключительной главе.) Поэтому название Рима после его падения стало переходящим: духовный смысл вселенской империи как главной арены истории был важнее территориального, и она в виде странствующего царства становилась поочередно достоянием различных народов, достойных ее. Вот какой смысл можно вкладывать в наименование Рима «вечным городом».

         Однако в первом Риме еще сохранялось неравенство народов. Неравенство было свойственно им в силу разных уровней развития, но оно в империи оформлялось и юридически: полноправными были лишь римские граждане, получавшие соответственно и больше культурных и экономических благ; жители же римских колоний могли получить такие же права лишь в идее особой заслуги. Таким образом, в духовном плане это было еще только бессознательное подготовительное служение той промысленной Богом государственности, которой предстояло возникнуть позже.

         Новый (или Второй) Рим, как называли Константинополь, столицу Восточной Римской Империи, ознаменовал следующий ее этап. Первый христианский Император Константин в IV веке промыслительно перенес столицу в новое место на Востоке, чтобы «не заливать новое вино в старые мехи». И Второй Рим осознал своей целью уже не только внешнюю организацию жизни входящих в нее народов, но открытие им истины о духовном устройстве мира. Сама организация жизни Империи во всех областях – образовании, экономике, юриспруденции, обороне, внешней политике – была направлена на облегчение людям достижения главной и конечной цели: вечной жизни в Царствие Небесном. Этой цели были призваны служить разными средствами и государственная, и церковная власти на осознанном тогда же принципе их симфонии (созвучия).

         Такая Империя сплачивается уже не только принудительно-административным способом, но и религиозным сознанием разумными народами должной общности исторической судьбы Их соборное служение общему благу и общей истине происходит уже на основе все более утверждающегося равноправия. При этом ведущий, державообразующий народ (в данном случае греки) является также и носителем истинной религии, образцом служения истинному Богу. В этом качестве он по-прежнему имеет больше прав, но и больше ответственности и обязанностей.

         Правда все эти качества первой православной Империи часто были еще далеки от совершенства, они лишь постепенно осознавались и формировались. А багаж развитой языческой культуры Рима и Греции этому мешал, вводил в соблазны и способствовал захвату Второго Рима, который, ослабев духовно, не смог сопротивляться грубым завоевателям. Так что роль Второго Рима была подготовительной и заключалась в выработке истинных принципов государственности, служившей замыслу Божию.

         Третьим Римом после сокрушения Константинополя турками в 1453 году стала Московская Русь как преемница и чистоты православного церковного учения, утвержденного Вселенскими Соборами, и стержневого православного Царства, призванного удерживать от зла земную жизнь народов в согласии с Божиим Законом. Это было не «русской национальной гордыней» (как полагают наши западники), а возложением на себя тяжелого бремени ответственности за судьбу православного мира.

         Эта преемственность была естественна, ибо Русь долго являлась в церковном смысле составной частью Восточной Римской Империи (впоследствии названной историками Византийской): Константинопольский Патриарх полтысячелетия был одновременно и каноническим русским Патриархом, а Константинополь на Руси называли Царьградом как своей духовной столицей. Византия сама прививала русским эту идеологию – что они часть Империи, и даже считали русских князей «стольниками» царьградского Императора – единственного монарха во вселенной, отличающегося от всех поместных государей: он был Помазанником Божиим для всех православных христиан, и его имя должно было поминаться во всех храмах Империи. Эта мысль, например, в 1393 году подчеркивается в грамоте Патриарха Антония московскому Великому Князю Василию I.

         При падении Второго Рима русские оказались единственным связанным с ним православным народом, который не был порабощен турками; почти одновременно произошло и окончательное освобождение России от татарского ига. Это был и самый большой народ – в отличие от сербов и болгар, которые были порабощенными и слишком слабыми.

         К тому же русские правители были многократно породнены с константинопольскими Императорами династическими браками – начиная с женитьбы св. Князя Владимира на царевне Анне, с чем связано Крещение Руси, и до передачи внучкой Императора Мануила II Палеолога и племянницей последнего византийского Императора Константина XI Софьей Палеолог, ставшей в 1472 году супругой Иоанна III, наследственных прав Русскому Царству. Идеология преемственности Москвы как Третьего Рима была столь самоочевидной, что отразилась одновременно во многих документах как русских, так и иностранных.

         Можно отменить папские инструкции римским послам, которым было поручено завлечь Русь в унию при обещании Константинополя как «законного наследия русских царей». Когда Софья Палеолог стала русской царицей, в 1473 году венецианский сенат обратился к Иоанну III с таким же напоминанием: «права на византийскую корону должны перейти к вам»³¹ [Шмурло Е. Ф. Курс истории. СПб., 2000. Т. 2. С. 167.]. Все это было еще до появления всех известных ныне русских письменных источников о Третьем Риме.

         Эти иностранные документы являются также косвенным признанием того, что попытка франкского короля Карла Великого объявить в 800 году «восстановление Римской империи» через принятие из рук римского папы императорского титула была узурпацией чужих прав, поскольку тогда Империя преемственно существовала со столицей в Константинополе и ее монарх по-прежнему носил титул римского (ромейского) Императора. Не зря папство попыталось обосновать свое право на власть якобы полученными (подложными) документами от Императора Константина Великого. Да и сам Карл пытался узаконить свою узурпацию посредством брачных союзов с византийскими династиями, сознавая, что восстановил лишь территориальную преемственность от первого Рима, но не более важную – легитимно-правовую и духовную. Ведь под покровительством византийского Императора созывались Вселенские Соборы, Константинопольский Патриарх уже с VI века получил почетный титул Вселенского, то есть духовный центр вселенной был в Византии, откуда и перешел на Русь.

         Именно при Иоанне III на Руси стал использоваться двуглавый орел в качестве герба, преемственного от Второго Рима (где этот древний восточный символ победы и власти был принят еще Императором Константином и считался официальным гербом при последней династии Палеологов)³² [См.: БСЭ. 3-е изд. Т. 7. С. 598; Похлебкин В. В. Словарь международной символики и эмблематики. М., 1995. С. 294-296]. Известная русская государственная печать 1497 года с изображением двуглавого орла. А последующее помещение на груди орла еще и традиционного русского всадника с копьем (Московский герб), поражающего дракона, подчеркивало утверждающее значение Третьего Рима, противостоящего злу – и это отличало русского двуглавого орла от всех западноевропейских притязателей на тот же герб.

         В числе первых русских письменных источников, отражающих такую преемственность Московского Царства от Второго Рима, можно назвать «Повесть о Флорентийском Соборе» Симеона Суздальца (около 1441 года – то есть, это была реакция уже на Флорентийскую унию), «Повесть о белом клобуке» и «Повесть о взятии Царьграда» (обе – вторая половина XV века). Послание ростовского архиепископа Вассиана Ивану III на Угру (1480). Еще более конкретно эта мысль выражена в Пасхалии митрополита Зосимы 1492 года. На этом фоне знаменитые слова старца Филофея из псковского Спасо-Елизарова монастыря о «Москве – Третьем Риме» в посланиях Великому Князю Василию III и дьяку Мунехину (первая четверть XVI века) прозвучали как само собой разумеющиеся и были в виде официальной идеологии Руси повторены во многих позднейших документах (Родословие великих князей русских и др.), занесены в Степную книгу (1560-1563) и текст Уложенной грамоты (1589) об учреждении русского патриаршества³³ [См.: Синицына Н. В. Третий Рим. М.,1998.].

         Примечательно, что Третьим Римом назвал Москву сам Константинопольский Патриарх Иеремия, приехавший для поставления первого русского Патриарха Иова. То есть порабощенный турками Второй Рим (надеясь на русское избавление от турецкого гнета) сам признал Русь своей преемницей, а ее Царей – преемниками византийских императоров. Неудивительно, что в эту эпоху распространяются легенды о происхождении русских Царей от римского императора Августа и складывается убеждение, что Русь – главное царство вселенной (летописный свод 1652 года). В объединении всех православных народов вокруг Русского Царства заключался и главный замысел реформ Патриарха Никона (исторический масштаб которых, к сожалению, был не понят ни их исполнителями, ни старообрядцами).

         Так, получив от Второго Рима безупречно выраженную православную веру и государственную идеологию, не нуждающихся в характерных для византийской эпохи спорах по ее уточнению, русская Империя полнее всех в мире воплотила этот должный идеал. Этому способствовало и то, что у  русских, в отличие от греков, не было разработанной дохристианской философии, поэтому христианство стало первым всеобъемлющим мировоззрением, которое наполнило собою государственность во всех ее областях и на всех уровнях. Тем самым Третий Рим стал последним в хронологическом порядке, но и третьей, высшей, ступенью совершенствования вселенской Империи.

         Уже Крещение русского народа в IX веке было воспринято им не как узко-национальная цель, а как  приобщение к вселенской Истине, данной Богом всему человечеству, что было ярко выражено в «Слове о законе и благодати» митрополита Иллариона (XI век). Таков изначальный смысл русской идеи. Когда же Русь осознаёт себя стержневым Царством истории, русская идея обретает форму спасения уже не только своего народа, но и как можно большего числа других. Вот в чем был исторический смысл успешного расширения православной Российской Империи, которая включала в себя на равных основах всё новые и новые племена  и делала для них доступным приобщение к Закону Божию. Такова природа геополитического чуда России в виде ее огромности на карте мира: Бог дал эту территорию должной земной власти, для выполнения ее вселенской миссии.

         Это увидел в русском народе даже в 1938 году немецкий философ В. Шубарт: «Вопрос: в чем предназначение русских на Земле? – тут же оборачивается другим вопросом: в чем предназначение человека на Земле? Русские непроизвольно связывают политические проблемы и задачи с последними вопросами человеческого бытия. В судьбе своего собственного народа они не увидели бы никакого смысла, если бы этим одновременно не раскрывался для них смысл судеб всего мира… Можно без преувеличения сказать, что русские имеют самую глубокую по сути и всеобъемлющую национальную идею – идею спасения человечества»³⁴ [Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 2000. С. 194.].

         Даже внешне Российская Империя отличалась от колониальных европейских тем важнейшим качеством, что все народы в ней были юридически равны, именно поэтому, что все ощущались духовно равными – как созданные по образу Божию и равные перед Ним. Ни один народ не понес материальных или духовных утрат после включения его в Империю, наоборот, только в ее составе многие могли сохраниться и созреть до более высоких уровней самосознания. (Выход из православной Империи, что в революционные годы начала ХХ века происходило по притязаниям на власть честолюбивой националистической интеллигенции, мог означать лишь деградацию для отделяющегося народа и его попадание в зависимость от апостасийного мира.)

         А державообразующий русский народ – в лице великороссов, малороссов и белорусов – не только нес обычное имперское бремя забот культурно-социальных, организационно-административных, оборонных, но и осознавал это как свой национально-религиозный долг перед Богом. При этом национальное и религиозное образовали у русских, по аналогии с двумя природами Христа, неслиянно-нераздельное единство, в котором русскость была немыслима без Православия, а присоединение к Православию открывало дорогу в русскость представителю любой народности. Таково было подлинное измерение вселенскости, которое отмечал в русском народе Достоевский: «…Назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским… может быть,, и значит только… стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите»³⁵ [Достоевский Ф. М. Полн. СОБР. Соч. в 30 т. М.-Л., Т. 26. С. 147.].

         С точки зрения соответствия христианскому идеалу расцвет русской государственности наступил после преодоления Смутного времени в 1613 году: служение всех слоев государства единой идеи было выстраданным и единодушным. Цари правили в «симфонии» со свободой и авторитетной Церковью (духовной властью) вместе с Боярской думой (аристократический элемент власти) и избиравшимися снизу Земскими Соборами (демократический элемент). Причем такое русское государственное устройство отличалось от западного не только по форме, но и по сути.

         У западных народов юридическая система власти вырастала из борьбы отдельных эгоизмов друг с другом и с верховной властью (сначала ей противостояли феодалы, затем буржуазия, затем все индивидуумы). В таких условиях постоянной борьбы интересов, признаваемой за естественную, было необходимо регулировать ее детальной системой правил – отсюда юридический рационализм доминирует над нравственным содержанием (такова, например, мелочность брачных договоров – в сравнении с церковным таинством соединения мужа и жены в «одно тело» пред Богом).

         Русская же система государственного устройства основывалась на едином для всех национальном благе (понимаемом как следование Божией воле), на согласовании отдельных интересов в служении этой цели, на соборности принятия решений, на ответственном нравственном чувстве, а не на детально прописанном законе. Поэтому нельзя с чисто юридическими мерками понять якобы «варварскую» Московскую Русь. В ней, в отличие от Европы, духовное содержание жизни было важнее формы – это и осталось русской особенностью навсегда. По сравнению с Московской Русью проигрывают и часто противопоставляемые ей древнерусские «демократии» (Новгород, Псков), в которых княжеская власть ограничивалась интересами торговой аристократии – в ущерб общенациональному идеалу.

         О тогдашнем социальном устройстве, суде присяжных и широком самоуправлении, о роли Земских Соборов много написано И. Л. Солоневич в его «Народной монархии». Впрочем, многое он пересказал из труда Л. А. Тихомирова – лишь в более публицистичной форме, только почему-то считая основополагающим натуралистический уровень народного бытия, а не религиозный: «В формировании нации религия играет второстепенную роль… Можно установить культурное, колонизационное и государственное влияние православия на Россию – но это влияние было только результатом национальных особенностей страны»³⁶ [Солоневич И. Л. Народная монархия. Сан-Франциско, 1978. Ч. I. С. 9-10. Представления автора книги о Православии часто даже неверны, см. например: Ч. I. С. 90; Ч. П. С. 29; Ч. IV. С. 76, 97.].

         С православной  же точки зрения (выраженной митрополитом Илларионом уже в XI веке) всё было как раз наоборот: только с обретением Православия русский народ сформировался как нация с удерживающим вселенским самосознанием в сравнении с другими народами.

         …Однако из Священного Писания мы знаем, что «тайна беззакония» зреет и постепенно овладеет миром – перед его концом. Россия не может быть исключением, ей также суждено быть побежденной – но последней, судя по всей логике истории. Благословенное время на Руси, описанное антиохийским архидиаконом Павлом в середине XVII века, было недолгим. Изоляция России от апостасийного мира заканчивалась, они все больше входили во взаимодействие – и это грозило новыми опасностями Третьему Риму, не подготовленному для сопротивления ядам западной цивилизации.

         Ранее уже случались отступления правителей Руси от Закона Божия, которые приводили ее к ослаблению и падениям перед натиском внешних сил, но это лишь заставляло ее учиться на ошибках и возвращаться на верный путь.

         Таково было ордынское иго вследствие углубившегося феодального (как в Западной Европе) эгоизма русских князей, раздробивших Русь на удельные княжества и не желавших совместно защищать всю Русскую землю. Поначалу казалось, что дикая орда покончила с русской государственностью: главные города со стольным градом Киевом были разрушены, жители перебиты, уведены в плен, бежали на окраины, на уцелевших была наложена тяжкая дань. Однако эта катастрофа заставила русский народ осознать ее причину («по грехам нашим»), увидеть бренность земных ценностей и сплотиться в жертвенном общенациональном служении Царства Небесного. Так в этом испытании Русь созрела духовно и окрепла материально не только для освобождения от ига, но и для выполнения своего призвания стать удерживающим Третьим Римом.

         Следующим падением можно считать проникшую с Запада в конце XV века ересь жидовствующих, которая захватила даже митрополита и часть царской семьи. По сути, это была такая же попытка иудаизировать и разрушить Православие, как насаждение аналогичных сект и «Реформация» на Западе, только попытка более богохульная, - но она была пресечена условиями здоровой части Церкви, преподобного Иосифа Волоцкого и святителя Геннадия в 1504 году. Эта попытка осталась в церковной памяти как страшная «жидовская хула» на Христа и в качестве некоей прививки на века предохранила Русскую Церковь от Реформации.

         Новые падения и испытания ждали Россию в результате нараставшего эгоизма бояр и их стремления к большей власти (наподобие шляхетских вольностей в Польше), что стало заметно уже при Иоанне Грозном, - этим и объяснялись его жестокие меры. Его грехи во многом преувеличены последующими историками, однако все же он слишком полагался на «хирургические» методы и грешил против христианской нравственности, он не сделал Церковь своим союзником, а вынудил ее обличать его жестокости. И боярство лишь озлобилось, притом было уничтожено и много достойных людей, что подорвало аристократический слой и саму династию.

         После пресечения царствовавшей ветви Рюриковичей со смертью Феодора Ивановича в 1598 году властные поползновения боярства усугубились небрежным отношением к основам православного самодержавия.

         В эту эпоху, после расправы со Вторым Римом, мировая «тайна беззакония» переключилась на борьбу против Третьего Рима, усилив на него свой натиск.

         Наступило Смутное время начала XVII века и польская католическая оккупация, боярство согласилось даже возвести на престол польского королевича. Оба Лжедмитрия были марионетками поляков. (Лжедмитрий II был «жидом, посланным польским королем Сигизмундом» - как это позже написал Царь Михаил принцу Оранскому.)

         Но опять же усилиями Церкви (подвиг умученного святого Патриарха Гермогена) и церковного народа удалось изгнать оккупантов и восстановить православное самодержавие, призвав ближайшую к царственной ветви Рюриковичей династию (Анастасия Романова была первой женой Иоанна Грозного, первого Великого Князя, официально венчанного на царство и этим закрепившего преемственность от Второго Рима). Земским Собором 1613 года смуте была дана такая оценка: «То все делается волею Божиею, а всех православных хрестьан грехом, во всех людях Московского государства была рознь и межьусобство». Во избежание повторения подобного греха Собор от имени всего народа поклялся в верности династии Романовых.

         Церковный раскол во второй половине XVII века стал новым падением Руси, хотя и очень своеобразным. Он произошел не по вине Патриарха Никона, а по вине все того же боярства, стремившегося ослабить влияние Церкви на государственные дела и ее сопротивление боярскому эгоизму. Бояре устранили от дел твердого Патриарха своим интригами, в чем им помогал и тайный католический агент лжемитрополит Лигарид, и восточные Патриархи, хотевшие принизить значение Москвы как Третьего Рима. Никон же стремился именно к единению всех поместных Церквей вокруг Третьего Рима с общим упорядоченным богослужением, в чем была суть его реформы (в основном оправданной: ошибки в богослужебных книгах надо было исправлять, но не идти во всем на поводу у греков-справщиков). Главная беда Патриарха Никона была в его прямолинейной властности и «папистских» перегибах с вмешательством в царские полномочия (нарушении симфонии), но эти его личные грехи все же несравнимы с грехами его противников, боровшихся против Церкви и государственности.

         Именно противники Патриарха Никона после его низложения стали разжигать раскол, преследовать староверов, заставив эту наиболее верную Святой Руси часть народа пойти на нервный срыв: по второстепенному поводу она была преждевременно спровоцирована на восстание против антихриста, не выдержав накала вселенской драмы задолго до ее завершения… Поскольку отколовшиеся ушли из жизни Церкви и государства, это сильно ослабило в дальнейшем силы сопротивления православной Руси. Возможно, именно это и планировали апостасийные антирусские круги, спровоцировавшие раскол?..

         Как можно видеть, многие трагические изломы русской истории в Московской Руси в той или иной мере были вызваны западным влиянием (или подражательством) и неверными попытками противостоять этому. Однако после церковного раскола военно-политические угрозы апостасийного мира усилились. Петр I предпринял дерзкую попытку укрепиться против Запада, используя его же технические и организационные средства, что отчасти привело к военно-техническому усилению России, - но в то же время и к духовной капитуляции верхов перед тем же Западом.

         Несмотря на то, что именно Петр I переименовал себя из Царя в Императора и Московскую Русь в Российскую Империю, при этом дух православной удерживающей Империи был заменен духом земного могущества и западного абсолютизма. Симфония государства с Церковью прервалась. Петр оставался верующим, но вера его была утилитарной: Церковь была по протестантскому образцу превращена в одно из министерств, священником было предписано нарушать тайну исповеди (доносить о государственных преступлениях), колокола переливались на пушки, монахов притесняли как «бездельников». Многие несогласные архиереи подверглись заключению, наказаниям кнутом, расстрижению… Новая столица, град Петров, даже в своей церковной архитектуре подражала западным возрожденческим (языческим) и масонским пантеонам со статуями обнаженных античных богов. На смену православному быту насильно насаждался чуждый быт: европейское платье, маскарады и балы; гражданское летоисчисление было оторвано от начала церковного новолетия, общеупотребительный русский язык – от церковнославянского за счет упрощения орфографии и огромного количества иностранных слов. Всего этого не требовалось для военно-технической модернизации. При этом Петр не жалел и народ: убыль населения в результате реформ колеблется, по разным источникам, от 20 до 40%!

         Тут вновь приходит на ум: если бы не было церковного раскола – не было бы таких петровских реформ…

         Его столь же «великая» последовательница Екатерина II продолжала, с одной стороны, расширять пределы могущественной Империи, но, с другой, - духовно ослаблять ее, перенимая западные апостасийные идеи (переписка с Вольтером и другими французскими «просвещенцами»). Екатерина устроила настоящее гонение на Церковь: было закрыто более половины монастырей. Масонство, впущенное в Россию Петром, расцвело пышным цветом, принадлежность к ложам становилась показателем образованности в среде российской знати. В своем подражательстве Западу дворянства даже перешло на французский язык, оставив русский «простонародью». В то же время оно, освобожденное в 1762 году от обязательной государственной службы, потеряло свое единственное оправдание господствовать над крепостным крестьянством. Это внесло раскол в общество и незаживающую рану в русское самосознание, часто побуждая даже совестливых дворян (таких, как А. Н. Радищев) доходить до просвещенческого антимонархического бунтарства.

         Однако не следует причислять к таковым, «уязвленным совестью» дворянам, декабристов, которые планировали в 1825 году свержение монархии, уничтожение династии и установление республики. Не интересы народа, а интересы западной знати руководили декабристами: «Большая их часть состояла в масонстве, вожди почти все без исключения и прежде всего их духовный возглавитель Пестель»³⁷ [Internationales Freimaurer-Lexikon.Wien, 1932. S. 329.], - отмечает масонский словарь. В 1820 году в России действовали десятки лож с числом около 1700, принадлежащих к высшему обществу (когда в 1822 году тайные общества были запрещены помудревшим Александром I, они продолжали свою деятельность тайно: наиболее известны «Союз спасения» и «Союз благоденствия», затем «Северное» и Южное» общества). Эти ложи находились в связи с западноевропейскими масонами. Таким образом, восстание декабристов было первой попыткой масонской революции в России, аналогичной Французской. Выступив самонадеянно и спонтанно (в связи с объявлением о смерти Александра I) и потерпев поражение, декабристы почти на столетие сделали России «прививку» от масонства, которое было скомпрометировано этим восстанием и смогло восстановить свое влияние на общество лишь в начале ХХ века.

         Тем не менее, по известному выражению архимандрита Константина (Зайцева), в петербургский период русской истории идеал Святой Руси оказался заслонен идеалом Великой России³⁸ [Константин (Зайцев), архимандрит. Чудо русской истории. Джорданвиль, 1970. С. 68.], которая в своем в своем верхнем слое все больше уподоблялось Западу, это не могло не привести к новой, самой страшной, утрате Россией оправдании своего существования перед Богом и, несмотря на противодействие здоровой части церковного народа (в XIX веке оно заметно усилилось), закончилось сокрушением православной Империи в 1917 году.

         Господь Бог попускал эти падения и связанные с ним катастрофы не потому, что Россия была грешнее других стран и народов (как самонадеянно думали, например, католики о разгуле большевизма…). Наоборот, Господь это попускал, потому что Россия отличалась от всех своим важным и вселенским призванием – быть удерживающим Третьим Римом. И «от всякого, кому дано много, много и потребуется: и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12: 48). Тому приходится и больше платить за свои ошибки – чтобы выносить из них должный урок для дальнейшего удержания зла во всемирном масштабе.

         Западные страны, давно ступив на путь апостасии, проявили в своей истории в гораздо большей степени те же грехи: феодальную раздробленность, эгоизм знати, закрепощение и эксплуатацию крестьянства. У них были и более серьезные грехи, которых историческая Россия до 1917 года никогда не имела: откол от Православия, языческое Возрождение, Реформация западного христианства иудаизмом, уничтожение целых народов – как славян в «натиске на восток», так и аборигенов на других континентах, узаконение расистского рабовладения. Наконец, именно на Западе были совершены первые антимонархические и антихристианские революции типа Французской, приведшие к власти еврейско-масонские структуры «тайны беззакония», которые затем начали развязывать Мировые войны для завоевания всей планеты. Однако то, что было естественным для апостасийного мира и «прощалось» ему до поры до времени – было неестественно для Третьего Рима, не могло считаться Богом допустимым и не могло не навлекать на наш народ катастрофические последствия.

         Ранее падения Третьего Рима всегда покаянно осознавалось и преодолевалось здоровой частью народа, ведомой Церковью. Падение 1917 года, когда произошла утрата самой православной государственности, до сих пор остается неосознанным, нераскаянным и непреодоленным грехом в ведущем слое современной России – а потому наша катастрофа и продолжается все в новых и новых формах.

         (Из книг «Вождю Третьего Рима» и «Тайна России».)

2. К спорам о «жидо-масонском заговоре»

         Определив духовные координаты темы, обратимся к ее социально-политическому уровню. Споры о «жидомасонском заговоре» типичны для Нового времени. Основное утверждение состоит в том, что евреи, будучи сами немногочисленны, используют тайную масонскую организацию как инструмент для разложения и порабощения христианского мира его же руками, с целью установления своего мирового господства. Чтобы отделить здесь факты от домыслов, лучше всего обратиться к масонским и еврейским источникам.

         Известный историк Якоб Кац в работе «Евреи и масоны в Европе 1723-1939» отмечает, что эти обвинения, как и «слухи, что «таинственные мудрецы» контролируют и эксплуатируют рядовой состав масонства для своих целей, циркулировали почти с самого появления этого движения»¹ [Katz J. Jews and Freemasonns in Europe 1723-1939. Harvard University, Cambridge, 1970. P. 219-220.] и особенно широко распространились после Французской революции, в организации которой многие авторы (например, О. Баррюэль) обвиняли масонов. Считая, что эти домыслы могли приобрести такую живучесть лишь при наличии каких-то реальных оснований, Кац пытается искать разгадку такого соединения евреев и масонов – в совпадении ряда социально-политических причин.

Масонство: «наша цель – крушение всех догм и всех Церквей»

         Масонство возникло как организация тайная – не в том смысле, что она скрывала факт своего существования, а в том, что скрывала свои цели. Во всяком случае, провозглашенное «материальное и моральное улучшение человечества» утаивать не было необходимости, и принесение масонской клятвы с угрозой мести за ее нарушение – заставляло предполагать наличие целей или методов, которых не одобряло бы окружение.

         Тайные организации существовали издавна, поэтому сами масоны ищут свои истоки в глубокой древности. Нам достаточно уделить внимание современному масонству (ордену «вольных каменщиков»), которое сформировалось в Англии в конце XVII века как неоязыческая «религия разума», стремившаяся к объединению человечества; к построению «величественного Храма» нового мирового порядка (в этом состоит параллель со строителями «каменщиками»).

         Масонская энциклопедия считает, что сначала масонство имело христианские черты, и лишь позже Андерсон, автор Книги уставов 1723 г., «изменил прежний христианский характер в пользу «религии, которая объединяет всех людей»»² [Lennhoff E., Posner O. Internationales Freimaurerlexikon. Wien-Műnhen, 1932 (Nachdruck, 1980). S. 790-791.] – то есть в пользу принципов Ветхого Завета. Историк Ю. Гессен (ссылаясь на сходные мнения других авторов) пишет, что это изменение, как и упоминание Ноевых законов в Книге уставов в 1738 г., «преследовало специальную цель – открыть доступ в союз евреям», ибо: «Для примирения в масонстве различных христианских учений не было надобности прибегать к Ноевым законам; заповедь Христа была бы в этом случае более уместной»³ [Гессен Ю. Евреи в масонстве. СПб., 1903. С. 6-7.].

         Соответственно оформление в Англии масонства происходило под еврейским влиянием. Как подчеркивает Гессен, в масонстве «тотчас начинают принимать участие евреи… Еврейский народ пользовался в то время особенными симпатиями со стороны многих просвещенных англичан, а среди пуритан находились даже не в меру восторженные поклонники «народа Божьего»; реформационное движение вызывало особое внимание к Ветхому Завету в ущерб Новому; английское масонство также отдавало предпочтение первому»⁴ [Там же. С. 4, 7-8.]. Таким образом, «масонство стало своего рода секулярной церковью, в которой могли свободно участвовать евреи»⁵ [Encyclopaedia Judaica. Jerusalem, 1971. Vol. 7/ P. 123.], - отмечает «Encyclopaedia Judaica». А раввин Г. Соломон даже считал «масонство более еврейским движением, чем христианским… и выводил его родословную скорее от еврейства, чем от христианства»⁶ [Katz J. Op. Cit/ P. 221.].

         Нужно сказать, что в то время еврейство в целях самосохранения замыкались в добровольном гетто, уход из которого был связан с проклятьем и отлучением от еврейства (как поступили со Спинозой), поэтому уходить решались немногие. Да и в христианском окружении для некрещеных евреев не было места: они еще нигде не имели равноправия. Только в масонских ложах они могли чувствовать себя свободно не порывая с еврейской общиной: ложи стали первой «территорией», на которой исчезали сословные и религиозные перегородки; в ложах евреи приобретали «контакты в кругах, которых не могли бы достичь другим способом», - отмечает Кац. Эта социальная функция лож способствовала их быстрому распространению и сильному стремлению евреев в масонство во всех странах.

         Только в Германии это долго затруднялось – поскольку немецкие масоны упорнее других держались за внешнюю христианскую символику, которая для иудеев была неприемлема. Но в Германии (в ложах, связанных с заграницей) к началу XIX века евреи в масонстве «были широко представлены старыми, знатными фамилиями: Адлеры, Шпейеры, Райсы и Зихели. Даже самые богатые и наиболее влиятельные франкфуртские фамилии входили сюда: Эллисоны, Ханау, Гольдшмидты и Ротшильды». В начале XIX в. Наиболее солидной, франкфуртской еврейской общине масонами было «подавляющее большинство ее руководства»⁷ [Ibid. P. 60, 92.].

         Правда, ортодоксальное еврейство смешиваться с неевреями не желало и признавало лишь чисто еврейские ложи (их тоже возникло немало: самая известная, националистическая и лишь внешне схожая с масонством – «Бнай Брит»).

         В XIX в. «масонство приобрело уверенный и признанный статус в группе, образовывающей центральную опору всего общества. В этом и заключается ключ к пониманию того, почему евреи толпами так страстно стремились в масонство в XIX веке… С тех пор как масонские ложи стали символом социальной элиты, запрет на прием евреев в эти организации означал отказ им в привилегии, которую они сами считали себя вправе получить… Отсюда то негодование и гневные крики, с которыми евреи вели свою битву за вступление в ложи»⁸ [Katz J. Op. Cit/ P. 211 - 212.]. в Германии, - пишет Кац.

         Это совпало с разложением гетто: возник новый тип еврея, «даже не испытывающего отвращении к христианскому содержанию в масонских ритуалах», - продолжает Кац. Эти евреи «старались внести свет в гнетущую атмосферу своего иудаизма и смягчить чувство изоляции, овладевшее ими, как только начало смягчаться отвращение к близкому контакту с христианским окружение… Однако этот распространенный тип еврея не был единственным, взиравшим на масонство. С другой стороны, появились евреи, верные своей религии, которые надеялись, что ложи к чисто логическому завершению своих признанных принципов и исключат христианское содержание и символику из ордена»⁹ [Ibid. P. 202-203].

         Таким образом, в Германии борьба евреев за вхождение в масонство стала частью борьбы внутри самого масонства, «где имелись два фланга: христианский и гуманистический, …и позиция растущего числа евреев во внутримасонских разногласиях была на стороне гуманистов»¹⁰ [Ibid. P. 122-123]. Эта борьба демонстрирует суть влияния евреев на масонство в целом.

         Постепенно ложи стали для евреев не только «отдушиной» в стенах гетто, дававшей глоток свежего воздуха, но и – в соответствии с реформаторскими целями масонства – инструментом политической борьбы за обретение равноправия в государственных масштабах. Неудивительно, что в Европе евреи впервые добились этого в 1792 г., после Французской революции, на результаты которой масоны оказали большое влияние («Свобода, равенство, братство»).

         Мистические течения масонства представляли собой смесь оккультизма, астрологии, каббалы, дополняемые просвещенческим пафосом обладания всеми тайнами Вселенной вне «сковывающих церковных догм». «Свобода мысли для большинства масонов с конца XIX века означала освобождение от любой религиозной веры, а решительное меньшинство масонов никогда не скрывало желания просто разрушить традиционные религии»¹¹ [Chevallier P. Histoire de la fanc—maconnerie francaise, 1887-1944. Paris, 1975. P. 58, 56.] – для «устроения блага человечества». Это решительное меньшинство и определило внешний облик масонства, создав в его лоне могущественный отряд для разрушения консервативных порядков: против монархий с их сословной структурой и против Церкви – за всечеловеческую демократию.

         Борьба за этот новый облик мира объединяла, впрочем, все разновидности масонства, от мистической до атеистической; разными были лишь средства – более или менее радикальные. Масонами были многие деятели буржуазных революций, видные либералы и реформаторы. И дело не в том, сколько евреев было в масонских ложах, а в том, что совпадали цели масонства и еврейства, в свою очередь стремившегося дехристианизировать окружающий мир.

         Дело Дрейфуса в конце XIX в. – наглядный пример того, с какой силой этот масонско-еврейский союз проявлялся на практике¹² [См. соответствующую главу в: Chevallier P. Op. Cit.]. Победа «дрейфусаров» и ряд шумных скандалов в связи с незаконными действиями масонов по усилению своей власти во Франции (например, в 1901-1904 гг.: масонская система шпионажа и картотека для контроля офицерского состава армии и полиции) – всё это сильно испугало правые круги в Европе. Тем более что и сами масоны уже не особенно скрывали своих целей.

         В 1902 г. один из масонских вождей во Франции заявлял: «Весь смысл существования масонства… в борьбе против тиранического общества прошлого… Для этого масоны борются в первых рядах, для этого более 250 масонов, облечены доверием республиканской партии, заседают в Сенате и Палате депутатов. Ибо масонство есть только организованная фракция республиканской партии, борющаяся против католической церкви – организованной фракции партии Старого Порядка…»¹³ [Hiram. La Franc-Maconnerie // LʼAcacia. 1902. X. P. 8. – Цит. По: Боровой А. Современное масонство на Западе // Масонство в его прошлом и настоящем М., 1923. С. 18.]. А в 1904 г. глава Совета Ордена, Л. Лафер, объявил: «Мы не просто антиклерикальны, мы противники всех догм и всех религий… Действительная цель, которую мы преследуем, крушение всех догм и всех Церквей»¹⁴ [Chevallier P. Op. Cit. P. 61.].

         Разумеется, не масонство было столь агрессивно-атеистическим: между масонскими послушаниями возникали разногласия по поводу признания или непризнания существования Бога. Не всегда оно было и антимонархическим: во многих странах оно просто вобрало в себя королевские династии, не уничтожая монархий, а преобразовав их в своем демократическом духе. Как писал об этом эмигрант Л. Любимов, вышедший из масонства, но тогда еще сохранявший к нему некоторую лояльность: «Английское масонство есть как бы одно из выражений английской великодержавности – и это особенно ощутимо в колониях, где ложи вольных каменщиков – цитадель английского не только политического, но и культурного главенства… Английское масонство в общем составляет часть того великолепного здания, которое именуется Британской империей»¹⁵ [Любимов Л. О масонства и его противниках // Возрождение. Париж. 1934. 30 сент.].

         В этом русле шло и развитие капитализма – плода протестантской  Реформации, масонства и еврейского влияния (как последнее отражено у В. Зомбарта в книге «Евреи и хозяйственная жизнь»¹⁶ [Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб., 1912.]). Но смысл этой эволюции очевиден: уход из-под церковной опеки и от христианского миропонимания. Неудивительно, что в 1738 г. глава католической Церкви папа Климент XII запретил христианам вступать в масонство под угрозой отлучения.

         К тому же политически наиболее активным было масонство антихристианское, достигшее в Европе (где оно преобладало и численно) огромного политического влияния. П. Шевалье признает, что тезисы О. Кошэна, «который считал масонство одним из главных ответственных за революцию 1789 г.», «содержит большую долю истины»; м что в 1871 г. «большинство коммунаров были масонами и все имели социалистическую тенденцию»¹⁷ [Chevallier P. Op. Cit. P. 339, 411, 136.]. Это влияние, особенно усилившееся к началу ХХ в., бросалось в глаза и заставляло отождествлять с собой масонство как таковое.

«Государство в государстве», призывающее мошиаха

         Выше описано в основном масонское слагаемое теория о «жидомасонском заговоре». У еврейской стороны были свои особенности, тоже вызывающие подозрения – с древнейших времен.

         С. Лурье в исследовании «Антисемитизм в древнем мире» показывает, что «…обычен в древней литературе взгляд, по которому всемирное еврейство представляет собой, несмотря на свою скромную внешность, страшный «всесильный кагал», стремящийся к покорению всего мира в фактически уже захвативший его в свои цепкие щупальцы. Впервые такой взгляд мы находим в I в. До Р. Х. у известного географа и историка Страбона: «Еврейское племя сумело уже проникнуть во все государства, и нелегко найти такое место во всей вселенной, которое это племя не заняло бы и не подчинило бы своей власти»…»¹⁸ [Лурье С. Антисемитизм в древнем мире. Берлин, 1923. С. 207-209.]. Известны подобные высказывания Цицерона, Сенеки, тацита и других античных авторов.

         Дело в том, что уже в дохристианскую эпоху в рассеянии жило больше евреев, чем в Палестине – причем везде на особом положении. Так, во времена Птолемеев в Египте, как отмечает «Еврейская энциклопедия»: «Они пользуются многими юридическими привилегиями, напр., правом не принимать никакого участия в государственном культе; полной внутренней автономией; им принадлежат многие экономические преимущества…; в различных спекулятивных отраслях торговли и государственного хозяйства они играют преобладающую роль, этим еще больше питая враждебное к себе отношение других»¹⁹ [Еврейская энциклопедия. СПб., б. г. Т. 2. С. 641.].

         Лурье приходит к выводу: «Постоянной причиной, вызывающей антисемитизм, …была та особенность еврейского народа, вследствие которой он, не имея ни своей территории, ни своего языка и будучи разбросанным по всему миру, тем не менее (принимая живейшее участие в жизни новой родины…) оставался национально-государственным организмом». «Государство без территории»²⁰ [Лурье С. Указ. Соч. С. 11, 207.] – такова его характеристика еврейства в рассеянии.

         В целях самосохранения в чужих народах еврейская диаспора стремилась «повлиять на общественное мнение так, чтобы создать нейтральные и дружественные группы», которые могли бы «вести в самых высших кругах античного общества пропаганду широчайшей терпимости по отношению к евреям»²¹ [Там же. С. 146-147.]. (В этой связи стоит отметить вывод нью-йоркского раввина. Л.И. Ньюмэна о еврейском влиянии в эпоху ересей и Реформации: «почти все реформаторы христианства имели по крайней мере одного друга или учителя еврея, все важнейшие движения Реформации в своих истоках обращались к миру еврейской Библии»²² [Аннотация издательства к исследованию: Newman Louis Israel. Jewish Influence on Christian Reform Movements. N. Y., 1925.]. Сходное влияние еврейства на формирование масонства отмечено в цитированной работе Гессена, а из исследования Каца очевидно, что в Новое время еврейство видело в масонстве одну из таких дружественных групп.)

         «Естественно, …что эта еврейская пропаганда усиливала антисемитизм в националистически настроенных, верных традиции кругах», ибо эта агитация, а также стремление евреев к самозащите через уничтожение сословных перегородок и через пропаганду демократичности «как ничто другое способствовало разрушению традиционного уклада» коренного населения. Это усугублялось тем, что евреи стремились соблюдать местный закон «лишь постольку, поскольку он не противоречит… положениям еврейского закона», и «при борьбе двух государств или двух партий внутри государства… симпатизировать по возможности содействовать стороне, более сочувственно относящейся к евреям», пишет Лурье и продолжает: «…евреи, становясь на сторону той или иной партии, считались прежде всего со своими национальными, т.е. еврейскими интересами», ставя их «выше государственного патриотизма»²³ [Лурье С. Указ. Соч. С. 147-148, 166-167, 77.].

         Описывая эти черты еврейства, Лурье, к сожалению, не ставит вопрос, почему оно такое, и не придает значения еврейской религии. Тогда как именно она была причиной гордого отмежевания евреев от окружения. Как отмечает «Еврейская энциклопедия»,  «с древнейших эпох своей истории иудеи хранят сознание того, что только еврейский народ знает истинного единого Бога и является его избранником; из этого сознания вытекает гордое презрение к окружающим язычникам»²⁴ [Еврейская энциклопедия. СПб. Т. 2. С. 640.] (оно наглядно отражено в Талмуде).

         В этой связи А. Кестлер отмечал, что еврейская религия содержит элемент расизма: «слово «гой» соответствует… греческому «варвар»… Оно указывает не на религиозное, а на племенное этническое различие. Несмотря на отдельные – и не очень настойчивые – призывы относиться хорошо и к «чужакам» в Израиле, о «гое» в Ветхом Завете говорится всегда с примесью неприязни и жалости, точно к нему вообще не применимы общечеловеческие стандарты». Разумеется, религия, «вызывающая секулярные претензии на расовую исключительность, не может не вызывать секулярные же враждебные реакции»²⁵ [Кестлер А. Иуда на перепутье // Время и мы. Тель-Авив, 1978. № 33. С. 102.].

         Эти реакции были заметны даже в масонской среде: главной причиной, почему немецкие масоны считали евреев непригодными для масонских принципов «равенства и братства», - было указание на еврейскую религию, «запрещающую евреям смешивание с обществом гоев»; к тому же «они все еще ждут земного Мессию, обещавшего только им одним, богоизбранному народу»²⁶ [Katz J. Op. Cit. P. 76-77, 79-80, 84-85.], - отмечает Кац.

         Гессен также подчеркивает это обстоятельство, цитируя высказывания немецких масонов: «…нельзя отрицать, что религиозное учение и законы евреев… в некоторых пунктах несогласны с человечностью, противоречат идее о человечестве, соединенном в Боге; и к этому относится преимущественно взгляд, будто евреи единственно избранный народ Божий»; евреи считают, что «Иегова любит только их самих и ненавидит другие народы. Евреям предписана нравственность лишь в отношении других евреев, по отношению же к другим еврей может действовать согласно своим видам»²⁷ [Гессен Ю. Евреи в масонстве. С. 48-49.] …

         Мессианский фактор в иудаизме особенно важен для понимания рассматриваемой темы. Ибо по сравнению с подозрениями в отношении масонства, «домыслы, будто евреи жажду власти над миром, питались от более глубокого исторического истока. Это исток – еврейская вера в мессию, который соберет еврейский народ на его древней родине и, в соответствии с распространенной концепцией, установит еврейское господство над всеми другими народами земли. Еврейский мессианизм привлекал внимание христианского мира с древнейших времен…»²⁸ [Katz J. Op. Cit. P. 219-220.], - отмечает Кац.

         Эти обетования выражены в Ветхом Завете в весьма неприглядных выражениях: «И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе; да не пощадит их глаз твой…» (Втор. 7: 16); «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их – служить тебе… чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не хотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Ис. 60: 10-12)… Причем, в отличие от христианского духовного толкования этих обетований верному Народу Божьему, еврейская религия толкует это буквально, националистически.

         В христианскую эпоху отношения между евреями и окружающим миром еще больше обострились. Поскольку христианство сочло ветхозаветный мессианизм исполненным и считало избранным Народом Божьим Церковь, евреи видели в этом угрозу своему самосохранению. Они не приняли вселенский мессианизм Христа, продолжая ждать своего национально мессию (в христианском учении – антихриста) и боролись против Церкви. Католики, со своей стороны, применяли такой аргумент, как инквизиция…

         Во всем этом, учитывая международные связи еврейской диаспоры, уже можно видеть достаточно причин для проявления подозрений о еврейском мировом заговоре. Такое впечатление усугублялось, если учесть, что еврейство имело конкретный могущественный инструмент влияния – деньги.

         С. Рот, главный редактор «Encyclopaedia Judiaca», отмечает «расцвет еврейского господства в финансовом мире» к XII в., объясняя это церковным запретом для христианства на занятие ростовщичеством, почему евреи и «нашли лазейку в этом самом презираемом и непопулярном занятии»; от него «к XIII в. зависело большинство евреев в католических странах»²⁹ [Roth C. A Short History of the Jewish People. London, 1936. P. 202, 204, 207.]. Однако это распространенное объяснение не выдерживает критики, ибо это же свойство прослеживается у еврейства опять-таки с древнейших времен.

         Ж. Аттали, президент Европейского банка реконструкции и развития отмечает особое еврейское «чутье», благодаря которому в торговле «еврейские общины селятся вдоль силовых линий денег». «Уже в III в. Еврейские общины сильно рассеиваются по миру, обеспечивая торговые связи от севера Германии до юга  Марокко, от Италии до Индии и, быть может, даже до Японии и Кореи». И, обладая наилучшей информацией – становятся советниками монархов, влиятельными людьми. Возникает «почти абсолютное, но совершенно ненамеренное, тысячелетнее господство евреев в международных финансах». И хотя в дальнейшем они не являются могущественной»³⁰ [Attali Jacques. Un home dʼinfluence. Sir Siegmund Warburg. Paris, 19895. P. 23, 25.], - гордится Аттали.

         В XIX веке «английские Ротшильды устанавливают мировые цены на золото и финансируют большинство европейских правительств»³¹ [Attali Jacques. Un home dʼinfluence. P. 48.]. Как писал в том же XIX веке наш юдофил В. Соловьев, «иудейство не только пользуется терпимостью, но и успело занять господствующее положение в наиболее передовых нациях», где «финансы и большая часть периодической печати находится в руках евреев (прямо или косвенно)»³² [Соловьев В. Еврейство и христианский вопрос. 1884 // Соловьев В. Статьи о еврействе Иерусалим, 1979. С. 8.]. А внук раввина Маркс делал из этого вывод, что именно евреи – носители капиталистической эксплуатации («К еврейскому вопросу», 1843). Еще до Маркса, повлияв на него, отождествил еврейство с капитализмом один из основоположников сионизма М. Гесс (напр.: «О капитале», 1845). Эта особенность еврейства – следствие земной, материалистической направленности иудаизма.

         Известная еврейская публицистка Х. Арендт описывает, какими социально-психологическими сдвигами это сопровождается в эмансипированной части еврейства:

         «Превращение Ротшильдов в международных банкиров… дало новый стимул для объединения евреев как группы, причем международной группы… в этот момент, когда религиозно духовная традиция перестала объединять евреев. Для неевреев имя Ротшильда стало символом международного характера евреев в мире наций и национальных государств. Никакая пропаганда не могла бы создать символ, более удобный, чем создала сама действительность… Еврейский банковский капитал стал международным, объединился посредством перекрестных браков, и возникла настоящая международная каста. Возникновение этой касты, разумеется, не ускользнуло от внимания нееврейских наблюдателей». Их, банкиров, «изоляция и независимость укрепляли в них ощущение силы и гордости»³³ [Арендт Х. антисемитизм // Синтаксис. Париж, 1989. № 26. С. 134, 146.].

         Арендт, как и Лурье, также не придает должного значения религии иудаизма, что делает ее исследование весьма поверхностным. Она преувеличивает степень отхода касты еврейских банкиров от иудейской традиции (Аттали в книге о Варбургах отмечает противоположное). Но и она не отрицает значения еврейского мессианизма в социальной плоскости, отмечая происходившую его трансформацию:

         «Главной особенностью секуляризации евреев оказалось отделение концепции избранности от мессианской идеи. Без мессианской идеи представление об избранности евреев превратилось в фантастическую иллюзию особой интеллигентности, достоинств, здоровья, выживаемости еврейской расы, в представление, что евреи будто бы соль земли. Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм… С этого момента старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства»³⁴ [Арендт Х. Указ. Соч. С. 152.], - считает Х. Арендт, приводя пример Дизраэли.

         Не все евреи, конечно, были банкирами и шовинистами; огромная часть еврейского народа влачила в гетто жалкое существование. Но о народах всегда судят по поведению их лидеров и по их священным книгам).

«Протоколы сионских мудрецов» как антиутопия

         Таким образом, в возникновении теории «жидомасонского заговора» произошло совмещение как описанных свойств масонства и еврейства, так и их интересов на разных уровнях: социальном, политическом, мировоззренческом, религиозном.

         Наиболее впечатляюще это символизируют такие еврейские лидеры (упоминаемые в масонских энциклопедиях в числе руководящих «братьев») – как многие Ротшильды; вождь Всемирного Еврейского Союза А. Кремье; еврейские лидеры в Великобритании – барон М. Монтефиоре, в Италии – Э. Натан и другие (многие из них занимали также важные политические посты).

         Кац в своей книге рассматривает в основном такие слагаемые теории «заговора», как социальные проблемы борьбы за еврейское равноправие. Совершенно не отмечает он того, о чем говорится в упомянутых работах С. Лурье, А. Кестлера, Ж. Аттали, Х. Арендт, К. Маркса, М. Гесса и др. (разумеется, все они тоже допускают много поверхностных суждений и представляют интерес в частностях).

         Но и то немногое, что Кац отмечает, приводит его к выводу об объединении масонства и еврейства в общем антихристианском лагере: «Враждебность против евреев в социальном и политическом плане смешивалась со старыми теологическими протестами в христианской традиции… по отношению к еврейским надеждам на мировое господство в мессианской эре… Когда число евреев в ложах увеличилось и стало ясно, что многие их них получили ключевые функции, произошло в некоторой степени наложение обеих групп.., учитывая их социальную близость, вызванную не случайными обстоятельствами, а ставшую выражением их исторического и идеологического подобия»³⁵ [Kats J. Op. Cit. P. 224-225.].

         Еврейский исследователь прямо связывает проблему эмансипации евреев к целенаправленной дехристианизацией как общества, так и самого масонства (его освобождения от христианской символики); с этой целью «евреи вели свою битву внутри масонства всеми средствами убеждения, бывшими в их власти»³⁶ [Ibid. P. 210, 115, 116, 124, 125.]. Только Кац не называет это «заговором», считая подобную борьбу за дехристианизацию мира – развитием «прогресса»…

         Он даже наивно полагает, что Церковь выступила против масонства лишь из боязни «соперника, который намеревался достичь той же духовной цели другими средствами»³⁷ [Ibid. P. 204.]. То есть Кац странным образом не понимает, что в глазах христиан и «консерваторов» эта «прогрессивная» борьба еврейства и масонства выглядела именно заговором с прямо противоположной духовной целью.

         Итак, теория «жидомасонского заговора» имела в Европе широкое хождение начиная с эпохи буржуазных революций. И для этого имелись основания. Они-то и оказалось отражены в так называемых «Протоколов сионских мудрецов» (в том, что это никакие не «протоколы», трудно сомневаться³⁸ [См. хоть и пропагандно упрощенную, но содержащую полезные сведения книгу о суде в Берне в 1934 г.: Бурцев В. «Протоколы сионских мудрецов» - доказанный подлог. Париж, 1938.]), и в романе «Конигсби» (1844) будущего британского премьера Б. Дизраэли, о котором Х. Арендт пишет:

         «…он рисует фантастическую картину, где еврейские деньги возводят на престол и свергают монархов, создают и разрушают империи, управляют международной дипломатией… Основанием для этих фантазий было существование хорошо налаженной банковской сети. Она и послужила Дизраэли прообразом тайного еврейского общества, правящего миром. Хорошо известно, что вера в еврейский заговор была одним из главных сюжетов антисемитской публицистики. Весьма многозначительно выглядит то, что Дизраэли, руководимый прямо противоположными мотивами, и в те времена, когда никто еще и не помышлял о тайных обществах, нарисовал в своем воображении такую же картину»³⁹ [Арендт Х. Указ. Соч. С. Й52.].

         Мнение исследовательницы, что в те времена «никто не помышлял о тайных обществах», конечно, не соответствует истине (масонские источники отмечают, что и Дизраэли был масоном). Но это не обесценивает ее процитированного вклада в анализ рассматриваемой теории заговора.

         «Вот еще характерный пассаж из Дизраэли: «…страшная революция, на пороге которой стоит Германия… готовится под покровительством евреев; во главе коммунистов и социалистов стоят евреи. Народ Бога ведет дела с атеистами; самые искусные накопители богатства вступают в союз с коммунистами: особая и избранная раса обменивается рукопожатиями с самым низменным плебсом Европы. И все потому, что они хотят разрушить неблагодарный христианский мир, который обязан евреям всем, включая его имя, и чью тиранию евреи не намерены больше терпеть»…», - пишет Арендт и замечает: «Все что говорил позднее о евреях Гитлер, содержится в этих фантазиях»⁴⁰ [Там же. С. 153.].

         То есть «Протоколы сионских мудрецов» не были «программой жидомасонского заговора» по которой развивался мир. Здесь была обратная причинность: мир находился в похожем состоянии, которое и отразили в духе правдоподобной антиутопии как «Протоколы», так и роман Дизраэли. Изложение на бумаге столь циничного плана не нужно было евреям, чтобы стремиться к мировому господству, у них для этого имелся Талмуд. «Протоколы» нужны были противникам евреев, чтобы разоблачить еврейские методы.

         В «Протоколах» как «еврейском программном документе» нуждаются те «борцы против жидов», которые не умеют анализировать поведение еврейства на основании еврейских бесспорных источников. Поэтому они создают из «протоколов» некий священный фетиш, усомниться в котором – по их мнению, значит «оправдывать жидов». Однако ссылаться на этот текст весьма неумно, ибо указание на явную неподлинность его происхождения «борцы с антисемитизмом» подчеркивают и дискредитируют всю проблему.

         Бессмысленно сводить дискуссию к утверждению или опровержению подлинности «Протоколов»: как будто, не будь их, евреи вели бы себя иначе и мир был бы другим.

Еврейский вопрос в России

         С древности на Руси к «жидам» относились как к врагам (можно вспомнить былину «Илья Муромец и жидовин»). Первой причиной было хазарское иго (религией в Хазарском каганате был иудаизм), от которого освободил Русь Князь Святослав в Х веке, затем были погром ростовщиков в Киеве и высылка евреев решением совета князей при Владимире Мономахе в 1113 году. Особый след оставила борьба с ересью жидовствующих на рубеже XV-XVI веков. Переселение евреев в Россию запрещали Иоанн Грозный и Петр I (лишь для отдельных лиц Петр делал исключения). Был указ Императрицы Елизаветы 1742 года «О высылке как из Великороссийских, так и из Малороссийских городов, сел и деревень, всех Жидов, какого бы кто звания и достоинства ни был, со всем их имуществом за границу и о невпускании оных на будущее время в Россию, кроме желающих принять Христианскую веру Греческого вероисповедания»⁴¹ [Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Том 11. 1740-1743. СПб., 1830. С. 727-728.].

         В ту эпоху ограничения для иудеев имелись и в других европейских странах, где еврейство лишь постепенно завоевывало равноправие в ходе так называемых буржуазных революций и либеральных реформ: во Франции (1791), Англия (1849, 1857), Дания (1849), Австро-Венгрии (1867), Германии (1869-1871), Италии (1860, 1870), Швейцарии (1869, 1874), Болгарии и Сербии (1878-1879).

         Как в «Еврейской энциклопедии», так и в работах многих еврейских авторов вполне объективно описана история ограничений для иудеев в России. После возвращения Россией в конце XVIII века ранее захваченных поляками западно-русских земель, где уже поселилась основная часть евреев, изгнанных из других стран, «евреи стали равноправными гражданами», - пишет Ю. Гессен. Однако «в их руках сосредоточилась торговля», а поскольку «торгово-промышленному сословию была предоставлена доминирующая роль в городском управлении» - это превратило евреев «в известную общественную силу»⁴² [Гессен Ю. История еврейского народа в России. Л., 1925. Т. 1. С. 59, 72-77.].

         После жалоб на это русских купцов в 1791 году был издан указ о черте оседлости для евреев (она включала в себя 15 западных губерний и присоединенное в 1815 году Царство Польское). Однако в то время все русские податные сословия – крестьяне, мещане, ремесленники и купцы – не имели права свободного перемещения из одной губернии в другую. Поэтому указ 1791 года «не заключал в себе ничего такого, что ставило бы евреев в этом отношении в менее благодатное положение сравнительно с христианами»⁴³ [Еврейская энциклопедия. СПб., Б. г. Т. VII. С. 591.]. А если сравнивать с положением основной массы русского народа, то до 1861 года «евреи пользовались личной свободой, которой не знало крепостное крестьянство»⁴⁴ [Гессен Ю. История еврейского народа… Т. 1. С. 159.].

         О конфликтной несовместимости евреев с местным населением имеется множество литературы как еврейских авторов, так и русских (Г Р. Державина, В. И. Даля, И. С. Аксакова, Ф. М. Достоевского⁴⁵ [«Мнение сенатора Державина об отвращении в Белоруссии недостатка хлебного обузданием корыстных помыслов евреев, о их преобразовании и о прочем» (1800) СПб., 1872; Даль В. Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их. СПб., 1844; Аксаков И. Еврейский вопрос. Статьи из «Дня», «Москвы» и «Руси». М., 1886; Достоевский Ф. Дневник писателя. Март 1877.], Г. В. Бутми, А. С. Шмакова). (Во избежание упреков в предвзятости постараемся далее использовать преимущественно еврейские источники.)

         Одновременно царское правительство пыталось «перевоспитать» евреев, отучив их заниматься винными промыслами (ими жила примерно треть евреев) и ростовщичеством – и то и другое в России считалось предосудительным, что отражено во многих произведениях русской литературы. Целью было – превратить евреев в подданных с нормальными занятиями. При Императоре Николае I за переход в Православие выплачивалось вознаграждение, смягчалось наказание при крещении под следствием⁴⁶ [См.: Еврейская энциклопедия. Т. XI. С. 893.].

         «Эти усилия, однако, не только не привели к намеченной цели, но вызвали единодушное и сильное сопротивление со стороны еврейского населения»⁴⁷ [Эттингер Ш. Евреи в России в начале революции // Евреи в советской России. Израиль, 1975. С. 128-130.], - отмечает профессор Ш. Эттингер. «Кагально-раввинский союз» не желал терять контроль над еврейством, - объясняет Гессен⁴⁸ [Гессен Ю. История еврейского народа… Т. 1. С. 154-158.]. Это было «государство в государстве». За весь XIX век в России удалось обратить в Православие лишь 69 400 евреев и еще 17 100 – в католичество и протестантство. То есть в среднем соответственно по 694 (и 171) человека в год⁴⁹ [Еврейская энциклопедия. Т. XI. С. 894.].

         Видя безуспешность административных мер по переводу евреев в христианство, следующий Царь отменил их. Еврейский писатель М. Алданов напоминает, что Александр II «был расположен к евреям… В законах о судебной реформе, осуществленной в 1864 году, не имея нигде каких-либо ограничений для евреев. В училища и гимназии евреи тогда принимались на равных правах с другими учащимися. Евреи имели право держать экзамены и получать офицерские чины. Они также могли получать дворянское звание… Получив чин действительного статского советника, орден св. Владимира или первую степень какого-нибудь другого ордена, еврей тем самым становился дворянином»⁵⁰ [Алданов М. А. Русские евреи в 70-80 годах // Книга о русском еврействе (1860-1917). Нью-Йорк, 1960. С. 44-45.].

         После убийства Александра II были введены «Временные правила о евреях» (1882) с запрещением селиться вне черты оседлости. Это относилось только к иудеям, переход в христианство снимал все ограничения. Помимо крещеных евреев, вне черты оседлости могли жить (с семьями) иудеи купцы и промышленники первой гильдии с прислугой, иудеи-ремесленники, иудеи с высшим образованием, студенты и учащиеся средних учебных заведений.

         Это усиливало стремление евреев в указанные профессии (евреи составляли более половины купцов, записавшихся в гильдию⁵¹ [Домальский И. Русские евреи вчера и сегодня. Израиль, 1975. С. 164.]). Также и процент евреев-студентов быстро нарастал (14,5 % в 1887 году). В 1887 году была введена процентная норма для приема некрещеных евреев в высшие учебные заведения: 10% в черте оседлости и 5% вне ее; в Петербурге и Москве – 3%. Однако оставалось много способов обхода запрета: поступление в частные и иностранные учебные заведения, сдача экзаменов экстерном…

         Так число еврейского населения вне черты оседлости увеличилось. В ожидании отмены «временных» правил и царская администрация все чаще закрывала глаза на постоянные нарушения. Вообще еврейское население России росло более интенсивно, чем русское: в 1815 году насчитывалось около 1,2 млн. евреев; в 1897 году 5,215 млн., а в 1915 году – около 5,45 млн. (несмотря на то только с 1881 по 1908 год из России эмигрировало 1,545 млн. евреев, из них 1,3 млн. в США)⁵² [Лещинский Я. Еврейское население России и еврейский труд // Книга о русском еврействе (1860-1917). С. 183; Новый энциклопедический словарь (Брокгауза и Ефрона). Т. 17. С. 223-VII.]. В 1897 году евреи составляли 4,13 % населения Империи, в том числе 40-50 % городского населения в пределах черты оседлости.

         Поскольку труд по найму считался в иудаизме предосудительным (см. главу I), в 1897 году еврейское население распределялось по занятости следующим образом: торговлей занимались 38,65 % всех евреев (а во всей Империи – лишь 3,77 % населения), ремесленничество и промышленность – 35,43 % (10,25 %), в свободных профессиях и на службе – 10,71 % (4,52 %) в сельском хозяйстве – 3,55 % (во всей Империи 74, 31 % населения)⁵³ [Еврейская энциклопедия. Т. XIII. С 649.].

         Тем более черта оседлости не могла помешать тому, что «финансовая роль евреев становится особенно значительной к 60-м годам» благодаря их капиталам⁵⁴ [Там же. С. 646.] (см. в главе I о еврейском толковании ростовщичества как почетного занятия); в их руках сконцентрировалась и печать. Такой рост еврейского экономического и общественно-политического влияния дополнялся и активным участием в революционном движении: они переплавляли «мечту» о мессианстве своих дедов и прадедов в новое мессианство – в мечту о социализме⁵⁵ [Аронсон Г. Я. В борьбе за гражданские и национальные права // Книга о русском еврействе (1860-1917). С. 215.], - констатирует Г. Аронсон.

         Профессор Эттингер отмечает, что «уже в середине 70-х годов делались первые попытки организовать еврейское революционное движение» социалистами М. Натансоном, и А. Либерманом, М. Винчевским, М. Лилиенблюмом и др. В 1876 году было создано «Общество еврейских социалистов». Знаменитый Бунд (Всеобщий еврейский рабочий союз) был основан в 1897 году, на год раньше, чем состоялся первый съезд РСДРП, созванный в Минске (в черте оседлости) также при активной помощи Бунда⁵⁶ [Эттингер Ш. Предисловие к книге: И. Домальский. Русские евреи вчера и сегодня. С. XVI.].

         Характерно, что рост антиеврейских настроений в России приходится именно на последнюю четверть XIX века, когда еврейство стало все больше проявлять свое революционное влияние. А в связи с убийством революционерами Александра III в 1881 году разразились и погромы.

         Первая волна в 1881 году была спровоцирована революционерами «Народной воли», которые призывали к тому листовками и «считали погромы соответствующими видам революционного движения»⁵⁷ [Еврейская энциклопедия. Т. С. 617.], то есть способствующими общей дестабилизации положения. Потому и царские власти решительно пресекали погромы, видя в них проявление опасного беззакония. При этом революционеры стали обвинять в их организации царскую власть, якобы стремящуюся перевести народный гнев с себя на евреев.

         Вторая волна погромов в 1903-1905 годах была развязана по той же схеме, скорее всего самими евреями (например, в Нежине были задержаны три еврея, распространявших листовки: Народ! Спасайте Россию, себя, бейте жидов, а то они сделают вас своими рабами»⁵⁸ [Цит. По: Кожевников В. В. Россия. Век ХХ 1901-1939. М., 1999. С. 136.]). Депутаты Государственной Думы, расследовавшие погромы, пришли к выводу, что их подготовили не черносотенцы, а «какая-то тайная власть». В «Календаре русской революции», изданном революционером В.Л. Бурцевым, также отмечалось, что, как и в 1881 году, «беспорядки явно подготовлялись кем-то заранее… но с того времени условия сильно изменились: еврейское население… стало революционной силой»⁵⁹ [Календарь русской революции. Под общей редакцией В.Л. Бурцева. Пг., 1917. С. 103-104.].

         В этом последнем обстоятельстве заключалась и новая цель погромов: они стали поводом для создания еврейством вооруженных групп «еврейской самообороны», которые финансировались еврейским капиталом, в том числе заграничным (это признает “Encyclopaedia Judaica” в статье о Я. Шиффе⁶⁰ [Encyclopaedia Judaica. Vol. 14. P. 961; Vol. 10. P. 1927.]). Отряды «Еврейской самообороны» устраивали целые сражения с безоружными толпами «громил», жертвы которых в несколько раз превышали число жертв погромов (свидетельства еврейских авторов об этом собраны В. В. Кожевниковым⁶¹ [Кожевников В. В. Указ. соч. С. 133-139.]). Разумеется, евреи вновь обвинили в организации погромов царскую власть, хотя она строго наказывала их зачинщиков.

         Погромы были удобным поводом для обвинения православной монархии в «антисемитизме», чтобы мобилизовать против нее еврейство и демократов во всем мире. Вот почему русское слово «погром» вошло во все языки, хотя число еврейских жертв в тех погромах было ничтожно по сравнению с числом жертв погромов в Западной Европе в прошлом (погромы сопровождали евреев во все времена и во всех странах, порою их изгоняли в полном составе).

         Разумеется, погромы сыграли большую роль и в привлечении на сторону «гонимого еврейства» симпатий части русской интеллигенции. Их общей заботой становится борьба за равноправие евреев посредством доминировавшей еврейской печати. Так, уже не крестьянский, а еврейский вопрос стал лакмусовой бумажкой для проверки совести русской интеллигенции, превратившись в «необязательную для прогрессивного мыслящего человека юдофильскую повинность в русском обществе»⁶² [Россия и евреи. Берлин, 1923. С. 44.] (выражение И. Бикермана).

         Поскольку эта повинность была необходима для общественного и литературного признания («прогрессивной» печатью), ей последовало немало писателей (Л. Андреев, М. Горький, В. Короленко; евреи предлагали и Л. Толстому написать роман, вызывающий симпатии к евреям, но он ограничился лишь статьями). Все это внесло в русскую журналистику «припадочную истеричность и пристрастность», что с возмущением отмечал А. И. Куприн в частном письме: «Писали бы вы, паразиты, на своем говенном жаргоне и читали бы сами себе вслух свои вопли. И оставили бы совсем-совсем русскую литературу…»⁶³ [Куприн А. И. Письмо Ф. Батюшкову от 18 марта 1909 года // Наш современник. М., 1991. № 9. С. 93.].

О еврейских истоках ленинской партии

         В первой главе мы уже сказали о духовной сути коммунизма (марксизма-ленинизма): он стал секулярным коллективистским вариантом иудаистских чаяний «земного рая». Причем – немедленного и насильственного «рая» любой ценой в борьбе с самой природой мира и человека. Составленный внуком раввина Марксом в 1848 году «первый программный документ научного коммунизма» - «Манифест коммунистической партии» провозглашал: уничтожение частной собственности, семьи, нации, религии: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя»⁶⁴ [Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., 1951. С. 71.].

         При подготовке этого «Манифеста» Маркс и Энгельс получали финансовую поддержку от банкиров из США через их агента Ж. Лаффита, который признал это в своих дневниках: «Им нужно было помочь в осуществлении революции рабочих во всем мире… Их планы воплотятся в целостную доктрину, которая сокрушит основы светских династий и предаст последнее пожиранию низшими массами. И я молюсь на это»⁶⁵ [The Journal of Jean Laffite. New York, 1958. P. 126-133. Цит. по: Саттон Э. Власть доллара. М., 2003. С. 61-64.]. Однако острие этой революции направлялось тогда банкирами не на «весь мир», а именно на сокрушение династий, то есть монархий.

         Коммунистический «Манифест» (1848) и I Интернационал (1864) появились в Лондоне, но этот инструмент был явно не нужен мировой закулисе в уже контролируемых ею демократических странах, ведь он стремился разрушить даже те основы общества (семью, частную собственность, государство), которые уважал западный мир. Весьма показательно то, что марксистские «антикапиталистические» партии развили свою активность не в наиболее капиталистических США, Франции или Англии (где монархия давно стала декоративной), а в консервативных монархиях Австро-Венгрии, Германии и особенно в православной Российской Империи.

         Уже суворовский поход в Европу против войск революционной Франции в 1799 году («Иди, спасай царей!», - напутствовал полководца Павел I), победа России над Наполеоном и создание монархического Священного союза в 1815-м, подавление революционного восстания в Польше в 1831-м, вмешательство в европейскую революцию 1848-1849 годов, когда русская армия оказала помощь австрийскому монарху в Венгрии, - все это воочию показало мировой закулисе, что Россия – удерживающий. В ходе европейских революций 1848 года, разбившихся о мощь русского великана, долго живший на Западе Ф. И. Тютчев проницательно заметил в статье «Россия и революция»:

         «Давно уже в Европе существуют только две действительные силы – революция и Россия. Эти две силы теперь противопоставлены одна другой и, быть может, завтра они вступят в борьбу. Между ними никакие переговоры, никакие трактаты невозможны, существование одной из них равносильно смерти другой! От исхода борьбы, возникшей между ними, величайшей борьбы, какой когда-либо мир был свидетелем, зависит на многие века вся политическая и религиозная будущность человечества»⁶⁶ [Тютчев Ф. И Политические статьи. Париж, 1976. С. 32.].

         Точно так же удерживающую роль России видели основоположники марксизма: «…нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага – Россию»; роль России – «роль предназначенного свыше спасителя порядка»⁶⁷ [Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1951. Т. 21. С. 20; 1950. Т. 15. С. 208.].

         Маркс писал в «Новой Рейнской газете» (органе «Союза коммунистов»): «Россия стала колоссом, не перестающим вызывать удивление. Россия – это единственное в своем роде явление в истории: страшно могущество этой огромной Империи… в мировом масштабе». «В России, у этого деспотического правительства, у этой варварской расы, имеется такая энергия и активность, которых тщетно было бы искать у монархий более старых государств» «Славянские варвары – природные контрреволюционеры», «особенные враги демократии». Марксу вторил Энгельс: Необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством… истребительная война и безудержный террор». «Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, - и это также будет прогрессом!»⁶⁸ [Из статей 1848-1849 и 1853-1857 гг. – Цит. по: Ульянов Н. Замолчанный Маркс. Франкфурт-на Майне, 1969; Н. Н. К. Маркс о России. Лондон (Канада), 1972; Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг. // Вестник РХД. Париж, 1979. № 128. С. 321; Aus dem literarischen NachlaB von K. Marx, F. Engels und F. Lassale. Stuttgart, Bd. III. S/ 245, 264.].

         Судя по всему этому, марксистский коммунизм был наиболее пригоден для разрушения России – и поощрялся мировой закулисой в таком качестве. Разумеется, этой цели служило и возрожденное (в начале ХХ века) в России масонство,  но оно предназначалось для верхов общества, тогда как марксизм должен был охватить низы для их использования как массовой армии в борьбе против монархии. Коммунизм соответствовал русской психологии в том, что делал ставку не на индивидуализм, как буржуазные революции на Западе, а на коллективизм как материалистическое искажение православной соборности и всечеловечности, превращая ее в бездуховный интернационализм.

         Первыми марксистскими группами в учебниках по истории КПСС называются «Освобождение труда» (создана в 1883 году по инициативе Л. Дейча, Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода) и «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (создан в 1895 году Ю. Ю. Мартовым-Цедербаумом и В. И. Ульяновым-Лениным). Но это были кружки теоретиков. Первой же «наиболее крупной и развитой рабочей социалистической организацией на территории царской России конца прошлого и начала нашего столетия был Всеобщий еврейский рабочий союз – Бунд»⁶⁹ [Авинери Ш. основные направления в еврейской политической мысли. Израиль, 1983. С. 201.], основанный в 1897 году, - пишет еврейский автор.

         Первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДПР) был проведен в 1898 году в Минске на основе Бунда, который вошел в РСДРП на особых правах автономии, хотя по численности превышал РСДРП во много раз. Разумеется, в числе делегатов преобладали евреи.

         Второй съезд РСДРП в 1903 году в Брюсселе и Лондоне расколол партию на «большевиков» и «меньшевиков», хотя эти названия не отражали численности тех и других. Тогда же отделился Бунд, выполнив свою роль повивальной бабки (что, впрочем, не уменьшило число евреев в социал-демократии: на съезде 1907 года они составляли более половины делегатов). Меньшевики ориентировались на западный «ревизионизм» Э. Бронштейна и хотели ввести общество к социализму путем постепенных преобразований в сотрудничестве с либеральной буржуазией. Большевики же строго по-марксистски утверждали, что социализм можно построить лишь после революционного установления «диктатуры пролетариата». Ленин в работе «Что делать?» (1902) заявил: «Дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию!»⁷⁰ [Ленин В.И. Полн. собр. соч. (здесь и далее 5-е изд.). М., 1972. Т. :. С. 127.].

Духовный упадок ведущего слоя России

         Помимо усиления еврейского революционного влияния в России, в ее верхнем социальном слое, развивались процессы либерально-западнической апостасии, начавшейся в петербургский период ее истории.

         Накануне революции военное могущество России было непоколебимо, она имела продолжительный и быстрый экономический рост решала важнейшие социальные проблемы, чему особенно способствовали развитее земства и крестьянская реформа Столыпина. Все это могло в ближайшем будущем совершенно выбить почву из-под ног у революционной пропаганды и укрепить государство, если бы материальные успехи дополнялись и облагораживались восстановлением православного мировоззрения и удерживающей идеологии Третьего Рима.

         Однако этого не происходило. Церковь занималась окормлением верующей паствы, почти не имея влияния на общественно-политические процессы в верхнем социальном слое. А озападненная  российская бюрократия не смогла противопоставить натиску капитализма и либерального юдофильского «ордена русской интеллигенции» должный русский ответ. Таким ответом должно было бы стать восстановление допетровских органичных особенностей православной России: симфонии государственной власти и Церковью и необходимости всесословного служения Истине (сословно-корпоративное представительство в Земских Соборах вместо партийной Думы). Но мало кто (за исключением таких одиноких идеологов, как Л. А. Тихомиров) мыслил в этом направлении: боролись друг с другом лишь капитализм и социализм.

         Экономический рост достигался за счет распространения на Россию западного капиталистического уклада, вытеснявшего прежние нравственные критерии в экономике. Повышение благосостояния российского общества сопровождалось его нравственным упадком, особенно в ведущем слое, показателями чего были как раз те апостасийные признаки либеральной демократии, которые так называемый «орден русской интеллигенции» считал «прогрессивными» и всячески стремился поощрять их.

         Это ослабляло иммунитет государства против любой опасности, о чем постоянно предупреждал в своих проповедях один из виднейших русских пастырей святой праведный Иоанн Кронштадтский:

         «Вера слову истины, Славу Божию исчезла и заменена верою в разум человеческий; печать, именующая себя гордо шестою великою державу в мире подлунном, в большинстве изолгалась – для нее не стало ничего святого… не стало повиновения детей родителям, учащихся – учащим и самих учащих – подлежащим властям; браки поруганы; семейная жизнь разлагается; твердой политики не стало, всякий политиканствует, - ученики и учителя в большинстве побросали свои настоящие дела и судят о политике; все желают автономии… Не стало у интеллигенции любви к родине, и они готовы продать ее инородцам, как Иуда продал Христа злым книжникам и фарисеям; уже не говорю о том, что не стало у нее веры в Церковь, возродившей нас для Бога и небесного отечества; нравов христианских нет, всюду безнравственность; настал, в прямую противоположность Евангелию, культ природы, культ страстей плотских, полное неудержимое распутство с пьянством, расхищение и воровство казенных и частных банков и почтовых учреждений и посылок, и враги России готовят разложение государства…»⁷¹ [Слово на Благовещение 25 марта 1906 года].

         Иоанн Кронштадтский предупреждал, что если русское общество не вернется к жизни по Евангелию и к поддержке православной государственности, то власть захватят антихристианские силы. А они уже готовили против России небывалую Мировую войну, которая затормозила все реформы, потребовала от народа лишений и жертв и тем самым дала «ордену интеллигенции» новые возможности для наступления на верховную власть.

         Таким образом, нужно сразу признать: никто не виноват в российской катастрофе больше нас самих. Мы не рассмотрели опасностей, не противостояли им, дали себя соблазнить на гибельные пути. «Попустил Господь по грехам нашим» - так говорили наши предки даже после нашествия татар. Но позволительно разобраться и в том, кто и как в очередной раз воспользовался нашими грехами.

Внешняя причина революции: Мировая война

против «удерживающего»

         Нам, потомкам, такое постижение катастрофы сейчас вполне открыто – именно в результате революции и всего ХХ века. Поэтому мы не должны с высоты своего времени высокомерно осуждать наших предков, которые не имели такого опыта, да и многие революционеры «не ведали, что творят». О русских грехах того времени написано много преувеличенного («борцами за лучшее будущее»), да и просто ложного (врагами России). К тому же, помимо признания грехов своего народа, ослабивших его, честный историк должен отметить т особенности нападавшей стороны.

         Ее мощь была уникальной в истории и по неограниченности денежных и информационных средств, и по вседозволенности приемов: создание тайных организаций, дезинформация, подкуп чиновников, дискредитация и убийства лучших людей, игра на низменных инстинктах масс, спровоцированная Мировая война. Защитники монархии не себе даже представить всего этого подлого арсенала; да и на Западе правые силы по той же причине нигде не смогли противостоять агрессивно-разрушительным течениям, ибо консерватизм состоит в обладании уже имеющимися простыми нравственными правилами и в их защите, а не в ловкой разработке циничных наступательных приемов. (В этом основная причина того, что «тайна беззакония» одержит свою временную победу в конце земной истории – и будет побеждена уже Самим Христом и Его втором пришествии.)

         В древней истории тоже были войны почти мирового масштаба – например, завоевания Александра Македонского или римских императоров. Однако тогда это была подготовка к созданию тела вселенской Империи, которой предстояло воспринять христианство. Те войны не имели такого духовного смысла, который делает войны ХХ века именно актами Мировой войны за глобальное господство сатанинских сил против сил удерживающих.

         В христианскую эпоху в войнах против удерживающей Империи уже просматриваются атаки «тайны беззакония», но, не отстроив собственных военно-политических структур, она долго делает это чужими руками: сначала мусульманскими и крестовыми походами западных христиан-еретиков против Второго Рима. Как раз эти походы, формально организуемые католиками для отпора мусульманам на Святой Земле, показывают, что отпадение христианского Запада в латинскую ересь сразу сделало его (даже в добрых побуждениях) невольным инструментом «тайны беззакония» в борьбе против истинного христианства.

         И против Третьего Рима сатанинские силы часто воевали чужими руками: крупнейшим нашествием на Русь помогало еврейство (как писал Г. Грец) или использовало их. Таков был подход Мамая: его финансировали «генуэзские купцы», отрядившие в поход и генуэзскую пехоту – фрягов.

         Наполеоновские войны и нашествие на Россию «двунадесяти языков» были грандиозны для того времени и вполне выглядят как Мировая война. Причем поражение Наполеона именно тогда огромное значение для Европы, задержав в ней триумф антихристианских сил на целую эпоху.

         Для понимания духа двух сил, столкнувшихся в той войне в России⁷² [См.: Ratchinski Andre. Napoleon et Alexandre I. La guerre des idees. Paris, 2002.], важно отметить, что Наполеон был масоном (как и его отец и четыре брата: из них Жозеф стал «королем Испании» и гроссмейстером «Великого Востока»; Луи – «королем Голландии» и гроссмейстером «Великой ложи шотландского устава», а затем «Великого Востока»; Жером – «королем Вестфалии»⁷³ [Internationales Freimaurer-Lexikon. Wien, 1932. S. 1090-1092.]). Масонами были также все его маршалы. Именно Наполеон превратил масонство из тайного общества, каким оно возникло, в официальную государственную религию, объединив все ложи вокруг «Великого Востока». Он установил обелиск с пятиконечной красной звездой (главный символ масонства) на месте казни Людовика XVI и короновал себя «императором» всего Запада в соборе Парижской Богоматери с участием главного раввина и папы Римского. Лишь после того, как «император» отобрал у католической церкви ее владения, он был в 1809 году отлучен папой; за это папа был заключен в тюрьму.

         Столь дерзкая похоть власти у Наполеона имела, конечно, признаки антихристианской демонической гордыни, а его победы и исключительное военное везение, удивлявшие всю Европу, объяснялись, видимо, не только полководческим талантом, но и с помощью соответствующих духовных сил, к которым он обращался. В Наполеоне прообразовательно и вполне зримо отразились явные признаки будущего антихриста.

         Так, «Еврейская энциклопедия» пишет, что Наполеон «стал играть роль еврейского мессии и заявил, что прибыл в Палестину для восстановления Иерусалима и Иудеи… приглашая их [евреев] под его знамя и обещая им реставрацию иерусалимского храма во всем его блеске». Он «рисует перед ними перспективу иерусалимского царства и величием своего жеста приобретает необыкновенную популярность среди евреев всех стран… его победоносные войска повсюду сбрасывали оковы с еврейского народа, и Наполеон Бонапарт приносил евреям равенство и свободу… Существуют на еврейском, немецком, французском и итальянском языках многочисленные гимны, составленные раввинами и светскими лицами в честь Наполеона Бонапарта»⁷⁴ [Еврейская энциклопедия. Т. XI С. 513-516.]. Хасиды в Польше «пытались с помощью магических ритуалов передать Наполеону великую силу»⁷⁵ [НГ-Религии. 2003. М., 16 апр. С. 7. Этот исторический факт послужил основой для книги известного еврейского философа М. Бубера «Гог и Магог».], сообщает еврейский автор.

         Проницательную оценку этим устремлениям Наполеона дол Синод Русской Церкви в специальном воззвании, когда узурпатор императорской власти учредил «новый великий синедрион еврейский, сей самый богопротивный Собор, осудивший Спасителя, чтобы объединить евреев всего мира и «с помощью ненавистников имени христианского… похитить священное имя Мессии»⁷⁶ [Цит. по: Еврейская энциклопедия. Т. XI. С. 516].

         На этом фоне несомненно, что попытка Наполеона завоевать Россию (удерживающий Третий Рим) имела и для него, и для поддерживающего его еврейства важное духовное значение, даже если не все они осознавали это в полной мере. В упомянутой книге А. Рачинский подчеркивает, что Наполеон решил захватить не административную столицу, Санкт-Петербург, а духовную столицу – Москву, намереваясь в ней короноваться как «император Вселенной». Для этого в Москву были привезены служители церемониала, музыканты, хор, декоративные украшения, одеяния и вся необходимая «императорская» символика, включая статую Наполеона, а в Париж был доставлен папа Римский, которого держали наготове для отправки в Москву⁷⁷ [Ratchincki Andre. Op. cit. P. 294-296, 300.]. (Несмотря на отлучение, Наполеон нуждался в его «церковном освящении» данного действа.) Антиправославный дух этого замысла выразился в осквернении «культурными французами» московских святынь (устройство конюшен в храмах).

         Напомним также, как символично Александр I закончил эту войну в Париже: на площади Конкорд, на том самом месте казни французского короля, где «император» Наполеон при своей коронации установил масонскую пентаграмму, русский Император велел отслужить пасхальную литургию с большим православным хором, в присутствии русских войск и французской толпы, над которой торжественно носилось «Христос Воскресе!». Александр I назвал это очистительной молитвой и духовным торжеством России в сердце Франции. После чего русские войска ушли домой из освобожденной Европы, не посягнув на какие-либо материальные и территориальные приобретения – Россия видела свою задачу там лишь в восстановлении законного порядка.

         Мы уже упоминали о той же цели России в ее помощи европейским монархиям – для противодействия антимонархическим силам. Несомненно, мировая закулиса все больше ненавидела удерживающую православную Империю Третьего Рима, которую издавна считала своим экзистенциальным врагом. И по мере выхода демократической идеологии на мировую арену, ее натиск на Россию усиливался.

         Показательна в этом отношении Крымская война (1853-1856), когда был атакован не только Крым, но и российские укрепления в Балтийском море (Аланские острова и финское побережье), в Белом море (Соловецкий монастырь и Архангельск), Петропавловск-Камчатский, а на Кавказе в спину русским ударили отряды Шамиля – союзника Турции и Англии. Тогда Ватикан и ведущие державы Европы сознательно объединились с мусульманской Турцией против удерживающей России для противодействия российскому покровительству порабощенным турками христианами, в том числе на Святой Земле – это важный признак, чтобы видеть в той войне черты будущей Мировой. Очень откровенно прозвучало и заявление Парижского кардинала Сибура в момент объявления войны:

         «Война, в которую вступила Франция с Россией, не есть война политическая, но война священная… религиозная. Все другие основания, выставляемые кабинетами, в сущности, не более, как предлоги, а истинная причина, угодная Богу, есть необходимость отогнать ересь Фотия; укротить, сокрушить ее. Такова признанная цель этого нового крестового похода и такова же была скрытая цель всех прежних крестовых походов, хотя участвовавшие в них и не признавались в этом»⁷⁸ [Цит. по: Воейков Н. Н. Церковь, Русь и Рим. Джорданвиль, 1983. С. 487.].

         Однако Божиим промыслом эти нашествия на Русь долгое время приводили к обратному результату: Господь попускал этим силам «дробя стекло, ковать булат» - способствовать осознанию Россией своих грехов и своей удерживающей миссии Третьего Рима. Так, даже в промасоненнный петербургский период нашествие Наполеона с «дванадесятью языками» на Россию отрезвило мыслящую часть ее ведущего слоя – Россия ответила на эту войну запрещением масонства и появлением славянофилов. После Крымской войны они оставили иллюзии о «христианской Европе» (ярким выражением чего стала книга Н. Я Данилевского «Россия и Европа»). И, разумеется, главным ответом было духоносное слово церковных подвижников: преподобного Серафима Саровского, святителей Игнатия (Брянчанинова), Феофана Затворника. В народных низах Россия еще хранила удерживающую культуру, которая все больше влияла и на верхи общества – вплоть до Государей.

         Хотя Отечественная и Крымская войны по своему размаху уже имели черты будущей Мировой войны, это были лишь ее репетиции. Тотальные подрывные действия на российской территории еще не велись; главный оплот «тайны беззакония» и мировой закулисы – США – в тех войнах еще не участвовал, он еще только наращивал мускулы; и международное еврейство о своих национальных чаяниях по захвату Святой Земли еще не заявляло.

         Все это проявилось в Великой войне (так ее тогда называли), которая стала качественно новым явлением не только по размаху военных действий, но и по их цели. К началу ХХ века еврейская мировая закулиса создала себе плацдарм в виде технически развитых масонских демократий (США, Англии, Франции), способных вести «демократические» войны мирового масштаба, небывалые в истории. Их целью была не военная оккупация новых территорий ради их ограбления, а искусственно провоцируемые столкновения между собой остававшихся государств-противников мировой закулисы с целью их взаимного уничтожения, демократизации мира и создания еврейского государства на Святой Земле.

         Россия не начинала этой войны, а была втянута в нее неподготовленной. Для развязывания войны мировая закулиса решила использовать противоречия между Россией и Центральными державами (Германией и Австро-Венгрией) в отношении к балканским славянам, которых угнетали австрийцы, а Россия покровительствовала им. 15 июня 1914 года в Сараево сербскими патриотами был убит наследник австро-венгерского престола Фердинанд. В суде над убийцами выяснилось, что их использовали «втемную» масоны⁷⁹ [См.: Der ProzeB gegen die Atteantäter von Saraevo //Archiv fűr Strafrecht und StrafprozeB. Berlin 64. S. 385-418. 1918. Band 65. S. 7-137, 385-393.]. В результате нагнетания напряженности масонской дипломатией и еврейской прессой 15 июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии, 19 июля Германия – России…

         Разумеется, Государь Николай II не мог оставить на произвол судьбы православную Сербию – на что и был рассчитан провокационный выстрел в Сараеве. Так началась война между крупнейшими и родственно связанными европейскими монархиями, геополитические интересы которых нигде непримиримо не сталкивались. Пророческой оказалась записка Государю бывшего министра внутренних дел П. Н. Дурново в феврале 1914 года: «Всеобщая европейская война смертельно опасна для России и Германии независимо от того, кто ее выиграет»⁸⁰ [Былое. Пг., 1922. № 19. С. 101-176.] …

         Причем враждебность к России в Германии давно нагнеталась искусственно, через поощрение гордыни германского национализма, особенно после объединения немецких земель в 1871 году. Даже еврейский советолог У. Лакер признает, что накануне войны «пресса в России, как и в Германии, сыграла главную роль в ухудшении отношений между обеими странами… Можно быть почти уверенным, что без прессы первой Мировой войны вообще бы не было»⁸¹ [Laqueur W. Deutschland und Russland. Berllin, 1965. S. 57-59.]. Кому принадлежала пресса – известно.

         В начале войны Россия своим жертвенным неподготовленным наступлением 1914 года спасла Францию от разгрома. Французский маршал Фош признавал: «Если Франция не стерта с карты Европы, она этим прежде всего обязана России⁸² [Цит. по: Сигнал. Париж, 1939. № 60. 1 авг.]. России за участие в войне на стороне Атланты был обещан Константинополь, но это обещание союзники изначально не собирались выполнять.

         Так, в начале войны они потребовали, чтобы русский флот не предпринимал никаких действий в проливах против Турции (якобы это могло удержать ее от вступления в войну на стороне Германии). Затем Англия намеренно пропустила в проливы немецкие крейсеры – чтобы осложнить возможное занятие проливов русским десантом. А ведь именно закрытие этих проливов пресекло снабжение русской армии, плохо вооруженной и не готовой к войне… В 1915 году англичане без предупреждения (!) предприняли торопливую и неудачную попытку взять проливы своими силами, пойдя на огромные потери (до 100 000 человек), чтобы поставить Россию перед свершившимся фактом и вести переговоры о Константинополе с позиции «собственника»⁸³ [Бубнов А. В царской ставке. Нью-Йорк, 1955. Гл. XI.]…

         В нашу задачу не входит описание самого хода этой войны на истощение: победить в ней должен был тот, у кого окажется больше ресурсов. С этой точки зрения Россия проиграть Центральным державам не могла. Она проиграла войну из-за двойного предательства: внутреннего (со стороны «ордена русской интеллигенции») и внешнего (со стороны «союзников» по Атланте).

         Международное еврейство в этом сыграло главную роль. Ненависть его к России имела к тому времени важную внутрироссийскую причину, отмеченную выше: еврейский вопрос. В силу международного характера еврейства он казался одновременно и внутренним, и внешнеполитическим. Нечто промыслительное видится в том, что с конца XVIII века, в результате возвращения Россией отторгнутых Польшей и заселенных евреями русских земель, именно в Российской Империи – самой христианской части мира – оказалась основная часть самого антихристианского народа, как бы для раскрытия смысла истории в решающем столкновении двух замыслов, Бога и сатаны.

         Формально международное еврейство требовало достижения равноправия своим единоверцам в России. По сути же целью было разрушение альтернативной православной государственности и распространения иудейско-материалистической системы и на Россию. Именно поэтому глава еврейского финансового мира в США Я. Шифф, «чрезвычайно разгневанный антисемитской политикой царского режима в России, с радостью поддержал японские военные усилия» в 1904-1905 годах (предоставив Японии неограниченный кредит в ее войне против России, за что был награжден японским орденом), «в то же время оказывая финансовую поддержку группам самообороны русского еврейства», - сообщает «Encyclopaedia Judaica»⁸⁴ [Encyclopaedia Judaica. Vol. 14. P. 960-961; Vol. 10. P. 1287.]. И Ротшильды сделали для России недоступными кредиты, в то время как Япония имела неограниченный кредит и смогла вести войну гораздо дольше, чем рассчитывало русское командование.

         А. В. Давыдов, в свое время имевший доступ к документам русского Министерства финансов, отмечает безуспешные попытки царского правительства «придти к соглашению с международным еврейством на предмет прекращения революционной деятельности евреев». Причем Шифф «признал, что через него поступают средства для русского революционного движения»⁸⁵ [Давыдов А. В. Воспоминания. Париж, 1982. С. 223-226.]. Еврейское издание подтверждает: «Шифф никогда не упускал случая использовать свое влияние в высших интересах своего народа. Он финансировал противников самодержавной России…»⁸⁶ [The Jewish Communal Register of New York City 1917-1918.N. Y., P. 1018-1019 // Coston H. La haute finance et Ies revolutions. Paris, 1963. P. 119.].

         С. Ю. Витте пишет в воспоминаниях, как при подписании мирного договора 1905 года в американском Портсмуте еврейская делегация (с участием Шиффа и Краусса – главы ложи «Бнай Брит») требовала отмены ограничений евреям, и когда Витте сказал, что для этого понадобится еще много лет, - последовали угрозы революцией⁸⁷ [Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 439-440.]. Описанные выше спровоцированные «погромы» послужили оправданием массированной помощи (в том числе оружием) международного еврейства всем революционным партиям внутри России, которые вместе с «еврейской самообороной» только за 1905-1907 годы убили и ранили более 9 000 человек, из них половина была случайными жертвами⁸⁸ [Гейфман. А. Кадеты и революционный террор 1905-1907 // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1988. № 150. С. 168.].

         «Первая революция» 1905 года не достигла цели, но вполне обнажила большевицкие методы, главным из которых стало использование внешней войны для поражения собственной страны. Ленин заявил, что дело борьбы за социализм «очень сильно зависит от военных поражений самодержавия»⁸⁹ [Ленин В.И. Полн. СОБР. соч. Т. 9. С. 157.] и прямо призывал к таким действиям: «Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков, освобождение арестованных, отнятие правительственных денежных средств… немедленное разжигание революционной страсти толпы»⁹⁰ [Там же. Т. 11. С. 342-343.].

         В 1906 году Столыпин предложил Государю отменить ограничения для евреев, «которые особенно раздражают еврейское население России и, не принося никакой пользы, потому что они постоянно обходятся со стороны евреев, только питают революционные настроения еврейской массы и служат поводом к самой возмутительной противу-русской пропаганде со стороны самой могущественной еврейской цитадели в Америке»⁹¹ [Коковцев В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919. Париж, 1933. Т. 1. С. 236.]. Но это предложение вряд ли стало бы решением проблемы (оно свидетельствует о том, что даже у Столыпина не было должного понимания еврейского вопроса и надвигавшихся опасностей).

         Ответ Государя Николая II свидетельствует о его большой мудрости: «Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, Вы тоже верите, что «сердце царево в руцех Божьих». Да будет так. Я несу за все власти, мною поставленные, перед Богом страшную ответственность и во всякое время готов дать Ему в том ответ»⁹² [Там же. С. 238.]…

         Видимо, Государь верно чувствовал: предоставление равноправия иудаизму не ослабило бы революционных устремлений российского и международного еврейства, поскольку главная причина его революционности была в ином – в самом существовании удерживающей православной государственности. Кроме того, даже если эти ограничения были малоэффективны, они затрудняли маскировку носителей иудейской морали под обычных подданных. Эти ограничения в сущности были предупреждением всему остальному населению Империи. Но они должны были бы дополняться  и разъяснением сатанинской сути иудаизма на высшем государственном уровне, чего, из деликатности, верховная власть себе позволить не могла (надеясь «перевоспитать»), а бюрократия и не задумывалась об этом…

         Следующая атака международного еврейства на Россию была связана с делом Бейлиса (1911-1913), обвиненного в ритуальном убийстве русского мальчика в Киеве. Беспрецедентным было давление еврейской печати на общественность, на следствие (с убийством свидетелей и подкупом следователей) и на присяжных: все они признали факт изуверского убийства, но половина из них не нашла прямых улик для обвинения именно Бейлиса. По мнению историков-евреев М. Геллера и А. Некрича, «процесс Бейлиса стал как бы подсчетом сил, - антиправительственных и проправительственных. Оправдательный приговор Бейлису в 1913 году верно отражал слабость последних»⁹³ [Геллер М., Некрич А. Утопия власти. Лондон, 1982. Т. 1. С. 13.]…

         В международных отношениях давление на Россию также усиливалось. В декабре 1911 года «Американский Еврейский Комитет добился резолюции конгресса об аннулировании Русско-американского договора 1832 года о торговли и навигации, если Россия не прекратит политику ущемлении я прав евреев». Видную роль в этом сыграл все тот же Шифф⁹⁴ [Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1976. Т. 1. С. 108; Encyclopaedia Judaica. Vol. 14, P.962.]. О накаленности атмосферы можно судить по таким призывам со стороны влиятельных в США лиц:

         «Пылающий страстью Герман Леб, директор Департамента Продовольствия, обратился… с речью к присутствовавшим трем тысячам евреев, описывая мрачное угнетение, царящее в России, призвал к оружию и настаивал, чтобы на русское преследование был дан ответ огнем и мечом. «Конечно, неплохо отменять договоры», пояснял он, «но лучше… освободиться навсегда от имперского деспотизма»… «Давайте собирать деньги, чтобы послать в Россию сотню наемников-боевиков. Пусть они натренируют нашу молодежь и обучат ее пристреливать угнетателей, как собак»… Подобно тому, как трусливая Россия вынуждена была уступить маленьким японцам, она должна будет уступить Богоизбранному народу… Деньги могут это сделать»⁹⁵ [Philadelphia Press. 1912. Feb. 19. – Цит. по: Шмаков А. Международное тайное правительство. М., 1912. С. 603.]. (Еврей Богров, убившей в сентябре 1911 года премьер-министра П. А. Столыпина, имел связи с заграницей.)

         Газета «Нью-Йорк Сан» резюмировала: «Евреи всего мира объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство. Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны… а вместо этого беспощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война»⁹⁶ [New York Sun. 1912. 31. – Цит. по: Шмаков А. С. 604.].

         Ж. Аттали сообщает, что в годы Первой мировой войны у еврейских банкиров в разных странах Европы были свои финансовые интересы (пронемецкие, профранцузские, пробританские), не во всем совпадавшие. Но в одном они были едины: «Американские евреи вступают в соглашение со всеми другими рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну»⁹⁷ [Attali Jacques. Les Juifs, le monde et Iʼargent. Paris, 2002. P. 464.].

         Воспользовавшись тем, что Россия не готовилась к войне и потому остро нуждалась в кредитах для налаживание военного производства, в 1915 году международное еврейство вновь выдвинуло ей ультиматум об отмене ограничений иудеям. И западные, и российские банки (тоже бывшие под еврейским контролем) одновременно отказались предоставить России кредиты. В издававшемся И. В. Гессеном «Архиве русской революции» опубликована стенограмма обсуждения этого ультиматума русским правительством в августе 1915 года. А. В. Кривошеин предлагал просить международное еврейство об ответных услугах: «Мы даем вам изменение правил о черте оседлости… а вы… окажите воздействие на зависимую от еврейского капитала (это равносильно почти всей) печать в смысле перемены ее революционного тона». Министр иностранных дел С. Д. Сазонов: «Союзники тоже зависят от еврейского капитала и ответят нам указанием прежде всего примириться с евреями». Министр внутренних дел кН. Н. Б. Щербатов: «Мы попали в заколдованный круг… мы бессильны, ибо деньги в еврейских руках и без них мы не найдем ни копейки, а без денег нельзя вести войну»⁹⁸ [Архив русской революции. Берлин, 1926. Т. XVIII.С. 44-45.]. Правительство пошло на отмену черты оседлости.

         Тем не менее мировая закулиса не собиралась изменять цели Мировой войны. Из стран Антанты и США велась подрывная работа против их «союзницы» России. При этом Шифф тратил не только свои деньги, но и воспользовался тем, что своя причина для поддержки революционеров была у Германии и Австро-Венгрии: разложение русской армии.

         Этот план был предложен Германии в марте 1915 года И.Л. Гельфмандом-Парвусом: путем щедрого финансирования сконцентрировать против «русских» (он так и пишет) все революционные силы (еврейство, революционеры, сепаратисты, «орден русской интеллигенции»). Предусматривались пропагандная компания в прессе, организация забастовок, крестьянских и сепаратистских восстаний, взрывы железнодорожных мостов и нефтепромыслов диверсантами⁹⁹ [Germany and the Pevolution in Russia, 1915-1918. Documents From the Archives of the German Foreign Ministry. Edited by Z.A.B. Zeman. London, 1958. P. 140-152.].

         Из основанной на архивах Госдепартамента США книги американского ученого Э. Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция»¹⁰⁰ [Sitton A. Wall Street and the Bolshevik Revolution. New Rochell,                 N.Y. 1974/ - Русский перевод: Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 198. Там же в числе издательских приложений см. русский перевод меморандума Парвуса.] можно сделать вывод, что пресловутые «немецкие деньги» для финансирования революционеров были на самом деле еврейскими кредитами из США¹⁰¹ [Подробный анализ этого вопроса с привлечением других источников см.: Назаров М. В. Тайна России. М., 1999. С. 50-63.].

         Ведь тогда Германия с блокированным экспортом не имела достаточно иностранной валюты, чтобы финансировать что-либо на территории воюющего противника, поэтому прибегла к займам в «нейтральной» Америке. Банкиры уже предоставляют кредиты только будучи уверенными в выгоде проекта. Судя по всему, это были целевые кредиты в области «естественного совпадения интересов» (германский агент-посредник так и назвал фирму Я. Шиффа – «естественным банкиром» Германии¹⁰² [Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. С. 69.] и эти деньги даже не попадали в Германию, а проходили через «нейтральные» скандинавские банки Варбургов. (Это были родственники Шиффа: один из них, Пауль, имел решающее влияние на американские финансы во время Мировой войны; в этом ему помогал брат Феликс – центральная фигура немецко-еврейской элиты в США; третий, Макс, через скандинавские филиалы банка оказывал услуги Германии; а четвертый брат, Фриц, выполнял секретные поручения немецких властей по контрактам с российскими либералами¹⁰³ [Краткая еврейская энциклопедия. Т. 1. С. 606; Jűdisches Lexikon. Berlin, 1930. B/ IV/2. S. 1331, 1329$ Катков Г. Февральская революция. Париж, 1984. С. 86, 108.].) В Скандинавии распоряжением германского посольства деньги передавались Парвусу или, для дифференциации денежных потоков, шли через российские банки (все они были также еврейскими) самым разным революционным группам в России /Этот еврейско-американский исток финансирования был тщательно скрыт. Для этого уже в 1917-1918 годах западные публикации уделяли преувеличенное внимание «немецким» деньгам, в том числе с подбрасыванием ложной информации – для затуманивания дела и дискредитации просочившихся подлинных фактов (например, правда и ложь намеренно смешаны в так называемых документах Сиссона», опубликованных в 1918 году в США). Публикаторы захваченных после второй Мировой войны материалов германского МИДа вообще тщательно вычистили в своих сборниках следы истинных финансистов (указанный лондонский сборник: Germany and the Revolution in Russia, 1915-1918. London, 1958; а также: LʼAllemagne et les problémes de paix pendant la Premiére guerre mondiale. Documents extraits des arhives de lʼOffice allemande des Affaires étrangéres. Publiés par André Scherer et Jacques Grunewald. Paris, 1962). До сих пор большинство западных и российских демократических исследователей заграничного финансирования революции всё сводят к «немецким» деньгам, упуская из вида главную силу, заинтересованную в «русской революции» и лишь искусно использовавшую немцев./

         Так в финансировании «русской революции» еврейские банкиры проявили свою типичную ловкость: им удалось свергнуть ненавистную им православную монархию, записав связанные с этим расходы в германский долг и вернув его с побежденной Германии в виде послевоенных репараций. (Кстати, немалую роль в этом сыграл еврей В. Ратенау, руководивший немецкой экономикой во время войны. Ему принадлежит знаменитое высказывание, что миром управляют 300 человек, лично знающих друг друга банкиров, которым пора провозгласить свою власть открыто.)

         Итак, Великая война, разразившаяся в 1914 году, явила собою полный набор признаков, чтобы считаться Мировой по своему духовному масштабу.

         - Война велась под руководством еврейской мировой  закулисы, которая сплотила против православной России все враждебные силы. В их число входили и консервативные еврейские монархии, и весь апостасийно-демократический мир (поначалу игравший роль «союзника» России), и главное мусульманское государство (Османская империя масонов-младотурок), и все внутренние враги России.

         - Объединение руководителей большинства из этих сил произошло на основе их принадлежности к масонству как координирующей структуре (видимо и Парвус был масоном – показательны его дружеские связи с младотурками).

         - Главная цель войны – свержение удерживающей православной монархии – долгое время держалась в тайне. Это выявилось в дни февральской революции, когда Англия и Франция, изменив своему союзническому долгу, еще до отречения Государя поддержали революцию и официально заявили 1 марта через своих послов, что «вступают в деловые сношения с Временным Исполнительным Комитетом Гос. Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным временным правительством России»¹⁰⁴ [Биржевые ведомости. М., 1917. 5/18 марта.].

         Премьер-министр Ллойд Джордж в британском парламенте «с чувством живейшей радости» приветствовал свержение русского Царя и открыто признал: «Британское правительство уверено, что эти события начинают собою новую эпоху в истории мира, являясь первой победой принципов, из-за которых нами была начата война»; «громкие возгласы со всех мест»¹⁰⁵ [Биржевые ведомости. 8/21 марта.]. Комментируя это заявление, газета «Дейли ньюс» охарактеризовала Февральскую революцию как «величайшую из всех до сих пор одержанных союзниками побед… Этот переворот несравненно более важное событие, чем победа на фронте»¹⁰⁶ [Новое время. Пг., 1917. 12/25 марта; Утро России. М., 1917. 9 и 12 марта.].

         (Дальнейшие главные войны ХХ века были продолжением борьбы демократий за те же свои принципы, которые наталкивались на разное сопротивление, - от фашизма до претерпевшего мутацию национал-коммунизма в СССР.)

         - Параллельной целью войны было создание на Святой Земле еврейского государства – будущего иудейским мирового правителя-антихриста. Одновременно с сокрушением Российской монархии британские войска в ноябре 1917 года отняли Иерусалим у турок, тогда же, через неделю после Октябрьского переворота, была опубликована знаменитая Декларация британского министра иностранных дел А. Бальфура, направленная Ротшильдам и провозгласившая создание «Национального очага для еврейского народа в Палестине», что было подтверждено образованной после войны Лигой Наций. Сионистские деятели заявляли об этом кА о цели Мировой войны еще до ее начала. Декларация Бульфура была встречена еврейством России праздничными манифестациями во всех крупных городах.

         - Еще одной целью была окончательная демократизация Европы: в 1918 году были сокрушены Австро-Венгерская и Германская монархии, а прочие вскоре превращены в декоративные, от которых не зависят решения парламентов и правительств, подконтрольных мировой закулисе.

         - На последнем этапе в войну включился главный оплот мировой закулисы – США – в качестве главного победителя. Международное еврейство, приватизировавшее накануне войны «в 1913 году)  эмиссию американского доллара, сделало его мировой валютой, поскольку все воевавшие страны брали кредиты в США и попали в зависимость.

         Эта оборонительная война была проиграна Россией не на поле военных сражений, а вследствие того, что внутренний «орден русской интеллигенции» рвался к власти и, по своей духовной и политической слепоте, принес в жертву мировой закулисе и победу, и саму Россию – в масонской антимонархической революции.

         Россия по своим военным возможностям к 1917 году могла вернуть православным Константинополь, что было обещано и союзниками по Атланте. Вспомнились древние пророчества об освобождении русским Царьграда; уже готовили и крест для оскверненной святыни Православия – храм Святой Софии. Победа над Османской империей открывала путь к освобождению из турецкого господства Святой Земли, привлекавшей русских паломников, которым ничего не стоило заселить Палестину; Митрополит Антоний (Храповицкий) мечтал проложить туда железную дорогу.

         Однако Бог не допустил столь близкого материального торжества Третьего Рима, потому что в то же время Россия все больше утрачивала необходимое для этого духовное качество и теряла оправдание своего бытия перед Богом. Даже обретения Константинополя в русском Генштабе рассматривали лишь как стратегическую цель: проливы… Идеал Великой России стал заслонять собою Святую Русь, так позже, в середине ХХ века, охарактеризовал это архимандрит Константин (Зайцев) в книге «Чудо русской истории».

         Все же отметим, что с XIX века в России развивались два противоположных процесса: с одной стороны, апостасийного разложение ведущего слоя и, с другой, - возвращения наших монархов к православному пониманию государственности. Государи Александр III и Николай II окончательно преодолели в себе западническое наследие Петровских реформ, святой Государь Николай II был готов и к восстановлению симфонии государства и Церкви, что во многом происходило даже при формальном отсутствии Патриарха. В нескольких независимых друг от друга источниках описано, как Государь, осознавая опасность выбора Патриарха в тогдашней нездоровой атмосфере, предложил в Патриархи себя, для этого он был готов оставить семью и стать монахом, - но архиереи промолчали¹⁰⁷ [Свидетельства собраны в книге: Россия перед вторым пришествием. Сост. С. И Т. Фомины. М., 1998. Т. IС. 390-395. В числе авторов, написавших об этом: С. А. Нилус, Л. А. Тихомиров, кН. Н. Д. Жевахов, кН. Мария Илларионовна, Е. Е Алфеев.]…

         То есть в последнем святом Государе «на историческое мгновение слились Великая Россия и Святая Русь»¹⁰⁸ [Константин (Зайцев), архимандрит. Чудо русской истории. Джорданвиль. 1970. С. 94.], - писал архимандрит Константин, - но Царь уже был бессилен что-либо изменить, поскольку оказался «ненужным» верхнему социальному слою, переставшему понимать суть православного самодержавия и возжаждавшему «прав» и «свобод» наподобие западных (потакавших человеческой греховности). России осталось постигать утраченную истину уже только от обратного – через кровавую революцию…

         О глубине измены и общественного разложения свидетельствует то, что Царя тогда предал почти весь высший генералитет: известны лишь два генерала, открыто выразившие преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал Нахичеванский и генерал граф Келлер), остальные явно или молча приветствовали отречение, в том числе будущие основатели Белой армии генерал Алексеев (причастный к заговору против Царя, будучи начальником его штаба) и генерал Корнилов – последнему выпало объявить Царской Семье постановление Временного правительства о ее аресте. Большую роль в отречении, дезинформируя Государя, сыграл командующий северным фронтом генерал Н.В. Рузский¹⁰⁹ [Если верить Берберовой и масону Маргулиесу, то масонами были многие военные: Берберов Н. Люди и ложи. Нью-Йорк, 1986; Маргулис М. Год интервенции. Берлин, 1923.].

         Предали Государя даже члены Династии: и тот Великий Князь, который впоследствии был избран «вождем» на Зарубежном съезде¹¹⁰ [См.: Данилов Ю. Великий князь Николай Николаевич. Париж, 1930. С. 316-317; Берберова Н. Указ. соч. С. 41-43; Смирнов С. История одного заговора // Последние новости. Париж, 1928. 22 апр.] (он не стал участвовать в заговоре против Царя, но и не воспрепятствовал этому, потворствовал отречению и открыто поддержал Временное правительство); и другой Великий Князь, который в эмиграции принял титул «Императора» (1 марта 1917 г. – еще до отречения Государя! – он с красным бантом явился в Государственную думу и предоставил офицеров и матросов своего Гвардейского Экипажа в распоряжение революционной власти…).

+ + +

         Еще несколько фактов о роли масонства в революции.

         К началу ХХ века масонских лож в России, по-видимому, не было. Их весьма успешное проникновение через «окно» прорубленное Петром, было пресечено в 1822 г. Александром I. С тех пор масонство в России было запрещено (особенно после восстания декабристов, созревшего в масонских ложах). Достоверно известны только отдельные вступления русских в заграничные ложи.

         Однако в то же время, как отмечает Шевалье, «за исключением российского самодержавия, масонство могло себя поздравить с признанием и принятием на всей планете. Даже католические страны Южной Европы, Португалия, Испания, Италия… в 1914 г. увидели расцвет Великого Востока и Верховного Совета». Понятно, что «белое пятно» России на масонской карте мира не могло не привлечь внимания зарубежных масонов. А их активность как раз в эту эпоху была поразительна – особенно это характерно для французского атеистического масонства «Великого Востока», с которым было связано русское: «после революции 1905 г. масонство смогло привить ложи и на русской земле…»¹¹¹ [Chevallier P. Op. Cit. P. 217.]. Причем имеется свидетельство одного из воссоздателей русского масонства в начале ХХ века¹¹² [См.: Берберова Н. Указ. соч. С. 188, а также: С. 18-19, 22-25; Николаевский Б. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 131.], что основные его очаги в России восходят к «Великому Востоку» и к тому самому Гроссмейстеру Лаферу, который объявил в 1904 г. целью масонства «крушение всех догм и всех церквей».

         Поскольку в подготовке февральской революции интересы масонства и еврейства совпадали, ее финансировали и Шифф¹¹³ [Encyclopaedia Judaica. Vol. 14. P. 960-961; Vol. 10. P. 1287; see also: Knickerbocker C. // New York Journal-American. 1949. 3. II.] и Великий Надзиратель Ложи Англии, видный политик и банкир лорд Мильнер¹¹⁴ [См.: Gouiévitch A. Czarism and Revolution. Hawthorn, California, 1962. P. 230.]. (Говоря об активности Мильнера в Петрограде накануне Февраля, ирландский представитель в британском парламенте прямо заявил: «наши лидеры… послали лорда Мильнера в Петроград, чтобы подготовить революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице»¹¹⁵ [Parliamentary Debates. House of Commons. 1917. Vol. 91, Nr. 28. 22 March, col. 2081. – Цит. по: Алексеева И. Миссия Мильнера // Вопросы истории. М., 1989. № 10. С. 145.].)

         В 1917 г. в Петрограде из масонов состояли¹¹⁶ [Чтобы это увидеть, нужно совместить данные хотя бы из следующих двух работ: Берберова Н. Указ. соч.: Фрумкин Я. Из истории русского еврейства // Книга о русском еврействе (1860-1917). Нью-Йорк. 1960. Правда, нуждаются в уточнении даты вступления в масонство некоторых членов «Политического бюро».].

         - Политическое бюро – ядро еврейских организаций, действовавших в Петрограде (ключевой фигурой был А.И. Браудо – «дипломатический представитель еврейства», поддерживавший связи с еврейскими зарубежными центрами¹¹⁷ [Jűdisches Lexikon. Berlin, 1927. Band I. S. 1149; Александр Исаевич Браудо. Очерки и воспоминания. Париж, 1937.]; а также Л.М. Брамсон, М.М. Винавер, Я.Г. Фрумкин и О.О. Гинзбург – защитник Бейлиса, и др.);

         - Временное правительство («масонами было большинство его членов»¹¹⁸ [Dictionnaire universel… H. 1166.], - сообщает масонский словарь);

         - первое руководство Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов (масонами были все три члена президиума – Н.С. Чхеидзе, А.Ф. Керенский, М.И. Скобелев и двое из четырех секретарей – К.А. Гвоздев, Н.Д. Соколов).

         Сразу после образования Временное правительство начало разработку декрета о равноправии евреев «в постоянном контакте с беспрерывно заседавшим Политическим бюро», т.е. еврейским центром, - пишет его член Фрумкин. Но «Бюро высказалось за то, чтобы не издано было специального декрета – были голоса и за такое решение, - а чтобы декрет носил общий характер и отменял все существующие – вероисповедные и национальные ограничения». После публикации декрета еврейское «Политическое Бюро» отправилось с депутацией к главе Временного правительства кн. Львову и в Совет рабочих и солдатских депутатов – «но не с тем, чтобы выразить благодарность, а с тем, чтобы поздравить Временное правительство и Совет с изданием этого декрета. Так гласило постановление Политического бюро»¹¹⁹ [Фрумкин Я. Указ. соч. С. 107.]. Из этой последней фразы можно видеть, что Февраль был их совместной победой.

         Итак, во время Мировой войны у России не оказалось в мире друзей, и в то же время, будучи чужеродным «белым пятном» на карте мира, она притягивала к себе все противодействующие силы: еврейство, масонство, военных противников (Германию и Австро-Венгрию), специалистов, сепаратистов…

Итоги Первой мировой войны

         Победа еврейско-масонского союза в Западной Европе была очевидна и впечатляюща. Результаты Первой мировой войны говорили сами за себя: падение трех консервативных европейских монархий; приход к власти правительств масонской ориентации в государствах, возникших на месте Австро-Венгрии и в отделившихся частях бывшей Российской империи; провозглашение «еврейского национального очага» в Палестине. Да и сами победители не скрывали своего торжества, о чем свидетельствует итоговая Парижская (Версальская) конференция 1919-1920 гг., проведенная под руководством масонов и еврейских организаций. Об этой конференции приведем несколько цитат из еврейских энциклопедий.

         Вот, например, организаторы и участники этой конференции со стороны США: член Верховного суда Л. Брандейс (он же президент Мировой организации сионистов) был председателем американской Комиссии «по сбору материалов для переговоров о мире»¹²⁰ [Encyclopaedia Judaica. Berlin, 1929. Band 4. S.1010.]. Другая энциклопедия отдает должное «Американскому конгрессу, разработавшему предложения для Парижской мирной конференции 1919. Члены Американского еврейского комитета Дж. Мак, Л. Маршалл и С. Адлер участвовали в конференции, и в значительной степени благодаря их деятельности и связям евреям были предоставлены права», которых они хотели. Б. Барух, председатель Комитета военной промышленности США, сначала был «фактически ответственным за мобилизацию американского военного хозяйства»; а затем «работал в Высшем экономическом совете Версальской конференции и был личным экономическим советником президента Вильсона»¹²¹ [Краткая еврейская энциклопедия. Т. 1. С. 108, 301.]. Во время войны банковская группа Шиффа кредитовала и Антанту, и Германию; а братья Варбурги поделили сферы влияния, и в то время как Пауль «имел решающее влияние на развитие американских финансов во время мировой войны», Макс оказывал услуги Германии и затем участвовал в Парижской конференции с немецкой стороны «как специалист по вопросам репараций»¹²² [Jűdisches Lexikon. Berlin, 1930. Band IV/2. 8. 1331, 1329.].

         Одним из главных плодов этой конференции стала Лига Наций, которая «была, в сущности, масонским творением, и ее первым президентом стал французский масон Леон Буржуа»¹²³ [Mariel P. Les Francs-Macons en France. Paris, 1969. P. 204.]; гордостью за это «творение» проникнуты многие масонские источники. Об этой первой попытке создать мировое правительство в немецкоязычной «Еврейской энциклопедии» сказано:

         «Лига Наций, созданная на мировой конференции в 1919/1920 гг., …соответствует древним еврейским профетическим устремлениям и поэтому стоит в определенной духовной связи с учениями и воззрениями евреев… Кроме специальных вопросов… есть две области, в которых судьба евреев формально связана с Лигой Наций: создание еврейского национального очага в Палестине и обеспечение прав меньшинств»¹²⁴ [Jűdisches Lexikon. 1930. Band IV/2. S. 1225; Band I. S. 1137.].

         Причем еврейский «национальный очаг» в Палестине впервые был провозглашен в Декларации Бальфура (министр иностранных дел Великобритании, масон) при «непосредственном участии в ее подготовке» члена Верховного суда США Л. Брандейса – это произошло в 1917 г., в одну неделю с Октябрьским переворотом в России.

Был ли большевизм органом «единой тайной руки»

         В 1920-е годы в русской эмиграции стала очень популярна тема «мирового жидомасонского заговора», якобы целенаправленно действовавшего и на Западе, и в советской России после захвата власти большевиками как следствие «единой тайной руки». Это можно понять на описанном историко-политическом фоне, учитывая и новые факторы:

         - Непропорционально большое участие евреев в революции¹²⁵ [сборник еврейских публицистов: Россия и евреи. Берлин, 1923. А также: Бернштам М. Микроб коммунизма или тифозная вошь? // Вестник РХД. Париж, 1980. № 131. С. 292-294; Агурский М. Идеология нацианал-большевизм. Париж, 1980. С. 238-245, 264-266.], в советской администрации, в карательных органах, чем выше уровень – тем больше (причем политическое качество их должностей было гораздо важнее их количества); к тому же возглавили страну бывшие эмигранты, контакты которых с людьми типа Шиффа и Гельфанда-Парвуса уже тогда были известны.

         - Огромное впечатление произвело принятие коммунистами пятиконечной звезды – пентаграммы: она «относится к общепринятым символам масонства», имеет связь с традицией каббалы и «восходит к печати Соломона», которой он отметил краеугольный камень своего Храма»¹²⁶ [Lennhoff E., Posner O. Op. Cit. S. 204, 483, 809, 1192-1193.], объясняет масонский словарь. Государственные символы всегда принимаются продуманно и несут в себе важную идею – у большевиков же это произошло без убедительных объяснений. Во всяком случае, для правого фланга эмиграции этот факт лежал в том же русле, что и использование в США той же пентаграммы в армии, еврейской звезды в государственной и политической символике, масонских знаков на американских долларах (правда, в США это было неудивительно).

         Создатель Красной армии Л. Троцкий, несомненно, знал масонское красной звезды. Он описывает, как во время заключения в Одессе в 1898 г. в течение целого года усердно изучал масонство, получая литературу от друзей, «завел себе для франк-масонства тетрадь в тысячу нумерованных страниц и мелким бисером записывал в нее выдержки из многочисленных книг… К концу моего пребывания в одесской тюрьме толстая тетрадь… стала настоящим кладезем исторической эрудиции и философской глубины… Думаю, что это имело значение для всего моего дальнейшего идейного развития»¹²⁷ [Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Берлин, 1930. Т. 1. С. 143-147.], - признает он. Ссылаясь на это, масонская энциклопедия отмечает, что и большевизму Троцкий пришел через масонство, но масоном не стал¹²⁸ [Lennhoff E., Posner O. Op. Cit. S. 204.]. (Все же интересно выяснить по советским архивам, почему, обладая «кладезем эрудиции», создатель Красной армии выбрал ее символом пентаграмму.)

         - В 1020-е годы был план (правда, безуспешный) заселения евреями Крыма на деньги международного (в основном американского) еврейства.

         - Бросалась в глаза помощь большевикам со стороны западного капитала в целом, и особенно – американского (с большим участие еврейства и масонства), эгоистически стремившегося с самого начала революции завоевать российский рынок независимо от режима, который в России установился. Именно поэтому после свержения российской монархии те же еврейские банкиры связали свои интересы с самой радикальной партией – большевицкой, поддержали захват ею власти и ее завоевание России, названное «гражданской войной». Э. Саттон опубликовал документы из архива Госдепартамента США¹²⁹ [Sitton A. C. Wall Street… 1974.] о финансировании большевиков Уолл-Стритом уже в августе 1917 г.; причем эти финансовые круги были мощнее правительства: уже в начале гражданской войны ими было открыто «Советское бюро» в Нью-Йорке для проведения сделок в обход законов. Вся индустриализация СССР осуществлялась западными, в основном американским капиталистами с немалыми прибылями.

         - Было так же очевидно тесное сотрудничество масонов, евреев и коммунистов в Европе: как в деле атеистической борьбы (в созданном с этой целью «Мировом союзе свободомыслящих» дружно сотрудничали масонские ложи, Лига прав человека и Союз воинствующих безбожников Ярославского-Губельмана)¹³⁰ [См.: Деяния Второго Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви заграницей. Белград, 1039. С. 193-197.], так и в политике. Особенно это бросалось в глаза во Франции в 1920-1930-е годы, когда масоны и коммунисты совместно противостояли «национально-клерикальной» и затем «фашистской опасности» (пики этого сотрудничества: победа «карателя левых сил» в 1924 г., что привело к открытию советского посольства в Париже; «народный фронт» в 1935-1938 гг.). Этот союз был очевиден и в Испании, во время гражданской войны.

         Все это вместе взятое – в том числе случайные совпадения – не могло не произвести впечатления и в других народах. «Протоколы сионских мудрецов» вышли на многих языках (даже на арабском и китайском); в Англии они были напечатаны в солидном издательстве и обсуждались в английском парламенте.

         Газета «Таймс» (владелец которой, лорд Нортклифф, был большим другом еврейства), сравнивая «пророческие предсказания» «Протоколов» с происходящим в России, писала, что, большевицкие лидеры – «в большом проценте евреи, образ действий которых соответствует принципам «Протоколов»». От «этого жуткого сходства с событиями, развивающимися на наших глазах», «нельзя просто так отмахнуться». Утверждение, что «Протоколы» сфабрикованы русским реакционерами, «не затрагивает самой сути» «Протоколов»; «необходимо объективное расследование», иначе «это питает огульный антисемитизм!¹³¹ [The Times. London, 1920. V. P. 15.]…

         Однако, хотя и в большевицком руководстве и имелось много евреев – Октябрь имел уже другое идейное содержание, чем Февраль. Марксизм-ленинизм был не только политическим явлением, но и утопической «религией». У большинства евреев-большевиков их еврейство модифицировалось в особую, интернационалистическую ипостась (хотя и сохраняя некоторые национальные черты). А постепенное влияние русской почвы, соками которой режим был вынужден питаться, паразитируя на ней (это почувствовал Сталин в борьбе за власть против Троцкого и его «старой гвардии») – привело позже к вытеснению евреев-ленинцев из высшего партруководства.

          Большевикам в разрушенной ими стране была нужна западная техника и дипломатическое признание, а западному капиталу – российские ценности и природные богатства. Так, в 1020 г. при участии известной фирмы Я. Шиффа «Кун, Леб и Ко» и «красного банкира» О. Ашберга происходил вывоз пароходами из СССР огромных количеств золота в США – в оплату различных услуг и поставок; если учесть, что возглавлявшийся Ашбергом «Ниа Банкен» тоже, «несомненно, был одним из каналов финансирования большевицкой революции»¹³² [Sitton A. C. Wall Street… P. 146-154, 159-161, 60.], - то можно видеть, как после революции деньги по тому же каналу в гораздо больших количествах потекли в обратную сторону.

         …Только на этом фоне можно понять и трагическое развитие в побежденной и униженной Германии: это была реакция – конвульсивная, слепая, перечеркнувшая собственные культурные ценности, - реакция правых сил на победу их противников в Первой войне… И лишь ценою еще одной Мировой войны масонству в Европе удалось утвердиться окончательно, а еврейству создать свое государство…

         Их усилия в промежутке между войнами добавляли новые факты в рассматриваемую теорию заговора. Тот шовинизм, который отметили Кестлер и Арендт, приобрел новые черты во многих лидерах политического сионизма, стремившихся повторить в Палестине ветхозаветные «войны Яхве». В Жаботинский прямо утверждал расовое превосходство евреев «детализированной расовой теорией, развитой им в ряде статей» (например: «Раса», 1913). Израильский ученый Ш. Авинери обращает внимание, что «в год прихода нацистов власти в Германии Жаботинский пишет в подобном же духе в брошюре под названием «Лекция по еврейской истории», изданной организацией Бетар на идиш в Варшаве (1933)»¹³³ [Авинери Ш. Основные направления в еврейской политической мысли. Израиль, 1983. С. 237, 239.].

         Заметим, что В. Жаботинский тогда же, в 1932 г., вступил в масонство, но пробыл в ложе недолго¹³⁴ [Берберова Н. Указ. соч. С. 125-126.]. Видимо, потому, что свой собственный «орден» - Бетар – увлекал его больше. В статье «Идеи Бетара» (1934) Жаботинский ставит этой военизированной еврейской организации такую цель: «…превратить Бетар в нечто вроде мирового организма, такого, который будет способен, по знаку из центра, в тот же миг осуществить, всеми десятками рук, одно и то же действие во всех городах и государствах»¹³⁵ [Цит. по: Авинери Ш. Указ. соч. С. 245.]…

         Вторая мировая война дает новые совпадения, впечатлившие сторонников «единой тайной руки»: союз демократий и тоталитарного СССР как в войне, так и в создании еврейского государства… Лишь испуг Сталина перед симпатиями собственных евреев к «Израилю» и начавшиеся антиеврейские чистки в советском руководстве в конце 1940-х годов заканчивают этот период совпадений: начинается Холодная война… Удивительно, что Дуглас Рид и после этого, уже в подавлении Венгерской революции 1956 г., находил «продолжение еврейско-талмудического руководства революцией в ее центре в Москве»¹³⁶ [Рид Д. Спор о Сионе. Иоганнесбург, 1986. С. 420.].

         В наши дни, ретроспективно, можно лучше понять происходившее в СССР в промежутке между Мировыми войнами, в том числе. Но в те годы часто приходилось судить по отвлекающим вниманием внешним признакам, причем ни Запад (затушевавший свое предательство России), ни большевики (приписавшие все революционные лавры себе) не были заинтересованы в объективном анализе причин и движущих сил революции. (Возможно, именно этим объясняется замалчивание масонской темы в советской школе и исторической науке, что просто удивительно в сравнении со значением масонства в формировании западного общества.)

         Поскольку из этих событий вырастает вся история ХХ века вплоть до наших дней, то и сегодня мало кто заинтересован в объективном анализе. Это приводит, с одной стороны – к крайности черно-белых трактовок, с другой – к отметанию всей проблемы как «черносотенного мифа». Поэтому даже на основании безупречных источников трудно писать на столь табуированную тему в чуть ли не телеграфном стиле – где каждый факт заслуживает отдельной книги. На эту психологическую трудность жалуются многие видные историки, обставляя даже несомненную информацию осторожными амортизаторами-извинениями. Тем же, кому все это кажется «черносотенным мифом», следует заглянуть хотя бы в указанные источники, в еврейские и масонские энциклопедии по всем затронутым темам, событиям, именам – сводя информацию воедино. Многое, конечно, еще предстоит уточнить тем исследователям, которые (хочется надеяться) получат доступ к документам в архивах.

         Приведенные примеры относятся к прошлому, но в них содержится постоянный психологический элемент: тайная организация масонов (в их числе длинная веерница президентов США) всегда будет вызывать подозрения, а еврейское влияние в мировой политике и прессе невозможно скрыть.

         Однако примеры из прошлого к сегодняшней ситуации не всегда применимы, так как после второй мировой войны еврейско-масонский союз приобретает другой облик. Прежде всего это касается масонства выполнившего свою политическую функцию «тарана старого мира», достигшего своих целей. Границы масонства как идейного явления размывались по мере того, как те «прогрессивные ценности», за которые боролись все масонские течения, становились общепринятыми в либерально-демократическом мире: прежде всего это отказ от христианского понимания мира, от абсолютных религиозных критериев. Масоны стали менее агрессивны во внутренней политике своих стран, ибо у них там уже нет серьезных врагов. В атомизированной плюралистической демократии для правления необходимы не столько тайные общества, сколько деньги и средства информации, формирующие «общественное мнение» (хотя при этом подлинные структуры власти тоже предпочитают оставаться закулисными; в последнее время их идеологию по устроению всеобщего Нового мирового порядка называют также «мондализмом».

         Поэтому сегодня анализ мировых процессов требует более широкого подхода, независимо от принадлежности их лидеров к масонству. Былую идейную роль масонства, «передового отряда», в России теперь играет «малый народ» (о котором пишет И. Шафаревич) и без принадлежности к масонству – под воздействием сходного идейного поля, генерируемого мировой закулисой.

Два интернационала и теория конвергенции

         Итак, мировая закулиса сделала все для сокрушения в России православной монархии, а затем отдала предпочтение красным перед белыми и троцкистами-интернационалистами перед национал-большевиками. Лишь необходимость использовать СССР для разгрома фашизма заставила закулису в годы войны примириться с национальной мутацией коммунизма, но после этого объявление Холодной войны было логично.

         Но почему же все-таки мировая закулиса сочла коммунистическую диктатуру в СССР, ставившую себе цель антикапиталистической мировой революции, меньшей опасностью по сравнению с фашизмом, не отвергавшим частной собственности? На что надеялся Уолл-стрит, поддерживая Большевиков в 1920-1940-е гг., несмотря на знаменитое ленинское обещание повесить капиталистов на той «веревке», которую они сами для этого дают?

         Видимо, это разногласие мировая закулиса надеялась преодолеть в рамках своей долгосрочной стратегии. Так, проф. Саттон пишет, что в начале ХХ в. Возникла следующая «программа захвата власти»: «международные финансисты и социалисты будут организованы в одно движение… Правительства всего мира… должны быть социализированы, но верховная власть должна оставаться в руках международных финансистов»¹³⁷ [Sutton F. Wall Street… P. 175-176.]. Разумеется, такое отношение этих финансовых кругов к большевизму не было единственной политической доктриной в западном мире, но, имея в своих руках столь мощный инструмент, как финансы, им удавалось оказывать решающее закулисное давление на свои демократические правительства.

         Для иллюстрации совмещения этой идеологии с коммунистической вспомним «Коммунистический манифест» Маркса-Энгельса: «Законы, мораль, религия – все это… не более как буржуазные предрассудки…» Это относилось и к понятию национальности: «Рабочие не имеют отечества… Национальна обособленность и противоположности народов все более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни»¹³⁸ [Манифест коммунистической партии. М., 1951. С. 44, 53.]. Здесь заметна сходная интернационалистическая цель объединения мира под одним правительством (сейчас ее называют мондиализмом); разница лишь в том, что капиталисты предназначили в мировые правители себя, а коммунисты – себя…

         Не противоречит этому и идея «перманентной мировой революции» Троцкого, цель которой можно видеть по его восторженным отзывам из США: «Я оказался в Нью-Йорке, в сказочно-прозаическом городе капиталистического автоматизма, где на улицах торжествует эстетическая теория кубизма, а в сердцах – нравственная философия доллара. Нью-Йорк импонировал мне, так как он полнее всего выражает дух современной эпохи… Цифры роста американского экспорта во время войны поразили меня. Они предопределяли… решающую мировую роль Соединенных Штатов после войны… Я уезжал в Европу с чувством человека, который только одним глазом заглянул внутрь кузницы, где будет выковываться судьба человечества. Я утешал себя тем, что когда-нибудь вернусь»¹³⁹ [Троцкий л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Берлин, 1930. Т. 1. С. 307, 317.].

         Того же Троцкий хотел и для Европы: «…лозунг Соединенных Штатов Европы – без монархий и постоянных армий – стал бы в указанных условиях объединяющими и направляющим лозунгом европейской революции»¹⁴⁰ [Троцкий Л. К истокам русской революции. М., 1990. С. 139.].

         Разумеется, Ленин и Троцкий считали, что банкиры, космополитизируя мир, «бессознательно» содействуют мировой коммунистической революции. Банкиры же полагали, что революционеры, разрушая мир христианских ценностей, работают на установление всемирной власти денежной олигархии. Но в представлениях об обществе будущего их идеологии во многом совпадали, как и во враждебном отношении к «реакционной» православной России. Ленин лишь выражал свою ненависть к ней иными, чем Шифф, - классовыми терминами:

         «Лозунг национальной культуры есть буржуазный (а часто и черносотенно-клерикальный) обман… Пролетариат же не только не берется отстоять национальное развитие каждой нации, а напротив… поддерживает все, ведущее к слиянию наций». «Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской культуры? Нет… Наше дело – бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов»¹⁴¹ [Ленин В. ПСС. 5-е изд. 1961. Т. 24. 120-122, 133.].

         Во всяком случае, ситуация была очевидна для 1920-х годов, которую описал проф. Саттон: «Революция и международные финансы не так уж противоречат друг другу, если в результате революции должна установиться более централизованная власть. Международные финансы предпочитают иметь дело с централизованными правительствами. Менее всего сообщество банкиров хочет пустить экономику на самотек и децентрализовать власть… Эти цели живы и сегодня. Джон Д. Рокфеллер излагает их в своей книге «Вторая американская революция», на титульном листе которой красуется пятиконечная звезда»¹⁴² [Sutton F. Wall Street… P. 176.].

         На фоне этих выводов понятно, что не только теорией были такие высказывания русских религиозных философов, как, например, парижанина В. Н. Ильина:

         «Совершенно нецелесообразным представляется… противопоставление революции капитализму и буржуазному строю. Так как золотой телец «мамона» - финансовый капитал, есть тоже представитель идеи чистой власти, то отсюда связь революции с «мамоной» не смотря на видимость борьбы. В сущности, нужно говорить так: и революция и мамона являются двумя ликами одной и той же идеи чистой власти… Теперь совершенно ясно, почему современная буржуазия, капитализм и масонство так тесно связаны с лоном революции, почему они это лоно поддерживают и питают…»¹⁴³ [Ильин И. Религия революции и гибель культуры. Париж, 1987. С. 11-12.].

         Это питание даже на международном уровне продолжалось до 1940-х гг. В результате в годы Второй мировой войны в компартии окрепла не только национал-большевицкая часть ( на волне реабилитированного русского патриотизма), но интернационалистическая, которой было доверено установить контакты с западными «союзными» кругами ради «ленд-лиза». Немалую роль в этом сыграл созданный в 1941. «Еврейский антифашистский комитет». В первые годы войны США, по их данным, поставили «братскому режиму» в СССР 14,5 самолетов, 7,5 тысяч танков, на 1 миллиард долларов боеприпасов, 475 тысяч тракторов и тягачей, 30 тысяч металлорежущих станков, 2 тысячи локомотивов, более 300 тысяч тонн цветных металлов, резину (в которую было обуто три четверти колесного транспорта), 2 миллиона тонн продовольствия, одежду…

         Без американской помощи Сталин не удержался бы после сокрушительных поражений 1941 г. Таким образом, мировая закулиса, преследуя свои цели, вновь спасла коммунистический режим в России, а десятки миллионов русских жизней спасли демократию в Европе. Но это тесное взаимодействие с Западом Вновь вызвало, как и в 1930-е гг., внутрипартийные идеологические разногласия и необходимость для Сталина новых чисток.

         Послевоенную борьбу между национал-большевиками и интернационалистами Сталин сначала использует лишь для истребления подозрительных и отработавших кадров с обеих сторон. Но эта борьба усугубилась симпатиями советских евреев к еврейскому государству, созданному решением Совета Безопасности ООН (при активном участии СССР). Стихийные приветственные демонстрации во время визита в Москву Голды Меир вызвали у Сталина недоверие к евреям¹⁴⁴ [Шехтман И. Советская Россия, сионизм и Израиль // Книга о русском еврействе (1917-1967). Нью-Йорк, 1968. С. 333-334.], Пишет И.Б. Шехтман. И если учесть высокий процент евреев в советской интеллигенции, то планы Сталина провести уже действительно еврейскую чистку приобретают правдоподобные объяснения. Но этому помешала смерть вождя.

         Многие признанные на Западе исследователи считают, что диктатору помогли умереть те, от кого он хотел избавиться. «Гипотеза об убийстве Сталина основана на серьезных доводах»¹⁴⁵ [Геллер М. Вехи 70-летия. Лондон, 1887. С. 67-68.], - пишет М. Геллер. Причины этого были у ближайших соратников Сталина, например еврейских жен и родственников, - считает А. Авторханов¹⁴⁶ [Авторханов А. Загадка смерти Сталина. Фракфурт-на-М., 1976. С. 154.].

         Послевоенная Холодная война между коммунизмом и капитализмом наметилась, однако, еще накануне антиеврейской компании – поскольку коммунизм в России, особенно после реабилитации русского патриотизма в годы войны, все больше переставал быть слабым, интернационалистическим. Мировая закулиса увидела, что недооценила ни агрессивного глобального потенциала коммунистической идеологии, ни национальных особенностей России, которую оказалось «легче убить, чем повалить».

         Лишь с этого времени и началось противостояние Запада Советскому Союзу, но не столько коммунизму, сколько возможности воссоздания на его месте исторической России. Этому служило и подталкивание «десталинизация» в сторону интернационализма (что при Хрущеве привело к новым гонениям на Церковь), и сведение коммунистических преступлений только к «сталинизму» и репрессиям против «своих», и последующая «борьба за права человека»… Наиболее наглядно в этот период США выразили свою цель в «Законе о порабощенных нациях» (1959)¹⁴⁷ [Текст см. в сборнике: Радио Свобода в борьбе за мир… Москва-Мюнхен, 1992. (Сост. М. Назаров).], определив своего врага как «русский коммунизм» и официально обязавшись поддерживать против него все сепаратистские движения среди народов СССР.

         Разногласия же мировой закулисы с марксистской идеологией и в этот период не были принципиально несовместимыми (вспомним активность А.Хаммера). К тому же молодое поколение партийных функционеров взрастало на зависти к материальному уровню Запада и с комплексом неполноценности перед ним. Это было следствием экономической неэффективности системы, основанной на очевидной лжи и несвободе, - что вело к невольной идеализации западного строя. В годы «перестройки» именно эти иллюзии при умелой манипуляции с Запада, помогли мировой закулисе разрушить СССР и укрепиться во всех обломках.

         В 1970-е гг. проф. Саттон ставил вопрос: «Может ли капитализм быть тезисом, а коммунизм антитезисом для достижения цели революционных групп и их финансистов – синтезировать эти две системы в какую-то еще неизвестную мировую систему?»¹⁴⁸ [Sutton A/ Wall Street/// P. 166.]. Для обозначения этого синтеза как цели Холодной войны возникла идея «конвергенции» капитализма с коммунизмом в нечто среднее.

         В действительности же после крушения СССР произошла конвергенция в одну сторону: коммунистического общества на западное. Но и западное общество все более обнаруживает умело маскируемые тоталитарные черты – это, видимо, и должно стать тем «третьим», к которому стремятся банкиры: всемирной космополитической тоталитарной демократией, называемой «Новым мировым порядком». Уже знакомый нам Ж. Аттали описывает этот «торговый строй» как общество, предельно атомизированное, но и предельно подконтрольное банкирам посредством электронной техники.

         Усиление активности мировой закулисы по унификации мира и подавлению в нем очагов возможного сопротивления (и альтернативных общественных моделей) мы видим на примерах Ирака, Сербии, а также России, где у власти с 1991 г. поставлены «демократические» силы, обеспечивающие западный контроль.

         Как было отмечено уже в 1918 г. в меморандуме банкиров Уолл-стрита Ллойд Джорджу: «Демократическая Россия стала бы величайшим военным трофеем, который когда либо знал мир»¹⁴⁹ [Ibid. P. 199.]. В 1990-е гг. она стала таким трофеем…

         (Из книг «Миссия русской эмиграции». 1992; «Вождю Третьего Рима» и послесловия к книге Э. Саттона «Уолл-стрит и большевицкая революция».)

Столь часто ссылаясь на американского профессора Э. Саттона, документально показавшего роль мировой закулисы в разрушении православной России, мы однако, не можем согласиться с его другими книгами (Sutton A. How the Orden Greates War and Revolution Phoenix, Arizona, 1984. Саттон Э. Как Орден организует войны и революции. М., 1995), показывающими исток мировой закулисы в некоем тайном ордене Йельского университета. К сожалению понять только в масштабе православной историософии.

3. Евреи в СССР, «государственный семитизм» и смысл «третьей эмиграции»

Евреи в создании СССР и «советской культуры»

         Итак, в России евреи стали «дрожжами» всех революционных течений как в идеологии, так и в кадровом составе революционных партий, и в их финансировании, и руководстве антирусской богоборческой власти в СССР. Эта тема в русской эмиграции вызвала множество публикаций по «еврейскому вопросу», однако во избежание упреков и предвзятости постараемся опять-таки использовать преимущественно еврейские источники, признававшие решающее участие евреев в этом погроме России.

         В. Жаботинский писал об этом с гордым цинизмом уже в связи с так называемой «первой революцией 1905 г.: евреи «фактически приняли в ней огромное участие, и, значит, так было необходимо, а иначе быть не могло… Надо было вызвать ее. И эту роль взяли на себя евреи… Все это много раз уже сказано, много раз писано черным по белому и считается большой истиной. Но я счетовод и над этой затратой еврейского народа останавливаюсь в нелегком раздумье и не знаю, окупилась и окупится ли она»¹ [Жаботинский В. Еврейская революция // Избранное. Иерусалим, 1978. С. 180-184.]. Тогда еще не вполне окупилась (революция не удалась), поэтому еще большей «затрата еврейского народа» была в 1917 г. и в большевицком геноциде, но чем она обернулась для народа русского – Жаботинского не интересовало.

         Иную нравственную окраску имеет горькое признание группы публицистов (И.М. Бикерман, Г.А. Ландау, И.О. Левин, Д.О. Линский, В.С. Мандель, Д.С. Пасманик) в упомянутом сборнике «Россия и евреи» (1923). Под свежими впечатлениями революции горько констатировали:

         «В этой смуте евреи принимают деятельнейшее участие в качестве меньшевиков, в качестве автономистов, во всех качествах, а все еврейство в целом, поскольку оно революции не делает, на нее уповает и настолько себя с ней отождествляет, что еврея – противника революции всегда готово объявить врагом народа»² [Бикерман И.М. Россия и русское еврейство // Россия и евреи. Берлин, 1923. С. 22, 6, 78.]. (И.М. Бикерман). (В частности, «украинскими шовинистами-самостийниками являются евреи, имеющие там огромное значение»³ [Новый мир. М., 1989. № 12. С. 220.], - свидетельствовал и В.И. Вернадский.)

         «Теперь еврей – во всех углах и на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе красной амии, совершеннейшего механизма самоистребления… Русский человек видит еврея судьей и палачом…». «Советская власть отождествляется с еврейской властью, и лютая ненависть к большевикам обращается в такую же ненависть к евреям. Вряд ли в России остался еще такой слой населения, в который не проникла бы эта не знающая границ ненависть к нам», - констатировали эти еврейские публицисты в обращении «К евреям всех стран!». Один из них даже признал, что «клич бей жидов, спасай Россию» получает освящение»⁴ [Россия и евреи. С. 22, 6, 78.]…

         Это стало причиной первых настоящих стихийных (а не спровоцированных) еврейских погромов на Украине в годы гражданской войны. И многие крестьянские восстания носили антиеврейских характер («За Советы без жидов и большевиков!»), поскольку продотрядами и антицерковными комиссиями часто руководили евреи. Таково было в начале 1921 года Ишимское восстание (где губпродкомиссар Инденбаум особо зверствовал во время Рождественского поста, а подчиненный ему начальник отряда Лаурис, прибывая в каждое село, требовал на ночь 31 женщину – для себя  и всех членов своего отряда); и Тамбовское восстание (где продразверстку проводил губпродкомиссар Гольдин, секретари губкома Райвид и Пинсон, заведующий отделом пропаганды Эйдман, председатель губисполкома Шлихтер и т.д.). И у Кронштадтского восстания был антиеврейский характер, и в Москве тогда же были забастовки рабочих с лозунгами «Долой коммунистов и евреев!»⁵ [Солженицын А.И. Двести лет вместе. М., 2002. Ч. II. С. 88, 133, 135.]…

         Из авторов «третьей эмиграции» отметим М. Бернштама (в 1976 г. эмигрировал в США)Ю который в своей ценной работе об оккупации России большевиками приводит численность евреев в революционных партиях и такой пример:

         «В Исполкоме Петроградского Совета из 134 членов был 31 еврей, но уже в руководящем бюро Исполкома из 24 членов было 10 евреев… На Украине коммунисты заполнили аппарат, в том числе карательные органы, этими людьми довели до того положения, что к 1919 году украинское населении стало отождествлять коммунистический режим с еврейской властью и устраивать погромы. По свидетельству тогдашнего председателя комитета помощи жертвам погромов, украинское крестьянство было особенно возмущено большим присутствием евреев продразверстном аппарате»⁶ [Берништам М. Микроб коммунизма или тифозная вошь» // Вестник РХД. Париж, 1980. « 13. С. 292-294.].

         Приведем также цитаты из книги сиониста М. Агурского (сын известного большевика, репатриировался в 1975 г.): «Преобладание евреев в руководстве петроградской организации к 1921 г. стало, видимо, столь одиозным, что Политбюро, учитывая уроки Кронштадта (в числе лозунгов восставших был: «Долой коммунистов и евреев!» - М.Н.) и антисемитских настроений в Петрограде, решило направить туда нескольких русских членов партии, правда, исключительно с пропагандистской точки зрения… Но Зиновьев объявил новой группе войну и обжаловал решение Политбюро». И Бухарин «указал на демографические сдвиги как на источник антисемитизма… В центральных городах сосредоточены еврейская буржуазия и еврейская интеллигенция, переселившаяся из западных губерний…»⁷ [Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980. С. 238-243.].

         Глава Еврейского Комиссариата С. Диманштейн передавал благодарность Ленина евреям: они « сорвали тот генеральный саботаж, с которым мы встретились сразу после Октябрьской революции и который был нам крайне опасен. Еврейские элементы, хотя далеко и не все, саботировали этот саботаж и этим выручили революцию в трудный момент».⁸ [Ленин Н. О еврейском вопросе в России. М., 1924. С. 17. Цитата из выступления С. Диманштейна.]. Ленин отмечал, что «евреи составляли особенно высокий процент (по сравнению с общей численностью еврейского населения) вождей революционного движения. И теперь евреи имеют, кстати сказать, ту заслугу, что они дают относительно высокий процент представителей интернационалистического течения по сравнению с другими народами»⁹ [Ленин В. Полное СОБР. соч. Т. 30. С. 324.]. Ленин и сам имел еврейское происхождение по линии матери, урожденный Бланк.)

         Ю. Ларин (Лурье), член президиума ВСНХ, один из авторов проекта передачи Крыма евреям, подчеркивал, что «среди революционного актива еврейские революционеры играют более крупную роль, чем во всей революционной массе… чем дальше вглубь советской истории – тем выше был процент евреев в партии вообще и в партийном активе в частности»¹⁰ [Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М.-Л., 1929. С. 257-258.] (курсив Ларина). Действительно, дело было даже не в процентном отношении евреев в партии, а в том, какие посты они заняли. Троцкий – нарком иностранных дел, нарком по военным делам Красной армии, глава Комиссии по конфискации церковных ценностей, председатель Реввоенсовета, имевший чистые бланки с подписью Ленина, заранее одобряющего все решения Троцкого¹¹ [Троцкий Л. Портреты революционеров. М., 1991. С. 353, 176.]. Свердлов был главою ВЦИК: «Та работа, которую он делал один в области организации, выбора людей, назначение их на ответственные посты… будет теперь под силу нам лишь в том случае, если на каждую из крупных отраслей, которыми единолично ведал тов. Свердлов, вы выдвинете целые группы людей…»¹² [Ленин В. Полн. СОБР. соч. Т. 38. С. 79.], - писал Ленин. Даже по влиянию шли столичные начальники: Радомысльский-Зиновьев (глава Петроградского Совета и Исполкома Коминтерна, во время болезни Ленина возглавлял правительство), Розенфельд-Каменев (глава Московского Совета, председатель Совета труда и обороны, еще при Ленине председательствовал на заседаниях Политбюро). Еврейскими были жены многих деятелей партии: Кирова, Рыкова, Бухарина, Молотова, Ворошилова, Ежова – это особый род влияния…

         Особенно много евреев оказалось в числе политкомиссаров и чекистов. Так, из четырех заместителей главы ГПУ Дзержинского трое были евреи: Ягода, Герсон, Луцкий; да и отец главного чекиста был евреем, принявшим католичество, а жена была из богатой еврейской семьи.

         Карательная машина Дзержинского производила некий естественный отбор сотрудников, принимая патологически кровожадных и даже психических ненормальных изуверов, находивших удовольствие в рабочее палача. Очевидцы рассказывали, как после расстрелов убийцы «причащались» кровью своих жертв – в одной из чрезвычаек это было ритуалом посвящения новичков. Подобная патология была особенно очевидна в чекистах-женщинах, чей садизм противоречил представлениям о мягкой женской природе: Землячка-Залкинд зверствовала в Крыму, Брауде в Москве, «товарищ Роза» в Киеве, Е. Бош в Пензе, Р. Мейзель-Пластинина в Архангельске, Дора Явлинская и Ремовер в Одессе, последняя отличалась садистской половой извращенностью…

         Разумеется, не всё еврейство приняло советскую власть, но в эмиграцию ушла лишь его небольшая, буржуазная часть. Такие евреи отмежевывались от своих соплеменников-большевиков, утверждая, что те уже не евреи, а изменники, позорящие еврейский народ. Отчасти с этим можно согласиться. Тем не менее в безжалостной войне большевицкого Интернационала против русского народа (в Русском холокосте) несомненно сказался и тот самый  презирающий гоев еврейский шовинизм, о котором писала Х. Арендт, причем не только в виде мести русским за былое неравноправие. Эта месть была взращена и на религиозной ненависти иудаизма к гоям и особенно к христианам, на чем в течение двух тысячелетий воспитывали еврейство его вожди и священные книги: Талмуд, Тания, Шулхан арух.

         В частности, еврейская мстительность очевидна в поэме Э. Багрицкого «Февраль», где еврей-комиссар насилует русскую, свою безответную юношескую любовь («Моя иудейская гордость пела, Как струна, натянутая до отказа»), и в рассуждениях И. Бабеля, который в дневнике записал: «Славяне – навоз истории?»¹³ [Бабель И. Сочинения: в 2 т. М., 1990. Т. С. 393.]. М. Хейфец (репатриировался в «Израиль» в 1980 г.) признает: «На строчках из поэзии Э. Багрицкого Ст. Куняев убедительно доказал: еврейское участие в большевизме действительно являлось формой национального движения. Уродливой, ошибочной, в конечном счете преступной, но все-таки национальной попыткой исхода из галута (об этом писал и З. Жаботинский). Поэтому я, например, ощущаю свою историческую ответственность за Троцкого, Багрицкого или Блюмкина…»¹⁴ [Хейфец М. Наши общие уроки // 22. Тель-Авив, 1980. № 14. Сент. С. 162.]. Евреи в СССР модифицировались в особую, коммунистическую «ипостась», не перестав при этом быть евреями в своей психологии и какой-то глубинной еврейской сути. «Недаром слово «жид» всегда синоним / С святым, великим словом коммунист» (стихотворение Маргариты Алигер). Так же и в современной «Российской еврейской энциклопедии» еврейские вожди большевиков и руководящие палачи-чекисты, с перечислением их титулов и наград, уважительно представлены в одном ряду с сионистами и иудейскими раввинами¹⁵ [Российская еврейская энциклопедия. М., 1994.].

         Практически отождествляя советскую власть с еврейской, Ларин определил «антисемитизм как средство замаскированной мобилизации против советской власти… орудие контрреволюции… Поэтому противодействие антисемитской агитации есть обязательное условие для увеличения обороноспособности нашей страны»¹⁶ [Ларин Ю. Указ. соч. С. 238, 24, 25.] (выделено в оригинале), - констатирует Ларин и настаивает на обширном применении ленинского декрета «О пресечении в корне антисемитского движения»¹⁷ [Известия ВЦИК. 1918. № 158. 27 июля.]: «Ставить «активных антисемитов вне закона» т.е. расстреливать»¹⁸ [Ларин Ю. Указ соч. С. 259.]. В конце 1920-х годов только в Москве примерно каждые десять дней проходил суд за антисемитизм¹⁹ [Солженицын А. Указ. соч. Ч. II. С. 232.] (иногда уже за слово «жид»).

         Поэтому существенной составной частью «красного террора» (начатого декретом от 5.9.1918) стала так называемая «борьба с антисемитизмом», которая с самого начала была важной целью карательной политики большевиков (потому в народе их сразу назвали жидобольшевиками).

         Уже в апреле 1918 г. был опубликован циркуляр с предписанием пресечь «черносотенную антисемитскую агитацию духовенства, приняв самые решительные меры борьбы с контрреволюционной деятельностью и агитацией» («Известия», 28.4.1918). А в июле того же года – подписанный Лениным декрет Совнаркома: «контрреволюционеры во многих городах, особенно в прифронтовой полосе, ведут погромную агитацию… Совнарком предписывает всем Совдепам принять решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения. Погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона», что означало расстрел («Известия». 27.7.1918).

         Известно и заявление Сталина от 12 января 1931 г., что «коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью»²⁰ [Сталин И. Собр. соч. М., 1951. Т. 13. С. 28.]… И действительно карались, еще более разжигая ненависть народа к евреям (что им вышло боком на Украине при немецкой оккупации…).

         Помимо ведущей роли в партийно-правительственных органах, евреи возглавили СМИ и культуру (составляя от трети до половины членов творческих союзов), на тысячу евреев было 268 со средним образованием и 57 с высшим, тогда как у русских соответственно 81 и 6 человек²¹ [Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М., 1992. С. 86.]. Евреи с полным правом могли считать, что это «их страна», в которой они стали привилегированным слоем. На эти годы приходятся два новых спаренных акта геноцида русского народа: коллективизация (с искусственным голодом) под руководством наркома земледелия Я.А. Яковлева-Эпштейна (и М.М. Хатаевича на Украине) и «безбожная пятилетка» под руководством Е.М. Ярославского-Губельмана, уничтожившие около 10 миллионов наиболее трудолюбивых крестьян и более ста тысяч священнослужителей.

         Чистка кадров тогда проводилась Сталиным в борьбе за власть по чисто политическим критериям, и евреи становились их жертвами лишь потому, что их изначально было много в руководящих структурах. По этому поводу «Краткая еврейская энциклопедия» отмечает: «Многие евреи, добившиеся в 1920-30 гг. социального успеха, были репрессированы в 1937-38. Однако именно в конце 1930- гг. роль евреев в различных сферах жизни советского общества достигла своего апогея… служащие составляли свыше 40% всего самодеятельного еврейского населения… В 1939-41 гг. явных проявлений антисемитизма в СССР не было…»²² [Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1996. Т. 8. С. 191, 207.].

         Писатель Б. Хазанов (Файбусович, эмигрировал в 1982 г.) признает, что в результате большевицкого террора, «заполнив вакуум, образовавшийся после исчезновения русской интеллигенции, евреи сами стали этой интеллигенцией. При этом, однако, они остались евреями»²³ [Хазанов Б. Запах звезд. Тель-Авив, 1977. С. 278.]. В огромной мере «советская культура» создана евреями и несет на себе отпечаток их менталитета. Отсидевшая 10 лет в лагерях при Сталине, «исказившим дело Ленина», Е. Гинзбург (мать писателя В. Аксенова) писала: «И даже сегодня, после всего, что было уже с нами, разве мы проголосовали бы за какой-нибудь строй, кроме советского, с которым мы сроднились, как с собственным сердцем, который для нас так же естественен, как дыхание. Ведь все, что я имела – и тысячи прочитанных книг и воспоминания о замечательной юности, ведь все это мне дано революцией, в которую я вошла ребенком. Как нам было интересно жить! Как все было хорошо! Что же, что же это такое случилось?»²⁴ [Гинзбург Е. Крутой маршрут. Гл. 39 «На будущий – в Ерусалиме». Франкфурт-на-Майне, 1967. С. 228.]…

         Правители Запада изначально поддерживали коммунистический режим как разрушающий православную Россию, и затем в продолжение Второй мировой войны – как военного союзника против европейского «антисемитизма» (фашизма). Но когда этот режим исполнил свою разрушительную роль и стал угрожать самому Западу, - тогда наступила Холодная война, и отношение евреев к советской власти и советских правителей к евреям впервые претерпели существенные изменения, результатом чего стала массовая эмиграция евреев из СССР.

         С учетом предыдущих двух массовых эмиграций противников коммунистической власти еврейскую эмиграцию еще называют «третья волна» - 1976 г. появилось издательство и журнал с таким названием. Но волны не возникают без толчков, сотрясений… Первые две волны уходили в военные годы, спасаясь от верной гибели. «Третья» же эмиграция возникла без видимых катаклизмов. Толчок, ее вызвавший, был не в ужесточении режима, в то время уже пережившего хрущевскую «оттепель». И поскольку «третья эмиграция» оказалась преимущественно еврейской, то этот толчок, несомненно, связан с ее национальной особенностью.

         Наиболее распространенное на Западе объяснение этого исхода – советский «государственный антисемитизм». Но откуда в марксистском интернационалистическом государстве, в создании и укреплении которого международное и российское еврейство сыграло огромную роль, возник столь неблагодарный «государственный антисемитизм»?

«Вот теперь у нас есть родина»

         Водоразделом стало создание государства «Израиль» в мае 1948 г. при решающей поддержке Сталина: СССР официально признал еврейское государство уже через два дня после провозглашения и защитил его в ООН от «агрессии арабских стран» (США признали де-юре только в начале 1949 г.). По инициативе Сталина Чехословакия стала главным поставщиком оружия евреям для завоевания Святой Земли, и все восточноевропейские страны соцлагеря открыли туда массовую еврейскую эмиграцию. Сталин надеялся этим упрочить советское влияние на Ближнем Востоке.

         Однако он просчитался: во-первых, еврейское государство ориентировалось на США как мировой оплот еврейства с его финансами. Во-вторых, возникновение этого государства стало катализатором нелояльности советского еврейства. В сентябре 1948 г. произошло событие, ставшее переломным в отношении Сталина к «еврейскому вопросу»: московскую синагогу посетила первый «израильский» посол в СССР Голда Меир, и в ее лице советские евреи многотысячными манифестациями выразили свои симпатии «Израилю». Таким образом, «Израиль стал для советского режима фактором не столько международного, сколько внутреннеполитического характера, как моральная притягательная сила для советского еврейства… Еврейское население Советского Союза, с его глубокой привязанностью к Израилю и сильными симпатиями к Западу, рассматривалось как явно «неблагожелательный элемент»»²⁵ [Шехтман И. Советская Россия, сионизм и Израиль // Книга о русском еврействе. 1917-1967. Нью-Йорк, 1968. С. 333-334.]. Еврейская энциклопедия торжествует: «Национальные чувства проснулись даже у ассимилированных представителей советской элиты, например, у Полины Жемчужной, жены В. Молотова, и у жены маршала К. Ворошилова, сказавшей своим родственникам: «Вот теперь и у нас есть родина»»²⁶ [Краткая еврейская энциклопедия. Т. 8. С. 240.].

         Отмечая все это, И. А. Ильин добавляет существенный момент: «Мировой съезд сионистов, руководимый израильским президентом Вейцманом, …собравшийся в Швейцарии по окончании войны, вынес резолюцию, согласно которой всякий еврей, где бы он ни находился, есть прежде всего гражданин израильского государства, обязанный ему повиновением и услугами. В свое время эта резолюция вызвала острую реакцию даже в самых либерально-демократических газетах Швейцарии, реакцию, которая, впрочем, была скоро заглушена и приведена к молчанию… Разговор же об антисемитизме, сколь он не удобен для компрометирующей пропаганды, только упрощает и затемняет дело…»²⁷ [Ильин И. Вражда между Советией и Израилем // Наши задачи. Париж, 1956. Т. II. С. 450.].

         Советские евреи стали подавать заявления о выезде на историческую родину. Могло ли тоталитарное советское государство игнорировать столь явно проявившиеся нелояльные чувства еврейских деятелей, занимавших множество важных административных постов? Учитывая традиционную еврейскую взаимоподдержку, в том числе из заграницы, эта группа представляла собой влиятельную силу.

         Антиеврейские нотки начинают проступать уже в сталинской компании против «космополитов» в 1949 г., после арестов членов Еврейского антифашистского комитета, который во время войны вел в США агитацию за СССР. Теперь в деятельности комитета (например, проект Еврейской республики в Крыму после высылки оттуда татар) был очевиден дух международной еврейской солидарности.

         Однако были ли еврейские активисты единственными репрессируемыми, чтобы вести речь об «антисемитизме»? Одновременно в 1949-1950 гг. шел гораздо более обширный погром русских партийных кадров во главе с Н.А. Вознесенским (заместителем главы правительства, член Политбюро) и А.А. Кузнецовым (секретарь ЦК КПСС, курировавший армию и госбезопасность) в рамках «Ленинградского дела», по которому было расстреляно около 2000 управленцев по обвинению в «великорусском шовинизме»²⁸ [Краткая еврейская энциклопедия. Т. *. С. 248.] (так пишет еврейская энциклопедия), и многие тысячи отправлены в заключение. Это были те, кто поверил в сталинский военный «русский патриотизм» и пытался руководствоваться им дальше, подрывая марксистский интернационализм с другой стороны. Те красные патриоты, которые плодят мифы о планах «православного» Сталина восстановить монархию, должны изучить «Ленинградское дело  и начатое сразу же после войны новое притеснение временно реабилитированной Церкви: возобновившиеся аресты духовенства, закрытие тысяч храмов, усиление атеистической агитации.

         В 1951-1952 гг. прошли еврейские чистки в МГБ, СМИ, творческих союзах. Членам Еврейского комитета были вынесены смертные приговоры: Лозовскому, Феферу и еще  11 активистам. Сталин готовил и новую чистку партийного руководства, привычно начав ее с расширения состава руководящих органов. В январе 1953 г. было объявлено о «заговоре врачей», хотевших отравить советских руководителей. Большинство арестованных были евреями; их обвинили в связи с западными разведками и сионизмом. История эта, как и дореволюционные погромы, выглядит сильно раздутой, как это у евреев часто бывает. Еврейские авторы утверждали, что всё это «антисемит» Сталин устроил для того, чтобы выслать евреев в Сибирь, «спасая их от народного гнева», однако документальных доказательств этому нет (а они должны были бы остаться при подготовке такой грандиозной операции).

         Конечно, ради сохранения власти Сталин шел на любые преступления. Но главная цель его всегда была – сохранение власти, и для этого совсем не требовалось устраивать поголовную высылку евреев. Верных ему евреев, тоже готовых на любые преступления партии, всегда было немало.

         Было ясно и то, какую реакцию подобная депортация вызвала бы со стороны США и международного еврейства. В связи с «делом врачей» была организована всемирная компания давления на СССР. Конгресс США выпустил осуждающую резолюцию; в западных странах прошли демонстрации перед советскими посольствами. 9 февраля 1953 г. в Тель-Авиве в посольство была брошена бомба (после чего СССР разорвал отношения с «Израилем»). Следует учесть, что тогда уже произошло военное столкновение с США (война в Корее 1950-1953 гг.). В то же время в США рассматривали вопрос о превентивной ядерной атаке на СССР, против которой у СССР тогда еще не было средств обороны.

         Сталин пошел на попятный, и в феврале 1953 г. антиеврейские намеки исчезли из СМИ. Однако он уже непоправимо навредил себе. Многие признанные на Западе советологи пришли к выводу, что Сталину помогли умереть те члены Политбюро, от которых он хотел избавиться.

         Например, А. Авторханов писал, что «из 11 членов Политбюро пять оказались еврейскими родственниками (Молотов, Маленков, Ворошилов, Хрущев, Андреев), один – евреем (Каганович), один «полуевреем» (Берия)»²⁹ [Авторханов А. Загадка смерти Сталина. Франкфурт-на-Майне, 1976. С. 154.]; для них было естественным защищаться. Главную роль в этом сыграл Берия, который удалил из окружения Сталина преданных ему сотрудников и заменил своими. «Гипотеза об убийстве Сталина основана на серьезных доводах»³⁰ [Геллер М. Вехи 70—летия. Лондон, 1987. С. 67-68.], - считает также историк из «третьей эмиграции» М. Геллер.

         Через месяц после смерти Сталина все арестованные по «делу врачей» были полностью реабилитированы, а в июле восстановлены дипломатические отношения с «Израилем».

Роль евреев в диссидентском движении

         Итак, угроза сталинских «антисемитских» репрессий в СССР была успешно пресечена. Однако Холодная война продолжилась, и в ней советское еврейство симпатизировало «Израилю» и Америке. Железный занавес стал прогнивать, появилось некоторое общение с Западом, и советский уровень жизни не мог конкурировать с западным, чем эффективно пользовалась западная радиопропаганда.

         В атмосфере хрущевской «десталинизации» и ослабления репрессий возникло движение инакомыслящих. Оно объединяло людей самых разных идейных взглядов и называло себя «правозащитным», но постепенно в нем стали образовываться два фланга: поддерживаемый с Запада либерально-демократический (защищавший права индивидуума) и русский (стремящийся защищать права народа на восстановление русской национальной культуры и религии). Это стихийное русское движение, в том числе названное «религиозным возрождением» и «Русской партией» в структурах власти (которой в организационном виде не существовало), противостояло как интернационалистической политике КПСС, так и западническому влиянию.

         Слово «диссидент» по-английски означает «инакомыслящий», но еще и «раскольник», отколовшийся от официальной доктрины. Советские диссиденты-евреи объединяли в себе оба смысла, ибо теперь они отклонились от той государственной идеологии, которой ранее служили и они сами, и которую создавали их отцы и деды. В числе диссидентских активистов оказались потомки известнейших большевиков: Красин, Якир, Литвинов…

         В наступившую в 1970-е гг. эпоху «разрядки» ее важным этапом стало подписание 1 августа 1975 г. в Хельсинки Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом документе, с одной стороны, были признаны окончательными границы всех государств, сложившиеся после Второй мировой войны; с другой стороны, был провозглашен обмен идеями и людьми на основе Всеобщей декларации прав человека ООН. Хельсинский Акт стал мощным наступательным оружием Запада против тоталитарного строя СССР, который побудил активную часть населения (прежде всего творческую интеллигенцию) бороться за свободу по западному образцу. В сущности, для Запада это был тактически новый этап Холодной войны с упором на идеологическую пропаганду свободы внутри несвободного СССР.

         Упомянутый в Хельсинском Акте «обмен людьми» вышел на первый план в диссидентском движении, поскольку оно в значительной мере состояло из евреев и смыкалось с борьбой евреев за репарацию в «Израиль». Лидер диссидентского движения академик А.Д. Сахаров провозгласил, что главным правом человека является право на эмиграцию, полностью переключилось на поддержку деятельности своей еврейской супруги Е. Боннэр. С конца 1970-х гг. еврейская эмиграция (о чем скажем далее) достигает десятков тысяч в год. Но и у всех правозащитников обнаруживается большая текучесть в ту же сторону: поскольку идеалом считалось западное цивилизованное общество – естественно  было стремиться туда. Многие использовали диссидентство лишь как трамплин для эмиграции с авторитетом «борца за свободу».

         Ведущая роль евреев в диссидентском движении объяснялась их огромной информационной поддержкой и политической защитой с Запада – поэтому они вели себя смелее. Один из еврейских деятелей признает: «власти проводят для себя различие между диссидентами и активистами еврейского национального движения. Евреев требовалось придержать, диссидентов начали планомерно давить»³¹ [Лазарис В. Диссиденты и евреи. Тель-Авив, 1981. С. 9.]. Уже тот факт, что евреи в виде особой привилегии добились права на эмиграцию, которого не имела основная часть населения страны, - пробуждал в них древнее чувство «избранности» и пренебрежения к «этой стране» с ее «рабским» народом, как и ответное неприязненное чувство.

         Так основная часть правозащитного движения в СССР попадает в информационную зависимость от западных СМИ и дипломатии и работает в русле западной пропаганды. Это в немалой мере дискредитировало всех инакомыслящих, «превращало их в потенциальных «предателей», в «пятую колонну»… Евреи были приравнены к диссидентам, диссиденты к евреям, все вместе изображены агентами иностранных разведок»³² [Геллер М. Некрич А. Утопия у власти. Лондон, 1982. Т. 2. С. 472.], - пишут Геллер и Некрич.

         Русское же патриотическое инакомыслие стремилось избавиться от марксизма не любой ценой, а исключительно путем возрождения России, и противостояло не только КПСС, но и мировой закулисе, и ее «пятой колонне». Поэтому оно не только не пользовалось поддержкой Запада, но и подвергалось либо замалчиванию, либо очернению. Такое же разделение выявилось и в эмиграции.

         В СССР война западников и почвенников в культуре стала заметна уже в годы «оттепели» (полемика «Нового мира» и «Молодой гвардии), но обострилась именно в годы симбиоза правозащитного движения с Западом. Пример такой конфронтации – нашумевшая дискуссия «Классика и мы» в Центральном Доме литераторов 21 декабря 1977 г.³³ [Классика и мы // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1979. № 114.]. Конфликт был неизбежен, поскольку, как признала редакция самиздатского журнала «Евреи в СССР»:

         «…русскую культуру евреи воспринимают с ее, так сказать, диссидентской, негосподствующей в русском сознании стороны, и в основоположники этой (близкой им) линии всегда безошибочно выбирают П. Чаадаева. Именно Чаадаев с его иудейско-католическим духом, заставившим его ненавидеть Гомера и его героев и боготворить Моисея, заронивший в русское сознание мысль о возможном историческом предназначении русского народа и, вместе с тем (и потому) беспощадно пророчески обличавший его, дает опору в русской культуре человеку, чувствующему свою абсолютную чуждость большинству населения России и вытесняемому из нее духовно и физически»³⁴ [«Евреи в СССР». Самиздатская копия без выходных данных в архиве автора.].

         Однако «Русская партия» могла добиваться своих целей только в рамках лояльности, и «переварить» марксистский режим таким способом можно было бы только в ходе эволюционной смены кадров в правящем слое. Этого «Русской партии» не позволили. В начале 1980-х гг. новый генсек КПСС Андропов нанес по ней сокрушительный удар. Он стремился подавить любое инакомыслие, но как еврей был более благосклонен к соплеменникам-западникам, в том числе в подборе своих кадров, вскоре активно поддержавший западнический крен в горбачевской «перестройке».

         Оправдываясь от западных обвинений СССР в «антисемитизме», ставший генсеком КПСС Горбачев напомнил, что «еврейское население, составляя 0,69% всего населения страны, представлено в ее политической и культурной жизни в масштабах не менее 10-20%»³⁵ [Правда. М., 1985. 2 окт. С. 2.].

Борьба за еврейскую эмиграцию и «государственный антисемитизм»

         Итак, победы еврейского государства над арабами (поддержанными Советским Союзом) в войнах 1967 и 1973 гг. дали новый стимул как еврейским национальным чувствам, так и «государственному антисемитизму». После «Шестилетней войны» СССР вновь прервал отношения с «Израилем». А советские евреи все больше ощущают себя частью еврейско-американского мира и стремятся туда. Возникает еврейский Самиздат, движение «отказников»…

         Однако, что возникло раньше: нелояльность советских евреев или «государственный антисемитизм», вызвавший эту нелояльность и стремление эмигрировать? Ответ на этот вопрос очевиден. Советское руководство не могло открыть шлюзы для выезда всех евреев, ибо в их числе было много ведущих специалистов и носителей государственных тайн. Поэтому многим желающим «репатриироваться» отказывали по прагматическим, а не «антисемитским» причинам. Но именно поэтому евреев как потенциальных эмигрантов перестали назначать на руководящие должности в государственных структурах, был негласный запрет на прием евреев в вузы на стратегически важные специальности.

         Эти «антисемитские» ограничения вызвали волну возмущения на Западе и особенно в США. Началось дипломатическое пропагандно-политическое и экономическое давление на СССР. Что было делать?

         10 июня 1968 г. в ЦК КПСС поступило совместное письмо Громыко (главы МИДа) и Андропова (главы КГБ) с предложением из гуманных соображений разрешить советским гражданам эмигрировать «для воссоединения семей». В виде маскировки было решено связать это с репарацией не только евреев, но еще и немцев, и армян, и греков. Приведем цифры еврейской эмиграции из СССР³⁶ [Heitman S. The Thrid Soviet Emigration: Jewish, German and Armenian Emigration from the USSSR since World War II // Berichte des Bundesinstituts fűr ostwissenschaftlliche und international Studien. Kӧln, 1987. № 21. S. 24.].

         1948-1970   25 200 чел.    1,17%

         1971-1880   248 900 чел.  11,5%

         1981-1985   15, 900 чел.   0, 7%

         Всего 290 000 евреев, 13,4% от общей численности

         За те же годы из СССР выехало около 105 000 немцев и 52 000 армян.

         Заметный рост еврейской эмиграции приходится на  1970-е гг. В сущности, это американское еврейство вытащило своих соплеменников из СССР при помощи так называемой «поправки Джексона-Вэника» 1974 г., не отмеченной, впрочем, и после крушения СССР³⁷ [Поправка 1974 г. к Закону о торговле США. Запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле странам, ограничивающим право на эмиграцию. В отношении РФ поправка была отменена только 21 ноября 2012 г.]. В годы «перестройки» еврейская эмиграция возросла до миллиона человек.

         Далеко не все выезжавшие по «израильской» визе стремились «репатриироваться» в сионистское государство, не смотря на усилия его пересыльно-вербовочной конторы в Вене. Более половины выехавших выбрали США, где действовала специальная программа по их приему на государственное содержание как беженцев от «антисемитизма». Только в рамках приемного финансирования, не считая последующего их содержания («вэлфэр»), «за 1988 год на советских эмигрантов было потрачено 140 миллионов долларов. За 1988/89 финансовый год – 280 миллионов долларов»³⁸ [Куда податься бедному еврею? // Новое время. М., 1990. № 20. С. 16-18.]. Многие уезжали из «Израиля» в США или в европейские страны, особенно в Германию, которая обязалась принять у себя «неограниченное количество» еврейских беженцев из СССР и СНГ на полное обеспечение³⁹ [Радио «Свобода». 1993. 30 сент. В Германии евреев – и только евреев, для которых в московском посольстве ФРГ предусмотрен отдельный вход – по соглашению с международным еврейством берет на содержание государство. С 1990 по 2000 г. Германия приняла 150 000 евреев из стран СНГ с целью восстановить двоенную численность еврейства в этой стране в 600 000 человек. В 2002 г. из СНГ выехало в Германию больше евреев, чем в «Израиль. В этой операции участвуют профессиональные «спекулянты на тезисе немецкого исторического греха»… Случае же отказа, в чем-то пусть и обоснованные, воспринимаются не иначе как антисемитские выходки» (Вестник еврейского университета. М., 2002. № 23).].

         Автору данной книги, жившему в те годы в Германии и также хорошо знакомому с «третьей эмиграцией» в США и Франции, приходилось соприкасаться с этой средой: от бытовой (в том числе переводчиком в уголовных судах) до культурно-литературной и политической (включая посещение архивов Радио «Свобода»). Этот опыт был очень полезен в познании таинственной сути «еврейского вопроса».

Брайтон-бич новая «столица эмиграции»

         Разумеется, большинству новых эмигрантов из СССР просто не хватало личной свободы. Но и ее понимание вместо основы для обретения истины можно свести на обывательский уровень до свободы потребления и деградации. Например, Вайль и Генис, ведущие литературной программы Радио «Свобода», дают такой автопортрет в своем описании утраченного и приобретенного:

         «Мы безвозвратно утратили: полноценное общение, настоящую горчицу, друзей, свободное рабочее время, национальный престиж, пиетет к слову, граненые стаканы, беспечность существования, семейные узы, розовый портвейн, веру в перемены, политические анекдоты, любовь к родине, отвращение к родине, безразличие к родине, эзопов язык, интерес к религии, извращенное наслаждение быть гонимым евреем, борьбу с мещанством, антисемитизм, Чапаева, славянские древности, самиздат, неустроенный быт, милосердие, романтику дальних странствий, конгениальных врагов, ехидную иронию, коммунальные удобства, мазохистскую страсть к передовицам, веселую бедность, письма из-за рубежа, готовность вступиться за слабого, нонконформизм, объединяющее чувство протеста, возможность высовываться, ощущение всенародного гнева, правдоискательство, тяга к народу, народ, возвышающее сознание избранности, столичные рестораны, Би-би-си, русскую баню, живых иностранцев, первую любовь, идейных противников, идеи, широту русского размаха, очереди, тайну происхождения, прописку, могилы предков, домашнюю библиотеку, чувство юмора и одну шестую суши…

         Зато мы приобрели: широту кругозора, возможность сравнивать, джинсы, свободу, страх перед ней, фудстэмпы, американское гражданство, китайскую кухню, наглядный пример терпимости, сексуальную революцию, жевательную резинку, синагоги, собрание сочинений Гумилева, вид на памятник Свободы, панический ужас перед преступностью, практицизм, тараканов, хот-доги, феерические книжные магазины, круглосуточное телевидение, заморские путешествия, трезвость (отчасти и в прямом смысле), колониальные гарнитуры, стойкую антипатию к английскому языку, английский язык, комплекс измены Израилю, сигареты «Кэмел», марихуану, полсотни эмигрантских изданий, материальное благополучие, неопределенность, кондиционеры, ностальгию, сбережения про чёрный день, ощущение конца пути, мацу и самую демократическую конституцию, расизм, беспредельные возможности, велфэр, «Плейбой, интернациональные вкусы, обостренное чувство национальной гордости, концептуальное искусство, воблу и Новый Свет лучшую часть земного шара…

         Мы впервые пришли к третьему и окончательному атеистическому выводу: Рая нет… Это может быть, самое тяжелое испытание для людей, выращенных на опьяняющих революционностью идеалах»⁴⁰ [Вайл П., Генис А. Потерянный рай // Семья. 1990. № 5; перечень дополнен по варианту в книге: Вайль П., Генис А. Потерянный рай. Эмиграция: попытка автопортрета. М.-Иерусалим, 1983. С. 189-91.] (курсив наш. – М. Н.).

         Эти перечни утраченного и приобретенного и «окончательный атеистический вывод» из них стоят очень далеко от духа русской эмиграции и от российских проблем – даже если оба автора профессионально заняты именно их решением (посредством радио «Свобода», которое несет в Россию именно такую атеистическую свободу деградации, называемую «сексуальной революцией» или более умно – «постмодернизмом», точнее: «постхристианством»).

         Заметим, что США уже с конца XIX века были желанной страной для иммиграции евреев из «антисемитской» России, но даже США «среди европейских иммигрантов самых разных национальностей одни лишь евреи сопротивляются этому процессу «стирания» и упорно цепляются за свою религиозную и этническую обособленность поколение за поколением»⁴¹[Кестлер А. Иуда на перепутьи // Время и мы. Тель-Авив, 1978. « 33. С. 126.]. Причем совершенно очевидно, что влияние еврее в американской политике, финансах, СМИ – и посредством США влияние во всем мире – позволяет назвать эту страну «кристаллизацией еврейского духа» в гораздо большей мере, чем это считал В. Зомбарт в эпоху становления капитализма. Неудивительно, что именно в Нью-Йорке – самом крупном еврейском городе мира, «третья эмиграция» основала свою новую столицу.

         Вайль и Генис – это «интеллектуальная элита» воспетого ими Брайтон-бич – нью-йоркского района, в котором «третья эмиграция» превратилась в иммиграцию, создав себе американо-советско-еврейский анклав, где совмещает перечисленные списки утраченного и приобретенного: они имеют в своих магазинчиках воблу и советскую горчицу, поют на пляже под аккордеон советские песни, празднуют 9 мая «победу над фашизмом» и «делают бабки» самыми изощренными способами из арсенала Остапа Бендера, породив в США понятие «русской мафии»⁴² [См. множество примеров в статье: Агуреев А. Соловей-разбойник над Гудзоном, или «Наши» в Америке // Советская милиция. М., № 4. С. 64-65.]. Известна в их среде шутка: Сара, ты уже устроилась или еще работаешь?».

         «Они строят себе новую родину. Такую, чтоб была по вкусу. Родина размером в десяток бруклинских кварталов… все перемешалось – причудливый русско-еврейско-английский жаргон…… Индустрия развлечений здесь тоже своя – свои звезды, свой юмор, свой язык, даже своя пресса… Брайтонский стиль с его простодушным хамством, циничным невежеством, небрежной жестокостью несет тот же заряд плодотворной энергии, что и бабелевская Одесса. Он необходим как реализация предприимчивого и агрессивного духа российского еврейства. Пусть безумная эпоха перетащила Одессу в Америку. Она не  изменила внутреннего содержания одесского мировоззрения…». По мнению Вайля и Гениса, Брайтон стал «эмигрантской столицей… Это он заказывает музыку остальной эмиграции. И она звучит. Еще как!.. эмиграция поймет всю силу и ценность своей столицы…»⁴³ [Вайль П., Генис А. О жизни на Брайтон-бич // Америка., 1991. С. 275-282.].

         И их «музыка» теперь выдается за «посольство могучей российской державы», их нравы – за «русскую мафию». А сила их «интеллектуальной» и «культурной» верхушки, еще недавно советской, проявляется во влиянии на литературу и славистику, советологию и западную политику.

         Очень показательно, как Брайтон-бич преобразила под свои потребности старейшую эмигрантскую газету «Новое русское слово», сильно понизив ее культурный уровень. Ее главный редактор Андрей Седых жаловался, что участились оскорбительные «письма с предложением переименовать газету в «Новое Жидовское Слово»…»⁴⁴ [Седых А. Наши читатели и наша газета // Новое русское слово. Нью-Йорк, 1982. 22 июня.].

         Не владея никаким языками, кроме русского, эта русскоязычная масса самых разных профессий – от снабженцев, гинекологов, художников и милиционеров до преподавателей марксизма и «инженеров человеческих душ» - объявила себя специалистами по России и СССР и стала штурмовать советологические учреждения, университеты, редакции, а также добиваться денег из американских фондов на создание журналов, «демократических объединений», курсов, комитетов по проведению «слушаний» и т.п., - которые, наконец-то, по настоящему помогут Западу бороться с угрозой коммунизма в отличие от стареющей русской эмиграции, «оторванной от советской реальности». Хотя их натужный антикоммунизм объяснялся прежде всего поиском кормушки. (Например, в НТС, где в качестве зарплаты сотрудником был положен скудный прожиточный минимум, процент еврейской эмиграции до начала «перестройки» соответствовал их проценту в населении СССР, тогда как на американском Радио «Свобода», где материальная сторона в несколько раз превышает среднегерманский уровень, «третьеволновки» преобладают. Кроме того, служба на РС давала им право на получение гражданства США.)

         «Третья эмиграция» стала продолжателем той советологии, основателями которой стали эмигранты-меньшевики после того, как большевики не допустили их к совместному участию во власти. Их еврейское происхождение, как отметил, американский историк Л. Хеймсон, выражалось в отрицании не только политической системы, против которой они боролись (тогда «царизм»), но и «любого позитивного… упоминания о российской самобытности»; их отличали «детерминистские тезисы с их решительно выраженными «западническим» и «антиславянофильским» акцентами…»⁴⁵ [Хеймсон Л. Меньшевизм и эволюция российской интеллигенции // Россия XXI. М., 1995. № 5-6. С. 127-129.].

         Оправдывая свое участие в революции 1917 г. «объективно положительными целями марксизма», меньшевики утверждали, что это большевики «испортили революцию» в России; точнее – на русской национальной почве марксизм неизбежно должен был обрести столь варварские черты (Ф. Дан. «Происхождение коммунизма»). Особенно востребованным этот тезис оказался в годы Холодной войны, когда началось целенаправленное отождествление коммунизма с «традиционным русским варварством». Но «третья эмиграция» значительно переплюнула в подобном влиянии меньшевиков, облепив все структуры идеологической войны западных демократий против СССР.

         В принципе, если бы люди с подобным мировоззрением занимались своими еврейскими делами – к ним не было бы претензий. Ну не любят они русских и историческую Россию – пусть себе, не всем же нас любить. Кому-то положено и ненавидеть, за что порою можно и поблагодарить, когда эта ненависть достаточно откровенно отражает свою духовную причину (это бывает поучительно для нашего понимания России «от обратного»). Однако многие такие «третьеэмигранты» упорно стремились заниматься именно русскими делами от имени «русских», навязывая свои представления западному обществу.

         И если ранее русская эмиграция дружно протестовала против «Закона о расчленении России» (Public Law 86-90, 17.7.1959, в котором не упоминается русский народ в числе порабощенных коммунизмом и утверждается, что все народы России, включая некие «Казакию» и «Идель-Урал», а также Китай и Тибет, порабощены «русским коммунизмом», причем их борьбу против русских США официально обязались поддерживать), - то «третья эмиграция» фактически стала пропагандистом такого отношения Запада к русскому народу и исторической России.

Мировоззрение «третьей эмиграции»

         Идеологию «третьеэмигрантских» политических «генералов» раскрывают программные сборники статей «Самосознание»⁴⁶ [Самосознание. Нью-Йорк, 1976.], «СССР. Демократические альтернативы»⁴⁷ [СССР. Демократические альтернативы. Ахберг, 1976.]. Общий знаменатель их виден в признании авторов, что их объединяет «глубокая духовная близость с теми людьми русской истории и культуры, которые еще в царские времена боролись против произвола… Противники у нас не разные, а в сущности один и тот же, общий, хоть и на разных исторических этапах»⁴⁸ [От составителей // Самосознание. С. 7.]. (Наиболее известные авторы: Л. Копелев, П. Литвинов, Ю. Орлов, В. Турчин, Л. Плющ, В. Белоцерковский, А. Янов, Левитин-Краснов, Е. Эткинд). Среди авторов «Самосознания» оказался и влиятельный русофоб-советолог – Ричард Пайпс, издавший в том же году сборник, в котором объяснял коммунистическую агрессивность «коллективными воззрениями русской нации», изменить которые способен лишь «крупный катаклизм»⁴⁹ [Pipes R. (ed.). Soviet Strategy in Europe. N. Y., 1976.].

         Янов (эмигрировал в 1974 г.) в СССР печатался в коммунистических органах; защитил диссертацию по славянофилам о «вырождении русского национализма». В США стал «профессором политических наук», трубившим об опасности «русского фашизма» с такими рекомендациями американскому правительству: «Возрождение русского имперского национализма во сто крат опасней советских похождений в Африке… Если за последнее полутысячелетие существовал момент, когда Западу было жизненно необходима точная, продуманная и мощная стратегия, способная повлиять на исторический выбор России, то этот момент наступил сейчас, в ядерный век, перед лицом ее развертывающегося на наших глазах национального кризиса»⁵⁰ [Янов А. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк, 1988. С. 21, 31-32. На обложке книги кощунственный монтаж иконы с советским гербом.].

         В работе «Наши плюралисты» (1982) Солженицын дает точный портрет этой активной части «третьей эмиграции»:

         «…многие служили на деликатном идеологическом фронте – марксистскими философами, журналистами, очеркистами кино и радио, даже пропагандистами ЦК, референтами ЦК, даже прокурорами! – и нам, с лагерного и провинциального дна справедливо казались неотличимы от цекистов и чекистов, от коммунистической власти. Они жили с нею в ладу, ею не наказывались и с нею не боролись… И вдруг – открылась возможность некоторым двинуться на Запад, и они двинулись, где-то по пути тихо роняя свои партийные билеты. И по другую сторону Атлантического океана вдруг стали исключительно смелы в суждениях о советской жизни, вчера успевали там, сегодня здесь, и громко рассказывают, как они, чистые и неподкупные, тяжело страдали в грязных гнездах пропаганды ЦК, или прокуратуры, или союза писателей и журналистов, опубликовавши в СССР кто по три, а кто и по десятку книг и множество газетных статей, и записывают себе в послужной список поставленные в СССР пьесы, фильмы, - а что это все было, если не ложь, ложь и ложь! И никто из них – ни один! – не раскаялся, не заявил публично, что это он и заплевывал наши глаза ложью, не рассказал ни о каком своем соучастии, как он, хотя бы часть своих лет, укреплял и прославлял коммунистический режим и получал от него награды. Их философия: это – скотская народная масса виновата в режиме, а не я…

         …вот приезжают на Запад «живые свидетели» из СССР и – вместо распутывания западных предрассудков – вдруг начинают облыжно валить коммунизм на проклятую Россию и на проклятый русский народ…

         «Сталинское варварство – прямое продолжение варварства России». – «Царизм и коммунизм – один и тот же противник». – «Всё перешло в руки деспотизма не в 1917, а в 1689» (по другому варианту – в 1564). – «Русский мессианизм под псевдонимом марксизма». – «Разделение русской истории на дооктябрьскую и послеоктябрьскую – под сомнением…» - «Коммунизм – идеологическая рационализация русской империалистической политики, - более универсальная, чем славянофильство или православие»… - «Семена социализма погибли в русской почве» (Тут соглашусь: почва оказалась для социализма крепенькая, пришлось киркой добавлять.) – «Как до революции господствовало зло и подавлялось добро, так и после революции». – «Между царизмом и советизмом прямая преемственность в угнетении», «качественное сходство»…

         О самом народе: «Русские – сильный народ, только голова у них слабая», «умственная слабость». «Широкая русская натура Подонка». И о России в целом: «Что это за девушка, которую все, кому не лень, насилуют?»…

         И как ни обтрагивают мертвое тело старой России равнодушные пальцы наших исследователей – всё вот так, одно омерзение к ней…

         Где Западу разобраться? Почему ему не верить – если сами русские предупреждают: «православный фашизм»!... Тут уже – сердце Запада не откажет, в реакции можно быть уверенным: русских надо уничтожать! А коммунизм меж тем – вовсе затмен и исчез…»⁵¹ [Солженицын А. Наши плюралисты // Вестник РХД. 1983. № 139.].

         Подобная антирусская мировоззренческая установка в той или иной степени была свойственна многим русскоязычным журналам «третьей эмиграции», как, например: изысканно-порочный «салон отверженных» «Синтаксис» (М. Розанов, А. Синявский), воинствующе либеральный журнал «Страна и мир» (К. Любарский, Б. Хазанов, Э. Финкельштейн), «украинствующий» «Форум» (В. Малинкович). Из многочисленных, откровенно называющих себя еврейскими, стоит отметить «Время и мы», «Сион» и его продолжение «22», «Круг», «Шалом», «Алеф»…

         Под напором «третьеэмигрантов» изменилась и русскоязычная редакция американского Радио «Свобода». Эта созданная в 1953 г. в Мюнхене радиостанция с редакционными филиалами в Нью-Йорке, Париже, Лондоне и других городах в 1970-1980-е гг. стала и щедрой кормушкой «третьеэмигрантских» «специалистов по России», и главным законодателем идеологического «мейнстрима» в борьбе против русских почвенников в области культуры, и главным идеологическим рупором США в Холодной войне.

         Первоначальный персонал «Русской службы» набирался из «второй» и отдельных именитых представителей «первой эмиграции». Политика была тогда антисоветской, но не антирусской (хотя и в духе либеральной демократии; показательно, что для позывных Радио «Свобода» выбрана мелодия гимна, написанного в 1917 г. при Временном правительстве.) В программах истории, литературы, религии, в исследовательском отделе могли с пользой для России работать даже такие «черносотенные зубры», как О.А. Красовский, И.О. Глазепан, В.Г. Мондич, Г.А. Рар, выступало духовенство РПЦЗ. С 1970-х гг. постепенное замещение персонала «третьеэмигрантами» вызвало бурные внутренние конфликты, доходившие до судов, даже архиереи РПЦЗ направляли властям США протесты против русофобии на РС.

         В частности архиепископ Женевский и Западноевропейский Антоний (Бартошевич) в письме президенту Рейгану в 1981 г. протестовал: «Во всех национальных редакциях РСЕ/РС работают представители того народа, которому предназначаются радиопередачи: в польской – поляки, в болгарской – болгары, в эстонской – эстонцы… Почему только в единственной русской на 23 пишущих приходится всего4 или 5 русских? Почему русское радиовещание перестало быть диалогом русских и превратилось в монолог «третьей волны»?»⁵² [Из личного архива автора. Цит по: Радио «Свобода» в борьбе за мир… Сборник полемических статей / Сост. М. В. Назаров. М.-Мюнхен, 1992. С. 30.]. В том же году епископ Мюнхенский и Южногерманский Марк (Арндт) обращал внимание руководства РС на то, что допускаемые по радио кощунства и бестактности провоцируют «антисемитизм». Но «третья волна» считает антисемитами всех, кто не разделяет ее понимания как русскости, так и еврейства.

         Примечательно, что после 1895 г. именно эти еврейские сотрудники встретили в штыки проект создания в рамках РСЕ/РС отдельной русскоязычной еврейской радиостанции «Маккаби», которая вещала бы для евреев в СССР. Это «позволило бы решить проблему к удовлетворению обеих сторон и снять тему антисемитизма с повестки дня», - поддержала решение немецкоязычная еврейская газета: «Русские обращались бы к своим единомышленникам в России, евреи к своим»⁵³ [Allgemeine Jűdische Wochenzeitung. Bonn, 1985. 29 марта.]. Однако сотрудники РС и этот проект сочли опасным для себя, поскольку их еврейские устремления в «Русской службе» могли быть ограничены.

         В годы горбачевской «перестройки», вопреки декларативному «Профессиональному кодексу РС/РСЕ, формально запрещавшему разжигание антирусских сепаратистских течений, американские власти усилили поддержку как сепаратистов в национальных республиках, так и советских западников в их очернении и демонизации русских почвенников.

         В этом особенно отличалась программа «Русская идея» Б. Парамонова, который так сформулировал ее цель: нужно «русского человека выбить из традиции». «Перестройка должна не только доминировать то, что называется тоталитарным социализмом но и изменить духовный строй русского человека, приблизить его западному складу сознания. Должна произойти мутация русского духа» - к «новому типу морали… на твердой почве просвещенного эгоистического интереса»⁵⁴ [Радио «Свобода». «Русская идея» Б. Парамонова. 1989. 9/10 мая, 3 дек., 18/19 мая, 7/8 марта.]. Разумеется, все больше критики такой политики доносилось из среды православно-патриотических инакомыслящих в СССР⁵⁵ [См. в сборнике: Радио «Свобода» в борьбе за мир…].

         Подчеркнем, что вся эта русофобская идеология и стратегия активистов «третьей эмиграции» - это было не просто своекорыстное очернение исторической России и русского народа, но и фальсификации истории, искажение сути коммунистического режима, глумление над миллионами жертв Русского холокоста, обеление его палачей.

«Мы станем у березового гроба в почетный караул»

         Именно в таком фальшивом антирусском контексте на основании «государственного антисемитизма» в СССР прозвучало знаменитое изречение «русского» А. Синявского: «Это не просто переселение народа на свою историческую родину, а прежде всего и главным образом – бегство из России. Значит, пришлось солоно. Значит – допекли… Россия-Мать, Россия-Сука, ты ответишь и за это очередное, вскормленное тобою и выброшенное потом на помойку, с позором - дитя» ⁵⁶ [Терц А. Литературный процесс в России. Париж, 1974.] (курсив наш. – М.Н.)

         И этот еврейский взгляд на Россию порою дает поразительные литературные шедевры русофобии, как, например, «религиозно-политический трактат» В. Гиндина:

         «Вот уже 400 лет, как сыны и дочери Израиля стонут под бичом русского надсмотрщика, обрабатывая землю русских фараонов. А ныне фараоны устроили нам гнусную резервацию в Сибири, названную Еврейской Областью… Не премолчи, Господи, вступись за избранных Твоих не ради нас, ради клятвы Твоей отцам нашим – Аврааму, Исааку и Иакову. Напусти на них Китайца, Господи, чтобы славили они Мао и работали на него, как мы на них. Господи, да разрушит Китаец все русские школы и разграбит их, и да будут русские насильно китаизированы. Да организуют они им в Гималаях Русский национальный округ…⁵⁷ [Гиндин В. Что нужно, чтобы пришел Христос? // Современник. Торонто, 1978. № 39-40. С. 209-210.].

         Или вспомним знаменитое стихотворение Д. Маркиша:

         Я говорю о нас, сынах Синая,

         О нас, чей взгляд иным теплом согреет.

         Пусть русский люд ведет тропа иная –

         До их славянских дел нам дела нет.

         Мы ели хлеб их, но платили кровью.

         Счета сохранены, но не сведены.

         Мы отомстим – цветами в изголовье

         Их северной страны.

         Когда сотрется лыковая проба,

         Когда заглохнет красных криков гул –

         Мы станем у березового гроба

         В почетный караул…⁵⁸ [Маркиш Д. Синий крик // Сион. Тель-Авив, 1973. № 3 (6). – Автор, сын П. Маркиша, расстрелянного по делу Еврейского комитета, репатриировался в «Израиль» в 1972 г. После публикации этого стихотворения, вызвавшего возмущение русской эмиграции, его автор оправдывался, что текст был кем-то искажен и опубликован без разрешения, см.: Маркиш Ш. О еврейской ненависти к России // 22. № 38. С. 211-212. Маркиш или исказил кто-то другой – это не меняет сути дела: существования этого популярного шедевра русофобии в литературе «третьей эмиграции».]

         Из поэмы «Синий крик»)

         В этот гроб, г-н Маркиш, вашими соплеменниками в СССР уже были положены десятки миллионов, но это не отразилось на Вашей совести…

         Напомним предостережение группы евреев в 1920-х гг., которые покаялись за участие евреев в революции: «Непомерно рьяное участие евреев-большевиков в угнетении и разрушении России – грех, который в самом себе носит возмездие…» за это «евреи неминуемо должны… в будущем жестоко поплатиться как за попытку в ложно понятых собственных интересах способствовать сохранению строя, оказавшегося таким гибельным для России» ⁵⁹ [Россия и евреи. С. 6, 134-135.]…

         Правда, это был редчайший случай покаяния, за который соплеменники заклеймили их предателями, «идущими по пути… примирения с антисемитскими силами», и продолжили клеймить «третьеэмигранты» (в том числе брат Д. Маркиша Шимон Маркиш)⁶⁰ [Маркиш Ш. Письмо в редакцию // Страна и мир. Мюнхен, 1991. № 6 (66). С. 157.].

         В основном евреи в «первой эмиграции» (как и их русские сподвижники-либералы: П. Малюков и др.) муссировали оправдательные ссылки на «царские погромы» и черту оседлости, зацикливались на опровержении подлинности «Протоколов сионских мудрецов» (как будто это единственная причина «антисемитизма» и этим он снимается) и точности «еврейских списков» в советском правительстве, и, мол, вообще эта «антисемитская» трактовка революции «унижает русских» как не способных сопротивляться «горстке евреев»… Либералы также стыдили «антисемитов» тем, что «Христос – еврей, и еврейские пророки – православные пророки» (как будто иудеи не убивали своих пророков, не отвергали их пророчества о Христе и Его Самого)…

         Тем более в «третьей эмиграции» для оправдания «беженского статуса» и увеличения американских иммиграционных квот для советских евреев (эта компания продолжилась и после падения СССР) ⁶¹ [Аролович И. Ближайшие судьбы еврейской эмиграции в США // Новое русское слово. 1994. 25 февр. С. 9; Рабинович П. Конгресс США проводит слушания о беженцах // Новое русское слово. 1995. 1 нояб. С. 7.] множились обвинения России и Православия в «антисемитизме», требования сострадания к евреям: за «царизм», «холокост» и за «советский антисемитизм». (Редчайшее исключение представляет собой левый, но честный журналист Исраэль Шамир, репатриировавшийся в 1974 г. в «Израиль» и ужаснувшийся там увиденному отношению евреев к палестинцам. Их геноцид он описал во множестве статей и книге⁶² [Шамир И. Сосна и олива. Иерусалим-Стокгольм. 1987; Источник // Литературная Россия. М., 1991. № 21. 24 мая. С. 16-18.].)

         Вся эта оправдательная логика лишь наглядно демонстрирует неспособность и нежелание евреев и юдофилов признать еврейскую вину за Русский холокост ХХ века, не сравнимый с их страданиями в черте оседлости. Да и притеснения евреев до революции не были главной причиной столь рьяного участия еврейства в карательно-оккупационной войне коммунистов против русского народа. В сборнике «Россия и евреи» также затрагивается этот аспект:

         «…единственную причину участия евреев в революционном движении… было бы неправильно искать только в бесправии и в тяжелом экономическом положении еврейских масс в черте оседлости… Существуют причины другого рода, которые следует искать уже не во внешнем гнете и не в бесправии, а в процессах, происходящих внутри самого еврейства», - считал И.О. Левин. – Так, в Баварии и Венгрии, где коммунистам удалось на короткое время захватить власть, «количество евреев-участников… огромно… число евреев-руководителей большевистского движения в Венгрии доходило до 95%... между тем правовое положение евреев в Венгрии было прекрасным, никаких ограничений в правах евреев там уже давно не существовало и, наоборот, евреи в Венгрии в культурном и экономическом отношениях занимали положение, при котором антисемиты уже могли говорить о еврейском засилии… На наш взгляд, объяснение… следует искать как в характере большевистского движения, так и в специфических особенностях культурного уровня еврейского народа… Конечно, не случайно то, что евреи, …не связанные в своем большинстве никакими традициями с окружающим их миром, часто в этих традициях видевшие не только бесполезный, но и вредный для развития человечества хлам, оказались в такой духовной близости к этим революционным идеям» ⁶³ [Россия и евреи. С. 123-133.].

         С православной точки зрения, объяснение этому надо искать  в связи с исторической религиозной судьбой еврейства в целом. Этот феномен уже давно логично и убедительно рассмотрен в православной историософии (к чему мы постепенно перейдем далее).

         Почему они такие? Почему они так ненавидят Россию и русских?

О духовном механизме еврейского «двоеподданства»

         Писатель Ю. Карабчиевский (репатриировался в Израиль» в 1990 г.) признает:

         «…Среди многих еврейских пороков, обличаемых нашими патриотами, …есть один действительно существующий, свойственный… большинству евреев, живущих в России и преданных русской культуре. Я имею в виду извечную еврейскую двойственность, которая после 48 года, особенно после 67-го, приобретает характер двойного подданства. Да русский язык и только он, культура, история, наконец, география; русский быт, проклинаемый и любимый, въевшийся в поры кожи, в сетчатку глаз… Но и постоянное знание, а вернее даже чувство, что где-то, там за горами-морями есть один такой островок земли, неиностранное государство, - предмет сочувствия, стыда, сожаления, осуждения, гордости, страха, надежды, - но всегда, независимо от окраски, - особого, пристрастного отношения.

         Да, господа патриоты, это есть, это есть. И можно сюда накрутить сионистский заговор, и жидомасонскую черную силу, и Антихриста, и мировое господство – все это очень удобно и просто. А можно и так сказать: да что ж тут дурного? Да во всем свободном мире ведь так и живут! Человек существует в одной культуре, сохраняя при этом интерес к другой или даже воспринимая их обе как равноправные… И даже порой имеет двойное подданство – не душевное, а настоящее, в паспорте… И только первобытная наша Россия, уж и так обожаемая нами до боли в сердце, до каких-то едва ли не истерических всхлипов, все никак не успокоится, не примирится… И единственный выход – убедить начальство и массы что «двойное подданство» - не порок, а нормальное качество и состояние…»⁶⁴ [Карабчиевский Ю. Борьба с евреем // страна и мир. 1989. № 5 . С. 112.].

         На это «господа патриоты» ответят, что обладателю двойного подданства все-таки следует быть сдержаннее в решении судеб России – по сравнению с теми, у кого подданство одно. Не надо считать, что двойственность должна стать нормой для всех. Равноправия в этом отношении нет и во многих странах «свободного мира», там двойное подданство не норма, а исключение, терпимое постольку, поскольку могут быть терпимы личные обстоятельства человека. Но государство не может подлаживать под таких людей свою национальную судьбу и культуру, - а именно этого люди с «двойным подданством» и добиваются, плодя и соответствующее отношение к себе (т.н. «антисемитизм»). Но сейчас нас интересует другое: почему им так трудно стать «одноподданными» гражданами великой страны, разделяя всю ее историческую славу, ее беды и страдания ее народа?

         Известный публицист Дора Штурман (репатриировалась в «Израиль» в 1977 г.) пытается объяснить этот феномен с расово-генетической точки зрения:

         «Кажется, теперь уже мало кто сомневается в том (и много реже оскорбляется тем), что некоторые расовые и этнические особенности находят свое основание в геноме расы, этноса… И это своеобразие придает расе, этносу и субэтносу и их комбинациям некое физическое и психологическое своеобразие… Некоторые характерные ее, этой особости, приметы порой сохраняются или проявляются в чертах личности при многопоколенной ассимиляции ее в другом этносе (расе)…

         Как бы мы того не хотели, нам никуда от своих генетических предков не деться… Мы долго несем в себе иногда – неосознанно, их глубинные и психологические, и этические мерила, системы оценок и реакций – те их установки, которые глубже четко сформулированных идей…»

         В то же время «Современный человек вольно или невольно устремляется во вселенную духовной многопринадлежности, космополитической сопричастности… У евреев особо осложненное отношение к этой проблеме. У мира  к евреям – тоже… Не потому ли так бесила Куприна, автора «Гамбринуса», экспансия ассимилированных евреев в российскую журналистику начала века? В их продукции не бился живой языковой нерв русской словесности, а значит – русское духовное начало: вот что толкнуло его на развернутую антисемитскую реплику в частном письме…»

         Вывод Д. Штурман: «Я – еврей, я – россиянин (израильтянин, британец, американец), - человек. Это лишь несколько граней такой многопринадлежности. Их куда больше. И ни одна из них не ущемляет других (другой) в полноценном культурном мироощущении…»⁶⁵ [Штурнман Д. О многочисленности Homo novus // Новый журнал. Нью-Йорк, 1993. № 192-193. С. 550-554.].

         Согласимся со Штурман в том, что подобная национальная «многопринадлдежность» естественна для многих народов исторической России, например: я – осетин (грузин, татарин, мордвин, немец) и я – россиянин. Никто из них не стремится переделать русскую культуру под свое осетинское, грузинское, татарское понимание. Даже внутри русского народа возможна такая иерархия из любви к своей малой родине: я – малоросс (белорус, донской казак), я – русский. Однако такая гармоничная «многопринадлежность» устойчива лишь при должной иерархии, когда меньшее не уравнивается с большим и тем более не довлеет над ним, а сознает его жизненно важное значение, без которого и меньшее утратило бы свою ценность и жизнеспособность.

         У евреев же такое иерархическое самосознание – редкое исключение, ибо их чувство еврейства чаще занимает главную ступеньку в «многопринадлежности». Ведь вся еврейская культура, основанная на иудаизме, исходит из исключительности еврейского народа в сравнении со всеми другими; иудаизм и основанный на Талмуде еврейский кодекс поведения «Шулхан арух» не допускают ни «многопринадлежности», ни «двоеподданства». И даже отходящие от иудаизма евреи, как отмечала Х. Арендт, сохраняют идею национальной исключительности, напомним ее вывод:

         «… представление об избранности евреев превратилось в фантастическую иллюзию особой интеллигентности, достоинств, здоровья, выживаемости еврейской расы, в представление, что евреи будто бы соль земли. Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм… С этого момента старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства»⁶⁶ [Арендт Х. Антисемитизм // Синтаксис. Париж, 1989. № 26. С. 152.]. Приятные для неевреев исключения из того факта не отменяют самого факта.

         Именно поэтому, как писал один из лидеров сионизма Жаботинский: «Антисемитизм в настоящей его форме увеличился одновременно с ассимиляцией евреев – в той мере, в которой евреи свыкались с языком среды, проникали в ее печать, в ее литературу, в ее внутреннюю жизнь» ⁶⁷ [Жаботинский В. Еврейское государство. Б. м. 1967. С. 39-40.]. Проблема состояла именно в том, что подавляющее большинство евреев, отошедших от своих традиций, оказалось неспособно стать немцами, французами, русским, оставаясь евреями. Как писал в этой связи в 1924 г. бывший кадет, а в эмиграции «консервативный либерал» П. Б. Струве:

         «Никакое законодательство, никакая административная практика и никакая гуманность не могут снять или упразднить этой проблемы. Наоборот… До утверждения начала равноправия евреи были тем, чем их сделала история: народом-гостем или чужеродцем на положении париев… С равноправием кончилась эпоха «диаспоры», которая была внешним проникновением чужого (еврейского) народа на территорию и хозяйственное общение христианских (по преимуществу) народов. Началась эпоха энспоры – проникновения еврейства в самую ткань чужих народов… Современный еврейский вопрос… есть порождение некоего нового внутреннего для самого еврейства процесса, связанного с внешним процессом энспоры – религиозного и культурно-бытового разложения, или распада самого еврейства» ⁶⁸ [Струве П. Антисемитизм в древнем мире. Берлин, 1923.].

         Таким образом, возвращаясь к идее «многопринадлежности», приходится констатировать, что Россия для русского и Россия для «русского еврея» - это разные страны. Например, крещение Руси или Куликовская битва для еврея не имеют того же значения, что для русского, не говоря уже о том, какова должна быть идеальная Россия в представлении тех и других. Напомним исследование Лурье о том, как с древнейших времен еврейская диаспора в любой стране проживания стремилась «демократизировать» коренной народ, чтобы сделать окружающую среду наиболее благоприятной для евреев. И «при борьбе двух государств или двух партий внутри государства… симпатизировать и по возможности содействовать стороне, более сочувственно относящейся к евреям… Евреи… считались прежде всего со своими национальными, т.е. еврейскими интересами, ставя их «выше государственного патриотизма… Естественно, …что эта еврейская пропаганда усиливала антисемитизм» ⁶⁹ [Лурье С. Антисемитизм в древнем мире. Берлин, 1923.].

         Однако видеть причину этой еврейской нерастворимости в расово-этнических конях, как полагает Штурман, - это, в сущности, соглашаться с так называемыми биологическими «антисемитами», которых борцы против «антисемитизма» клянут именно за такой «примитивный биологизм». Для нас это явно недостаточное объяснение первопричины, ибо остается вопрос: почему у евреев в отличие от всех других народов именно такой «геном расы»? Штурман, даже смело обращаясь к табуированной в «приличном обществе» расово-генетической основе, не может почувствовать ее подлинную, мистическую причину. В существовании которой был убежден В. Жаботинский, утверждавший, что «каждая раса обладает иным духовным механизмом» ⁷⁰ [Жаботинский В. Лекция по еврейской истории (1933). Цит. по: Авинери Ш. Основные направления в еврейской политической мысли. Библиотека-Алия. Израиль, 1983. С. 239.]. (курсив наш. – М.Н.). «Третья эмиграция» дает нам хороший повод разобраться в этом «духовном механизме».

         Это «нечто особое» интуитивно ощущается евреями друг в друге на мистическом уровне, чему поражался еврейский писатель Амос Оз: «… есть некая СУЩНОСТЬ, которая определяется не государственной принадлежностью – она превалирует над государственными институтами, не зависит от паспорта, сущность эта – нечто мистическое» ⁷¹ [Оз. А. Опаленные Россией, или Русские корни израильской культуры // Евреи в культуре русского зарубежья. Иерусалим, 1993. Т. 2. С. 349.] (курсив наш. – М.Н.). «Что объединяет всех этих людей воедино?!!.. Достаточно лишь мимолетного взгляда, чтобы убедиться, что все эти люди – евреи. Не спрашивайте, что такое еврей. Сразу видно, что ты в окружении евреев… И это – волшебство. Это – вызов, это – великое чудо… всеми фибрами души ты ощущаешь электрический заряд, который признает в равной степени уроженца России, и смуглокожего эфиопского еврея. Наши сердца бьются в унисон»; это чувство «сметает даже политические барьеры» ⁷² [Оз А. О времени и о себе // Континент. М., 1991. № 66. С. 242-243.] объединяя левых и правых, верующих и атеистов.

         Вот и составитель сборников «Евреи в культуре русского зарубежья» М. Пархомовский пишет, что: «уходя в другую культуру (веру), евреи уносят в себе национальные черты, скажу больше – национальную сущность… согласно еврейской религии, еврей отказавшийся от своей веры и перешедший в другую религию, продолжается оставаться евреем, хотя и считается грешником» ⁷³ [Евреи в культуре русского зарубежья. Т. 2. С. 3, 8.] (курсив наш. – М.Н.).

         Действительно, эта некая «сущность» учитывается и в официальной иудейской трактовке еврейства. Так. В журнале «Сион» читаем: «Еврей может быть полностью ассимилирован (а по мнению некоторых, даже исповедовать другую веру), в национальном отношении быть полностью оторванным от еврейского народа, но с религиозной точки зрения он остается евреем, так как в потенции он обладает возможностью возвращения к религии своих отцов»⁷⁴ [Аврахам Б. Иехошуа. Евреи в Галуте и Галут в евреях // Сион. Тель-Авив, 1979. № 26.] (Поэтому по законам государства «Израиль» все они считаются евреями.)

         В журнале «Время и мы» читаем, что Зигмунд Фрейд, выступая в ложе Бней-Брит в Вене, «выделил три существенных, на его взгляд, признака еврейской личности: постоянная оппозиция против господствующего большинства; определенный скептицизм по отношению к господствующим идеологическим системам; так называемые «темные силы», то есть силы, существующие в еврейской душе и указывающие еврею на его еврейство». «Это силы, которые связывают еврейский индивидуумом со своим народом, особенно в момент экзистенциальной неуверенности», ибо «со стороны национального лона его не ожидает никакой подвох… Лояльность по отношению к нееврейскому миру может быть очень сильной, и еврей может дойти до предела ассимиляции. Но, как правило, во время исторических потрясений и бурь он… начинает искать очаг экзистенциальной уверенности только в еврействе» ⁷⁵ [Флейшхауэр И. Двойная лояльность // Время и мы. 1978. № 30. С. 81-83.] (курсив наш. – М.Н.).

            Если обратиться к исследованиям другого корифея психоанализа, К.Г. Юнга, то, возможно, к евреям более, чем к кому-либо, применимо понятие «коллективного бессознательного»: «Хотя мы, люди, обладаем нашей личной жизнью, с другой стороны мы большой мере являемся представителями, жертвами и пособниками коллективного духа, жизнь которого измеряется столетиями… Существуют факты, которых мы не знаем, но которые тем не менее влияют на нашу жизнь, и тем сильнее, тем они бессознательнее. Так что, по крайней мере часть нашего существа живет в столетиях…»⁷⁶ [Erinnerungen, Träume, Gedanken von C.G. Jung. Walter-Verlag, Switzerland. 1985. S. 96.] (курсив наш. – М.Н.). На Юнга ссылался швейцарский профессор Леонард Хааз, пытаясь объяснить особенности психики Ленина, имевшего в своей родословной русских калмыков, немцев, шведов и евреев⁷⁷ [Heue Zűrcher Zeitung. 25.02.1983.] (любовь к евреям и еврейский склад ума Ленина известны).

         Но что такое это «коллективное бессознательное»? Какова природа упомянутых Фрейдом еврейских «темных сил в еврейской душе»? Без православного знания понять «еврейский вопрос» совершенно невозможно. В следующей подглавке рассмотрим его трактовки философами и богословами русской эмиграции.

Православная эмиграция о «еврейском вопросе»

         Логичное и духовно убедительное объяснение «еврейского вопроса» содержится в Священном Писании: как в Ветхом Завете (многократные предупреждения Моисея и других пророках о страшных бедствиях еврейского народа в случае его отступления от Бога), так и в Евангелиях словами Самого Христа о результате такого совершившегося отступления. Основываясь на этом, Христианская Церковь с первых веков своего существования выразила свое отношение к иудеям как составную часть вероучения – также и в Священном Предании: в творениях отцев Церкви и в правилах Вселенских Соборов.

         Повторим вкратце: это учение состоит в том, что для спасения погрязшего в грехах человека Бог создает Свой «избранный» народ из потомства благочестивого Авраама, однако не для возвеличивания этого будущего «богоизбранного» народа над всеми остальными, а для воплощения в нем Мессии-Спасителя всех народов: «И благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего» (Быт. 12:2; 22618). «Что спасение Мое простерлось до концов земли» (Ис. 49:6) – подтверждает пророк Исаия.

         При этом Господь Бог настойчиво подчеркивает в Ветхом Завете обусловленность такого избранничества Народа Божия его ответным служением Богу. Таковы, например, многократные предупреждения Господа через Моисея и других пророков о том, что при уклонении избранного народа от своего верного служения народ этот будет отвергнут Богом: «Если же не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего… то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя… за то, что ты оставил Меня… и будешь рассеян по всем царствам земли… Поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца… И будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов, к которым отведет тебя Господь… И придут на тебя все проклятия сии… Они будут знамением и указанием на тебе и на семени твоем вовек» (Втор. 28:15-46; курсив наш. – М.Н.). Апостол Павел потом напомнит эти слова Моисея, говоря о  свершившемся отступничестве еврейского народа (Рим. 11:7-10).

         Не только предостережения, но и предсказания о падении еврейского народа содержится уже в Ветхом Завете (Втор. 28:43-44; Ос. 2:23; Ис. 65:11-15) с утверждением, что после отступничества евреев приемником богоизбранности станут другие народы. В полемике с иудеями отцы Церкви постоянно ссылались на такие места Ветхого Завета. В книге Бытия Православная Церковь именно так толкует уже пророчество патриарха Ноя о том, что потомки Иафета «вселятся в шатры Симовы» (Быт. 9:25-27), то есть преемственно займут «дом» потомков Сима. Это не что иное, как пророчество о перенятии христианской Новозаветной Церковью избранничества от еврейской Ветхозаветной Церкви, закончившей  свою миссию с воплощением Христа.

         Весь Ветхий Завет представляет собой описание борьбы сатаны за обладание богоизбранным народом. Частые падения евреев исправлялись, благодаря проповеди пророков, их покаянным возвращением на истинный путь. Но последнее страшное падение осталось нераскаянным и духовно переродило бывший Народ Божий и его энергию в полную противоположность. Кульминация этого описана в Евангелии словами Самого Сына Божия при входе в Иерусалим в начале Страстной недели:

         «Как убежите вы от осуждения в геенну?.. Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая в земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, …которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам: что все сие придет на род сей. Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33-38).

         Пустой дом – это лишение иудеев благодати избранничества, которое переходит к христианам. Этот однозначный смысл выражен во многих притчах Христа: о передаче виноградника другим виноградарям – «отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Мф. 21:41-43); о Хозяине дома, затворяющем врата для тех, которые «придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием» (Лк. 13:29); о Царстве небесном, которое подобно брачному пиру: «званные не были достойны», почему и было повелено звать «всех, кого найдете» (Мф. 22:2-14); тот же смысл притчи о званных на вечерю (Лк. 14:16-24). Апостол Павел подтверждает: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29).

         Поскольку Христос единосущен Отцу Им же вся быша, отвергнувшие Сына Божия иудеи отвергли этим и Самого Бога-Отца, что Сын Божий утверждает несколько раз: «видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего» (Ин. 15:22-24), «Вы не знаете Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего…» (Ин. 8:19, 44).

         Новым «отцом» отвергнувших Бога евреев становится диавол, потому что духовный закон в мире, во зле лежащем: в нем нет нравственного нейтралитета, можно служить или добру – или злу. Источник света один, и уклоняющиеся от него в любую сторону попадают в тьму, где князь – диавол. Поэтому Христос и сказал: «Кто не со Мной тот против Меня» (Мф. 12:30). Об этом учит и апостол Иоанн: «Всяк дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста…» (Ин. 4:2-3).

         К тому же из Евангелия очевидно, что иудейские вожди отвергли Христа сознательно: «предали Его из зависти» (как сказал Пилат), на основании лжесвидетельства, видя в Нем своего политического Конкурента во властвовании над народом⁷⁸ [Антоний митр. Христос Спаситель и еврейская революция. Берлин, 1922. [Готовя данную главу к публикации, автор перечел эту работу м. Антония (Храповицкого), обнаружив в ней существенный недостаток. Причиной распятия евреями Христа м. Антоний выделяет их потребность в политическом вожде для революции против римского владычества. Поскольку Христос от этой роли отказался, проповедуя «Царство Мое не от мира сего» Ин. 18:36) «несочувствие задуманной ими революции… возбудило против Христа злобу иудеев» (с. 27), и народ попросил Пилата освободить не Христа, а Варраву (мятежника). С этим объяснением можно согласиться. Однако, ставя акцент на этой причине, м. Антоний смягчает вину тогдашних иудейских вождей: получается, что они преследовали цель национального освобождения и обрекли Христа на распятие из «неведения, что творят», хотя сделали это со лжесвидетельством и с притворным незнанием ветхозаветных пророчеств (во время суда ссылку Христа на пророчество пророка Даниила объявили «богохульством»). Владыка этот факт отмечает (с. 18-19), но ведь если «первосвященник притворился, будто не замечает здесь древнего пророчества», то, значит, судьи знали пророчество и должны были сознавать, что перед ними Истинный Мессия. Тем более что как раз в то время в народе распространилось напряженное ожидание Его пришествия, и Христос Своими чудесами вызвал признание народа – это и обеспокоило старейшин. Об этой их сознательности свидетельствует уже их роль в убийстве Вифлеемских младенцев для предотвращения появления Мессии: они именно на основании пророчества указали Ироду Вифлеем как место Его рождения (Мф. 2). Во время избиения Вифлеемских младенцев они и сами убили пророка Захарию за то, что он не отдал им на убиение рожденного тогда же сына своего, Иоанна Крестителя. Следовательно, вина иудейских вождей более тяжкая, чем «неведение». Это было сознательное убийство Мессии вождями еврейского народа ради своей власти земной по наущению сатаны («ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» - Ин. 8:44, а уж какими дополнительными («революционно-освободительными») мотивами это сопровождалось – сие второстепенно. Этим сатанизмом объясняется и вся дальнейшая яростная двухтысячелетняя борьба иудейства против Христианства, когда упомянутая «революционная» причина уже отпала. – Прим. 2014 г.]]. В дальнейшем богоубийцы не только не раскаялись в своем страшном преступлении, но и еще ожесточились в соперничестве и продолжили борьбу с Христом и его последователями. Иудейские гонения на христиан начались сразу после Его распятия, почему и спрятались тогда ученики Его «страха ради иудейска» (Ин. 20:19). Их убивали – как первомученика архидиакона Стефана, апостола из семидесяти (Деян. 6-7). Практически все страшные гонения на христиан в Римской империи были спровоцированы евреями, о чем свидетельствовали св. мученик Юстин Философ, Тертуллиан, Ориген и многие историки⁷⁹ [См. источники в исследовании: Флавиан Бренье. Евреи и Талмуд. 1919. Русский пер.: Париж, 1928. Гл. IV «Еврейское происхождение антихристианских гонений». С. 22-27.].

         Книги своего Ветхого Завета иудеи подвергли цензуре, удаляя или меняя предсказания пророков о Христе. В борьбе против христианства националистическая гордыня евреев-христоборцев породила Талмуд, предписывающий считать людьми (достойными обетований Божиих) только евреев, прочие же народы «подобны скоту», и особенно христиане. В Этом же духе раввины перетолковывали Ветхий Завет – в смысле якобы обещанного им Богом мирового господства в земном царстве еврейского мессии-мошиаха. Поскольку это диавол, будучи изгнанным из Царствия Божия, надеется похитить у Бога земной мир, став в нем царем-временщиком, - в этой его цели гордыня еврейского народа как избранного для мирового господства оказалась и основой для превращения этого народа в активный инструмент построения сатанинского царства мошиаха.

         Об этом ожидаемом иудеями машиахе Христос сказал четко: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5:43). Признаки антихриста святоотеческое предание связывает с еврейским коленом Дана, которое уже в Ветхом Завете связано с богохульством и идолопоклонничеством (быт. 49:17, Лев. 24:11, Суд. 18:30, Иер. 8:16 и др.) и в Апокалипсисе в числе спасенных колено Даново не упоминается (Откр. 7).

         Именно так и только так Христианская Церковь толковала «еврейский вопрос». С ростом могущества Российской империи для всего православного мира стало также очевидно, что именно русский народ стал оплотом нового Народа Божия, Нового Израиля – Христианской Церкви, перенятой от Второго Рима и устоявшей на Руси от всех западных еретических расколов и преемственной огромной вселенской империи Третьего Рима. И далее произошло то, что именно в ту самую христианскую Империю попущением Божиим вошла основная часть самого антихристианского народа, ставшего инструментом сатаны по завоеванию мира. Это не могло не привести к конфликту на русской земле двух основных сил истории для наглядного раскрытия ее духовного замысла в наступившие апокалипсические времена.

         Поэтому и роль еврейства в антирусской революции, будоражившая тогда русскую эмиграцию, очень важна и могла быть верно истолкована только в рамках православного учения. Революция этому осознанию помогла, став «репетицией апокалипсиса» (по выражению Бердяева). В Русской Зарубежной Церкви всегда четко придерживались такой традиционной трактовки «еврейского вопроса», что исключало проявления кровно-расового «антисемитизма». Хотя, разумеется, еврейство и «прогрессивная общественность» считали вышеизложенное церковное учение тоже «антисемитизмом» и мракобесием.

         Даже либеральные эмигрантские юрисдикции не могли в этом вопросе игнорировать бесспорную и традиционную в христианстве основу, правда, в своей интерпретации с целью противодействия «антисемитизму». Оставляя сейчас в стороне наиболее юдофильские реверансы, обратимся к таким общепризнанным «мракобесным» авторам, что позволит нам также отметить и типичные отклонения от описанной православной трактовки.

         В.В. Зеньковский (тогда еще не священник) в статье «На темы историософии» (1939) указывает на правильный масштаб «еврейского вопроса» (ниже в цитатах курсив Зеньковского):

         «Было бы фатально, если бы в теме о еврействе мы ограничились протестом против антисемитизма и не почувствовали в ней загадочной глубины… остается странным и загадочным таинственное «избрание» еврейства в качестве вечного объекта для проявления [«антисемитского»] варварства. В этом негативном смысле судьба еврейства явно оказывается связанной с какими-то центральными процессами в истории… Мировое еврейство, при всей глубине культурных и иных различий между отдельными ее частями, живущими в разных странах, остается единым в своем духовном складе, единым во внутренних императивах жизни определяющих общую судьбу…

         Гершензон в его замечательном этюде «Судьбы еврейского народа»⁸¹ [Гершензон М. Судьбы еврейского народа. Берлин, 1927.]… ищет ключ к теме о еврействе в его особой мистической обреченности, которая определяет и историческую неистребимость еврейства и его фатальную несливаемость с другими народами… Гершензон даже признает, что в еврействе с большой силой идет распад религиозной основы его единства, идет процесс, денационализации, - и все же еврейство остается и останется цельным, скрепленное сверхисторической миссией… Однако… Гершензон стремится понять тайну еврейской судьбы, изолируя еврейство от всей истории, в частности – толкуя судьбу еврейства вне его отношения к христианству…»⁸²[Зеньковский В. На темы историософии // Современные записки. Париж. 1939. № 69. С. 280-293.].

         Далее Зеньковский толкует миссию еврейства, не принявшего Христа, на основании послания апостола Павла к Римлянам:

         ««Ожесточение» еврейства оказывается провиденциальным, - будучи допущено для «возбуждения ревности» у язычников, и потому оно не означает окончательного отвержения Израиля, о котором ап. Павел пророчествует, что «Весь Израиль спасется»… религиозная драма внутри еврейства не разорвала связей еврейства с Богом… еврейство еще остается мистической закваской мировой истории «пока не войдет полное число язычников»».

         Нам кажется, что здесь уважаемый автор отходит от точного смысла этих слов апостола в контексте всего Священного Писания и церковного учения. «Закваской» были первые евреи-апостолы. Сейчас же «мистической закваской» еврейство отчасти остается в том смысле, что побуждает другие народы приходить к Истине от обратного, при виде ужасного падения нечестивых евреев, чтобы не быть такими, как они. То есть антихристианское еврейство с его расовой гордыней – это скорее упомянутое Моисеем «посмешище» и пугало для народов, чем «закваска».

         Однако обратим внимание на более важное. В этом послании слов «Израиль» апостолом Павлом используется в разных местах по-разному: и в применении к еврейскому народу, и ко всем христианам, обратившимся из язычников. Апостол говорит прямо: «Не все те Израильтяне, которые от Израиля. И не все дети Авраама, которые от семени его… То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя» (9:6-8). Именно в этом смысле апостолом произнесены слова «И так весь Израиль спасется» - после объяснения, для чего Богом попущено временное ожесточение евреев: «пока войдет полное число язычников. И так весь Израиль спасется…» (11:26), то есть в «Израиль» включаются и обратившиеся язычники, а не только евреи.

         Вспомним также непреложные слова Христа: «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33-38), «Вы не знаете ни Меня, но Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего…» (Ин. 8:19, 44), - как же можно после этого говорить о том, что эта драма отпадения от Бога «не разорвала связей еврейства с Богом»?

         Еврейский народ может спастись только отречением от своего нового «отца», диавола (что, кстати, предусмотрено в древнем чине крещения «от жидов приходящих» свт. Амвросия Медиоланского) и восстановлением этой разорванной связи – обращением ко Христу. Но все ли евреи будут способны к этому?

         Из православной эсхатологии совершенно ясно, что далеко не все евреи обратятся даже в конце времен – будут и те, которые примут «иного мессию, как предсказал об этом Христос. Апостол Павел в данном послании ссылается и на пророка Исаию: «А Исаия провозглашает об Израиле: хотя бы сыны Израилевы были числом, как песок морской, только остаток спасется» (9:27). И даже апостол говорит о спасении лишь «некоторых» из своих «сродников по плоти» (11:14). О малом «остатке» говорят и другие пророки, например: «остатки Израиля не будут делать неправды» (Соф. 3:13-14) – это те, которые примут Христа. Именно так трактует это Христианская Церковь: когда ветхозаветные пророки возвещают о будущем восстановлении союза Бога и Его народом, то «это обетование надлежит относить к верующим во Христа»⁸³ [Олесницкий А., проф. Руководство к изучению Священного Писания по творениям святых отцов. СПб., 1894. Глава: Книга пророка Иезекииля.].

         Да и в последней книге Нового Завета – в Откровении апостола Иоанна Богослова – говорится, что не все евреи спасутся, ибо будут такие, «которые говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:9). И бесспорен тот важнейший факт, что сам антихрист будет из евреев долгожданным их еврейским царем-мошиахом, о чем Василий Васильевич в этой статье почему-то упустил сказать…

         Дай-то Бог, чтобы хотя бы часть евреев прозрела и обратилась ко Христу. Но, вероятно, это может случиться лишь в конце времен, когда они воочию увидят своего сатанинского мошиаха и ужаснутся… Символична западная христианская легенда о «вечном жиде» Агасфере, в ней отражена вся христианская историософия еврейского вопроса: иудей, мимо которого вели на распятие Иисуса Христа, несшего Свой Крест, отказал Иисусу и ударил Его, когда Он попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был осуждён на вечное презрение со стороны людей и скитание по земле до Второго пришествия.

         Н. А. Бердяев, в отличие от о. Зеньковского пишет о еврейском народе в согласии со Священным Писанием и затрагивает корень «еврейского вопроса» - в том, что «после отвержения Христа он перестал быть народом Божьим», и об антихристе упоминает. Сначала процитируем из главы «Судьба еврейства» в книге «Смысл истории» (1923) (курсив в цитатах наш. – М.Н.):

         «Мессианская идея определяет исторический драматизм этого народа… В нем есть иная, искаженная и извращенная форма мессианизма, есть ожидание иного Мессии, после того как истинный Мессия был еврейством отвергнут, есть все та же обращенность к будущему, все то же настойчивое и упорное требование, чтобы будущее принесло с собою всеразрешающее начало, какую-то всеразрешающую правду и справедливость на земле. Во имя которой народ готов объявить борьбу всем историческим традициям и святыням, всякой исторической преемственности… К. Маркс, который был очень типичным евреем, в поздний час истории добивается разрешения все той же древней библейской темы…Еврейское требование земного блаженства в социализме К. Маркса… внешне порывает с религиозными традициями еврейства и восстает против всякой святыни. Но… подобно тому, как избранным народом был Израиль, теперь новым Израилем является рабочий класс, который есть избранный народ Божий, народ, призванный освободить и спасти мир…

         В мессианском сознании еврейского народа была заложена двойственность, которая и была источником роковой судьбы еврейства, потому что здесь было истинное ожидание Мессии, Сына Божия, который в еврейском народе должен был явиться, и ожидание ложного Мессии, противоположного Христу. Эта двойственность мессианского сознания привела к тому, что еврейский народ не узнал Мессию, за исключением избранной своей части в лице апостолов и немногих первохристиан. Народ не узнал Мессии в Христе, отверг Его и распял. Это – центральный факт во всемирной истории, к которому всемирная история шла, из которого она исходит и который делает еврейство как бы осью всемирной истории…

         Эта особенность еврейского сознания, которая является особенностью его исторической судьбы, приводит к тому, что социализм как некоторое всемирно-историческое начало имеет юдаистический источник… именно эта двойственность исторического сознания евреев порождает еврейский религиозный хилиазм, обращенный к будущему со странным требованием и ожиданием осуществления тысячелетнего царства Божия на земле… Э хилиастическое ожидание является первоначальным источником для религиозно окрашенного социализма… ожидание Мессии как земного царя, который осуществит царство Израиля, национальное царство Израиля на земле… В этом – основа революционного характера религиозного сознания еврейства…

         …В христианстве было отвергнуто, что еврейский народ – народ Божий в каком-то другом смысле, кроме того смысла, что в народе еврейском должен был явиться Христос. Поскольку Христос явился в нем, - он был народом Божиим, но после отвержения Христа он перестал быть народом Божьим. Никакой мессианизм после явления Христа в еврейском старом смысле слова – невозможен, и мессианское ожидание после явления Христа есть ожидание ложного Христа, явление Мессии, обратного Христу… Мессианизм социалистический имеет юдаистические корни, ожидание антихриста. Избранный народ в христианстве есть – церковный народ… От Христа начинается новая всемирная эра. С этим связано то, что еврейский вопрос неразрешим в пределах истории… Окончательное разрешение еврейского вопроса возможно лишь в плане эсхатологическом. Это и будет разрешение судьбы всемирной истории, в последнем акте борьбы Христа и антихриста»⁸⁴ [Бердяев Н. Смысл истории. Париж, 1969. С. 105-128.].

         Разногласие с Зеньковским тут заметное. Однако Бердяев, стремясь облагородить облик еврейства, выдвигает на первый план еврейское стремление «к осуществлению правды на земле, земной справедливости и земного блага» как причину неприятия евреями небесной справедливости Христа, хотя главная причина неприятия Христа и еврейского антихристианства была в том, что богоизбранность выродилась в националистическую гордыню и стремление к мировому господству, - а Христос этому не соответствовал. Вожди евреев хотели не земной справедливости для всех, а только благоденствия и власти для своего народа.

         Две другие работы Бердяева о «еврейском вопросе» были призваны противодействовать «антисемитизму», с тенденцией облагораживания еврейства. Приведем из них отрывки, которые нам пригодятся для обоснованного вывода.

         Н. А. Бердяев. Христианство и антисемитизм (1938) (курсив в цитатах наш. – М.Н.):

         «Избранный народ Божий, из которого вышел Мессия и который отверг Мессию, не может иметь исторической судьбы, похожей на судьбу других народов. Этот народ скреплен и на века объединен не теми свойствами, которые обыкновенно скрепляют и объединяют народы, а исключительностью своей религиозной судьбы… Соединение религии с кровью и национальностью, вера в избранность народа, охранение чистоты расы – все это древнееврейского происхождения, внесено евреями. Не знаю, замечают ли германские расисты, что они подражают евреям…

         Христиане бывали антисемитами главным образом по мотивам религиозным. Евреи признавались расой отверженной и проклятой не потому, что это низшая раса по крови, враждебная всему остальному человечеству, а потому, что они отвергли Христа. Религиозный антисемитизм есть, в сущности, антиюдаизм и антиталмудизм. Христианская религия действительно враждебна еврейской религии, как она кристаллизовалась после того, как Христос не был признан ожидаемым евреями Мессией. Юдаизм до Христа и юдаизм после Христа явления духовно различные»⁸⁵ [Бердяев Н. Христианство и антисемитизм // Путь. Париж, 1938. С. 6, 8, 11.].

         Н. А. Бердяев. Еврейский вопрос, как вопрос христианский (1924) (курсив в цитатах наш. – М.Н.):

         «Евреи и иные защитники евреев мнительны и подозрительны до того, что если вы христианин и православный по убеждению, если вы не видите в демократии перла создания и не сторонник революции, то уже поэтому предполагают в вас тайного антисемита. Это есть такое же извращение и такой же террор, как и видеть в евреях источник всех зол и бедствий. Должна быть, наконец, провозглашена декларация прав такого же свободного обсуждения еврейского вопроса, как и всякого другого вопроса…

         Можно установить четыре типа антисемитизма: бытовой, политический, расовый и религиозный… Христианство, в глубоком смысле, есть религиозный антисемитизм или, точнее, антиудаизм. Так же, как совершенно» недопустима для христианского сознания и совершенно чужда религии любви бытовая или политическая ненависть к евреям, так же религиозный антиудаизм входит в христианскую веру как ее составная часть. Христианский антиудаизм и есть обратная сторона веры богоизбранность еврейского народа… Если бы антисемиты хоть на одно мгновение способны были понять тайну религиозной судьбы еврейского народа, то весь их антисемитизм исчез бы, как порождение ничтожных и своекорыстных чувств. Ибо тайна религиозной судьбы еврейского народа есть тайна всемирной истории…

         Еврейский дух сыграл огромную роль в создании капитализма и социализма, двух форм исключительной прикованности современного человека к «миру сему». Первый из Ротшильдов и К. Маркс – одинаково евреи…

         Имеет духовное право на христианский антисемитизм лишь тот, кто будет любить, а не ненавидеть евреев, будет противиться еврейскому духу силой своего христианского духа. Таков парадокс еврейского вопроса, как вопроса христианского… Отношение к еврейству есть испытание силы христианского духа…

         Еврейский вопрос есть вопрос христианского призвания русского народа. Между этими народами есть какое-то сходство в мессианском сознании. И не случайно предельный коммунизм оказался по преимуществу русско-еврейской идеей, русско-еврейской антихристианской верой. В русской духовной стихии и русском христианстве сильны были элементы иудаистически-хилиастические, национально-мессианские. Эксперимент осуществления «земного рая», царства абсолютной справедливости на земле русские должны были проделать вместе с иудеями…»⁸⁶ [Бердяев Н. Еврейский вопрос как вопрос христианский // Проблемы русского религиозного сознания. Берлин, 1924. С. 52-138.].

         Спорно утверждение, что между еврейским и русским народами «есть какое-то сходство в мессианском сознании», - ведь это два разных служения двум прямо противоположным мессиям. Поэтому утопично и предполагаемое Бердяевым(а ранее В. Соловьевым) «истинно христианское» решение – отношение к евреям с любовью, несмотря на их антихристианскую злобу и слепоту… Ибо их обращению якобы препятствуют именно плохие христиане: «Для евреев между ними и Христом стоят христиане и заслоняют образ Христа»⁸⁷ [Бердяев Н. Христианство и антисемитизм. С. 16.]. В то время как к хорошим христианам Талмуд предписывает свое отношение: «Лучшего из гоев убей!». В церковной истории неизвестен еще ни один случай, чтобы кому-нибудь святому праведнику удалось любовью обратить ко Христу бесов и служителей их «отцу» - из такого «диалога» получалось только принятие мученичества…

         Л.П. Карсавин в работе «Россия и евреи» делает еще меньше реверансов и более откровенен как в причине «нерастворимости» еврейства, так и в отношении христиан к нему (курсив в цитататх наш. – М.Н.):

         «Ассимилирующийся еврей должен более или менее отчетливо сознавать, что есть некоторое внутреннее противоречие в замене религиозно-национальной культуры еврейства какую-нибудь ограниченно-национальную культурою, которая чаще всего не обладает свойственною еврейству идею универсализма, особой предызбранности, первенствующего положения среди народов мира… Он… отрицает все национальное именно как ограниченное и частное. Перестать быть евреем для того, чтобы стать французом, немцем или русским, значит для него променять, подобно Исаву, первородство на чечевичную похлебку… Преодолеть родное еврейство и стать националистом в среде другого народа, отвергнуть еврейского Мессию и признать Мессию, пришедшего для других… да это ужаснейшая, не находящая своего катарсиса (разрешения) трагедия…

         Вот почему ассимилирующийся и отрывающийся от своего народа еврей неизбежно становится абстрактным космополитом. Он не находит себе места ни в одном народе и остается в пространстве между нациями, интернационалист. Он исповедует не национальные идеалы, которые кажутся ему ограниченными и частными, но идеалы «общечеловеческие», которые вне своих национальных индивидуаций абстрактны, безжизненны и вредоносны.

         В политике он склоняется к идеям отвлеченного равенства и отвлеченной свободы, т.е. делается демократом; к тому же, по отсутствию связи с конкретно и потому всегда национальною действительностью и по свойству своего ума, радикальным демократом. В сфере проблем политико-социальных он превращается в социалиста, к тому же в… наиболее систематического, т.е. …в коммуниста…

         Еврей ассимилирующийся и без того по самой природе своей – революционер. Ибо он – враг органической национальной культуры, которая ему мешает и его теснит, и естественный союзник разлагающих ее «революционных» процессов… Принято объяснять революционность рассматриваемого типа евреев внешними условиями: гонениями, ограничениями, погромами ит. Д. Но это всего лишь следствия и внешние доказательства указываемого нами основного факта…

         В отношениях к нему один из источников современного антисемитизма, но признание того, что он существует, …и попытка раскрыть его внутреннюю диалектику, даже оценка его с точки зрения религиозных и культурных ценностей являются не антисемитизмом, а научно-философскими познавательными процессами. Научное познание не может быть запрещаемо и опорочиваемо на том основании, что приходит к выводам, для нервозных особ неприятным…

         Тип ассимилирующегося еврея определяется идеологией абстрактного космополитизма или интернационализма, индивидуалистическими тенденциями в сфере политических и социальных проблем (демократизмом, социализмом, коммунизмом), …а потому нигилистическую разрушительностью… Поэтому денационализирующееся и ассимилирующееся еврейство наш вечный враг, с которым мы должны бороться так же, как оно борется с нашими национально-культурными ценностями. Это борьба неустранимая и необходимая. Какие же наилучшие способы и формы борьбы?

         Побеждает сильнейший; и первое условие победы – самоусиление и саморазвитие… Действенно проникаемся сознанием абсолютной «православной» обоснованности нашей культуры, сознанием ее единства, ее цельности и органичности. Попробуем целостно ее осуществить. Тогда не будет в ней внутреннего разложения, не будет распадов и трещин, точек приложения для чьей-либо разрушительной деятельности… Конечно, здоровая государственность предполагает активную борьбу с культурно-вредными течениями…

         Надо помочь и еврейскому народу в его борьбе с разложением его периферии, помочь путем содействия его религиозно-культурному сохранению и развитию… Еврейский народ наш естественный «союзник» в борьбе с его «периферией». И действительно преодолевая, выправляя и всасывая ее в себя во имя собственного своего религиозно-культурного идеала, еврейский народ избавляет нашу культуру от вечно предстоящей ей потенциальной опасности. С другой стороны, и мы, путем нашего самосознания, не допуская того, чтобы эта периферия актуализировалась, помогаем еврейскому народу в его борьбе, а, всемерно содействуя его органическому и нормальному саморазвитию, уничтожаем эту опасность в самом ее корне.

         Считая религиозно-культурный еврейский народ нашим естественным союзником в борьбе с его денационализирующейся и ассимилирующейся, разлагающейся периферией, я в то же самое время не признаю возможным резкое их разграничение… Еврейский народ не только наш союзник, но и наш противник. Еврейство и христианство противостоят друг другу как притязающие на единственную ценность своего учения, хотя христианство и уповает на то, что все народы (в том числе и евреи) обратятся ко Христу, а еврейский народ, отрицая явление Мессии, верит лишь в победу еврейства как в первенствующее его положение среди других… Еврейский народ противостоит христианским народам более, чем любая из иных религий.

         Еврейство связано с христианством одним Мессию, Который к евреям пришел и Которого они отвергают… и Который нас сделал новым Израилем, Израилем духовным (Гал. 3, 26-29; 6, 15 сл.; Рим. 2, 28 сл.). Как же Израиль по плоти отделен от Израиля по духу? Неужели же два Израиля? Нет: или мы, христиане, избранный народ Божий, Израиль, или евреи. Этот факт в современном еврейском сознании затемнен тем, что западное христианство отпало от Православия и распалось на ряд исповеданий и сект… Наступила эпоха релятивизма, внешне устранявшего, но не преодолевшего антисемитические тенденции, которые были ослаблены и тем, что ослабели органические силы культуры, а симптомы ее упадка принимались за ее идеалы…

         Мы считаем «антисемитизм» одним из самых отрицательных явлений. Но возьмем его как симптоматический факт. Тогда окажется, что ослабление его в современной Европе – признак не совершенствования, а упадка европейской культуры. Его наличие в России, наоборот свидетельствует о здоровье русской культуры. Там же, где есть здоровье, есть возможность действительно преодолеть антисемитизм, а не просто о нем забыть…

         В России Православие и еврейский народ резче противостоят друг другу, чем еврейский народ противостоит христианству на Западе…

         Он [еврейский народ] – исконный и верный враг Православия. Но нам сказано: «любите врагов ваших», и у нас нет и не должно быть другого средства борьбы с ним, кроме любви… Признак истинной любви в том, что она активна и плодоносна, в том, что она бескорыстно стремится к благу любимого. В чем же благо еврейского народа, как не в обращении его ко Христу? Православие и стремится к тому, чтобы еврейский народ обратился в Православие, но свободно и себя сохраняя. Идеалом Православия должен быть, по моему разумению, еврейский народ, как православная еврейская церковь, дабы отдельные, разрозненно ныне обращающиеся ко Христу евреи в Православной Церкви нашли, наконец, и эмпирически свой еврейский народ, от коего, ради Христа, они оторвались…

         Наш религиозный долг в том, чтобы направить на осуществление этой цели все наши усилия… Еврейского вопроса, более и первее всего религиозного, не удалось и никогда не удастся разрешить внешним насилием или лукавством. Его не удастся разрешить и на почве торжествующего в Европе релятивизма. Но его можно разрешить на основе истинного христианства, на основе Православия. Только православный народ может разрешить проблему еврейства, ибо только в связи с ним может ее разрешить сам еврейский народ…

         Развиваемая нами точка зрения встретит, конечно, упреки в утопизме…»⁸⁸ [Л. П. Карсавин. «Россия и евреи» // Версты. Париж, 1928. № 3. С. 65-86.].

         Действительно, при многих верных описаниях этой важнейшей мировой проблемы предлагаемое Карсавиным и желаемое нами христианское решение – обращение еврейского народа ко Христу – это утопизм. Зло в земном мире нам не победить и служителей диавола не обратить, потому что они сознательно выбрали его земную власть как нового «отца» и крепко держатся за него (это хорошо видно из ответа Красавину А.З. Штейнберга, для которого «обращение Израиля ко Христу» невозможно как «отпадение от Отца»⁸⁹ [Штейнберг А. Ответ Л. П. Карсавину // Там же. С. 87-93.]). И они дойдут до конца: Священное Писание говорит нам о том, что в конце истории их новый «отец» создаст царство того самого «иного мессии», антихриста, которого ждет неразложившийся «религиозно-культурный еврейский народ» для своего господства над миром. Предотвратить это не в наших силах, евреи попущены Богом в своем христоборчестве, чтобы мы воочию видели действия сатаны и сами не становились такими. А нам надо стремиться оказаться в том «стане святых и граде возлюбленном» (Откр. 20:8), который не будет побежден ни антихристом, ни его полчищами Гога и Магога, а будет взят в Царствие Божие.

         Священник Сергей Булгаков в годы войны, размышляя о судьбах еврейства, переживавшего гонения в Германии, писал еще более откровенно (курсив наш. – М.Н.):

         «Власть денег, мамона являются всемирной властью еврейства. Это неоспоримый факт не противоречит тому, что значительная, даже большая часть еврейства и доныне пребывает в глубокой нищете, нужде, в борьбе за существование, которая не находит для себя естественного исхода за отсутствием собственной страны, в силу агасферического рассеяния, состояния «вечного жида». Другое же проявления власти князя мира сего выражается в лжемессианском пафосе, в ожидании будущего, земного мессии на месте Отвергнутого и Распятого. По силе этого мессианства и всей его пламенности сыны Израиля оказываются в ряду вдохновителей безбожного материалистического социализма наших дней. ...в состоянии антихристианства и христианоборчества Израиль представляет собой лабораторию всяких духовных ядов, отравляющих мир и в особенности христианское человечество»⁹⁰ [Булгаков С. прот. Гонения на Израиль // Вестник РХД. 1973. № 108-110. С. 72; Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991. С. 156.] («Гонения на Израиль», 1942).

         «В большевизме более всего проявилась волевая сила и энергия еврейства, все те черты, которые так известны уже и по Ветхому Завету, где они были предметом гнева Божия… В грядущих событиях центральное место принадлежит России и еврейству… Россия находится под игом большевизма, …еврейство же претерпевает еще раз в своей истории гонение. Но само же оно доселе остается в состоянии поклонения золотому тельцу и отпадения от веры. Даже и в Бога Израилева. Все эти новые бедствия… кара за то страшное преступление и тяжкий грех, который им совершен над телом и душой русского народа в большевизме… Еврейство в самом своем низшем вырождении, хищничестве, властолюбии, самомнении и всяческом самоутверждении, через посредство большевизма совершило если – в сравнении с татарским игом – и непродолжительное хронологически (хоть четверть века не есть и краткий срок для такого мучительства), то значительнейшее в своих последствиях насилие над Россией и особенно над Св. Русью, которое было попыткой ее духовного и физического удушения. По своему объективному смыслу это была попытка духовного убийства России, которая, по милости Божией, оказалась все-таки с негодными средствами. Господь помиловал нас и спас нашу родину от духовной смерти». Так что большевизм – это еще не победа сатаны над Россией. Это ужасная победа сатаны над еврейством, совершенная через посредство еврейства⁹¹ [Булгаков С., прот. Христианство и еврейский вопрос. С. 35-37, 79-81, 137.]

         («Расизм и христианство», 1941-1942).

         Тем не менее и о. Сергий относит слова апостола, что «весь Израиль спасется», - не к христианам, а к евреям, ибо «дары и призвание Божие непреложны» (Рим. 11: 29)⁹² [Там же. С. 141-142.]. Спросим его: а сатанинская «лаборатория всех духовных ядов» - она тоже спасется? Она упоминается и в Апокалипсисе как «сборище сатанинское» (Откр. 2:9). Но разве Христианская Церковь допускает спасение бесов и сатаны?..

         Подчеркнем, что все процитированные нами авторы, как евреи, так и русские философы, отмечают таинственную общность судьбы еврейского народа во всех его представителях, в верующих иудеях и ассимилирующихся атеистах. Поэтому уместно поставить следующий важный вопрос.

Есть ли коллективная вина в богоубийстве?

         «И придут на тебя все проклятия сии… Они будут знамением и указанием на тебе и на семени твоем вовек» (Моисей, Втор. 28:15-46).

         «Этот народ скреплен и на века объединен не теми свойствами, которые обыкновенно скрепляют и объединяют народы, а исключительностью своей религиозной судьбы» (Бердяев).

         В еврействе «есть некая СУЩНОСТЬ… сущность эта – нечто мистическое» (Амос Оз).

         Итак, если этот народ, независимо от его отношения к иудейской вере, навечно скреплен и объединен чем-то религиозно-мистическим, в отличие от других народов, то, наверное, именно это и мешает евреям стать «такими, как все». Даже формальное внешнее принятие христианства очень часто не нарушает эту мистическую сущность, и она понуждает еврея-христианина к реформаторству и ересям внутри христианства (современный пример – о. Александр Мень).

         То есть несомненны некие таинственные коллективные качества еврейского народа, заставляющие его различных представителей участвовать в упомянутой о. Сергием Булгаковым «лаборатории всяких духовных ядов, отравляющих мир и в особенности христианское человечество». Это коллективное качество, несомненно, греховное и богоборческое. Тут мы неизбежно подходим к вопросу: в чем его причина? И в частности: существует ли коллективный грех и коллективная вина еврейского народа, за которую, согласно предсказаниям пророков и приговору Христа, весь народ подвергся Божьему наказанию и несет его до сих пор?

         Протоиерей Сергий Булгаков именно в связи с современным ему холокостом в Германии размышлял об этой загадке еврейского единства – как о происходящем коллективном наказании-возмездии за коллективную вину (курсив в цитатах наш. – М.Н.):

         «Самой таинственной стороной из судеб Израиля остается именно его единство. Благодаря ему вина одной души лишь его части вождей, является судьбой для всего народа, призывая на себя проклятие христоубийства и христианоборчества… Такова трагическая антиномия судеб избранного народа в истории. В ней соединяются последствия вины, вольно принятой в ожесточении, но ставшей судьбою и роком («на нас и детях наших»). При этом, по слову Господа, эта вина ложится на плечи как принявших вину, так и не принимавших ее и ей даже чуждых»⁹³ [Булгаков С. прот. Христианство и еврейский вопрос. 1991. С. 141, 154.].

         Бердяев осторожно касается этого вопроса, чувствуя его, но трактуя его как обратную сторону достоинств еврейского народа (курсив в цитатах наш. – М. Н.):

         «Эта связанность еврейского духа с судьбой народа, эта невозможность мыслить судьбу индивидуальную вне существования народа вне судьбы Израиля, это перенесения центра тяжести на историческую сверхличную народную жизнь делает этот народ коллективистическим… Еврейскому духу были чужды идея индивидуальной свободы и чувство индивидуальной вины. В еврействе идея свободы не была индивидуальной, это была свобода народа – она конструировалась коллективистично, и вина не была индивидуальна, это не была вина отдельного человека, а вина народа перед лицом Бога…»⁹⁴ [Бердяев Н. Смысл истории. С. 117.].

         Бердяев также признал: «на еврейском народе лежит проклятии. Еврейский народ сам себя проклял, он сам согласился на то, чтобы кровь Христа была на нем и на его детях. Он принял на себя ответственность. Этим воспользовались враги еврейства…»⁹³ [Бердяев Н. Христианство и антисемитизм. С. 12-13.].

         Речь идет о еврейской клятве, которую при богоубийстве кричал «весь народ»: «Кровь Его на нас и детях наших» (Мф. 27:25). В этой клятве наглядно проявилась тайна нации как соборной личности, когда и невиновным приходится страдать за нераскаянные грехи своего народа. В чем же таинственный «механизм» Этой коллективной вины? Отчасти мы видим его действие в важнейшем для христианства понятии первородного греха, когда вина первых людей, совершивших богопротивный поступок, легла на все их потомство, лично не неответственное за грехопадение прародителей. Видимо причину следует искать в некоем духовном единстве всего человечества, благодаря которому и искупление этого первородного греха могло быть совершено одним Человеком – Богочеловеком-Христом для всех людей (не как автоматический факт, действующий на каждого человека независимо от его желания, а как возможность сознательного ответного принятия этого искупления).

         Подобное духовное единство связывает не только все человечество, но и меньшие соборные человеческие общности – религиозные и национальные, объединенные одними духовными ценностями и миссией перед Богом, причем Господь будет судить не только каждого отдельного человека, но и народы (Мф. 25:32). Видимо, Бог так устроил, чтобы ограничивать человеческий эгоизм, чтобы люди сознавали и несли ответственность за своих ближних, соотечественников, единоверцев. Это мы видим в словах апостола Павла о Церкви: «если страдает один человек, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (1 Кор. 12: 26). Это мы видим и в пророчествах Ветхого Завета о том, что наказываются не только согрешившие отцы-евреи, поправшие миссию Народа Божия, но и их потомство. Например: «не «не поклоняйся им [бесам] и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода ненавидящих Меня» (Исх. 20:5). И еще жестче в пророчестве Моисея: «Проклятия сии… будут знамением и указанием на тебе и на семени твоем во век» (Втор. 28:46).

         Национальное единство народа как соборной личности мы видим и в самом отношении иудаизма к понятию еврейства: «…неприятие вероучения или несоблюдение предписаний иудейской религии не являются достаточным основанием для исключения члена еврейской общины из ее рядов. Согласно еврейской традиции, завет между Богом и Моисеем на горе Синай включал всех присутствующих, а также всех потомков»⁹⁶ [Финкелстайн Л. Еврейская религия: верования и практика. Израиль, 1982. С. 136-138.].

         Если тот Завет с Богом, заключенный древними евреями переносится на всех потомков, то, вероятно, и происшедшее в связи с распятием Мессии-Христа клятвенное расторжение этого завета в страшном преступлении богоубийства так же переносится на всех потомков… Тем более, что это решение было принято, как сказано в Евангелии, «всем народом» со страшной клятвой «Кровь Его на нас и детях наших», с прямым упоминанием своего потомства!

         К тому же виновники первородного греха, Адам и Ева, всего лишь проявили непослушание Богу, съев запретный плод. Во сколько же раз тяжелее должен быть грех богоубийства из гордыни соперничества с Мессией ради земного господства, - грех, скрепленный клятвой за потомство! Можно предположить, что именно эта страшная богоубийственная клятва поныне довлеет над еврейским народом, сознательно не желающим освобождаться от нее. (Следует также учесть особое, религиозно-мистическое отношение к еврейской крови в иудаизме: еврей по крови считается евреем даже при переходе в другую религию, однако принятие неевреем иудаизма допускается неохотно и таковой человек не считается совершенным евреем, он имеет статус «гер».)

         А ведь освобождение возможно. Моисей, говорил о наказании Господском потомков согрешившего народа, уточнил: «ненавидящих Меня». Стало быть, на тех потомков, которые сознательно покаялись и избавились от христоборческой ненависти, эта кровная вина и клятва не распространяется. И апостол Павел, когда он говорит о будущем «снятии грехов» и «помиловании евреев – «отпавших ветвей», которые вновь «привьются» к Церкви, он добавляет: «если не пребудут в неверии» (11:23). Только так.

         Лишь в таком смысле можно согласиться с о. Сергием Булгаковым, когда он, отчасти противореча себе (что «вина ложится на плечи как принявших вину, так и не принявших ее и ей даже чуждых»), настаивает, что в момент распятия Христа богоубийственная кровавая клятва распространилась не на весь еврейский народ, а «происходит в народе разделение, и даже до противоположности: одни плачут и рыдают о Нем, другие неистовствуют: «распни Его», - и готовы принять на себя за эту самую последнюю ответственность: «кровь Его на нас и детях наших». Это же разделение простирается и на грядущую судьбу Израиля (еврейства. – М.Н.)…»⁹⁷ [Булгаков С.., прот. Христианство и еврейский вопрос. С. 153.]. Наверное, проще было бы сказать: выбравшие Христа сознательно освобождаются из коллективной клятвы вины своего народа, не отменяя ее для остальных, Ведь следует учитывать и то, в каком неравном соотношении разделился и продолжает разделяться еврейский народ.

         Те немногие евреи, которые сознательно пребывают со Христом, отделились от нынешнего еврейского народа и стали частью христианского Божия народа-преемника, поэтому они уже не должны выпячивать на свое прошлое ветхозаветное первенство, что делал о. Александр Мень:

         «Хотя с приходом Христа все народы стали сынами Божиими, Израиль как народ по слову апостола, сохраняет свое избранничество, оставаясь сыном-первенцем» [слова «как народ» выделены в оригинале интервью о. Меня]. «Еврей христианин… не перестает быть евреем», «этот народ навсегда посвящен Богу. Таков смысл слов, сказанных некогда на Синае: «Вы будете царством священников и народом святым»…», «для христианина-еврея родство по плоти с пророками, Девой Марией и самим Спасителем… великая честь в знак двойной ответственности, как члена Церкви и как члена Народа Божьего» [стало быть, для о. Меня Церковь – не Народ Божий], и даже: «еврея-христианина и еврея-иудаиста связывает не только общность национального происхождения, но и вера в Единого Бога, вера в Священное Писание, общая религиозная этика»⁹⁸ [Интервью о. Александра Меня журналу «Евреи в СССР // Вестник ПХД. 1976. № 117. С. 112-117.]…

         Главным богословским признаком давней ереси жидовствующих было утверждение, что и после распятия Мессии еврейский народ не утратил богоизбранности. Подобное неразличение о. Менем между ветхозаветным Народом Божиим и современными иудаистами-антихристианами, как и унижение новозаветного преемника Народа Божия, Христианской Церкви, в сравнении с высшим кровно-плотским признаком еврейства, ведет на путь новой ереси жидовствующих. Эта ересь, искажающая духовный смысл мировой истории, уже стала предписанной нормой в западном христианстве, и не только в жидовствующих протестантских сектах, но и в официальном католицизме, и в главной ныне неожидовствующей теории «христианства после Освенцима», которая запрещает любую, в том числе богословскую критику иудаизма и упоминание вины евреев как якобы «кощунство» на фоне гитлеровского холокоста…

         Архиепископ Виталий (Устинов), будущий первоиерарх РПЦЗ, писал в связи с тем, что Второй Ватиканский Собор (1962-1963) постановил снять с евреев, как современников Христа, так и потомков, вину за богоубийство:

         «Распространяется ли эта вина на всех иудеев, переходя из рода в род и всех нам современных иудеев и евреев?.. Конечно, механически, автоматически эта вина никак не может перейти ни на одного еврея, потому что виновна всегда в человеке воля, сознание, произволение… Однако, если какой-то человек убил моего отца, а сын убийцы оправдывает своего отца или порочит моего убитого отца, тем самым оправдывая как бы преступление своего отца, то сын убийцы, хотя и не будет привлечен к суду как убийца, является все-таки нравственным преступником и, конечно, моим врагом, моим недоброжелателем. Таким образом, теперь только те евреи, которые воспитывают своих детей в ненависти ко Христу, являются по произволению, по сознанию своему преступниками перед всем христианством…

         Христиане читают св. Евангелие и вдруг с изумлением видят перед собой тех же евреев, что и во времена Христа, нисколько ни в чем не изменившихся за 20 веков в своих чувствах неприязни к Спасителю…»⁹⁹ [Виталий (Устинов), архиеп. Еврейский вопрос // Владимирский Вестник. Сан-Пауло, 1965. № 103. Апр. С. 11-13.].

         Разумеется, в либеральных юрисдикциях зарубежного Православия можно найти и иной подход к этой проблеме вины. Например, архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской) из Американской Православной Церкви попытался приуменьшить вину еврейского народа, уровняв ее со всеми другими народами, в том числе с христианскими, по его мнению, даже мира:

         «Постановление II Ватиканского Собора о невиновности еврейского народа в распятии Христа было явлением христианской мировой совести. Но… вина за оскорбление и убийство Его в мире делается огромной, невыносимой тяжестью для всего человечества; виной общей, безмерной, которую снять, от которой избавить может лишь Сам Христос, молившийся за Своих распинателей… Ответственность за Богораспятие лежит на каждом человеке, так как метафизически человечество едино. Но эта вина не юридическая, входящая в ведение земных законов, а метафизическая, разверзающая всю греховность мира, не принимающего Бога, восстающего против Него. Всякий грешник, не кающийся перед Богом, уже оскорбляет в мире и распинает в себе Сына Божия…

         …В том, что многие прибывают, в человечестве и в иудействе, без Христа (и даже в «христианстве» оказываются многие без Христа, без любви к Его Святому Духу), в этом – величайшая метафизическая вина всего человечества, всех его народов, племен и душ. И еврейство не может быть, конечно, освобождено от вины пред Богом. Некуда спрятаться от этой реальности. Мир виновен в отвержении Христа. Виновно и еврейство, избирающее до сих пор «кесаря», свой племенной еврейский национализм, а не Христа, своего духовного Спасителя, не Христово Божье человечество. А еще более виновные христиане, ушедшие от своей первой любви или еще не пришедшие к ней…

         И еврейский народ, и народы Рима (из коих вышли воины, прибившие ко кресту Тело Иисусово) несут одинаково метафизическую ответственность за Голгофу. Но ответственность христианских народов за две тысячи лет истории христианства увенчалась многократно… антигуманное – и до конца рационально не объяснимое – явления антисемитизма связано с какой-то подспудной убежденностью даже самих антисемитов в исключительности евреев… Справедливо в наши дни прийти к выводу, что еврейство есть такой же народ, как и все другие, со светлыми и темными сторонами…»¹⁰⁰ [Иоанн (Шаховской), архиеп. Письмо к христианам и евреям об ответственности / Христос. Вып. 1. Рига, 1991. С. 67-69.] (курсив наш. М.Н.).

         Архиепископ Иоанн, конечно, прав в том, что все мы грешны и виноваты перед Господом своим несовершенством, будучи плохими христианами, с небрежностию отвечая на Его любовь и Его искупительный подвиг. Но так же, как грехи бывают разной степени тяжести и за них налагается различная эпитимья, так и вина может быть разная. Разве вина тех, которым была дарована благодать Народа Божия как предуготовителя пришествия Мессии-Спасителя для всего человечества, но которые Его убили по похоти своего нового национального «отца»-диавола и покрыли себя со всем потомством кровавой клятвой богоубийства, которой держатся до сих пор – разве их вина «одинакова» в сравнении с теми христианами, которые из-за этого порою, также и по своей неграмотности, впадают в грех «антисемитизма»? («Кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено с того больше и взыщут». – Лк. 12:48). Разве плохие христиане, часто нарушающие заповеди Христа, но верящие в Него и прибегающие к Нему в трудные минуты – разве они «более виноваты»?

         Все это «политкорректное христианство», как и упомянутый выше «любовный» рецепт Соловьева, Бердяева и Красавина, противоречит поучениям святых об отношении к еретикам: потакание их заблуждениям – это ложная любовь. Настоящая любовь откровенно объяснить им их заблуждения угрожающие их спасению. Ради их спасения. Говорить евреям о евреях правду – это не «антисемитизм», наоборот – это большее проявление любви к этому несчастному народу, соблазненному и плененному диаволом, чем юдофильское потакание его заблуждению. Так относиться к  еретикам и лжеучениям учит Священное Предание, которое есть неотъемлемая часть христианского учения.

         И поэтому в связи с огромной важностью «еврейского вопроса» как стержневого для понимания смысла истории он становится также точной лакмусовой бумажкой для определения истинного Христианства и его отличия от апостасийных, либерально-жидовствующих извращений¹⁰¹ [См. на эту тему: Диспут Назарова с Кацманом. М., 2011.].

         Подобная юдофильская повинность российского дореволюционного общества и современного западного, насаждаемая сейчас и в РФ, есть не что иное, как дезинформационно-маскирующие приемы психологической войны армии антихриста с целью ослабления сопротивления человечества, особенно христианского¹⁰² [К сожалению, от пут юдофильской повинности не освободился и А.И. Солженицын, хотя он понимал ненормальность этого табу и не раз пытался, косвенными средствами и намеками, быть смелее. Наконец, в ходе работы над «Красным колесом» он подготовил и опубликовал двухтомник «Двести лет вместе» (2000-2002) с полезным подбором фактов, реабилитирующих дореволюционную Россию от еврейских мифов и обвинений в т.н. «антисемитизме», а также откровенно обнажающих роль евреев в революции и укреплении большевицкого режима. К сожалению, этим достоинства труда и исчерпываются. И дело не только в том, что автор «раскачивает качели»: чтобы оправдать использование обличающих фактов, смягчает их примерами «хороших евреев», уклоняясь по сути проблемы. А.И. приходит к выводу, что судьба и история еврейского народа «остается исторической загадкой для всех нас. И для евреев тоже». «Говорят даже, еврейскую проблему можно понять только и исключительно в религиозном и мистическом плане. Наличие такого плана я несомненно признаю, но, хотя о том написаны уже многие книги, - думаю, он скрыт от людей и принципиально недоступен даже знатокам»… Подробнее см. в рецензии: Назаров М. «Двести лет вместе», или две тысячи лет противостояния – http://www.rusidea.org/?а=6015.]. Этим приемом сатана затемняет суть Распятия и Искупления (какие непримиримые силы столкнулись в этот момент истории), хулит множество мучеников, убитых христоненавистниками, игнорирует необходимость различения духов в нашу апокалипсическую эпоху, помогая маскироваться дьяволу, ослепляет христианские народы в отношении строящегося царства антихриста и его служителей. А отказ подчиняться этому называется «антисемитизмом».

         Напомним в связи с этим также определение Архиерейского Синода РПЦЗ (1992):

         «Журнал «Вече» № 47 опубликовал статью, подписанную «Группой Духовенства» [из РПЦ МП], в которой на основании «Еврейской газеты» за январь 1992 г. было подробно помещено описание выступления патриарха Алексия перед евреями в бытность его в Америке. «Группа Духовенства» свидетельствует, что в патриаршем заявлении «лживо подразумевается, что иудеи, не принявшие Христа и убивающие Его, держатся той же Аврамовой религии, как будто Ветхий завет не отставлен у них на третье место после Талмуда и Каббалы»…

         Архиерейский Синод с тревогой принял к сведению сообщение, сделанное на основании заявления в прессе Митрополита Кирилла Смоленского о формальном вступлении Русской Православной Церкви в диалог с лицами иудейского вероисповедания…

         Святая Православная Церковь не может ни о чем договариваться с не признающими своим божественным Главой Господа Иисуса Христа. Она может только проповедывать Его им… Диалог с иудеями на самом «высоком уровне» уже имел место: его вел с ними Сам Христос Спаситель, свв. Апостолы, Мужи Апостольские и бесчисленное множество более поздних святых…

         Результаты современного диалога с иудеями совершенно очевидны на примере католиков. Ватикану не только пришлось отказаться от самых основных принципов христианского вероучения и даже просто исторической истины, но и «принять на себя обязанность по приготовлению мира к пришествию «мессии», совместно с иудеями и христианами» (Ватиканская комиссия для объединения христиан, № 12)»¹⁰³ [Определение Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей от 25 нояб. / 8 дек. 1992 г. // Церковная жизнь. Джорданвиль, 1992. № 5-6. С. 10-11. Упоминаемая речь патриарха Алексия была опубликована в газете «Московские новости». 1992. № 4.].

Реакция русской эмиграции на «третью волну»

         Вайль и Генис упоминают о «конфронтации, которую испытала Третья волна, столкнувшись с двумя первыми… все дело в том и заключается, что эмигранты прежних волн были для нас невнятным гибридом – полусвои-получужие…»¹⁰⁴ [Вайль П., Генис А. Четвертая волна // Панорама. Лос-Анжелис, 1990. № 500. 9-16 нояб. С. 18-19.]. Понятно, что для русской эмиграции «третьеволновики» были совершенно чужими. Редактор старейшего эмигрантского журнала «Часовой» В.В. Орехов в 1976 г. выразил общее русское отношение к активности «третьей эмиграции» в следующих словах:

         «Я не буду писать здесь о том странном впечатлении, которые некоторые из этих евреев производят на иностранцев, ожидающих увидеть бедных жертв советского режима, а вместо этого [они увидели] приехавших с деньгами, с имуществом, сразу же бросившихся на спекулятивные дела. В конце концов, это совсем не наше дело.

         Но наше дело – это реакция на деятельность тех евреев или полуевреев, которые воображают себя оракулами, говорят от имени излелеенного за границей с помощью иностранного капитала «демократического движения», существующего почти исключительно в еврейских кругах. Эти господа с невероятной напористостью захватывают все ключевые политические позиции нашего зарубежья: радиовещание, эмигрантскую печать, разные организации. Их «штурм» имеет успех и благодаря содействию их одноплеменников и единомышленников в иностранных инстанциях и из-за того состояния апатии и непротивления злу, в котором пребывает большая часть нашей эмиграции. Только немногие поняли, чем это грозит российскому зарубежью, до сих пор, несмотря на его слабость, твердо стоявшему не защите достоинства и интересов России…

         Вот почему, не оставляя ни на йоту нашей посильной борьбы против нашего главного врага – ленинского большевизма, мы должны объединиться перед девятым валом, который способен смести всё то, что было построено нашими предками и чему мы верно служили в течение долгих и тяжелых времен.

         Быть или не быть – такой вопрос встал сейчас перед всеми российскими патриотами за рубежом»¹⁰⁵ [Орехов В. Еврейский вопрос в России // Информационный бюллетень Российского Национального объединения. Брюссель, 1976. № 255. Март-апрель.].

         Тем самым «третья эмиграция» дала некоторый полезный эффект в Русском Зарубежье, послужив не только оборонительному сближению эмиграций «первой» и «второй», но и оживлению их деятельности. Началось проведение Всезарубежных съездов православной молодежи (РПЦЗ) и съездов «Витязей» в Бельгии, превратившихся в съезды русской эмиграции в Европе. Именно для сопротивления «третьеэмигрантской» русофобии и защиты русского имени от отождествления с коммунизмом и с еврейской «русской мафией» в США в 1973 г. был создан Конгресс Русских Американцев под председательством П.Н. Будзиловича… возникли новые епархиальные и приходские издания и новые церковные журналы. (…)

         В 1980-х гг. поправел «Посев», ранее в отношении «третьей эмиграции» допускавший антикоммунистическую всеядность. Даже сдержанный в «еврейском вопросе» парижский «Вестник РСХД» опубликовал публичный протест не менее сдержанного редактора «Русской мысли» З. Шаховской против русофобии новейшей еврейской эмиграции¹⁰⁶ [Шаховская З. Евреи и Россия. На опасные темы // Вестник РСХД, 1984. № 141. С. 252-261.]. Этот журнал напомнил также о важности богословского ответа на «еврейский вопрос» публикациями и давних работ православных философов, и их ранее не публиковавшихся статей. Вышли новые работы клириков как Зарубежной Православной Церкви, так и Американской¹⁰⁷ [Геннадий (Эйкалович), игум. Беседа об антисемитизме. Сан-Франциско, 1981.].

         Надо признать, что «третья эмиграция» поспособствовала новому всплеску антиеврейских настроений в Русском Зарубежье, перекликавшихся с обострившимся противоборством западников и почвенников в СССР, особенно в годы «перестройки». Соответственно усилилась и со стороны  «прогрессивной общественности» ее «борьба против антисемитизма» в СССР и в эмиграции. В «антисемиты» зачисляли по малейшему поводу: А.И. Солженицына за то, что в «Архипелаге ГУЛаг» не утаил фамилии начальников сталинских лагерей; И.Р. Шафаревича – за то, что он в книге «Русофобия» обратил внимание на деятельность «малого народа» в СССР, не сводя его, впрочем, только к евреям. В русской среде даже в шутку переосмыслили слово «антисемиты» и стали так называть самых рьяных «борцов с антисемитизмом», которые сделали это своей профессией.

         Даже сионист М. Гурский не выдержал: «В последнее время на страницах эмигрантской прессы Запада проводится планомерная компания, формальной целью которой является якобы борьба против антисемитизма, но которая на самом деле направлена на его обострение…» По мнению Агурского, критики не обращают внимания на «антисемитизм» во властных кругах СССР. «Все их усилия, как по дирижерской палочке, направлены только против оппозиционного русского национализма, который преследуется… как Астафьев, Распутин и Солоухин»¹⁰⁸ [Агурский М. О непрошеных ходатаях за советских евреев // Наша страна. Тель-Авив, 1982. 21 марта. С. 4.].

         Однако следует сказать, что само слов «антисемитизм» (появившееся в XIX веке) неточное. Оно было введено в оборот немецкими авторами-расистами и охотно подхвачено самими евреями для маскировки сути проблемы, ибо предполагает якобы ненависть по кровно-расовой причине к семитам (потомкам благочестивого патриарха Сима, в числе которых не только евреи). Да, есть такие антисемиты, духовно необразованные и падкие на всякого рода «протоколы», без которых у них и аргументов против еврейства не находится. В эмиграции такие «жидоборцы» тоже известны, например, уже упоминавшийся Н.И. Тетенов (журнал «Русское самосознание») и язычник-антихристианин, художник-абстракционист И. Синявин, зациклившийся на еврейском «половом вопросе» Г.П. Климов.

         Однако никогда ни на Западе, ни в СССР, ни сейчас в РФ «борьба против антисемитизма» не велась по-настоящему, с вниманием к его действительным причинам, а заключалась в их замалчивании и примитивизации. Это было лишь способом сплочения еврейской диаспоры (ныне в РФ и для поощрения иммиграции в «Израиль») и для насаждения юдофильства (любви и жалости к «вечно гонимым страдальцам») в «прогрессивной интеллигенции» всех народов. То есть для обретения и упрочения господствующих еврейских позиций в СМИ, культуре, идеологии этих народов.

         Происходящее в «перестроечной» и постсоветской России тому яркий пример, причем с активным участием как «третьей эмиграции» (Радио «Свобода»), так и ее неэмигрировавших  соплеменников-единомышленников.

         Например, один из них даже либерального о. Сергия Булгакова в связи с цитированной выше статьей «Расизм и христианство» обвинил в «расизме», «закипевшей желчи», а призывы к евреям покаяться назвал «глубоко тоталитарными»¹⁰⁹ [Камянов В. О большевизме с нерусским лицом // Литературное обозрение. М., 1991. № 12.]. Группа подобных «борцов против антисемитизма» опубликовала в «третьеэмигрантском» журнале манифест: «Внутри христианства постепенно сформировались почти все идеи и лозунги секулярного и расистского антисемитизма… Но наше молчание уже сейчас делает нас сообщниками потенциальных погромщиков»¹¹⁰ [Лезов С., Тищенко С., Вардзигулова Е., Прибыловский В., Попов К., Пестов С., Петросян М., Шилков А., Лисовская Н. «Наше молчание делает нас сообщниками потенциальных погромщиков» // Страна и мир 1987. № 5 (41). С. 35-36.].

         В начале 1988 г. произошла их первая демонстративная стычка: визит группы деятелей наиболее «продвинутого» тогда Театра им. Ленинского Комсомола М. Захарова на радиостанцию в Мюнхене и совместное выступление в программе «Поверх барьеров». В передовице внутреннего бюллетеня Радио «Свобода» по поводу этого «исторического события» было проведено объяснение главы «Русской службы» В. Матусевича: «Столь известные представители советской культурной жизни не согласились бы участвовать в радиопередаче РС без разрешения вышестоящих властей… Сторонники реформ Горбачева хотели использовать большую аудиторию слушателей Радио Свобода для поддержки гласности – в этом возможное объяснение неожиданного визита»¹¹¹ [Shortwaves. Munch, 1988. Feb. P. 1.]. С этого времени под покровительством главного идеолога «перестройки» члена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева, на Западе начинается серия подобных официальных совместных встреч «третьеэмигрантов» и советских западников на симпозиумах и конференциях, множатся выступления «третьеэмигрантских» менторов в советских изданиях.

         Один из них, А. Гольдфарб, наставляет своих единомышленников в СССР: «Эмиграция – я имею в виду третью волну – после профессиональных политологов является, пожалуй, важнейшим фактором формирования американского общественного мнения о Советском Союзе… Поэтому нужно развивать контакты и сотрудничество с той частью советского общества, которую мы считаем здоровой, не ослабляя при этом давления на нездоровую… Поэтому ваша дискуссия об антисемитизме в обществе «Память» воспринимается в первую очередь как показатель того, куда движется наша страна в целом»¹¹² [Приключения бывшего диссидента //Московские новости. 1989. № 17. 23 апр.].

         Заметим, что вопреки опасениям-предсказаниям авторов берлинского сборника «Россия и евреи» советское еврейство не получило ожидавшегося «жестокого возмездия» после падения советской власти, и оно вообще осталось у власти, уже в роли лидеров демократии и «реформ». Однако тема готовящихся погромов (назначались даже даты) в «перестроечной» и «третьеэмигрантской» печати провокационно муссировались самими же евреями. Например, «Новое русское слово» опубликовало огромные объявления: «ОСТАНОВИТЕ «ПАМЯТЬ»! ВАШАСЕМЬЯ МОЖЕТ ПОСТРАДАТЬ ОТПОГРОМОВ! Приходите слушать Мордехая Леви – лидера организации “Jewish Defence Organisation”. БОРЬБА С «ПАМЯТЬЮ» - СРОЧНЫЙ МИТИНГ»¹¹³ [Новое русское слово. 1990. 13 марта.].

         Речь идет о Национально-патриотическом фронте «Память» Д.Д. Васильева, который стали успешно использовать как пугало (не смешивать с возникшей ранее одноименной общественной организацией «Память» в защиту памятников истории и культуры). Деятельность «васильевцев», особенно рядовых членов, может быть, и вполне искренняя, но своей примитивностью и эпатажными выкриками нередко приобретает провоцирующий характер; таково, например, групповое позирование на фоне свастики перед иностранными корреспондентами. Еврейский активист А. Щаранский отметил, что «некоторые в кругах наших [еврейских] правоохранительных органов… доказывают, что «Память» создана и финансируется израильской разведкой «моссад», чтобы поток необходимых Израилю иммигрантов не ослабевал»¹¹⁴ [Исход Щаранского, или Размышления о сионизме // Московские новости. 1990. № 40. С. 16.]. Насчет «создания» - это, конечно, сказано не всерьез, однако один из руководителей еврейской военизированной организации «Бейтар» признал, что у них есть «агенты в «Памяти»… Да, такие люди есть»¹¹⁵ [Они хотят сражаться, но не здесь. Интервью с Виктором Басом // Еврейская газета. М., 1990. № 3 (41).].

         О наличии провокационности в «антисемитской» компании со стороны евреев свидетельствует и конкретный факт. Так, в 1988 г. в связи с предстоящим юбилеем 1000-летия Крещения Руси усиленно распространялись слухи о  предстоящих еврейских погромах. В редакции многих газет было разослано письмо от имени «Памяти» с угрозами расправы над евреями. Главный редактор журнала «Знамя» еврей Г. Бакланов воспроизвел письмо в журнале во всесоюзном масштабе. Вскоре выяснилось, что письмо рассылал еврей Норинский, чтобы дать повод для преследования «Памяти»¹¹⁶ [См.: Знамя. М., 1988. № 10. Московские новости. 1998. № 43. 23 окт.; Правда. 1988. 19 нояб.; Комсомольская правда. 1988. 24 нояб.; Огонек. 1989. № 9.].

         Однако можно ли «бороться против антисемитизма», игнорируя опасный духовный уровень проблемы? Эта повсеместная назойливая «борьба против антисемитизма» по малейшему поводу столь мелка и примитивна, что понятны заявления травимых русских патриотов (тех же Солженицына и Шафаревича), мол, «для меня нет еврейского вопроса, есть только русский вопрос». Это верно как исходное побуждение: наверное, еврейство их вообще не интересовало бы, если бы оно оставило в покое Россию.

         Но возможно ли это с еврейской стороны? И только ли России касается эта всемирная проблема? Русский вопрос, тем более в ХХ веке, неразрешим без учета еврейского как центрального вопроса мировой истории, то есть без православной историософии. Только в этом смысле становится понятен и феномен «третьей эмиграции» как части не русского, а еврейского народа, принявшей участие в «репетиции апокалипсиса» на русской земле, оккупированной предтечами антихриста.

Уроки «третьеэмигрантского феномена»

         Итак, с конца XVIII века основная часть самого антихристианского народа оказалась в составе самой христианской Империи на земле. Видимо, Господь Бог попустил это к близившемуся концу истории именно для раскрытия ее смысла в столкновении на русской земле «удерживающей» силы и сатанинской «тайны беззакония», готовящей всемирное царство «иного мессии».

         При поверхностном взгляде этот смысл затуманивается тем, что на рубеже XIX и ХХ веков еврейство дало России несколько казалось бы, различных направлений решения «еврейского вопроса»: 1) эмиграцию в Америку, поэтому подавляющие большинство американского еврейства – выходцы из бывшей Российской империи; 2) движение сионизма по созданию еврейского государства, тоже зародившееся в Российской империи, так что значительная часть «израильтян» - по своему семейному происхождению тоже выходцы из России; 3) активнейшее участие евреев в революции для разрушения «антисемитской» России как оплота христианского мира.

         Первый отряд, давший массовую эмиграцию из Российской империи, распространялся также в других ведущих западных государствах в виде «энспоры» и стал реальной, хотя и не всегда очевидной, властью на Западе. Впрочем, эта власть там утвердилась ранее, уже после так называемых буржуазных революций посредством финансового, экономического и информационного влияния еврейства на основе идеологии либерализма, превращающей бывший христианский мир в постхристианский. США с их духовно-образующим иудаизмом, стоящие Новый мировой порядок, явили собой многие черты будущего царства антихриста.

         Второй отряд еврейства, более решительный, параллельно с действиями первого отряда и при его помощи стал отстаивать национальное еврейское государство на Святой земле на основе расистской идеологии сионизма. Это еврейское национально-религиозное государство «Израиль» уже своим названием продолжает непризнание евреями Христа и Его Нового Израиля – христианской Церкви. Еврейское государство «Израиль» создано для окончательной подготовки воцарения в восстановленном Третьем храме «иного мессии» - мошиаха-антихриста.

         Третий отряд российского еврейства был направлен его «отцом» на сокрушение главного препятствия царству антихриста – на разгром православной России. Действия этого отряда имели чисто разрушительную цель, хотя в числе еврейских вождей и активистов революции было много искренних марксистов, веривших в реализацию «рая на земле» - этого «секулярного варианта иудаизма» (так считал даже сионист М. Бубер)¹¹⁷ [Бубер М. Еврейство и человечество // Избранные произведения. Израиль, 1989. С. 48.]. Построенное ими взамен России и на месте России безбожное государство было «репетицией апокалипсиса» и карательных методов царства антихриста.

         Все эти разные «ипостаси» еврейства потом не раз накладывались друг на друга в различных сочетаниях и сотрудничали в достижении общей конечной цели их общего «отца». Несомненно их совместное участие (политическое, финансовое, революционное) в Первой мировой войне, сокрушившей Российскую империю и создавшей «еврейский национальный очаг» в Палестине. Их совместное влияние наложилось затем на взаимоотношения между США и СССР: как в первоначальной помощи из США богоборческой тоталитарной власти – дипломатическое признание и поддержка войны большевиков против русского народа, поставки технологии в годы пятилеток, союзническая помощь «ленд-лиза», выдача миллионов советских граждан-антикоммунистов на расправу органам НКВД в конце Второй мировой войны (в Лиенце при участии сионистского «Еврейского легиона»¹¹⁸ [Польская Е. Это мы, Господи, пред Тобою. Невинномысск. 1995. Гл. 4: «Тайна» нашей репатриации.]), совместное создание государства «Израиль», - так и в Холодной войне, породившей «третью эмиграцию».

         Это был разрыв с советской властью якобы ассимилированного советского еврейства, активно поддержавшего революцию и оккупационную коммунистическую власть в ее войне против русского народа (составив ее основное ядро), сформировавшего советскую культуру и ставшего фактически господствующим народом в СССР. Этот разрыв стал главным фактором в падении марксистской советской власти вследствие стратегической измены этого ядра, вступившего в союз с внешним противником СССР – западными демократиями во главе с США, руководимыми международным еврейством. Эта измена советского еврейства была естественным проявлением его духовной сути как специфической, но неотъемлемой частью всего мирового еврейства, единого в его созидательном и подсознательном ощущении себя «избранным народом мира» в его устремленности к мировому господству.

         Внутрисоветской причиной этой измены советского еврейства стала наметившаяся в результате советско-германской войны тенденция к обрусению советской власти сверху а затем национально-религиозное пробуждение в народе снизу, что вызвало устремление советских евреев к единому еврейскому телу в виде «третьей эмиграции» и затаившейся внутренней эмиграции – антисоветской и антирусской одновременно. В сущности, высунувшаяся наружу «третья эмиграция» лишь продемонстрировала суть и роль в общественно-политической жизни СССР тех активных 10-20% евреев, о которых упомянул Горбачев в начале своей «перестройки».

         В это время все три отряда умножили совместные усилия для разрушения СССР, выполнившего предназначенную ему роль, и для предотвращения возрождения православной России – вот в чем подлинная роль и Августовского путча Ельцина в 1991 г., и Беловежского сговора, и осеннего путча 1993 г., и «борьбы против антисемитизма».

         В августе 1991 г. на «баррикадах» у Большого дома» реял флаг с шестиконечной звездой, поднятый бейтаровцами. Группа евреев во главе с Еленой Бонер (женой академика Сахарова» приветствовала разрушение СССР таким откровенным воззванием: «Мировая августовская революция в России… подводит черту под историей последней мировой империи… Государства, которое раньше называлось Российской империей, а затем СССР. Но этот свершившийся всемирно-исторический факт должны приветствовать все истинные демократы»¹¹⁹ [Ю.Н. Афанасьев, Л.М. Баткин, В.С. Библер, Е.Г. Боннер, Ю.Г. Батурин, В.В. Иванов, Л.М. Тимофеев // Независимая газета. М., 1991. 3 сент.]. Символический образ их радости выдал галерист-авангардист М. Гельман показом в 1992 г. по телевидению «перформанса» - расчленения живой свиньи, символизировавшей Россию.

         1 декабря 1999 г. на Украине проходил «референдум» по легализации «незалежности», а еврейские организации праздновали в этот день в Московском Кремле (!) Хануку – «веселый и радостный праздник» победы своих предков над греческой властью более двух тысяч лет назад. В оргкомитет празднования Хануки вошли Е. Бонер и министр А. Козырев. На площади перед российским парламентом была установлена десятиметровая менора – еврейский храмовый светильник. При этом телемост соединил празднующих в Кремле евреев с Нью-Йорком и другими столицами, придав этому событию символическое международное значение. Любавический раби в Нью-Йорке возвестил, что падение коммунистического режима и празднование Хануки в Кремле – означает «скорое пришествие еврейского Мессии»¹²⁰ [Chanukah Around The World // The Jewish Press. New York, 1991. Des. 6; Zweites Deutsches Fernsehen. Auslandsjournal. 15.6.1992.].

         Все это отражалось и осознавалось также в Русском Зарубежье, где в условиях большой свободы каждая сторона могла откровенно выражать свою суть, благодаря чему русско-еврейская несовместимость проявилась в более наглядном и чистом виде. Поэтому феномен «третьей эмиграции» в ее конфликте с русской эмиграцией помогает лучше осознать (без примесей совпатриотизма с одной стороны и обвинений в «красно-коричневом реванше» с другой) тот русско-еврейский конфликт, который вновь столь обострился в сегодняшней посткоммунистической России.

         Таким образом, «третья эмиграция» продемонстрировала следующий важный вывод из ХХ века. В России произошло столкновение двух несовместимых мессианских народов, служивших разным Мессиям. Русский народ проиграл эту борьбу, потому что утратил свое православное мессианское самосознание. И в наше время только при восстановлении утраченного самосознания удерживающего Третьего Рима русское патриотическое движение сопротивления может добиться успеха в противостоянии объединившимся усилиям всех трех названных «ипостасей» главной антирусской силы. К сожалению, этого покаянного опамятования пока не заметно, в среде патриотов на фоне демократической разрухи сильна тоска по «стабильному» советскому прошлому под красными знаменами антирусского Интернационала и с портретами Сталина…

1990 – 1996

(Из книги «Миссия русской эмиграции»)

4. Духовнообразующий народ в постсоветской РФ

         Падение марксистского режима было неизбежно из-за его утопичности. Вопрос заключался в том, как сделать, чтобы это произошло с наименьшими потерями для российской государственности – для этого было необходимо заблаговременно восстановить должный положительный идеал. С ним горбачевская «перестройка» могла бы вестись по-другому и иметь другой результат с другими вождями, которые вместо комплекса неполноценности перед западной «общечеловеческой семьей» вняли бы словам архимандрита Константина «Зайцева, кстати отец его был крещеным евреем), который в 1960-е годы писал:

         «…Если татарское иго закрыло нас от Запада, создав атмосферу изоляции, спасительную в смысле возможности сосредоточиться и взрастить свою самобытную духовную культуру, то положительную роль в этом же смысле сыграло и страшное коммунистическое иго. То духовное разложение, о котором мы выше говорили как о «климате» свободного мира – не коснулось России. Она претерпела материальный урон – колоссальный. Она испытала потерю в людях – неисчислимую. Она претерпевала страдания – не поддающиеся никакому воображению. Она стала жертвой разложения, степень которого, в отношении к отдельным личностям, неисчислимыми цифрами огромными, не имеет, конечно, подобия в свободном мире. Но массив русского народа духовно не разложен большевиками. Россия живет под ними, но не сними…»¹ [Православная Русь. Джорданвиль, 1962. № 11.].

         Подлинный вождь Третьего Рима, если бы таковой в 1985-м, или даже в 1991 году оказался у власти, мог бы:

         - максимально использовать эти сохранившиеся русские нравственные качества, на которых паразитировал режим, для придания им подлинного значения, то есть принять государственную идеологию на основе православного учения о назначении государства, смысле истории и ввести соответствующее воспитание во всей государственной системе образования, от детсада до вуза и СМИ;

         - восстановить преемственность от тысячелетней российской государственности; признать незаконными многие результаты правления незаконной власти большевиков, в том числе их произвольные границы между «республиками», и этим сохранить единое государство и единую армию;

         - провести экономическую реформу на основе здравого смысла и русских традиций, поощряя развитие свободных производителей и позволяя росткам рынка естественно пронизать существующую государственную экономику снизу вверх, без ее разрушения и ослабления государства;

         - ограничить влияние внешних и внутренних антирусских сил, преследующих эгоистичные интересы обогащения за счет ослабленной России.

         К сожалению, лишь небольшая часть народа (православные люди внутри страны и в эмиграции) сознавала мировую раскладку сил и должный идеал для России, к тому же мировая закулиса агрессивно навязывала свой – либерально-демократический. Вернее, под его видом – целый комплекс идей вирусов, которые должны были разрушить Россию как геополитического противника и воспрепятствовать ее истинному возрождению. Для этого к власти следовало привести не лучших, мудрых и жертвенных людей, а худших и алчных, которые Западу были выгодны. В том был смысл западной помощи «перестройке» Горбачева. Соответственно победителями в августе 1991 года оказались эгоистичные антирусские силы, внутренние и внешние, вступившие во взаимовыгодный симбиоз.

         Они имели цель, выраженную радиостанцией «Свобода»: «Должна произойти мутация русского духа» – к «новому типу морали… на твердой почве просвещенного эгоистического интереса»: Именно в этом реванше Февраля, начавшемся еще при Горбачеве, заключалась идеологическая цель реформы Гайдара-Чубайса под лозунгом «Нравственно все, что эффективно». Важнейшей ее частью была объявлена приватизация государственной собственности.

Экспроприация по «Шулхан аруху»: «это было ничье…»

         Россия не единственная страна, где проводилась приватизация. Аргументы всегда были одинаковы: государство избавится от ненужной ему собственности, не приносящей дохода, получит от ее продажи деньги, под залог этой собственности усердный владелец привлечет инвестиции, таким образом собственность заработает более эффективно на благо всего народа. Хотя ни один из этих аргументов не обусловлен исключительно частным характером собственности, то есть при умелом руководстве эффективно может работать и собственность государственная, общинная, кооперативная, все же отметим, что частная собственность бывала выгодна в отраслях, которыми государству заниматься обременительно или не обязательно.

         Реформы же Гайдара-Чубайса руководствовались не государственными целями и благосостоянием народа, а «простейшей идеологической конструкцией» (выражение Чубайса), зеркально противоположной коммунистической: «государственное управление заведомо не работоспособно. Работает только механизм частной собственности, поэтому не имеют значения ни механизм передачи, ни цена, ни объем дохода. Важен только сам факт передачи собственности. И чем быстрее, тем лучше… Мы считали и считаем, что создание частной собственности в России – это абсолютная ценность» - поэтому «приватизация становится наисущнейшей задачей – задачей номер один… сродни борьбе за выживание»² [Приватизация по-российски. Под редакцией А. Чубайса (авторы статей: А. Чубайс, М. Бойко, А. Кох, Д. Васильев, П. Мостовой, А. Евстафьев, А. Казаков). М., 1999. С. 153, 355, 23.] (курсив наш).

         Эта борьба описана Чубайсом и его соратниками в книге «Приватизация по-российски», которую следовало бы назвать «Экспроприация по-демократически». Ее провел созданный осенью 1991 года Госкомитет по управлению государственным имуществом, который под руководством Чубайса (в 1992 году он одновременно стал вице-премьером) и его первых заместителей П. Мостового и А. Коха замахнулся на весь государственный сектор экономики.

         В развернувшейся борьбе на основе «простейшей идеологической конструкции» можно выделить две стороны.

         Первая – вопиющая неграмотность Ельцина и некоторых «реформаторов», их самоубийственная вера в то, что свободный рынок «автоматически» приведет страну к процветанию, идеализация американской модели экономики с непониманием внерыночных факторов, обеспечивающих ведущую роль США. Поэтому либерализация цен в РФ с января 1992 года привела лишь к гиперинфляции (рост цен к концу года составил около 3000%), уничтожению сбережений населения (впрочем, похоже, намеренному), и это заставило людей увидеть в долларе единственное надежное средство платежа и накопления. Это отдало российские ценности на откуп иностранным приобретателям, получившим огромную привилегию в ходе приватизации.

         Вторая сторона этой «конструкции» состоит в том, что она намеренно насаждалась мировой закулисой в этих целях, и менее наивные «реформаторы» это прекрасно понимали, избрав себе мировую закулису, в союзники и маскируя от народа подлинные цели своих «реформ».

         МВФ условием выдачи кредитов России требовал «предоставления Чубайсу полномочий для руководства экономической политикой»³ [Независимая газета. М., 1997. 28 авг.]. В 1995 году, по просьбе МВФ, Чубайс был назначен представителем РФ в международных финансовых организациях, а в 1997 году «признан журналом «Euromoney» на основе опроса ведущих финансистов мира – лучшим министром финансов года»⁴ [www.chubais.ru/personsl/biography/show.cg?biogr.htlm.].

         Соратник Чубайса М. Бойко (правнук Лозовского, члена Еврейского антифашистского комитета) признает, что интересы государства вообще стояли на первом месте: «сделать приватизацию «правильно», по классическим канонам, чтобы она от начала и до конца отвечала исключительно, государственным интересам, невозможно. Для того, чтобы приватизация состоялась, она должна быть политически приемлемой и технически осуществимой»⁵ [Приватизация по-российски. С. 55.] (курсив наш). Приемлемой – для кого? Как можно понять из действий приватизаторов, для них ослабленное государство было даже желательно, ибо это обеспечивало безнаказанность дележа госсобственности между избранными.

         Как у большевиков с их национализацией и коллективизацией, так и у команды Чубайса подлинная причина их насильственно-переломной приватизации была вовсе не экономическая. Главной целью было не создание Эффективной экономики, а создание нового строя, для чего и требовалось «отделение экономики от государства» и «изменение отношений собственности» в ней⁶ [Там же. С. 66.], чтобы создать влиятельный новый класс, благодарный новой власти и поддерживающий ее как гаранта своего богатства.

         Как признал Бойко: «Это не только, а может, даже не столько экономическое мероприятие, сколько жесточайшее политическое сражение»⁷ [Там же. С. 61, 62, 65.] (курсив наш). И Чубайс заявил, что приватизация «на 95 процентов была вопросом политики и только на 5 - экономики»⁸ [Там же. С. 247, 350.]: она подрывала власть государства, и передавала эту власть вновь создаваемому классу, суть и состав которого мы покажем далее.

         Поэтому их устраивало не всякое распределение даже частной собственности. Они признают, что применяли насилие против директоров как «туземных» конкурентов, стихийно не желавших «допускать к «своим предприятиям чужаков». Это было также и насилием над формированием рыночного хозяйства с русской элитой. Ведь большинство русских считают «эту страну» своей родной и не имеют другой, поэтому более вероятно, что они будут владеть полученной собственностью в интересах страны и народа. Были бы все собственники такими, - Россия процвела бы.

         Но приватизаторы видели в них препятствие своим планам: «Директора и рабочие, получившие акции на льготных условиях, навсегда сохранили бы контроль над предприятием. Это во многих случаях создало бы непреодолимый барьер для появления эффективного собственника»⁹ [Приватизация по-российски. С. 65.], - пишет Бойко, показывая, что понимает под «эффективными собственниками» только новый класс, оплот новой власти.

         При этом государство лишалось самых доходных предприятий, «продаваемых» за бесценок соплеменникам-единомышленникам, отобранным Чубайсом и его иностранными консультантами. В ответ на обвинения в грабеже Чубайс заявил: «Грани между преступлением и нормальным поведением весьма размыты и очень условны»¹⁰ [Там же С. 305.]. На деле же совершалось небывалое преступление, названное С. С. Говорухиным Великой криминальной революцией.

         В приватизации по чубайсовской схеме государство ничего не контролировало, доверившись «научности» ведомства Чубайса (финансируемого и управляемого его соплеменниками из США), которое подавало президенту на подпись подготовленные совместно с иностранными консультантами указы и жестокие приказы министрам. Консультанты под руководством Дж. Сакса были в основном из Агентства международного развития США¹¹ [Там же. С. 232, 191, 230-231.].

         В целом этот процесс имел следующие этапы:

         - «Массовая» бесплатная приватизация в виде акционирования предприятий с предоставлением части акций членам трудового коллектива и руководящему персоналу.

         - Продажа муниципальной собственности: магазинов, ресторанов, гостиниц, мастерских и т.п. на аукционах. Но у кого тогда могли быть деньги на их приобретение? Только у преступного мира и у представителей заграничных дельцов, ибо инфляция уничтожила все сбережения граждан.

         - «Чековая» приватизация была продажей акций предприятий с 1993 по апрель 1994 года на аукционах за чеки, введенные указом Ельцина в августе 1992 года и выдававшиеся каждому гражданину как «равная доля» госсобственности. Приватизаторы настояли, чтобы чек не был именным и мог продаваться. Чубайс пообещал, что стоимость чека-«ваучера» номиналом 10 000 рублей будет эквивалентна двум автомобилям «Волга», но опять-таки из-за гайдаровской инфляции его реальная стоимость упала до цены бутылки водки. Бо́льшую часть ваучеров собрали перекупщики по поручению мафиозного капитала, который на них приобрел заводы по их доинфляционной балансовой стоимости, или эти чеки и сбережения вкладывались населением в рекламировавшиеся по государственному телевидению фонды, оказавшиеся «пирамидами» («МММ» и т.п.).

         - Затем с июля 1994 года как продолжение «чековой» наступила денежная приватизация крупных предприятий: машиностроительных заводов, химкомбинатов, шахт, портов, флотилий и природных ресурсов; деньги для этого были опять-таки не у народа, а у уполномоченных банкиров, разбогатевших на прокрутке бюджетных денег, у строителей «пирамид» у иностранных «инвесторов»-спекулянтов.

         Самый знаменитый из них, Сорос, занимавшийся в это время в РФ «благотворительной» деятельностью, откровенничал: «Я не мог бороться с искушением… Банки и брокеры страдали от острой нехватки капитала – они охотно платили 10% и больше в месяц по долларовым депозитам… пришли иностранные портфельные инвестиции, и они действовали в качестве катализатора для возникновения грабительского капитализма… Предприятия, акции которых выросли в десятки раз летом 1994 года, не получили ни цента – всю прибыль получили те, кто купил акции, а затем перепродал…»¹² [Сорос о Соросе. Опережая перемены. М., 1996. С. 171-172, 177.].

         При этом доходные отрасли продавались заведомо ниже их стоимости. Неужели приватизаторы «не понимали» той элементарной истины: курицу, несущую золотые яйца, нельзя продавать как суповое мясо? Этот денежный этап перерос в следующий – подарочный, для маскировки названный «залоговым».

         - Подарочная («залоговая») приватизация в 1995-1997 году объяснялись якобы задолженностью государства, когда оно для покрытия текущих расходов вынужденно передавало якобы на конкурсной основе якобы «под временный залог» контрольные пакеты акций доходнейших компаний.

         Ю.Ю. Болдырев, тогда зампредседателя Счетной палаты РФ, описывает, как победители были заранее предопределены, причем правительство перевело государственные деньги на счета банков, которым предстояло стать победителями аукционов – и такую же сумму «выручило от продажи», вернув эти деньги далеко не сразу… Это делалось, «чтобы передать государственную собственность «друзьям» нашего правительства в обход закона о приватизации… по совсем смешным ценам. Конкурс был фикцией». Поэтому «в соответствии с нашим Гражданским кодексом притворная сделка является ничтожной… недействительной»¹³ [Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М., 2003. С. 43-54.], собственность подлежит возврату обворованному государству.

         Еще в 1992 году генпрокурор Степанков письмом Ельцину пытался объяснить, что «вся приватизация антинародная… нужно ее запретить и разобраться!» Безуспешно. Затем такое же письмо написал новый генпрокурор Казанник, но его тоже уволили. Его приемник Ильюшенко свое такое же письмо передал в СМИ, «закончилось, правда, тем же – сняли Ильюшенко. Следует ли рассказывать, что пришедший за ним Скуратов тоже писал письма по поводу приватизации…»¹⁴ [Приватизация по-российски. С. 317.], - хвастает Чубайс своей безнаказанностью.

         В ноябре 1994 года Чубайс был повышен на должность первого вице-премьера, отвечающего за экономику и переговоры с МВФ, а вместо него на пост главы Госкомимущества был назначен губернатор Амурской области В.П. Полеванов, о чем в книжке приватизаторов говорится как о «черных днях» для них, но без уточнения. А дело было во в чем, как вспоминал Полеванов:

         «Экономически оправдана только приватизация неэффективной собственности. У нас все было наоборот: приватизировалось самое эффективное, то, что давало прибыль, на чем держалась экономика страны… Что творилось, уму непостижимо. Воровство в чистом виде… Приватизация внутри страны полностью контролировалась американцами. В компьютерном центре ГКИ [Госкомимущества] работало больше 30 советников из Штатов. Этот взвод, трудясь день и ночь, готовил условия конкурсов… Российские богатства должны были достаться тем, на кого поставил американский и вообще западный капитал… Когда я приказал изъять у них [иностранных советников] пропуска они вломились в здание. Это был настоящий вооруженный прорыв через охрану во главе с А. Евстафьевым… Прорвавшись, они забаррикадировались в компьютерном зале. Им надо было спрятать концы в воду, что они за несколько часов и сделали»¹⁵ [Время. М., 2002. № 21. 30 мая. С. 4.].

         За первые же попытки остановить разграбление государства Полеванов был уволен. Он пишет, что за «чубайсовские» годы 500 самых крупных приватизированных предприятий, реально стоивших 200 млрд. долларов, были проданы за 7,2 млрд. долларов¹⁶ [Полеванов В. П. Технология великого обмана. М., 1995.]. Часть из них для этого была искусственно подведена под банкротство, чтобы не допустить их приватизацию трудовыми коллективами.

         Всего за 1992-1999 годы в РФ было приватизировано 133.2 тысяч предприятий и объектов недвижимости, от их продажи государство получило сумму, соответствующую 9,25 млрд. долларов. Для сравнения: в Венгрии, где госсобственность была намного меньше российской, приватизация дала доход в 12,67 млрд. долларов – в 1,6 раза больший¹⁷ [НГ-Политэкономия. М., 2001. 17 апр. С.12.].

         По данным МВД, в эти годы 40% частного бизнеса, 60% государственных компаний и 85% всех банков были связаны с организованной преступностью¹⁸ [Пресс-конференция в июле 1993 года руководителя борьбы с организованной преступностью. – Цит. по: Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М., 2001. С. 33.]. Совершались тысячи заказных убийств, в том числе директоров, не хотевших продавать акции своих предприятий; многие «пропадали без вести». К преступности через коррупцию были причастны и члены администрации Ельцина, включая его семью, которую обхаживали банкиры. Слово «Семья» стало означать мафиозный центр власти вокруг Ельцина.

         «Конечно, наши олигархи не всегда формировали свои капиталы абсолютно честным и законным путем… бывала и приватизация – полузаконная», - пытается продать Чубайс свою «рыбу второй свежести», зато «тип экономической политики в стране уже предопределен»¹⁹ [Приватизация по-российски. С. 325, 334.].

         Надо также учесть, что советская экономика действовала как единый механизм, в котором каждое предприятие выполняло свою функцию. Вырывание его из этого механизма вело к затруднениям для других. Крупные предприятия имели градообразующий характер: содержали жилищно-коммунальные структуры, поликлиники, детские сады – а после приватизации новые владельцы исходили только из прибыли, считая, как министр Лифшиц, что «социальная уборка территории»²⁰ [Радио «Свобода». 29/30.09.2002.] – дело государства а не бизнеса.

         Государство же относилось к обнищавшему народу как к досадной обузе, только мешающей «реформам». Родившийся в эмиграции П. Хлебников поражался: «Многие из ельцинского правительства говорили о своей стране с таким хладнокровием и отстраненностью, что можно было подумать, что речь идет о чужом государстве: «Японцам и немцам (после Второй мировой войны. – П.Х.) было проще, потому что у них просто была разрушенная промышленность, была оккупационная власть.., сказал мне Евгений Ясин* /*Тогда, в 1993 году, Ясин был председателем правительства в Верховном Совете РФ, затем министром экономики./. Россия к сожалению не находится в такой ситуации»²¹ [Цит. по: Хлебников П. Указ. соч. С. 103.].

         В результате «реформа» стала сокращать население по миллиону в год. Но Чубайс заявил, что тем самым отсеялся «совковый» материал, не пригодный для нового строя: «для значительной части населения (80-90 процентов) функции активного собственника противопоказаны вообще…»²² [Приватизация по-российски. С. 250, 208, 353.], - значит, Чубайс своими «ваучерами» обманывал 80-90% населения, создавая систему, в которой владеть собственностью предназначено малой его доле! Кто же эти «эффективные собственники» и какие качества от них требуются, чтобы наподобие Гусинского (его ставит в пример Чубайс) из фарцовщика превратиться в миллиардера и медиамагната?

         Такой путь к собственности был приемлем лишь для людей особого склада, о чем «эффективный собственник» Березовский заявил в разговоре с Э. Тополем: мол, у евреев есть для этого «наличие воли», тогда как « даже самые талантливые русские – нет, они не держат удар, они после первого проигрыша выпадают из игры навсегда»²³ [Тополь Э. «Возлюбите Россию, Борис Абрамович!» Открытое письмо Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам // Аргументы и факты. М., 1998. № 38. С. 7.].

         Хорошо известны циничные признания этих «эффективных собственников» по израильскому телевидению²⁴ [Израильское телевидение. 2-я программа. 1996. 3 окт. Воспроизведено позже в московской телепрограмме «Русский дом».] о своем пути к счастливому богатству.

         Гусинский: «Тот, кто более энергичен – более удачлив. Наверное, более жесток… Меньше правил, больше правила силы, больше правила агрессии существуют, да? Значит, те люди более успешны».

         Березовский: «Степень коррупции в России полностью соответствует степени преобразований в России. Я не думаю, что в руках чиновников Израиля… есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки, сотни миллионов и миллиардов… это было – ничье, это было – государства, это было всех!.. Хороший бой, который привел к результату, который мы имеем. Собственность сегодня перераспределена».

         Малкин: «Таких доходов и таких прибылей, которые можно было заработать в России, нельзя было заработать нигде… первые два года вообще не платились никакие налоги… Большая часть капитала там, 50 процентов, принадлежит еврейскому бизнесу». (Курсив везде наш.)

         Нельзя в этом не узнать принципа «Шулхан аруха». «По отношению к акуму (нееврею) не существует обмана… деньги акумов суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришел первым, завладеет им».

         П. Авен – внук латышского стрелка, ельцинский министр внешних экономических связей, затем миллиардер и президент «Альфа-банка», заявил: «Богатство – отметина Бога… раз ты богат, значит Бог тебе благоволит… Богатые нравственнее бедных…»²⁵ [Аргументы и факты. М., 2004. 13 окт.].

         Разумеется, не все носители этой морали были верующими иудеями. Но все же, как это признала Х. Арендт: шовинистическая мораль «Шулхан аруха» стала частью еврейского национального самосознания и поведения даже в его секулярном виде – что и проявилось в приватизации. Такой естественный отбор «эффективных собственников» облегчался их солидарностью по отношению к «акумам».

«Российско-американская совместная революция»

         Разумеется, «акумы» пытались сопротивляться такой «реформе». К сожалению, это сопротивление возглавили не национальные силы, а компартия, опираясь на структуры по всей стране и на недовольство народа.

         Многие советологи увидели в этом опасность коммунистического реванша. Но как заметил политолог А.С. Ципко: «Следует учесть, что свобода от коммунизма была приобретена путем утраты собственной страны – СССР, то есть исторической России, путем утраты значительной части государственного суверенитета, экономической и духовной безопасности. Именно по этой причине антикоммунизм и антисоветизм сейчас крайне непопулярны в России… парадокс состоит в том, что победа над коммунизмом привела в целом к ухудшению морального климата в России, к снижению способности негодовать по поводу преступлений большевиков»²⁶ [Независимая газета. 2001. 30 мая. С. 3.].

         Свою лепту в дискредитацию противников коммунизма внесли и антикоммунисты, подобные Новодворской, которая призвала к американской оккупации России и заявила:

         «Я ненавижу эту державу, кровожадную, как хорек, шершавую как наждак, ограниченную, как Устав караульной службы… я ненавижу ее шесть веков, и мою ненависть к этой вечной зоне вместе со мной не похоронят, она будет летать над Россией… Держава Российская потерпела фиаско. Не потому, что была слаба, а потому, что была подла. Она историческая клякса, нонсенс… СССР казался таким прочным, а где теперь? РФ тоже не из базальта. Ну-ка, скажи, поверит в эту прочность еврейское неверие мое?»²⁷ [Огонек. М., 1993. № 13. С. 18-19.].

         На этом фоне КПРФ стала выглядеть «меньшим злом» в глазах среднего человека. Это произошло и из-за того, что новые правители сами были видными номенклатурщиками и поэтому не были заинтересованы в раскрытии преступной сути режима компартии, против которого ведь боролись и русские патриоты, а не только враги России (маскируя этим свои подлинные антирусские цели).

         В то же время КПРФ в качестве главной оппозиционной силы оказалась для «реформаторов» и выгодным «козлом отпущения» за разруху (мол, во всем виновато предшествующее правление коммунистов, которые и сейчас мешают реформам), и пугалом для интеллигенции (КПРФ вернет тоталитаризм), на фоне которого Ельцин старался выглядеть «меньшим злом». Это также позволяло подверстывать под КПРФ и всю оппозицию для ее дискредитации.

         Не дремала и госбезопасность, внедряя в патриотические организации свою агентуру. Так, подконтрольная чекистами «Память» играла роль пугала для Запада, которым демократы выбивали себе поддержку и кредиты.

         С помощью КГБ была создана и «Либерально демократическая партия России» В. Жириновского²⁸ [Хлебников. П. Указ. Соч. С. 60; Еврейская газета. М., 1991. 21 окт.; Русская мысль. Париж, 1993. 15 янв. И 16-22 дек.], которому, судя по названию партии и по национальности лидера (ранее он был активистом еврейских структур «Шалом»), поручалось контролировать либерально-демократический фланг. Жириновский ранее подавал заявление на иммиграцию в «Израиль», в 1983 году получил вызов, но не поехал, а занялся неформальной политикой в России – при покровительстве КГБ. Будучи способным политиком-популистом, в 1992 году он осознал бесперспективность либеральной демократии в России и решил делать карьеру в опоре на оппозиционно-патриотические настроения униженного русского народа.

         Во всяком случае, несмотря на то, что в ЛДПР было много евреев (как признал Жириновский в интервью израильской газете «Маарив»: «Евреи в России находятся в особом положении. Ленинская партия на 90% состояла из евреев, и 90% моей партии тоже евреи»²⁹ [Новое русское слово. Нью-Йорк, 1994. 9 мая.]), она превратилась в подставной катализатор народного патриотизма для его слива в поддержку Ельцина. Не исключено, что лидер ЛДПР сохранил закулисные контакты с международным еврейством (в «Шаломе» в компетенцию Жириновского входили и международные связи), которому по-прежнему было нужно пугало «русского империализма» как для заселения Израиля эмигрантами из России, так и для обоснования антирусской политики США в посткоммунистическое время.

         Эта провокационная деятельность различных псевдопатриотов усугублялась личными амбициями соперничающих патриотических лидеров. Бесспорным объединяющим авторитетом для всех них могла быть только Русская Православная Церковь. Но ее возглавление предпочитало привычный симбиоз с правителями.

         Выразителями народного сопротивления стала законодательная власть Съезда народных депутатов и его парламента – Верховного Совета. КПРФ имела на Съезде около трети голосов, но суть сопротивления заключалась не в возвращении к коммунизму, а прекращении Великой криминальной революции. Да и многие депутаты от КПРФ были не убежденными коммунистами-марксистами, а прагматиками.

         В декабре 1992 года VII Съезд народных депутатов РФ осудил «шоковую терапию», не продлил особые полномочия Ельцина по проведению реформ и потребовал смены главы правительства. Поэтому на предстоящем в ноябре 1993 года Х Съезде народных депутатов, учитывая катастрофические результаты «реформ», были неизбежны отставка правительства и отстранение от должности президента.

         И местные советы противились навязываемым сверху приказам, - пишет Чубайс: в 1993 году «регионов шесть-семь в течении суток приняли решение о приостановке приватизации… Решения облсоветов совершенно законны, и изменить что-либо потом будет невозможно. Нужно было бить в центр, причем с размаху, желательно в зубы и желательно ногой – все остальное не поможет»³⁰ [Приватизация по-российски. С. 64, 130-131, 162.].

         Такой удар ногой в центр по системе законодательных Советов «реформаторы» нанесли осенью 1993 года. Они большевицкими методами воплощали знакомый лозунг: «Отнять все (теперь уже у государства) и поделить!»

         Если бы соблюдались существовавшие законы, это противостояние между Верховным Советом и «реформаторами» привело бы к мирной смене власти и курса реформ. Но демократы в своем грабеже зашли так далеко, что законные процедуры для них стали неприемлемы – ведь многим пришлось бы лично предстать перед судом.

         Данные о коррупции и.о. премьер-министра Гайдара, главы Госкомимущества Чубайса и других высокопоставленных лиц были оглашены на заседании Верховного Совета. Генпрокуратура подтвердила большинство фактов³¹ [Руцкой А. В. О нас и о себе. М., 1995. С. 222-237.].

         Ельцинской команде, спасая себя, не оставалось ничего иного, как перейти в упреждающую  атаку в виде государственного переворота в сентябре-октябре 1993 года.

         Для этого Ельцин постоянно называл Верховный Совет «остатками коммунистической советской власти», которая мешает движению в лучшее будущее. Однако режим КПСС лишь пропагандно назывался «советской властью», система советов была декоративной ширмой для всевластия партаппарата. В ходе крушения власти КПСС эта ширма превратилась в действительную власть избранных советов, пусть во многом и номенклатурную, пеструю по составу. Отождествлять ее в 1993 году с коммунистической властью – это было повторение демократами коммунистической демагогии для маскировки смысла тогдашнего противостояния в обществе.

         И если уж говорить о причастности к власти КПСС, то сам Ельцин был долголетним секретарем обкома, даже кандидатом в члены Политбюро, его министр госбезопасности Голушко – начальником КГБ Украины; госсекретарь и вице премьер Бурбулис преподавал марксизм-ленинизм в вузах; идеолог реформ и фактический глава правительства Гайдар (внук известного большевика-садиста^* (Дед Гайдара, А.П. Голиков, в годы гражданской войны командовал карательными отрядами ЧОН и столь прославился своими зверствами, что был отстранен от командования и направлен в психбольницу. (Солоухин В. А. Соленое озеро. М., 1994.)) руководил отделом в главном теоретическом журнале КПСС «Коммунист», а затем в главной газете КПСС «Правда»; следующий премьер Черномырдин был членом ЦК КПСС. Даже в 1995 году, по данным Института социологии РАН, администрация Ельцина на 75% состояла из бывшей партийной номенклатуры.

         Да и в числе депутатов, помимо коммунистов, были другие фракции, даже группа христианских демократов. В блокированном здании была устроена церковь, в которой три священника (один из юрисдикции Зарубежной Церкви) крестили, исповедовали и причащали людей. Защищать «Белый дом» пришли и люди с красными флагами, но это ничего не меняет в сути кризиса в стране.

         На защиту прибыло и РНЕ Баркашова, однако при всей жертвенности этих молодых людей, их нарукавная символика (с вплетенной свастикой) была удобным поводом для дискредитации всех защитников. Бывший генерал КГБ Н.С. Леонов пишет об этом: «Баркашов и его «воинство», неизвестно кем субсидируемое, каждый раз выскакивает на политическую арену… в момент, когда это выгодно властям, чтобы завести пластинку о фашистской угрозе в стране… пришить своим оппонентам ярлык «фашистов»»³² [Леонов Н.С. Крестный путь России. 1991-2000. М., 2002.].

         И «фашистов», и «неистовых красных» (типа Анпилова) постоянно показывали по западному и по Российскому телевидению в оправдание ельцинского расстрела парламента для расправы с «коммуно-фашистским» мятежом.

         Этот «мятеж» был расчетливо спровоцирован. Вот как об этом вспоминал позже начальник Московского уголовного розыска Ю. Федосеев: 3 октября «своими действиями по «зачистке» Октябрьской и Смоленской площадей мы провели сторонников Верховного Совета в бойцовское состояние, малочисленные кордоны на пути их шествия только раззадорили манифестантов… легкость деблокирования «Белого дома» подтолкнула поднять лежащую у ног победу» - и они ринулись на останкинский телецентр… «Из Останкина шла дезинформация о штурме телецентра. Хладнокровную бойню мастера провокации выдавали за бой и даже за героическую оборону… Нам было заявлено, что катастрофы нет, что президент контролирует ситуацию, что через час-полтора в Москву прибудет такое количество войск, которое позволит стабилизировать обстановку»³³ [Завтра. М., 1995. № 33.].

         Спецслужбами Ельцина в сотрудничестве с зарубежными коллегами были также использованы десятки снайперов, провокационно стрелявших с крыш (в том числе посольства США) и в мирных граждан, и в ельцинские войска – для их озлобления против «мятежников» (эти факты не могли игнорировать даже некоторые демократические СМИ³⁴ [Радио «Свобода». 1994. 3-5 окт.; Столица. М., 1994. № 45.]).

         В расстреле парламента 4 октября, помимо правительственных военнослужащих, участвовали «вооруженные группы, которые совсем никому не подчинялись. Они просто стреляли во все стороны»³⁵ [Русская мысль. 1993. 7-13 окт. С. 11.], - читаем даже в парижской (американской) «Русской мысли». Эти группы, одетые гражданское или полувоенную форму без знаков различия, прежде всего расстреляли походную часовню перед «Белым домом», а затем в основном добивали раненых.

         Исходя из внешнего вида этих боевиков, защитники парламента называли их «Бейтаром» (военизированные отряды еврейской «самообороны», организованные лидером сионизма В. Жаботинским еще в 1920-е годы; название происходит от крепости Бетар – оплота антиримского восстания еврейского «мессии» Бар-Кохбы). По данным полковника-разведчика И. Иванова (М. Мусина), в Москве нечто подобное было создано в начале 1990 годов при содействии мэрии и банка «Мост» Гусинского, президента Российского еврейского конгресса. Во время октябрьских событий штаб «байтаровцев» находился в мэрии³⁶ [Иванов И. Анафема. СПб., 1995. С. 47-50, 232, 264, 274, 316, 398.], затем они участвовали в разгроме редакций оппозиционных изданий.

         Это было не удивительно, ибо еврейские структуры рассматривали Верховный Совет как источник опасности для своих планов, о чем Л. Радзиховский позже напишет как об опасности лично евреям: мол, тогда «была абсолютно реальна угроза еврейских погромов – впервые в истории Москвы… Бешеная пена антисемитизма фонтаном была с любого митинга «парламентской оппозиции», юдофобская вонь разила на 10 шагов от любой кучки «сторонников ВС России»…»³⁷ [Радзиховский Л. Сорванный погром // Еврейское слово. М., 2003. 1-7 окт. С. 3.]. Лукавое обвинение в «погромах» оставим на совести автора, но требования Верховного Совета о расследовании всех махинаций с приватизацией, несомненно, были «реальной угрозой» - для награбленных капиталов олигархов – почему их охранные структуры также были использованы для разгрома законодательной власти.

         Здание парламента было обстреляно из танков и сожжено. Генеральный прокурор В. Степанков, посетивший сгоревшее здание на следующий день, подтвердил, что «увиденное сильно отличалось от той картины, на которой «Белый дом» предстает как источник угрозы, начиненный массой оружия… бой вела только одна сторона»³⁸ [Литературная Россия. М., 1994. № 3.].

         Степанков был тут же уволен. Но и назначенный ему на смену демократ-ельцинист А. Казанник заявил: «Допросив тысячу военнослужащих, мы получили следующие доказательства… события 4 октября надо квалифицировать как преступление, совершенное на почве мести, способом, опасным для жизни многих, из низменных побуждений»³⁹ [Деловой мир. М., 1994. № 95, 2-8 мая. С. 26.].

         В своих воспоминаниях Ельцин потом признает, что заранее планировал путч с применением силы: «Я видел нашу тактику в следующем. Да, мы можем принять жестокие, решительные, адекватные меры, но только в ответ на агрессивные противозаконные действия Белого дома»⁴⁰ [Ельцин Б. Записки президента. М., 1994. С. 348, 356, 363.], на которые надо было подтолкнуть его защитников.

         Огромную помощь в этом оказало Ельцину телевидение. Телеведущий Н. Сванидзе (член Общественного совета Российского еврейского конгресса), к десятилетию событий привел свое признание из эфира 1993 года: «Мы спровоцировали их на попытку военного переворота». И добавил: «Но ни от одного слова из тех я бы не отказался»⁴¹ [2-я телепрограмма «Россия». 2003. 29 сент.].

         О сути этого госпереворота президента Ельцин заявил 14 января 1994 года на пресс-конференции в связи с визитом в Москву президента США Клинтона: «Мы находимся в гуще российско-американской революции»⁴² [Русская мысль. 1994. 20-26 янв. С. 7.].

         Действительно, решение о разгроме своего оппозиционного парламента Ельцин принял совместно с западными лидерами, что признал в своей книге⁴³ [Ельцин Б. Указ. соч. С. 176-177.]; госсекретарь США также признал, что с этой целью глава российского МИДа Козырев (позже он стал членом Российского еврейского конгресса) прилетал 13 сентября в Вашингтон⁴⁴ [The Wall Street Journal. Hew York, 1993. Sept. 22; Новое русское слово. 1993. 25-26 сент.]. И, разумеется, как и в августе и в декабре 1991 года, «путчем» ими было названо не это преступление демократической мафии Ельцина, а попытка сопротивления Верховного Совета, который, действовал на основе существовавшей конституции.

         Устранение Верховного Совета как главного противника разграбления страны еще больше развязало руки «реформаторам». Именно после расстрела парламента стала возможна «залоговая» приватизация, сказочно обогатившая «кукловода с длинной еврейской фамилией – Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский и так далее» (по выражению Э. Тополя в цитированном письме олигархам).

         Давление же «кукловода» на власть стало столь большим, что ему пытались сопротивляться «акумы» даже в лагере власти. Мы уже упоминали о протестах четырех генеральных прокуроров и главы Госимущества Полеванова. Теперь назревал «бунт Амана» (см. в Библии Книгу Есфири) в лице начальников службы безопасности президента – генералов Коржакова и Барсукова вместе с примкнувшими к ним первым вице-премьером О.Н. Сосковцом.

         Летом 1996 года срок президентства Ельцина истекал, к тому же в конце 1995 года из-за алкоголизма у него случился инфаркт. Нулевые надежды на его переизбрание превышал лишь рейтинг президента: 6%. Но то, что невозможно честными методами, оказалось возможно нечестными – грандиозным спектаклем с использованием всех незаконных средств: обмана (народа) обещаниями стабильности, угрозами коммунистам поставить их вне закона, давления на местные администрации, зависимые от госбюджета, сокрытие тяжелого сердечного приступа Ельцина перед вторым туром, махинациями при подсчете голосов.

         Чтобы обеспечить победу Ельцина, все «российские» олигархи и Чубайс, собравшись в начале 1996 года в швейцарском Давосе на всемирный экономический «саммит», заключили союз. В пропагандных целях Ельцин удалил из правительства наиболее ненавистных народу евреев – Чубайса, Гайдара, Козырева; было издано множество указов о повышении зарплат, пенсий и пособий. А перед вторым туром выборов Чубайсу вместе с «Есфирью» - дочерью Ельцина (еврейкой по матери) удалось добиться увольнения «Амана» - Коржакова, Барсукова и Сосковца. Они пытались раскрыть Ельцину глаза на воровство денег из избирательной кассы», но их обвинили в попытке «переворота»… Все дело взяли в свои руки Чубайс Березовский, пригласив из США соплеменников-специалистов по избирательным технологиям (под руководством Р. Дрезднера), которые «продавали» народу Ельцина как «меньшее зло», докладывая о своей работе прямо в администрацию президента США⁴⁵ [НГ-Сценарии. М., 1998. № 6.].

         Тут-то и пригодилась КПРФ в качестве ведущей оппозиционной партии. Это откровенно разъяснил потом Козырев: «Тактика… состояла в том, чтобы максимально показывать ужасы возможного прихода [к власти] красных. На самом деле у меня и тогда и сейчас большие сомнения, что нашу страну вообще можно, в принципе, вернуть под красные знамена… Кроме, может быть, кучки крайних среди коммунистов, как Ампилов, - никто этого даже в мыслях не держит!.. Вопрос не об этом. Вопрос в том, какой тип посткоммунистического общества будет избран. И вот те, кто называет себя государственниками, сторонниками «третьего пути», антизападниками, защитниками национальных интересов… - все это чепуха: нет никакого «третьего пути… есть только путь либо динамического развития – по пути рыночных реформ и вхождение в мировую экономику, в западное  сообщество… - либо путь стагнационный… и защитный во внешней политике»⁴⁶ [Радио «Свобода». 1996. 21 авг.].

         В заключительном туре выборов больной Ельцин, по официальным данным, получил 53,8% голосов, его соперник Зюганов – 40,3% при участии в выборах :8,9% избирателей. Однако число доказанных правонарушений было таково, что согласно ст. 63 «Федерального закона о выборах» избрание Ельцина должно быть признано незаконным даже по им самим установленным правовым критериям.

Семибанкирщина

         После победных «выборов» 1996 года Великая криминальная революция достигла степени «зрелого олигархизма»: страной стала править «семибанкирщина». По словам Гайдара, опубликованным в «Файнэншл таймс», «эти 7-10 человек представляли собой реальное правительство России. Они легко могли поменять премьер-министра, могли осуществлять выгодную ми экономическую политику»⁴⁷ [Новые цари России. – www.sem40/ru/busines/economy/7228/.].

         Во время «инаугурации» (термин происходит от латинского слова «авгур» - языческий жрец, гадающий по полету птиц) Ельцин едва держался на ногах, с трудом прочитав по электронной шпаргалке текст присяги и выслушав благословение патриарха Алексия II: «Нет власти не от Бога».

         Сразу после этого «авгур» лег в больницу для подготовки к операции, а Чубайс как глава его администрации штамповал президентские указы, раздавая олигархам новую собственность и дотации на ее «приведение в порядок». Банкиры с лихвою вернули вложенные в выборы деньги и создали «новый центр власти в России» вместе с Чубайсом, ибо «рассматривают себя как креатуры Чубайса, поскольку их состояния возникли на основе начатых Чубайсом реформ», - отметила «Файнэншл таймс»: они, будучи «руководящими членами еврейской общины в России», управляют больным Ельциным через его дочь, «по словам Березовского, это «наиболее эффективный канал»…»⁴⁸ [Financial Times. London, 1996. Nov. 11.].

         Березовский стал заместителем Совета безопасности и, вопреки запрету на предпринимательскую деятельность для чиновников, стал активно устраивать свои нефтяные гешефты, в том числе с мятежной Чечней⁴⁹ [Хлебников П. Указ. соч. 254-262.]. Однако ему пришлось со скандалом уйти, когда выяснилось, что он имеет второе, израильское, гражданство (чиновникам высокого ранга это не разрешалось). В оправдание олигарх заявил, что «по израильскому законодательству любой еврей по рождению, будь он евреем наполовину или на четверть, является гражданином Израиля»⁵⁰ [Сегодня. М., 1996. 14 нояб. С. 3.].

         Некоторые российские евреи поспешили отмежеваться от этого компрометирующего их заявления. А из новых российских паспортов убрали графу «национальность». Жириновский по этому поводу заявил: «Именно мы, ЛДПР, выступили за отмену графы «национальность» в паспортах, чего как я знаю, давно добивались русские евреи»⁵¹ [Международная еврейская газета. М., 1997. № 23. Сент. С. 1.]. Главный раввин РФ Шаевич назвал новые паспорта «одним из многих признаков того, что антисемитизм больше не является государственной политикой», а причину отмены графы «национальность» объяснил тем, что «некоторые евреи заняли высокие посты в администрации Ельцина»»⁵² [www.portal-credo.ru/site/print.php?act=rating&id=21.].

         Еще в январе 1996 года в Москве прошел учредительный съезд «Российского еврейского конгресса», на котором присутствовали послы Израиля, США, ФРГ, главный раввин Израиля и видные международные предприниматели. Председателем избрали Гусинского. Мэр Москвы Лужков выступил со стратегической речью:

         «Организовав этот Конгресс, вы можете сконцентрировать главные цели, которые стоят перед еврейством России, и цели эти абсолютно совпадают с целями нашего общества. Они ни в одной из самых даже малых частей не расходятся со стратегией сегодняшней России… Стратегические интересы государства должны соответствовать цели: создать наиболее благоприятные, комфортабельные условия для… людей любой национальности. И одними из первых для нас являются евреи… Это не заигрывание, это – стратегия, это наша основная цель»⁵³ [Международная еврейская газета. М., 1996. № 2. Янв. С. 2.].

         Из столичного и государственного бюджета финансировались многие еврейские проекты. В феврале того же года Лужков устроил презентацию первого издания на русском языке Талмуда, в редакционно-попечительский совет которого вошел вместе с министром культуры Е. Сидоровым. В июне мэр Москвы вместе с Гусинским, послом Израиля и представителем США участвовал в открытии синагоги в Марьиной Роще и сказал, что «хочет внести свои полшекеля в строительство следующего этапа синагоги, напомнив о традиции, когда каждый еврей должен внести полшекеля на строительство Храма в Иерусалиме. В ответ на высказывания Лужкова, тогда активно агитировавшего за Ельцина [присутствовавший раввин] Б. Лазар призвал… голосовать за Бориса Ельцина, потому что «евреям при нем жить стало хорошо»…» ⁵⁴ [www.portal-credo.ru/site/print.php?act=rating&id=21.]. В той же статье читаем, что при закладки новой синагоги на Поклонной горе, «с лопатой в руках участвовал глава правительства Черномырдин.

         В то же время правительство строило не только синагоги. Все больше лишаясь доходов от раздаренной доходной собственности, для затыкания дыр в бюджете оно стало строить «пирамиду» государственных краткосрочных обязательств (ГКО), обещая за них все бо́льший доход – до 125% (на Западе государственные облигации дают доход около 6%). Банки, уполномоченные на обслуживание ГКО, зарабатывали огромные деньги. В ГКО играла и правящая верхушка в несколько сот человек, включая членов «Семьи», имевшая доступ к информации и знавшая, когда пирамида должна рухнуть, чтобы своевременно выскочить из опасной игры, - именно эта верхушка была инициатором и «движущей силой продолжения этой масштабной аферы»⁵⁵ [Болдырев Ю.Ю. Указ. соч. С. 232-233.], - утверждает Болдырев. Банкротство наступило 17 августа 1998 года, когда «реформаторы» обогатили русский язык еще одним англоязычным словечком эпохи реформ: «дефолт».

         Но заплатить за это заставили опять-таки народ (уже и от новых сбережений населения осталась четверть). Правящая же верхушка лишь нажилась на финансовой катастрофе государства. При этом властью не были забыты и интересы приближенных олигархов: «Центробанк России после августа 1998 года предоставил ряду банков кредит на общую сумму 35 млрд. рублей. Они были оприходованы, а долг немедленно покрыт облигациями ЦБ, которые вообще потеряли цену 17 августа». То есть ЦБ России, избрав такую символическую форму погашения выданного кредита, подарил банкирам-олигархам 5,7 млрд. долларов. Эти деньги банкиры сразу же перевели на счета дочерних структур, заблаговременно созданных в предвидении краха, и «на законном основании» объявили себя банкротами, чтобы не возвращать деньги вкладчикам. Видимо, в благодарность банкиры щедро поделились и с теми правителями, которые позволили им провернуть такую грабительскую аферу. То есть, «дефолт», искалечивший судьбы и жизни миллионам соотечественников, был запланирован и тщательно продуман кремлевскими чиновниками, свои карманы они набили сполна»⁵⁶ [Новая газета. М., 2002. 27-29 мая.]. Так олигархи и государство вновь ограбили народ, внешние же долги РФ были реструктурированы, от них правительство не отказалось. Внешний долг РФ в результате ельцинских «реформ» увеличился с 65,5 млрд. долларов в 1991 году до 154,8 млрд. к началу 2000 года.

         Накануне «дефолта» МВФ выдал РФ стабилизационный кредит в 4,8 млрд. долларов, возможно, рассчитывая на выплаты иностранным держателям ГКО. Этот кредит был записан на счет государственного долга РФ. Однако, по утверждению бывшего министра финансов США Рубина, эти деньги были немедленно «расхищены окружением президента Ельцина»⁵⁷ [The New York Times. 1999. March 19.]. И несмотря на опубликованные на Западе сведения о блуждании этой суммы по заграничным счетам⁵⁸ [La Repubblika/ 1999. 6 oct. – Цит. по: Новая газета. 2002. 27-29 мая.; Коммерсант. М., 2000. 18 июня.], расследование кражи было в РФ запрещено, соответствующий следователь Генпрокуратуры РФ был уволен⁵⁹ [Болдырев Ю.Ю. Указ. соч.].

         Беззаконие, насаждаемое сверху, стало определяющей чертой нового строя. Назначение правоохранительных органов в нем – не борьба с преступностью, а защита преступных интересов правящего слоя, считает В.А. Стрелецкий долголетний руководящий сотрудник МУРа и затем Службы безопасности президента РФ: «они работают на маленькую группу людей, которая захватила власть»⁶⁰ [Завтра. 2002. № 22.]. Сращивание организованной преступности с властью и с правоохранительными органами делает их чистку невозможной.

         Идеология Великой криминальной революции дает всему обществу пример обретения богатства методом «укради». Не удивительно, что раковая опухоль криминала охватила все уровни чиновничьей пирамиды. Воровство из госбюджета осуществляется в самых разных «законных» видах: посредством прокрутки государственных средств, предоставления «друзьям-подельникам» госгарантий, экспортных и импортных льгот, отсрочек по платежам, освобождения от налогов, выделения земельных участков, выдача дотаций для сохранения «социально значимых» частных предприятий; искусственными банкротствами государственных предприятий с целью их приватизации за бесценок.

         В Российской и зарубежной печати много раз, с приведением фактов, сообщалось об огромных семейных состояниях, которые, пользуясь служебным положением, сколотили высокопоставленные государственные деятели, в том числе глава правительства Фрадков^* (*Фрадков был назначен Путиным главой правительства в марте 2004 года. Карьеру он сделал под крышей КГБ в министерстве внешних экономических связей (Завтра 2004. № 11. Март. С. 2.), всячески лоббируя интересы консорциума «Альфа-групп» М. Фридмана (Новая газета. 2001. № 82. 12-14 нояб. С. *). В 1996 году против замминистра Фрадкова было возбуждено уголовное дело по факту растраты 4,9 млрд. рублей. Однако «от «короткого замыкания полностью выгорел прокурорский кабинет, в котором хранились его материалы, а основной свидетель – начальник главного контрольно-финансового управления министерства Александр Кольцов – умер в Центральной клинической больницы «от лимфосаркомы» во время расследования» (Известия. 24.5.1996). Можно ли удивляться и тому, что летом 2004 года в стране разразился «банковский кризис», лишивший многие банки лицензий и сделавший еврейский Альфа-банк «самым надежным» в РФ? Да и многие руководящие сотрудники администрации президента Путина (В. Сурков, А. Абрамов и др.) ранее работали на высоких должностях в «Альфа-банке».) – но вместо привлечения к суду и конфискации украденного их лишь переводят на другую работу.

         Из книг очевидцев – выходцев из властных структур, таких, как Коржаков, Полеванов, Болдырев, - становится ясно, что армия чиновников, приватизировавших власть, кормится вместе с «духовнообразующей» мафией именно на неблагополучии Российского государства, оздоровления которого не желает, чтобы оставаться безнаказанной.

         Эта власть всем своим поведением показывает, что ее «реформы» были нужны ей не для преодоления коммунистического наследия и не для оздоровления экономики, а для самообогащения за счет разграбления народного достояния; при этом РФ была превращена в сырьевую колонию Запада как плата за его благосклонность. Теперь остается задача стабилизировать статус кво, для чего и хотят примирить (даже в государственной символике) белых с красными и ограбленных с грабителями.

         Вот почему даже самых одиозных членов «семибанкирщины» отпустили за границу вместе с награбленными миллиардами, не ставя под сомнение законность их приобретения. Иначе пришлось бы пересмотреть законность имущества всего правящего класса, чего правители РФ не допустят. Мать голодных детей могут судить за кражу мешка картошки – зато с уличенным в преступлении банкиром торгуются, сколько сотен миллионов долларов заплатить ему за телеканал, созданный на отнятые у народа средства…

         Такие «преследования» двух-трех нелояльных к президенту олигархов имеют прежде всего воспитательно-предупредительное значение для остальных. Сложившаяся криминальная система даже удобна возглавляющему ее пахану: «Наличие компромата на человека является фактом, способствующим назначению, потому что этот человек – управляемый»⁶¹ [Политологи о Михаиле Фрадкове // Радио «Свобода» 3.3.2004.] – заявил Г. Сатаров, бывший советник президента Ельцина, в связи с назначением Фрадкова главой правительства. Нынешний правящий слой РФ сложился в результате отрицательного естественного отбора и вбирает в основном себе подобных, связывая их круговой порукой.

Итоги демократической гражданской войны

         Передача Ельциным власти своему приемнику Путину стабилизировала итоги Великой криминальной революции, подавила оппозицию, укрепила авторитарную власть, но сущность олигархического режима не изменила.

         Как можно видеть, экономическая система нынешней РФ не соответствует ни одному из типов экономики развитых стран, с которыми реформаторы якобы брали пример. В западных странах за крохотную долю деяний посткоммунистических правителей РФ их ждало бы пожизненное заключение с конфискацией имущества. В РФ же во властных структурах находятся именно те люди, которые расчленили страну, разрушили ее армию, разграбили экономику, обескровили науку и культуру, уничтожили сбережения граждан, выморили миллионы человек, расстреляли парламентское сопротивление этим своим преступлением – за все это не понесли никакого наказания.

         Они создали себе государство в государстве – с элитными поселками, специальным транспортом, элитным медицинским обслуживанием, местами отдыха – и все это охраняется государственными спецслужбами и армией частных охранных структур.

         Главный преступник, расчленивший государство ради захвата личной власти, первым же указом назначенного им приемника был освобожден от ответственности за все свои преступления с выделением ему пожизненного обеспечения (по оценке В. Илюхина, около 2 млн. долларов в год⁶² [www.gazeta.ruparlament/articls/7562.shtml, 12.11.2002.])…

         В целом потери от «реформ» 1990-х годов превысили ущерб от войны 1941-1945 годов. Дж. Росс, экономический советник лейбористов в Британском парламенте, уже в 1993 году заявил: «Это самый глубокий крах промышленной экономики в мирное время, когда-либо случавшийся в мире⁶³ [Росс Дж. Российская экономика в тупике // Вопросы экономики. М., 1994. № 3. С. 22.].

         По официальным данным, промышленное производство РФ в 1999 году составило около 40% от уровня 1990 года (высокотехнологические отрасли – от 20 до 0%). Сельскохозяйственное производство составило 60% от дореформенного уровня, оно не могло соперничать с дешевым импортом. Село выживает натуральным хозяйством: миллионы сельских жителей остались без медицинской помощи, без электричества, тысячи сел перестали существовать.

         Позже некоторые наивные политики расценили американскую поддержку столь катастрофических «реформ» как «серьезную ошибку», которая не позволила России стать «настоящей демократической страной» и вызвала в народе сильные настроения против демократии вообще. Однако руководители США прекрасно понимали свою цель уничтожения геополитического конкурента. (Это было высказано еще в директиве 20/1 Совета национальной безопасности США 1948 г.), в которой предусматривалось предельное ослабление и расчленение СССР «независимо от идеологической основы любой некоммунистической власти и степени ее влияния», даже если она «будет воздавать хвалу демократии и либерализму» ⁶⁴ [U.S. Objectives with Respect to Russia. NSC 20/1 //Containment: Documents on American policy and strategy, 1945-1950.Etzoid T.N. and Gaddis J. L, editors. New York, 1978. P. 197.]. А российские богатства еще во время большевицкой революции рассматривались как «величайший военный трофей, который когда-либо знал мир» ⁶⁵ [Sutton A. Wall Street and Bolshevik Revolution.New Rochell. N.Y., 1974. P. 199.] (это было заявлено в меморандуме банкиров Уолл-стрита).

         Поддержка ельцинских «реформ» со стороны США была  сознательным наказуемым преступлением, что подтверждает американо-еврейский советолог С. Коэн (курсив наш): «Деятельность всех, за небольшим исключением, американских специалистов по России в 1990-е годы можно расценить как преступную… Мне не приятно и даже стыдно… что так много американцев – чиновников, журналистов, ученых – в течение почти 10 лет называли «реформой» процесс разграбления, обнищания, демодернизации и дестабилизации России… Толпы американских политических миссионеров… спонсируемые американским правительством, идеологическими организациями, различными фондами.., они проникали повсюду… - от политических движений, профсоюзов, средств массовой информации и школ до офисов российского правительства. Среди прочих миссионерских деяний было финансирование нужных российских политиков, инструктаж министров, составление проектов законов и указов президента, написание новых учебников и перевыборы президента Ельцина в 1996 году» ⁶⁶ [Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001. С. 21, 10-11, 23.].

         В эти годы «реформ» развитые страны во главе с СШЫ вывезли из России одних только материальных ценностей на сотни миллиардов долларов. Дж. Росс доказывает: «Утверждения о том, что Россия помогает «большой семерке», а не наоборот, - это не заявление экстремистски настроенных русских националистов, а объективная констатация факта. Помощь, оказываемая Россией «большой семерке», составляет как минимум 20 млрд. долларов в год; причем все это было заранее спланировано МВФ в его открытых документах, цитируемых Россом⁶⁷ [Росс Дж. Указ. соч. С. 23.].

         Огромную экономическую выгоду западные страны получили от вывоза из РФ специалистов. По оценкам академика В.А. Садовничего, к 2000 году страну навсегда покинуло 1, млн. ученых и специалистов: «Россию покидают целые кафедры, лаборатории, сложившиеся коллективы» ⁶⁸ [Доклад академика РАН В.А. Садовничего на V съезде Российского союза ректоров. М., 1998. 26 июня. С. 10.]. Если учесть интеллектуальную собственность (тысячи научных открытий, инженерных разработок, военных секретных технологий), вывезенную из РФ за бесценок или даже бесплатно, в том числе в результате деятельности иностранных «исследовательских институтов», «благотворительных фондов», лжеинвесторов, то сумма приобретений западных стран исчисляется триллионами долларов⁶⁹ [Независимая газета. 1995. 10 янв.; НГ-Политэкономия. 1998. № 16. Окт.; Экономическая газета. М., 1996. № 1; Гильбо Е.В. Кутенев А.П. Выбор России и его последствия. 1994. С. 37.].

         Таким образом, помимо внутреннего, Великая криминальная революция имела также внешнеполитическое измерение. Правители РФ, ненавидимые народом, только в своих западных покровителях видели главную опору своего компрадорского режима. Иностранные же силы получили вследствие этого беспрецедентную возможность требовать от России геополитических уступок – в нарушение всех заключенных ранее договоров о неизменности государственных границ, сложившихся после Второй мировой войны. Страна утратила огромные территории.

         «Эффективные собственники» с двойной лояльностью стали передовым отрядом мировой закулисы по оккупации и разграблению нашей страны под видом «реформ». Готовясь к бегству в другой мир материального благополучия, они готовы защищать его интересы и безопасность (связанную с безопасностью их личных банковских счетов) как свое подлинное «отечество» и служить ему на территории России.

         Вот откровения уже известного нам А. Коха в США: «Сейчас Россия появилась, а она никому не нужна (смеется). В мировом хозяйстве нет для нее места… Русские ничего заработать не могут… Они так собой любуются… Если только Россия откажется от бесконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда только реформы могут появиться» Будущее России Кох оценивает так: «Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать… Далее – развал, превращение в десяток маленьких государств… Я откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может стать угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?.. чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадиться и забрать все эти ракеты к чертовой матери… армия не в состоянии оказать никакого сопротивления». – Это слова не кого-нибудь русофоба вроде Бжезинского, а недавнего вице-премьера и председателя Госкомимущества РФ, прозвучавшее в США 23.10.1998 по радио WMNB⁷⁰ [Цит. по: Новая газета. 1998. № 43. 2-8 нояб. С. 1, 5.].

+ + +

         Итак, экономическая политика правительства Ельцина состояла в проедании невосполнимых природных ресурсов, на которых богатеют олигархи, в обеспечении доходов зарубежным покровителям (чем было куплено сохранение власти) и в удушении своих честных производителей.

         Второй президент отказался возвращать государству «золотоносных куриц»: «Я категорический противник пересмотра итогов приватизации, даже если исходить из того, что эти результаты не являются идеальными, потому что… это приведет к серьезным негативным последствиям для экономики»⁷¹ [интервью президента РФ Путина агентству АНСА, газете «Коррьере делла сера» и телевидении РАИ. 2003. 3 нояб. // president.kremlin.ru/text/appears/2003/11/5426. Shtml.]. Поэтому он приватизирует тысячи новых доходных предприятий, завлекая иностранных инвесторов.

         Однако проблема РФ состоит не в иностранных инвестициях, а в неспособности осуществить инвестиции из имеющихся средств, включая валютные резервы. Эта сумма, равная объему государственного бюджета, хранится на заграничных счетах под 1-3% годовых (что съедается инфляцией), вместо того, чтобы использовать эти средства для инвестиций в новую экономику. Наши предприятия вынуждены брать кредиты для своего развития не из средств государства, а за границей в тех же банках под высокие проценты. Почему правительство РФ не может само их этих складируемых резервов выдать кредиты своей экономике, например, для валютной закупки иностранного оборудования? Почему не может инвестировать свои резервы в отечественное производство, а лишь зазывает иностранных инвесторов на множестве устраиваемых для этого дорогостоящих «форумов»? Ответ на эти «наивные» вопросы дает К. Корищенко – заместитель председателя Банка России:

         «…Потому что резервы уже использованы… если этот доллар находится в резерве, значит, «против него» обращается какое-то количество рублей. И в этом смысле эти рубли обеспечены… То есть золотовалютные резервы частично обеспечивают наше денежное обращение. И поэтому, повторяю, еще раз как-то их использовать невозможно… Единственный способ использования резервов – это оптимизация количества рублей в экономике. И ничто другое» ⁷² [Корищенко К. (зам. Председателя ЦБ РФ). Магия цифр // Итоги. М., 2004. 9 нояб. С. 44-45.].

         Таким образом, в нынешней экономической системе РФ «их использовать невозможно, потому что эмиссия рубля в РФ зависит от количества валютных резервов, которые РФ обязана хранить в западных банках, в основном американских, финансируя этим американское паразитирование.

         Это сопровождается бегством капиталов (авторитетные экономисты называют суммы до 500 млрд. долларов в год⁷³ [Национальные интересы. М., 2000. № 4(9). С. 2.]). Но Путин проявил твердость в своей мягкости к олигархам: «Капитал нельзя держать под стражей. Он должен иметь законную свободу передвижения – туда, где выгодно и эффективно» (послание Федеральному собранию 2001 года).

         Как видим, сама экономическая система в РФ искусственно создана таким образом, чтобы обеспечивать движение капиталов только в одну сторону – за границу.

         Этому способствует и отсутствие национального самосознания у «эффективных частных собственников», в чем состоит еще одно неотъемлемое свойство экономической системы РФ. Вместо того, чтобы инвестировать прибыль внутри страны в долгосрочное развитие перерабатывающего производства, олигархи ограничиваются текущим поддержанием добычи сырья, выводят основную часть прибыли за границу, куда и сами в будущем планируют переселиться. Там у них уже дома и семьи. Абрамович даже купил английский футбольный клуб «Челси» за 210 млн. долларов, признав, что это «игрушка очень богатого человека… я делаю это для удовольствия»⁷⁴ [Еврейское слово. 2003. № 27. 9-15 июля С. 2.].

         Такая государственная система уже привела к серьезным негативным последствиям: она разделила страну на два разных народа. По данным Госкомстата на 2001 год, треть всех доходов страны приходилось на 10% населения, а 50% населения имели доходы ниже прожиточного минимума⁷⁵ [Независимая газета. 2002. 17 янв. И 5 февр.].

         При этом единая для всех налоговая ставка подоходного налога в 13% означает, что трудящемуся оторвать от своей зарплаты соответствующую сумму будет гораздо более ощутимо, чем для богачей. (В Европе подоходный налог начисляется по прогрессивной шкале: во Франции до 56%, в Германии до 53%, даже в США до 33%.)

         Вследствие разрухи «естественная» убыль населения РФ из-за повышения смертности над рождаемостью за 1992-1999 годы составила 5, 87 млн. человек. Эта убыль покрывалась иммиграцией, в основном из стран СНГ: за те же 1991-1999 годы в РФ официально въехали 6, 608 млн. человек.

         В целом таких демографических потерь в России с послепетровских времен до 1917 года не наблюдалось даже в военное время (в годы Первой мировой войны население росло). Потери 1990-х годов сравнимы лишь с потерями карательного большевицкого периода ( гражданская война, коллективизация, искусственный голод), то есть фактически представляют собой жертвы новой гражданской войны уже демократической власти против народа.

         Показательно, что усилилось вымирание именно русских. Так, в нерусских регионах наблюдается превышение рождаемости над смертностью, причем все эти субъекты федерации получают наибольшие дотации из госбюджета⁷⁶ [Российская газета. М., 2002. 28 дек. С. 7.]. Тогда как в 26 центральных русских регионах РФ число умерших в два-три раза превышает число родившихся⁷⁷ [Российский статистический ежегодник. М., 2002. С. 104; Демографическая ситуация в РФ // www.drug.; Основные показатели здоровья и здравоохранения РФ // mednovosti.ru, 16.12.2003.].

         Правительство собирается решать демографическую проблему за счет притока мигрантов из зарубежья. «По расчетам… Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, суммарная за 50 лет величина миграционного прироста должна находиться в интервале от 76 до 118 миллионов человек» ⁷⁸ [Независимая газета. 2002. 12 марта. С. 12.]. В принятом Путиным законе о гражданстве, регламентирующем его получение мигрантами, слово русский  не упоминается, и у русского, родившегося за пределами РФ/РСФСР, нет преимущества перед другими национальностями. (Тогда как, например, в Германии репатриация немцев идет именно по этническому признаку, а не по месту рождения, не говоря уже об «Израиле».) Можно себе представить, как будет выглядеть Россия…

         Прибывающие в РФ мигранты рассматривают коренной народ как среду для наживы и грабежа, поэтому они повсеместно дают большой процент преступности. Возникли этнические криминальные кланы, подкупом подчиняющие местные власти и терроризирующие коренное население даже в Подмосковье и в самой столице. Они контролируют многие банки, торговлю, казино.

         Не вникая в смысл требования «Россия для русских»», звучащего именно в связи с таким ненормальным положением (это вовсе не значит, что «Россия только для русских»), президент Путин заявил: «Тот, кто говорит «Россия для русских»… либо не порядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия многонациональная страна» ⁷⁹ [В. Путин: разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М., С. 52.].

         Подобно большевикам в 1920-1930-е годы, нынешний правящий слой старается подавить сопротивление русского народа. Введены новые паспорта без графы «национальность», - что на руку лишь тем, кто заинтересован в ее сокрытии. Закон «О политических партиях» от 11.7.2001 запрещает регистрацию партий на основании профессиональной, национальной, и религиозной принадлежности и «отражение указанных целей в наименовании политической партии». Таким образом запрещается использование в названии слов «русский», «православный» - главных признаков державообразующего народа.

         Слово «русский», имеющее этническое значение, искусственно заменяется даже в понятиях, относящихся именно к русскому народу (культура, литература), словом «российский», обозначающим принадлежность к государству, - тем самым превращая русских в «россиян» так же, как ранее превращали в «советских».

         Для этого же поощряются нацменьшинства. «Конгресс национальных объединений России» (председатель Р. Спектор) добивается «политического признания государственного долга перед национальными меньшинствами» для «развития этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности» нерусских народов⁸⁰ [Российская Федерация. М., 1998. № 19 (65). С. 6-7.]. Этим законом попытались было воспользоваться русские, но получили отказ, поскольку русские «не являются нацменьшинством».

«Мы получили реальную власть в этой стране»

         Социально-экономическая система РФ основана на идеологии «джунглей» - стяжания прибыли с освящением всех видов эгоизма. Такая идеология не может происходить из русской культуры. Наоборот, нестяжательная культура нашего народа отторгает такую идеологию как чужую. Даже русский атеист (таков он по своему воспитанию) не считает богатство высшей ценностью; он интуитивно ищет вышестоящие ценности, придающие смысл его жизни (но, в силу своего воспитания, не видит их абсолютный исток).

         Поэтому в сегодняшнем криминальном режиме русские не могут быть успешны и чувствовать его своим. Очевидно, что господствующая стяжательно-криминальная идеология имеет своего носителя – «духовнообразующий» народ криминальной империи, которую он создал, считает своей и в которой чувствует себя хорошо. Таковы мораль и психология еврейского народа («Шулхан арух»), поэтому и его участие в Великой криминальной революции был ведущим.

         Цитата из издания Российского еврейского конгресса:

         «Интеллектуалы еврейского происхождения, получившие наконец за многие десятилетия возможность самореализоваться как в бизнесе, так и на политическом поприще, и хлынувшие в немалом количестве в структуры новой власти… извлекли немалую выгоду в ходе наведения мостов между западным деловым миром и алчной российской бюрократией, которая щедро оплачивала такие услуги за счет начавшейся приватизации государственной собственности. В силу этих обстоятельств евреи, решившие заняться бизнесом, который для них является, так сказать, исторически традиционным занятием, стали действовать на этом поприще значительно успешней русских». Этому «способствовало и то, что еще в советское время они составляли значительный процент нелегальных предпринимателей теневой экономики и некоторым из них удалось сколотить первоначальный капитал»⁸¹ [Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М., 2001. С. 701.].

         Л. Радзиховский тоже пишет, что в России в 1990-е годы произошла «революция демократически-капиталистическая. Еврейская и околоеврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции». Поэтому «евреи имеют большой удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны» ⁸² [Л. Радзиховский. Еврейское счастье // Новое русское слово. 1996. 17 янв. С. 6.]. Это Радзиховский называет «еврейским счастьем», так названа статья. Повторим: без морали «Шулхан аруха» и «еврейское счастье» в России, и совершенная ранее столь же «счастливая» для еврейства демократически-капиталистическая революция на Западе вряд ли были бы достижимы.

         Как признал еврейский литератор Э. Тополь: «Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране» ⁸³ [Тополь Э. Указ. соч.]. Он неправ в том, что впервые – если вспомнить состав большевицкой верхушки в первые десятилетия после революции; но все же сейчас впервые власть евреев выступает в своем эгоистично-национальном виде под эгидой созданных еврейским бизнесом структур вроде Российского еврейского конгресса – уже без маски марксистского интернационализма.

         Главный московский раввин Пинхас Гольдшмидт подтвердил: «Сегодня евреи обладают в России такой властью, деньгами и влиянием, как никогда раньше». «В правительстве полно евреев» ⁸⁴ [Haaretz. Tel Aviv, 15.12.2005.], - радуется главный раввин Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) А. Шаевич⁸⁵ [НГ-фигуры и лица. М., 1998. № 16.]. Так было при Ельцине, еще больше евреев в правящем слое стало при Путине.

         Приемник Ельцина первым же законом утвердил его неподсудность и безнаказанность, из «длинной еврейской фамилии» слишком самоуверенные члены золотой семибанкирщины были удалены и заменены лояльными. Однако преобладающая национальность клуба «русских миллиардеров» существенно не изменилась, как и идеология сформировавшейся власти. При содействии Путина заморский главный раввин хасидов Берл Лазар (ФЕОР) с гражданствами Италии «Израиля» и США получил еще и гражданство РФ и притопал «советского» главного раввина Адольфа Шаевича (КЕРЩЩР), который вместе с десятком других раввинов прямо назвали деятельность ФЕОР «копирующей акции криминальных структур»⁸⁶ [Международная еврейская газета. 2005, № 7-8, с.1.]. Газета «Еврейские новости» (учредитель «Российский Еврейский Конгресс») дала Лазару такую характеристику (далее курсив в цитатах наш):

         «Команду эту часто сравнивают с мафией… Богатые евреи – опора его власти, их он «пасет и доит». Бедные – массовка, создающая фон его деятельности. Власть – крыша. К ней он относится прагматично, последовательно проводя в жизнь урок одного из своих первых покровителей, Бориса Березовского: «Руководство организации купить дешевле, чем саму организацию»… Его не волнует происхождение денег, которые поступают в его распоряжение, обеспечивают его власть и становятся основой власти. Среди его покровителей люди, источники капиталов которых вызывают у западной прессы столько же вопросов, сколь восхищают размеры и скорость их приобретения. Леваев, Березовский, Абрамович и Гайдамак – лишь некоторые из них. Он использует их с той же легкостью, что и «гоев» в правительстве и администрации президента… ссылается на свою исключительную близость к российскому президенту… Бесцеремонность, с которой он проводит в Кремле Хануку и  кошерует кремлевскую кухню, приводит в ужас тех, кто знаком с правилами игры «евреи власть», заставляя подозревать в нем человека не вполне адекватного. На самом деле, он более чем адекватен» ⁸⁷ [Еврейские новости. М, 2004. № 1.].

         Лазар хвалит президента: «Благодаря [Путину]… быть российским евреем стало модно, антисемитизм оказался в загоне, а иудаизм переживает расцвет». Причем заявления с осуждением антисемитизма Путин делает «каждый месяц» ⁸⁸ [НГ-Религии. 2002. 16 окт.]. Газета Лазара констатировала: «После того, как рухнул коммунизм, а вместе с ним рассыпался СССР, положение евреев в России изменилось в лучшую сторону несравненно, и прямо на глазах… В последнее десятилетие в России быть евреем было по любому и выгодно, и приятно… нынешний президент В. Путин евреев публично привечает, и даже в синагоге бывал-едал… Такое у нас раньше бывало только раз – после падения династии Романовых»⁸⁹ [Еврейское слово. 2003. 6-12 авг. С. 2.].

         Примечателен и ответ президента на вопрос молодежи: «В каком эпохально важном событии из прошлого страны Вы приняли бы участие?». Президент ответил: «Февральская революция 17-го года» ⁹⁰ [httr://www.Kremlin.ru/events/president/transcripts/22021.] (5.06.2003). Он мог выбрать любое другое событие, чтобы украсить свой патриотический облик: Крещение Руси, Куликовская битва, Земский Собор 1613 года… Но ему захотелось поучаствовать в свержении масонами русской православной государственности, возглавлявшейся Помазанником Божиим – святым Царем Мучеником. И как мы помним, эта революция была начата во время Великого поста на еврейский праздник мести антисемитам в том году – Пурим 23 февраля (8 марта н. ст., этот день, вероятно в честь Есфири, был провозглашен Международным днем женщины-революционерки), а первым декретом Временное правительство отменило ограничения антихристианам-иудеям.

         Путин бережно сохраняет и красное еврейское наследие: мумию главного богоборца на Красной площади, все революционные праздники, масонскую красную пентаграмму на армии, памятники вождям (и цареубийцам), их имена в топонимике… Евреям это нравится, все имена их соплеменников-разрушителей России и палачей чествуются в «Российской еврейской энциклопедии».

         Один из факторов сплоченного еврейского влияния приоткрывает бывший еврейский активист Э. Ходос, приглашенный перед развалом СССР в 1991 году в Нью-Йорк к руководству хасидского движения Хабад: «Задачи, которые поставил перед каждым из нас Любавичский Ребе, были жестко сформулированы: …всячески способствовать созданию местного еврейского капитала и на данном историческом этапе максимально внедриться в политические институты страны «будущих стран [СНГ]), в том числе используя для этого скрытый захват средств массовой информации… Будучи полукровкой имея в паспорте славянскую национальность второго родителя, можно было продвинуться очень высоко. В сложившейся ситуации определяющей для Хабада задачей было «прихватить полукровок, работающих в структурах реальной власти, то есть завлечь и сделать своими горячими сторонниками, всячески способствуя их продвижению» ⁹¹ [Ходос Э. Еврейский синдром-3. Киев, 2002. С. 98.] (курсив в цитатах везде наш).

         Не стал ли состав властных структур посткоммунистической РФ следствием также и этой установки, учитывая поощрение президентом Путиным «главного раввина России» именно от этой хасидской структуры – Берла Лазара?

         На фоне такого подбора президентом кадров, решающих судьбы России и имеющих потенциальное гражданство самого антихристианского государства, трудно отнести к русским политикам и самого президента. Если он к тому же празднует Хануку, «победу иудеев над эллинами», в Еврейском центре и зажигает там свечу⁹² [Коммерсант. 2001. 23 дек. С. 1, 7; НГ-Религии. 2000. № 24. 27 дек.] по иудейскому ритуалу; устраивает в связи с визитом израильского президента кошерную кухню в Кремле (таких реверансов не делают даже в американском Белом доме, а заказывают еду на стороне, - удивляется американская газета) ⁹³ [The New York Times. 2001. Jan 24; Лехаим. М., 2001. февр.].

         Ставший израильским министром бывший диссидент А. Щаранский рассказал о том, как Путин пригласил его на обед и «сказал, что с его симпатией к евреям ему нелегко было в КГБ… Путин, не жалея слов, говорил о своей глубокой симпатии к Израилю, об отвращении к антисемитизму и о том, как велика роль евреев в России и еврейской диаспоры в мире. Видимо, глава Российского государства и в самом деле осознал, какая это влиятельная сила – мировое еврейство и решил заручиться его расположением» ⁹⁴ [Итоги. М., 2000. 3 окт. С. 10].

         Принадлежащая Березовскому газета поместила опрос известных политиков и политологов: почему Путин делает такие реверансы перед евреями? – и в ответах преобладали такие же объяснения⁹⁵ [Независимая газета. 2002. 25 марта. С 3.]. Их перепечатала газета раввина Лазара под тем же заглавием: «Каждый из нас немножечко еврей» ⁹⁶ [Еврейское слово. 2002. № 4. 10-16 апр.]. Может быть, Лазар на что-то хотел намекнуть?..

         Еврейский «Курсор» опубликовал сообщение, что «Путин ежедневно ест кошерную мацу, которую привозит ему в Кремль главный раввин России Берл Лазар… По словам Лазара, маца – это любимая еда Путина, он обычно ест ее по утрам, запивая чаем. В связи с этим отметим, что маца – это культовая еврейская еда и ее важность, потребления евреями в Песах специально оговорена специально оговорена в Торе» («Лазар оживил вопрос о национальности Путина» ⁹⁷ [https://cursorinfo.co.il/all-news/otkroveniya-lazaraozhivili-vopros-o-natsionalnosti-putina/.]).

         Столь горячая дружба президента с иудеями заставляет и их искать у него самого родственную связь с еврейством. Так если верить упомянутому еврейскому деятелю Ходосу, то один из израильских бизнесменов, эмигрант из Ленинграда И. Радошкович, сообщил ему в 1997 году, что «его троюродный брат Владимир Путин имеет большие перспективы продвижения по карьерной лестнице в российской политике» ⁹⁸ [Ходос Э. Еврейский синдром-3. С 193.]. (В это время Путин делал карьеру в президентской администрации.) И если верить Березовскому, то Путин может получить израильское гражданство «как этнический еврей по матери». Это заявление беглого олигарха, сыгравшего, как он заявил ранее, немалую роль в восхождении Путина к власти, опубликовала еврейская газета⁹⁹ [Коммерсант. 2005. 15 июля.]

         Как бы то ни было, еврейство видит в Путине своего президента, и он отвечает тем де. Он сознательно решил сделать «духовнообразующим» народом РФ евреев, полагая, что это обеспечит материальное процветание связанного с ними правящего слоя. Повсеместно открываются синагоги, еврейским общинам дарятся здания, из госбюджета финансируются их учебные заведения. От депутатов Госдумы требуют особого (по сравнению с другими народами) почитания еврейских жертв Второй мировой войны¹⁰⁰ [Не встали. Часть депутатов Госдумы определилась в «еврейском вопросе» // Время новостей. М., 2001. 20 апр. С. 1.]; выпустили холокостную почтовую марку¹⁰¹ [Еврейское слово. 2003. № 49. 17-13 дек.]. Протеже Путина министр В. Матвиенко (ее семья признана в «Израиле» праведниками народов мира» за спасение евреев в годы войны¹⁰² [Независимая газета. 2001. 7 сент. С. 12.]) заявила, что «отношение той или иной страны к трагедии холокоста – это индикатор, своего рода лакмусовая бумажка, по которой другие государства судят о праве страны именоваться гражданским демократическим обществом» ¹⁰³ [Цит. по: Время новостей. 2001. 20 апр.]. Она заявила, что будет «вдалбливать» в головы школьникам идеологию холокоста и бороться против антисемитизма¹⁰⁴ [РТР. Программа Н. Сванидзе «Зеркало». 2000. 29 янв.].

         Одним из разработчиков таких учебников стал профессор МГУ А. Асмолов, потомок революционеров и член президиума Российского еврейского конгресса; он составил учебные программы по российской истории и по противодействию русскому национализму, и решение об этом было «первое, что подписал Путин, став президентом»¹⁰⁵ [Алеф. Нью-Йорк-Москва-Иерусалим, 2001. № 892. Авг. С. 3.].

         Таким образом, Путин завершил еврейскую Великую криминальную революцию (ВКР), перевел ее в стадию Великодержавной криминальной стабилизации (ВКС), при этом был сохранен ее «духовнообразующий» народ, остались на государственных постах и преступники-приватизаторы, и лояльные миллиардеры-завсегдатаи рейтингов «Форбса» - при официальной нищете трети населения РФ. Вопиющее государственное преступление 1990-х годов возведено в норму и является основой беззакония и коррупции, исходящей от самых верхов власти. Это символизирует «Ельцин-Центр», торжественно открытый в 2015 году Путиным и Медведевым, при этом жена Ельцина (по утверждению Коржакова - еврейка¹⁰⁶ [Завтра. М., 1998 № 43.]) объявила годы Великой криминальной революции «святыми» ¹⁰⁷ [https://lenta.ru/news/2017/06/06/svyat_svyat_svyat/.].

         В таком государстве евреи в силу своих денег, расистской идеологии и солидарности (также и с зарубежным еврейством) представляют собой мощную структуру власти, которая эксплуатирует Россию на износ, имея родную страну, где всегда будет принята с нажитыми долларами. На основе подкупа и проникновения в административные структуры произошло сращение еврейской общины с властью и правоохранительными органами. Во всех областных городах открыты синагоги и еврейские школы, в которых проповедуется мораль «Шулхан аруха».

         Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений  в России (КЕРООР) открыто издает «Кицур Шульхан Арух, то есть сокращенное издание «Шулхан аруха». И даже в нем содержатся призывы молиться о разрушении христианских храмов; неевреи приравниваются к экскрементам; узаконивается обман неевреев; запрещено свидетельствовать против евреев правоохранительным органам.

         В завершении книги приведены 13 основных принципов иудаизма, в том числе требование ждать прихода антихриста: «Безоговорочно верою в приход Мошиаха, и, хотя он задерживается, я все же каждый день буду ждать его» ¹⁰⁸ [Кицур Шульхан Арух. М., 2001. С. 5-7, 47-48, 389-390, 405-408, 485.]…

         Проповедями раввинов о близком пришествии мошиаха полна еврейская печать. Например, журнал «Алеф» помещает почти в каждом номере одно и то же заклинание: «Путь к Третьему храму занял почти 2000 лет. Он будет построен скоро, в эти дни, с приходом нашего праведного Мошиаха – и уже на века» ¹⁰⁹ [Напр.: Алеф. 2002. № 899. Март. С. 21.]. «Любавичский Ребе говорит: Сейчас идут последние секунды перед приходом Мошиаха. То, что он еще не раскрылся – это не потому, что «время не пришло»… А потому, что не хватает последнего усилия» ¹¹⁰ [Фарбренген. М., 2001. № 2. С. 1.]. А раввин Певзнер делает очень примечательную проговорку о сути мошиаха: «Сделайте все, что в ваших силах – возьмите огонь из бездны, поместите его в сосуды своей души, но приведите Мошиаха, немедленно и сразу!»¹¹¹ [Народ мой. СПб., 2003. № 12. 30 июня. С. 2.].

         И несмотря на то, что 71-е правило святых Апостолов предписывает отлучение от Церкви за участие в иудейских праздниках, - это не останавливает президента РФ. Он регулярно поздравляет с ними еврейство, провозглашает иудаизм «традиционной» для России религией, хотя она подпадает под статью 282 УК РФ о «разжигании национальной розни». Бороться с «разжиганием» президент намерен только в отношении русских, реагирующих на мораль «Шулхан аруха». Эта проблема стала причиной нашумевшего «Письма 500» (оно публикуется далее в данной книге).

         Претензии же русских патриотов к еврейским олигархам состоят не в том, что они богачи, а в том, 1) что их богатство нажито на геноциде нашего народа; а также в том, 2) что они используют это богатство, овладевая СМИ, для оправдания и дальнейшего проведения этого геноцида, чтобы ослабить сопротивление народа своей преступной власти.

         Контролируя СМИ, евреи, при своей небольшой численности, оказывают наибольшее «духовнообразующее» воздействие на страну. При этом они, с одной стороны, как бы «естественно» проявляют свою разлагающую мир духовную ущербность вследствие антихристианства. А с другой стороны, это разложение поощряется во всех странах мировой закулисой, потому что только в народе, превращенном в животное стадо, главной ценностью и силой становятся еврейские деньги. Так и в РФ новый класс богачей насаждает в народе греховность и эгоизм как норму.

         Молодежь захлестнута чужой поп-культурой, вплоть до вездесущей телерекламы не столько товаров, сколько животно-гедонистического стиля жизни: «Уступи соблазну!». Многие телеигры основаны на  поклонению «золотому тельцу» с высвобождением алчных инстинктов («Алчность» - на НТВ), безжалостности («Слабое звено» - на ОРТ), самоунижение ради денег («Деньги не пахнут» - на МузТВ) и др.

         Особенно символичен в этом ряду назначенный Путиным министр «культуры» Швыдкой с его ток-шоу «Культурная революция». Это революция против православной нравственности с осуждением патриотизма как «последнего прибежища негодяев», с лозунгами «Без мата нет русского языка» и «Секс – двигатель культуры» ¹¹² [Телепрограмма «Культурная революция» от 7.3.2002.]. В последней из этих передач министр показал телезрителям натюрморт из презервативов, надувную порнокуклу, спаривающихся животных (с голосом за кадром: «Это красиво!») и со словами напутствия молодежи: «Не бойтесь, ничего плохого в этом нет», - он закончил передачу, не позабыв кощунственно высказаться об иконах. Однако множество протестов президенту остаются без внимания.

         Антихристианскими акциями прославился и «деятель культуры» М. Гельман, показавший в 1992 году по телевидению расчленение живой свиньи, символизировавшей Россию (в 2002 году его назначили заместителем гендиректора первого канала ТВ). Партнеры Гельмана знамениты таким актами, демонстрация трех отрубленных свиных голов с табличками «отец», «сын» и «св. дух». В 2003 году в Русском музее открылась постоянная экспозиция «искусства» Гельмана (вроде дыры в коровьем заде с надписью «Загляни в глубь России»). В январе 2003 года часть этих «произведений» выставляли в московском Центре им. Сахарова под девизом «Осторожно религия!», что вызвало возмущение православных. В начале 2005 года Швыдкой и Гельман на деньги из госбюджета устроили в Москве выставку «Россия 2» с демонстрацией кощунственных «произведений» ¹¹³ [Независимая газета. 2003. 17 янв. С. 7; Наш современник. М., 2004. № 1; телепрограмма «Русский взгляд». 27.02.2005.].

         Эта антихристианская «культура» насаждается в РФ через бесконтрольную и мощную четвертую власть. Таковы большинство редакторов телепрограмм на всех каналах (в том числе государственных) и деятелей «культуры».

         В частности В. Познер, бывший активист коммунистической радиопропаганды на США, который ведет на первом канале политическую программу «Времена»: «Родины в обычном понимании этого слова, у меня нет…. Москву, честно говоря, не люблю… мне больше нравится Париж» ¹¹⁴ [Независимая газета. 2001. 2 июня. С. 12.]. В России «беда – это пагубная роль Русской Православной Церкви. Православие было тормозом развития страны» ¹¹⁵ [www.regions.ru/article/news/id/114512.html,23/6/2003.]. Одновременно он – президент Российской академии телевидения, раздающий премиальные статуэтки ТЭФИ «работы, кстати, Эрнста Неизвестного», напоминает «ыуь40».

         Если бы кто-то взялся судить о национально-культурном составе нашей страны по ее телевидению, то можно подумать, что евреи составляют большинство в РФ (официально же – 0,16% населения, но именно они также главные эксперты, писатели, художники, кинорежиссеры, ученые, врачи, даже ветераны войны), а от русских осталось меньшинство наподобие загнанных в резервации индейцев.

         В системе образования такие же идеи до 2015 года насаждал фонд «Открытое общество» еврейского миллиардера Сороса – еще один вопиющий пример поощряемого властями иностранного вмешательства. Сорос «благотворительно» финансировал сотни учебников, воспитывающих комплекс неполноценности перед Западом, оплачивал подписку в библиотеки и вузы важнейших изданий «малого народа».

         Представитель фонда Сороса в Москве, директор Государственной библиотеки иностранной литературы Е. Гениева не стесняется заявить в интервью, что от вида православных икон она «вздрагивает», зато может «замечательно молиться в синагоге» ¹¹⁶ [НГ-Религии. 1999. 10 фев. С. 5.]. При своей Государственной библиотеке Гениева открыла «Духовную школу золотого крейцера» - оккультный лекторий по наставлению россиян на «путь возрождения бессмертной души, осуществляемый с помощью изучений и сил Универсального света…»¹¹⁷ [Из рекламного проекта «Духовной школы золотого розенкрейцера». М., 2003.].

         Нашумевшим событием в области этой «еврокультуры» стала покупка для Эрмитажа «Черного квадрата» Малевича, знаменитого тем, что на выставке в 1915 году он был вывешен в углу зала как, «икона» авангардного искусства. Автор считал, что основой его искусства является философия Ничто: «Мир как разнообразие людей равен нулю» ¹¹⁸ [Цит. по: Посев. М., 2002. № 8. С. 44].

         По просьбе Швыдкого за эту самую дорогую картину, когда-либо проданную на территории нашей страны, олигарх Потанин выложил миллион долларов (лучшего применения такой готовности раскошелиться на российскую культуру, например, увеличит зарплату бюджетникам, ее начальник не нашел). Причем это уже четвертый «черный квадрат» в российских музеях.

         Впрочем, некоторые культурологи находят глубокий смысл в этом «шедевре», предполагая, что идея Малевича совпадает со следующим предложением их «Шулхан аруха»: «После того, как был разрушен Храм, постановили мудрецы наши… чтобы ко всякому событию радостному было примешано что-то напоминающее о разрушении Храма… И постановили мудрецы… что нельзя штукатурить весь дом штукатуркой», но «оштукатуривать его, оставив квадрат размером ама на ама [длина руки до локтя] напротив входа без штукатурки, чтобы вспоминать о разрушении Храма» ¹¹⁹ [Кицур Шальхан Арух. С. 301.]. Напоминать – для укрепления веры в восстановление третьего храма для грядущего мошиаха.

         Этот черный квадрат – своеобразная «икона» нынешнего «духовнообразующего» народа РФ. Он иллюстрирует ту самую черную пустоту, о которой сказал Христос отвергнувшим Его иудеям: «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33-38). Один из еврейских телевизионных деятелей А. Гордон, и сам заявляет на государственном канале нечто подобное: «Бога больше нет… Я – поток тьмы» ¹²⁰ [Телеканал «Культура». Школа злословия». 20.8.2003.].

         Нельзя не видеть, что носителей данной без-о́бразной культуры (затемняющей в человеке образ Божий) сплачивает нечто общее и целенаправленное, что превращает их в особый «малый народ», стремящийся переделать большой народ под себя (см. книгу И Р. Шафаревича «Русофобия»). Именно этот «малый народ» выдвигает из своей среды деятелей, подобных Швыдкому, и защищает их порукой как часть самого себя.

         Надо отметить, что представители еврейства нередко признают свое засилье в культурах других народов, но считают, что это идет всем на пользу. Раввин А. Штейнзальц видит в этом проявление еврейской гениальности: «Мы оказываемся в состоянии понять этот народ лучше, чем он сам понимает себя… Это вызывает обиду и возмущение. У других народов складывается впечатление, что евреи не только берут их деньги, но изощренно похищают у них душу и таким образом становятся их национальными поэтами, драматургами, художниками, а через некоторое время – устами и мозгом их народа. Мы становимся… бо́льшими русскими, чем сами русские… В этом состоит одна из могущественных черт нашего национального «грима»…». Но «все-таки мы продолжаем помнить, что мы – евреи, и есть в нас нечто особое… мы все-таки не похожи на других» ¹²¹ [Время и мы. Тель-авив, 1975. № 1. С. 140-142.].

         Раввин Штейнзальц обоснует это тем, что «Еврейство – не национальность. Это метафизическая общность людей, несущих определенную миссию, призванных стать инструментом для исполнения и реализации Б-жественного промысла» ¹²² [Международная еврейская газета. 1999. № 46-47. С. 2.].

         Эта «метафизическая общность» как раз и есть уже знакомый нам феномен отрицательной избранности евреев в качестве инструмента их нового «б-га» (Ваш отец диавол. – Ин. 8:44). Так извращенная сатаной избранность превращается в расовое чувство принадлежности к господствующему народу мира и становится основой солидарности и нерастворимости еврейства.

         То есть так же как члены Православной Церкви мистически связаны друг с другом (в церковных Таинствах, в общей молитве и любви к Богу, в своих духовных подвигах и жертвах за ближнего, в сострадании, но и в совершаемых грехах) как члены одного соборного тела в пространстве и времени, так и члены антихристианского народа, очевидно, связаны аналогично, но с противоположным духовным знаком – в грехе христоборчества. Поэтому мировое еврейство сочетает в себе невидимую внешне духовную отверженность (она и есть причина нерастворимости) очевидным материальным господством над миром. Причем первое (отказ от Христа в пользу сатаны) является условием для второго («все царства мира и славу их… все это дам Тебе если падши поклонишься мне» - Мф. 4:8-9).

         Потомство от смешанных браков без должного воспитания в Православии скорее поддастся влиянию этого «коллективного бессознательного», чем найдет в себе силы для освобождения от него.

         В такой «культурной» атмосфере в РФ воспитывается молодое поколение. Большинство московских школьниц мечтают выйти замуж за иностранца и уехать; 70% студентов, обучающихся за рубежом, не хотят возвращаться¹²³ [Независимая газета. 2002. 21 мая. С. 1.]. Сохранится ли Россия с такой молодежью?

         Но президент видит опасность для России в противоположном направлении – в «разжигании национальной розни» русскими патриотами. Женщину, удалившую антиеврейский плакат, Путин награждает орденом, а шестеро молодых людей, прекративших кощунственную выставку питомцев Гельмана и обвиненных за это в хулиганстве, не дождались заступничества «православного» президента.

         Президент РФ расточает «духовнообразующим» деятелям награды. Их юбилейные концерты транслируются из Кремлевского дворца как важное событие, на которое собирается весь политический бомонд вплоть до членов правительства, и достаточно посмотреть на их эмоции и лица, чтобы понять, как далеки они от образа и подобия Божия…

         (Из книги «Вождю Третьего Рима», 2004-2005, гл. V)

         Примечательным доказательством как еврейской власти в РФ, так и подчинения правителей РФ мировой закулисе стал международный скандал с «Письмом 500-5000».

«Письмо 5000» и движение «Жить без страха иудейска!»

Обращение к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову в связи с усилившимся применением к русским патриотам ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» по отношению к евреям

         Уважаемый господин Генеральный прокурор!

         Обратиться к Вам с данным заявлением нас побуждает очень неблагоприятное положение в нашей стране, имеющее признаки маскируемого геноцида по отношению к русскому народу и его традиционной культуре. Конкретная юридическая часть Обращения, прилагаемая к исполнению, изложена в его последних абзацах (пп. 1-4). Но поскольку вопрос, затрагиваемый нами, очень сильно табуирован, мы считаем необходимым не ограничиваться слухами, чисто юридическими формулировками, а предварить их разъяснительным описанием сути данного вопроса и показать оправданные причины нашей обеспокоенности.

         18 декабря 2003 года президент РФ В.В. Путин во время телевизионного обращения с народом привёл такие цифры, иллюстрирующие государственную «борьбу с экстремизмом»: в 1999 году по ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» было осуждено четыре человека, в 2000 году – десять, а в 2003 году «Возбуждено более 60, дел двадцать доведено до суда. И примерно 17-20 вынесено обвинительных приговоров» (В. Путин: разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М., 2003. С. 53). У нас есть основания полагать, что заданная тенденция продолжилась и в дальнейшем.

         Подавляющее большинство этих дел инициируется еврейским деятелями или организациями, обвиняющими своих ответчиков в «антисемитизме». А подавляющее большинство обвиняемых и осуждённых относит себя к русским патриотам. Ныне в их числе оказался известный независимый политик и публицист, бывший глава Госкомпечати Б. С. Миронов.

         Мы признаём, что высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носят отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на отмеченных выше судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и первоисточника экстремизма в данном межнациональном конфликте.

         Ведь главный вопрос, который надлежит выяснить следствию и суду: соответствует ли истине или нет резко отрицательные оценки еврейства русскими патриотами по сути, на которую направлено отрицание? Если не соответствуют – тогда речь может идти об унижении евреев и о возбуждении религиозной и национальной розни. Если соответствуют –то подобные оценки оправданы и, независимо от их эмоциональности, они не могут квалифицироваться как унизительные, возбуждающие рознь и т.п. (Например, назвать порядочного человека преступником – унизительно для него; но назвать преступником уличённого преступника – это правдивая констатация факта.)

         Кроме того, поскольку в данном межнациональном конфликте присутствуют две стороны (обвиняющая и обвиняемая), следует выяснить: какая из сторон начала данный конфликт первой и ответственна за него, и не являются ли действия обвиняемых самообороной от агрессивных действий обвиняющей стороны?

         Смеем Вас заверить, господин Генеральный прокурор, что по этим вопросам во всем мире существует большое количество общепризнанных фактов и источников, на основании которых можно сделать бесспорный вывод: отрицательные оценки русскими патриотами типичных для еврейства действий против евреев соответствуют истине, причём эти действия не случайны, а предписаны в талмудическом иудаизме и практикуются два тысячелетия. Таким образом, инкриминируемые патриотам высказывания и публикации против евреев в большинстве случаев является самообороной, которая бывает не всегда стилистически правильна, но оправдана по сути.

         В подтверждение обращаем Ваше внимание на официально изданную в Москве Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР) книгу «Кицур Шульхан Арух», напечатанную уже не одним тиражом. Это сокращённое издание иудейского свода законов «Шулхан арух», составленного несколько столетий назад на основе «Талмуда» и обязательного к исполнению по сей день. Во вступлении к книге в изданиях 1999-2001 гг. глава исполкома КЕРООР раввин Зиновий Коган делает откровенное признание (курсив наш):

         «Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания…, помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть «Кицур Шульхан Арух» в идеально полном объёме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие книги в оригинале».

         То, есть, один из лидеров российского еврейства признаёт оскорбительным для нееврейского населения России некоторые положения данного иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих соплеменников для изучения этих оскорблений в ешивах – еврейских школах, финансируемых с привлечением средств из государственного и местных бюджетов. Впрочем, даже в данном отцензурированном издании мы находим следующие положения:

         В «Законах об идолопоклонстве» говорится, что «фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию» - то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам («акумам») подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан (с. 389).

         Предписание при виде «идолопоклонского дома» (то есть храма) произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!». Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: «некоторые полагают, что речь идёт о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве» (СС.389-390).

         - Приравнивание неевреев к экскрементам (СС. 47 и 48).

         - Запрещение обучать неевреев ремеслу (с. 390).

         - «Еврейке не следует помогать нееврейке при родах», кроме как в случае, «чтобы не вызвать вражды к нам… но только за плату» (с. 390).

         - «Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» (с. 405).

         - При денежных расчётах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой» (с. 406.).

         - «Запрещено предавать еврея в руки неевреев, идёт ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» (с. 408) – настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на следствии в суде.

         - Разумеется, в числе 13 главных принципов иудаизма требуется ожидание еврейского всемирного правителя, который поставит евреев господствовать над прочими народами мира: «Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я всё же каждый день буду ждать его» (с. 485). – В учении Православной Церкви этот ожидаемый правитель мира отождествляется с антихристом, о котором предупреждали Иисус Христос (Ин. 5:43), апостол Павел (2 Фес. 2:8), святые отцы Церкви. Это важная и неотъемлемая часть православного учения о завершении истории.

         Во вступлении к этой книге глава исполкома КЕРООР Коган пишет, что «Талмуд – непревзойденный памятник еврейского гения», а данная выжимка его морали, «Кицур Шульхан Арух» - «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени… Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенным, что выполнили волю Вс-вышнего».

         А главный раввин России Шаевич отмечает в предисловии: «Интерес к этой книге превзошёл самые смелые наши ожидания. Громадное количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего этого времени приходит в наш адрес. Еще большее количество писем содержит настоятельные просьбы помочь в приобретении этого издания».

         Таким образом, это не исторический памятник, руководство к действию.

         Мы полагаем, что уже на основании одного этого официального еврейского издания правоохранительные органы должны были бы согласно ст. 282 УК РФ пресечь распространение религии, возбуждающей у еврейства ненависть к прочему «населению России». Тем более, если заглянуть в идеально полный объем непревзойденного памятника иудейской морали» - «Шулхан аруха», изучаемого в ешивах.

         Воспользуемся его переводами из иудейского амстердамского издания, сделанными судебным экспертом, учёным-гебраистом доктором К. Эккером для судебного процесса в Германии в 1883 г. (Dr. K. Ecker. “Judenspiegel” im Lichte der Wahrheit? –eine wissentschaftliche Untersuchung. Paderborn. 1984; русский перевод: д-р К. Эккер. «Еврейское зерцало» в свете истины. Научное исследование. М., 1906). Этот суд евреи возбудили в связис тем, что один из их соплеменников (Юстус-Бриман), перешедший в христианство, опубликовал античеловечные законы «Шулхан аруха» и Талмуда, но суд оправдал публикатора, найдя перевод соответствующим первоисточнику. Д-р Эккер лишь исправил мелкие неточности – исправленный им текс приведём ниже в характерных отрывках с указание точных еврейских источников (основываясь на доверии к квалификации немецкого эксперта-гебраиста и немецкого суда).

         - «Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины» (Тосефта – дополнение к талмуду Кетубот, 3 б). «ради [умерших] слуг и служанок… не говорят слов утешения оставшимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]: «Да возместит тебе Бог твой убыток», совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осёл» (Иоре деʼа 377-1).

         - «Запрещается спасать их ([неевреев-акумов], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить… Дозволено испытывать на акуме лекарство, - полезно ли оно?» (Иоре деʼа 158-1).

         - «Деньги акумов суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришёл первым, завладеет им». «По отношению к акуму не существует обмана» (Хошен га-мишпат 156-5, Хага; 227-26; 348-2, Хага).

         - «Когда еврей обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге…, тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней» (Иоре деʼ 329-1, Хага). – Внимание: это вновь касается поведения иудеев во время следствия и суда!

         - «Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света». «В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности» (Хошен га-мишпат 388-15 и – 16).

         - «Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успеет сделать донос [могущий принести убыток «либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного»]… и каждый, кто первый убьёт, приобретает заслугу» (Хошен га-мишпат 388-10).

         - «Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов… убивать всех таких – доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница,  тогда спеши вытащить её, говоря: «Вот у меня забота, - надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу её обратно» и т.п.» (Хошен га-мишпат 425-5).

         Все эти тексты, идентичность которых уже доказана (что важно!) в немецком суде, подтверждаются и группой современных молодых раввинов и «семинаристов» - ешиботников, выступающих против данной расистской морали. Например израильским писателем И. Шамиром в журнале «Наш современник» (2004, № 11) опубликованы следующие действующие предписания, против которых протестуют эти совестливые евреи, в том числе на сайте http//www.talkreason.org:

         - «Евреи – полноценные, совершенные существа; неевреи, со своей стороны, хотя и люди, однако неполноценные и несовершенные. Различие между евреями и другими народами подобно различию между душой и телом или между людьми и животными… Различие между душой еврея и душой нееврея больше, глубже и значительнее, чем различие между душой животного и человеческой душой».

         - «Запрещение ненавидеть (другого человека) относятся исключительно к евреям… Еврейский закон разрешает мстительность и злопамятность по отношению к нееврею… Еврей не должен скорбеть… даже по своим ближайшим родственникам-неевреям».

         - «Всякий идолопоклонник (как еврей, так и нееврей) должен быть приговорен к смертной казни… когда не существует соответствующего полномочного суда, всякий еврей имеет право и даже обязан убить еврея, бесспорно являющегося идолопоклонником… Относительно христианства существуют разногласия между авторитетами, однако подавляющее большинство их также считает христианство идолопоклонством».

         Ко всему этому можно добавить слова из молитвы Шефох, в которой евреи накануне своей пасхи призывают своего «бога» «истребить из поднебесной» все прочие народы.

         Мы очень ценим тот факт, что в неприятии этого иудейского человеконенавистничества с нами вполне единомысленны наиболее честные представители еврейского народа, такие граждане Израиля, как Исраэль Шахак из Иерусалимского университета и Исраэль Шамир, осуждающие мораль «Шулхан аруха» и в талмудической теории, и в государственной практике еврейских властей по отношению к палестинцам (см. также публикации И. Шамира в журнале «Наш современник», 2003, № 10).

         Следует отметить, что даже приведенные выше убийственные предписания – это по сей день не только теория, но и практика. Так, бывший председатель харьковской еврейской общины Э. Ходос опубликовал доказательства («Топор над православием, или Кто убил отца Меня». Харьков, 1999) с обвинением членов еврейского движения Хабад в убийстве в 1990 г. священника-еврея о. Александра Меня (который «совершал богослужение акумов» и мечтал о создании «еврейской православной церкви», что считается уголовным преступлением по законам государства Израиль), но этими показаниями власти РФ не заинтересовались. Преступников положено искать только в среде «русских антисемитов».

         Для носителей морали «Шулхан аруха» неудивительно и то, что множество антиеврейских акций во всем мире постоянно устраиваются самими евреями с провокационной целью, - чтобы дать повод для применения карательных мер против патриотов. В России наиболее известно дело Норинского, который в 1988 г. рассылал угрозы евреям от имени организации «Память», чтобы побудить власти к репрессиям против нее; этому помог его соплеменник главный редактор журнала «Знамя» Г. Бакланов, опубликовавший листовку полумиллионным тиражом, - лишь после этого провокация была раскрыта («Знамя» № 10, 1988; «Правда», 19.11.88.; «Комсомольская правда», 24.11.88; «Огонек» № 9, 1988). Из недавних случаев можно упомянуть страшную серию актов вандализма в 1988-1999 гг.: 13 мая 1998 г. в Москве произошёл ночной взрыв синагоги в Марьиной роще (повреждена стена), в тот же день неподалеку от синагоги в Отрадном «подложена горячая канистра с бензином», а в Иркутске «осквернено еврейское кладбище» - разумеется, шум в мировых СМИ был громкий и всё бездоказательно приписали неким «русским нацистам» («независимая газета», 15.5.98). Но когда вскоре после этого, в 1999 году, была разгромлена синагога в Биробиджане и судом было установлено, что сами же евреи наняли человека для этого («Радонеж», 1999, № 15-16), - демократические СМИ это замолчали.

         На основании процитированных правил и практики еврейского поведения нетрудно понять, почему постоянным спутником еврейства во всех народах был пресловутый «антисемитизм», - то есть непринятия данной иудейской морали. Именно поэтому евреи не имели равноправия в христианских государствах и добились его лишь в результате буржуазных революций свержением традиционной власти. Так же и в Российской империи евреи, после безуспешных попыток царского правительства сделать их «такими как все», лишились в XIX в. равноправия: не потому, что были евреями по крови (империя была многонациональной); не потому, что были нехристианами (таковыми были и мусульмане, буддисты и пр.); а потому, что еврейская религия – антихристианская и человеконенавистническая, доходящая до ритуальных убийств в среде своих особо рьяных приверженцев. Многие случаи этого ритуального экстремизма тоже были доказаны в суде (см., например, исследование, проведенное в дореволюционном министерстве внутренних дел: В. И. Даль. «Разыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», СПб., 1844).

         Духовную причину этого человеконенавистничества разъясняет  Евангелие словами Христа о еврейских духовных вождях, отказавшихся от Бога Отца и потому отвергнувших и распявших Сына Божия: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала» (Ин. 8:19,44). Это общепринятое в Православии объяснения иудейской агрессивности как форма сатанизма. Его высказывали известные философы-интеллигенты, которых невозможно заподозрить в антисемитизме. Например, А. Ф. Лосев («Источник». М., 1996, № 4. С. 117-122), о. Павел Флоренский (см. в книге: В. В. Розанов. «Сахарна», М., издательство «Республика», 1998, с. 360) и о. Сергий Булгаков: отвергнувшее Христа еврейство стало «лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мир и в особенности христианское человечество» («Вестник РХД». Париж, 1973, № 108-110, с. 72). Даже иудео-христианин о. Александр Мень, боровшийся против «антисемитизма», утверждал, что еврей, отвергающий христианство, «предает себя и легко оказывается во власти темных сил» (журнал «Евреи в СССР», 1975, № 11).

         Это, к сожалению, и произошло с большей частью еврейского народа (в отличие от его малой части, принявшей христианство). Но он в своей массе этого не хочет осознать и считает, что такая констатация истины Христом и вслед за Ним православными христианами является «оскорбительной» для евреев. Еврейские истцы часто направляют свое обвинение в «антисемитизме» против этой существенной части самого православного вероучения, требуя его фактического запрета (как в случае с учебником «Основ православной культуры»).

         Однако мы не можем согласиться с запретом на православное знание о смысле истории как борьбы сил добра (на стороне Церкви) и сил зла на (стороне противоположной религии, готовящей царство антихриста).

         Следуя заветам православных Отцов Церкви, мы не можем следовать и насаждаемому ложному пониманию терпимости как смирению перед грехом, злом, ложью и в данном случае богоборчеством. Христианин должен именно из уважения образа Божия, заложенного в каждом человеке, и ради спасения его души откровенно указывать евреям на их опасное уклонение от истины. В этом с христианской точки зрения заключается проявление подлинной любви к людям, ибо только обращение в истинную христианскую веру может спасти еврея. «Толерантное» же потакание ересям и сатанизму лишь способствует их духовной гибели. А под их натиском – многих их жертв.

         Следует сразу ответить и на возможное возражение, что русские патриоты, обвиняющие евреев, не всегда проводят различие между религиозными евреями, тогда как большинство из них не считают себя верующими иудеями и не изучают «Шулхан арух». Однако многие поколения обособленной жизни еврейства среди других народов (в этом был смысл еврейского кагала как «государства в государстве» - см. книги еврейских авторов: «Антисемитизм в древнем мире» С. Лурье и «Книгу кагала» Я. Брафмана) привели к тому, что мораль «Шулхан аруха» стала частью еврейского национального самосознания даже в его секулярном виде. Такой вывод сделала известная еврейская писательница-социолог Х. Арендт:

         «Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм… представление об избранности евреев превратилось… в представление, что евреи будто бы соль земли. С этого момента старая религиозная концепция избранности перестаёт быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства» («Антисемитизм» // «Синтаксис». Париж, № 26, 1989).

         Этот «реальный еврейский шовинизм» и бесцеремонность в духе «Шулхан аруха» наглядно проявились как во время страшного геноцида, над русским православным народом в 1920-1930-е годы (после чего евреям надо быть особенно сдержанными в обвинениях против русских патриотов), так и в ходе разрушения СССР и посткоммунистических реформ в нашей стране, что выразилось и в незаконном присвоении государственной собственности как «бесхозной», и в составе нового правящего слоя: «в правительстве полно евреев», - гордился раввин А. Шаевич («НГ-Фигуры и лица», 1988, № 16). Таким образом, их соответствующее влияние на жизнь страны оказалось совершенно непропорционально их численности (0,16% по данным последней переписи) в ущерб интересам всех прочих народов страны и особенно державообразующего русского народа.

         Известный еврейский публицист Л. Радзиховский называет это «демократически-капиталистической революцией… Еврейская и околоеврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции». Поэтому «евреи имеют больший удельный вес в русской политике и в бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны». Это Радзиховский называет «еврейским счастьем», так названа и его статья («Новое русское слово», 17.1.96).

         Сами еврейские олигархи откровенно рассказывали по израильскому телевидению (2-я программа, 3.10.96) об истоках своего «счастья» в совершённой ими революции (курсив наш):

         «Степень коррупции в России полностью соответствует степени преобразований в России. Я не думаю, что в руках чиновников Израиля… есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки, сотни миллионов и миллиардов… это было – ничье, это было государства, это было всех! Так вот, чиновник имел возможность одной росписью определить: тебе это принадлежит или другому… Хороший бой, который привёл к результату, который мы сегодня имеем» (Березовский). «Таких доходов и таких прибылей, которые можно было заработать в России, нельзя было заработать нигде… Большая часть капитала там, 50 процентов, принадлежат еврейскому бизнесу». (Малкин, ныне член президиума Российского еврейского конгресса). Гусинский, первый председатель Российского еврейского конгресса (РЕК), в той передаче назвал в числе причин еврейской удачливости – «жесткость»,» меньше правил, большие правила силы, больше правила агрессии».

         Не забудем, также, что Гусинский, будучи главой РЕК, был обвинён в финансовых преступлениях, после чего скрылся с награбленными капиталами в Израиле. Его приемник на этом посту Невзлин укрылся там же от обвинения ещё и в причастности к убийствам конкурентов. И эти люди были избраны еврейством в качестве своих руководителей, а международное еврейство всячески их защищало от суда криками о «государственном антисемитизме»! А сколько подобных им преступников продолжают свой безнаказанный «хороший бой» - в конечном счёте власть над Россией!

         «Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране», - констатирует другой еврейский литератор. Э. Тополь, в «Открытом письме Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам («Аргументы и факты», 1998, № 38). При этом Тополь и другие чуткие евреи (например, Нудельман – см. «Советскую Россию», 20.6.2002) подчёркивают, что разрушительная и своекорыстная политика еврейских олигархов, унижающая русский народ, провоцирует враждебность русского народа к евреям.

         Мы просим Генеральную прокуратуру учесть это мнение Тополя и Нудельмана как признание ответственности еврейской стороны за современное обострение русско-еврейского конфликта.

         Тем более, что для удержания незаконно захваченной «бесхозной» госсобственности и своей власти этот правящий слой ведёт целенаправленную политику разложения народной нравственности и вытравлению духовных ценностей, стремясь превратить народ в животную массу без веры и традиций – так проще управлять им и легче подавлять его сопротивление. В этом можно видеть явные признаки духовного геноцида нашего народа.

         В частности, именно евреи оказали яростное сопротивление преподаванию в школах «Основ православной культуры» и именно по инициативе евреев нам, державообразующему русскому народу, запрещено указывать в паспорте свою национальность. Главный раввин РФ Шаевич в интервью «Лос-Анджелес Таймс» подтвердил, что именно евреи настаивали на отмене графы национальность, а причину этого объяснил тем, что «евреи заняли высокие посты в администрации». То есть, даже они сами сознают, какое представление об их национальности сложилось у неевреев, и потому стремятся скрыть свою национальную принадлежность – это тоже о многом говорит.

         Из других многочисленных примеров вытравливания духовных ценностей не можем не обратить Вашего внимания, господин Генеральный прокурор, на политику министра культуры Швыдкого (он теперь руководит правительственным агентством по делам культуры) и особенно на его телепрограмму «Культурная революция», в которой регулярно унижается русский патриотизм и православные традиции, пропагандируется матерщина и идея, что «Секс – двигатель культуры» (7.3.2002). Все протесты русской общественности против возмутительной, а по сути провокационной, деятельности этого «главного культурного человека страны» оказались безрезультатны.

         Причём у Швыдкого и его коллег для их атак имеются в распоряжении центральные каналы российского телевидения, а у обороняющихся православных патриотов крохотные тиражи, за которые их преследуют и судят – такое неравенство возможностей тоже может невольно вести их к излишней эмоциональности, особенно при отпоре кощунственным и наглым антирусским действиям лдиц еврейского происхождения. Но такую эмоциональность загнанной в угол обороняющееся стороны не следует смешивать с агрессивной атакующей эмоциональностью. Для православного человека недопустима агрессия, но он призван защищать свой народ и свои святыни – пример этому подал Сам Христос, бичом изгонявший из храма торговцев, непочтительно относившимся к святыне.

         В сравнении с высказываниями обвиняемых русских патриотов гораздо более агрессивные высказывания евреев по отношению к неевреям печатаются в выходящих в РФ еврейских газетах. Например, в органе Российского еврейского конгресса «Еврейские новости» (2002, № 16, с. 9) депутат кнессета А. Либерман призвал к насильственной высылке палестинцев из Израиля. При этом палестинцев –вопреки резолюциям Совета Безопасности ООН! – не просто изгоняют с родной земли (4 миллиона беженцев), но и убивают их активистов вместе с семьями, разрушают дома их родственников, - так выглядит «Шулхан арух» в государственной политике Израиля. И еврейство РФ поддерживает её: Российский еврейский конгресс в числе своих целей заявляет, что «проводит акции солидарности с народом Израиля, политическое лоббирование интересов Израиля» («Еврейские новости», 2002, № 15, с. 5). Эту цель преследует и государственный Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, руководитель которого Сатановский одновременно возглавил Российский еврейский конгресс.

         Еврейские общины во всех странах проводят подобное «политическое лоббирование» интересов международного еврейства в ущерб интересам страны проживания, и особенно в США – это государство стало инструментом по достижению глобальных целей еврейства, что открыто признал А. Шарон в кнессете в 2001 г. Евреям удалось даже использовать армию США в израильских интересах для разгрома целой страны – Ирака. А расизм своего «Шулхан аруха» они стараются замаскировать упреждающими обвинениями в «антисемитизме» (то есть якобы расовой ненависти) всех тех, кто не соглашается с их моралью, их действиями, их войнами. Но такая подмена понятий – грубый подлог, который должен быть очевиден любому беспристрастному судье. Например, «Московское бюро прав человека» под руководством А. Брода завалило прокуратуру подобными «антисемитскими» жалобами, фактически блокируя работу правоохранительных органов и показывая, между прочим, что понимает под «правами человека» главным образом прав евреев. Можно сказать, что весь демократический мир сегодня находится под денежным и политическим контролем международного еврейства, чем ныне открыто гордятся видные банкиры (Ж. Аттали и др.). И нам не хочется, чтобы наша Россия, против возрождения которой ведется превентивная перманентная война без правил, оказалась бы в числе таких неспособных стран.

         Поэтому мы, как в целях защиты нашего Отечества, так и личной самообороны, вынуждены обратиться к Вам, господин Генеральный прокурор, со следующими конкретными (пп. 1-4), основанными на законодательстве РФ, требованиями по пресечению теории и практики данного вида экстремизма:

         1. Провести проверку по факту официального издания и распространения в Москве на русском языке Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и объединений в России (официальный адрес: 101000 Москва, Б Спасоглинищевский пер., д. 10, стр. 1) иудейского кодекса поведения «Кицур Шульхан арух», содержащего в изданиях 1999 и 2001 гг. приведенные выше предписания к неевреям. Просим учесть, что это не просто древний исторический текст, а предписанный к выполнению в наше время, что подчёркивает руководитель исполкома КЕРООР раввин З. Коган в предисловии к книге, а главный раввин России А. Шаевич свидетельствует там же о большой популярности этой книги в среде современного российского еврейства. В Москве эта книга распространялась во многих еврейских книготорговых точках (например, на факультете журналистики МГУ) и, разумеется, в синагогах. Совсем недавно, в 2004 г., она продавалась в книжном киоске синагоги по указанному выше адресу КЕРООР.

         Если данная книга будет признана экстремистской, это послужит выявлению и изоляции одного из главных истоков первичного экстремизма в России, вызывающего порою ответный экстремизм. Однако это должно быть лишь первым шагом. Для искоренения данного вида экстремизма необходимо устранить его более глубокую основу.

         2. Для этого мы просим провести проверку по факту печатного признания раввином З. Коганом в предисловии к книге, что её более экстремистские предписания, изъяты в виде конспирации и характеризуемые самим Коганом как оскорбительные для неевреев, преподаются в еврейских образовательных учреждениях – ешивах. Раввин Коган прямо приглашает туда своих соплеменников для изучения этих оскорблений. Для проверки достаточно ограничиться анализом учебного материала в известных ешивах г. Москвы в том числе в относящихся к структуре ФЕОР раввина Берла Лазара, которую даже сами раввины Коган и Шаевич вместе с десятком других считают экстремистской, «копирующей акции криминальных структур» («Международная еврейская газета». 2005, № 7-8, с. 1). Проверку учебного материала в ешивах просим провести с привлечением к экспертизе независимых переводчиков-гебраистов (неевреев), ориентируясь на отрывки из указанных мест «Талмуда» и «Шулхан аруха», цитированные выше в судебном переводе д-ра К. Эккера.

         Если проверка подтвердит признание раввина Когана и подобный учебный материал будет запрещён к использованию – это будет вторым важным шагом в преодолении первоисточника экстремизма. Однако следует учесть, что данные тексты составляют основу самого иудаизма, от которого иудеи отказываться не станут, даже если и сделают дополнительные сокращения в данных книгах, лишь переведя своё культивирование ненависти в устную форму (как они давно практиковали это в христианских государствах). Поэтому для искоренения данного истока экстремизма мы считаем необходимым следующий шаг – очевидные меры по столь же твёрдому соблюдению российского законодательства, которые предпринимаются по отношению к ряду других экстремистских объединений.

         3. А именно: на основании статьи 282 УК РФ, закона «О противодействии экстремистской деятельности» (2002) и ст. 13-5 конституции РФ («запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни») мы требуем официально возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных объединений, основанных на морали «Шулхан аруха», как экстремистских. Лиц, ответственных за предоставление этим объединениям государственного и муниципального имущества, привилегий и государственного финансирования, просим также привлечь к ответственности, невзирая на занимаемые должности. Просим также рассмотреть вопрос, допустимо ли носителям такой морали, когда причастность их к подобным экстремистским объединениям доказана, занимать влиятельные должности на государственной службе и в СМИ («четвертой власти»).

         4. Результаты проведенных проверок просим учесть не только в текущих судебных делах по обвинению русских патриотов в «антисемитизме», но и на этом основании внимательно пересмотреть все предыдущие подобные обвинительные приговоры, инициированные еврейской стороной – насколько они оправданы в свете вышеизложенного.

         Если Вы, господин Генеральный прокурор, сочтёте, что наше Обращение не может быть принято к рассмотрению, поскольку нами не соблюдены какие-то неизвестные нам на данный момент формальные предписания или допущены формальные погрешности – мы готовы эти препятствия немедленно устранить. Все подписавшие Обращение предоставляют такое право его подателям. Но это не должно быть поводом для отклонения нашего требования по его сути.

         Просим дать нам ответ по адресу подателей Обращения.

         Копию направляем в Государственную Думу с просьбой направить в Генпрокуратуру депутатский запрос по изложенным выше пунктам 1-4.

         7/20 марта 2005 г.

         Праздник Торжества Православия.

         Подписи:

Аникин В., редактор газеты «Астраханская держава»

Антонов В. В., редактор журнала «Имперский вестник» (С.-Петербург)

Белов В. И., писатель, лауреат Государственной премии (Вологда)

Будянов В. П., гл. редактор газеты «Память» (Новосибирск)

Буров Павел, священник Русской Православной Церкви (Москва)

Вардугин В. И., зам. Гл. редактора журнала «Волга» (Саратов)

Варсонофий (Самарин), игумен Русской Православной Церкви (Ставропольский край)

Гореликов П. Н., полковник, руководитель ККОО «Православные офицеры» (Краснодар)

Грязнов В. Л., гл. редактор газеты «Русский фронт Московии» (Москва)

Жзиковицкий А. В., гл. редактор газеты «Казачий Взгляд» (Обнинск, Калужской обл.)

Душенов К. Ю., гл. редактор газеты «Русь Православная» (С.-Петербург)

Егоров А. Г., редактор газеты «Витязь» (Барнаул)

Ершков К. И.. председатель православного Русско-Сербского братства (Москва)

Иванов Л. Г., генерал-полковник, доктор ист. Наук (Москва)

Задерей В. А., редактор газеты «Знание – власть!» (Московская обл.)

Калентьев В. Ф.., гл. Редактор газеты «Отчизна» (Нижний Новгород)

Карташева Н. В., поэтесса (Москва)

Климов Д. В., отв. Секретарь газеты «Земское собрание» (Саратов)

Клыков В. М., народный художник России, глава Российского соборного движения (Москва)

Колодезев И. В., гл. редактор газеты «Русская Сибирь» (Новосибирск)

Кулебякин И. В., гл. редактор газеты «Московские ворота» (Обнинск)

Лизунов И. К., атаман казачьей общины «Спас» (Обнинск)

Миронов Б. С., писатель, председатель Союза славянских журналистов (Москва)

Миронов В. Л., гл. редактор газеты «Русский фронт Кубани» (Краснодар)

Миронова Т. Л., доктор биологических наук, писатель (Москва)

Мкртчян Е. В., певица, лауреат Пушкинской премии, ведущая цикла вечеров «Возвращение на Родину» (Москва)

Назаров М. В., писатель-историк, руководитель издательства «Русская Идея» (Москва)

Осипов Н. В., глава Союза «Христианское Возрождение» (Москва)

Пащенко О., гл. редактор «Красноярской газеты»

Путинцев С. А., гл. редактор газеты «За Русь!» (Новороссийск)

Рыжко В. Е., режиссер-кинодокументалист (Москва)

Савельев Ю. В., председатель правления русской общины (Екатеринбург)

Солуянов А. П., генерал-майор, Герой Советского Союза, глава Союза Архангела Михаила (Москва)

Спасский Б. В., десятый чемпион мира по шахматам, гл. редактор газеты «Шахматная неделя» (Париж-Москва)

Спрядышев В. М., гл. редактор газеты «Русский фронт Поволжья» (г. Волжский, Волгоградской обл.)

Терентьев С. В., гл. редактор газеты «Колокол» (Волгоград)

Турик А. С., гл. редактор газеты «Русский Восток» (Иркутск)

Хатюшин В. В., зам. Гл. редактора «Молодая гвардия» (Москва)

Шафаревич И. Р., академик РАН (Москва)

Шахматов А. В., певец, руководитель Всемирного русского центра (Сидней-Москва)

… и другие (всего около 5000 подписей, в том числе многих клириков Русской Православной Церкви).

         [Подписи под этим документом приводятся в том виде, в каком он подан в Генпрокуратуру. Если позже, как утверждают еврейские СМИ, кого-то они заставили снять подпись – полагаем, что такой человек сам публично уведомит общественность об этом. Мы будем расценивать такие случаи как еще одно доказательство засилья и подтверждение всего сказанного в Обращении. – Ред. «РИ»]

+ + +

         Следует отметить, что о подготовке письма было объявлено еще 13 ноября 2004 года на митинге в защиту Б. С. Миронова, для сбора подписей предварительный текст был выставлен в интернете на сайте «Мысли о России» 15 декабря 2004 года. Оттуда он был заимствован другими сайтами (кое-где в несколько измененной местными редакторами версии) и был поддержан 20 депутатами Государственной Думы, которые 13 января 2005 года подали в Генпрокуратуру первый вариант: «Письмо 500». Ниже их фамилии.

         Фракция «Родина»: С. А. Глотов, А. Н. Грешневиков, С. М. Григорьев, А. Н. Крутов, Н. С. Леонов, О. И. Мащенко, В. П. Никитин, Н. А. Павлов, И. Н. Родионов, А. Н. Савельев, Ю. П. Савельев, И. В. Савельева, И. Н. Харченко, А. В. Чуев (единственный отказавшийся от подписи: он затем оправдывался в письме раввину Лазару, что его подпись поставили обманно; раввин похвалил Чуева).

         Фракция  КПРФ: Н.Н. Езерский, В.И. Кашин, Н.И. Кондратенко, А.М. Макашов, П.Г. Свечников, С.В. Собко.

         СМИ обвинили депутатов в том, что письмо было «кощунственно» приурочено к дате холокоста – поездке президента РФ Путина в Освенцим в конце января. Началась компания клеветы против подписавших Обращение «провокаторов-нацистов» с требованием наказать «за возбуждение национальной розни» не издателей «Шулхан аруха», а нас.

         Требования расправы раздались из «Израиля», Госдепартамента США, мондиалистских структур ЕС, и, конечно, международных и российских еврейских организаций. Профессиональные «борцы с антисемитизмом» в РФ выдавали для своих зарубежных спонсоров жуткие страшилки.

         А. Аксельрод, директор Фонда толерантности: «Несмотря на многочисленные факторы проявления антисемитизма, такого оголтелого, агрессивного политического выброса в России не было, пожалуй, со времен царизма»¹²⁴ [Еврейские новости. 2005, № 3.].

         Б. Горин, руководитель департамента общественных связей Федерации Еврейских общин России (ФЕОР) расценил Обращение как «набат, который бьет поднимающийся в стране фашизм»¹²⁵ [www.portal-credo.ru, 24.1.2005.].

         А. Асмолов, член президиума РЕК: «Письмо – акт террора… Эти люди могут превратить Думу в рейхстаг»¹²⁶ [Новая газета, 2005, № 6.].

         Е. Сатановский, президент Института изучения Израиля и Ближнего Востока: «В свое время с такого рода инициативами успешно выступал Адольф Гитлер, руководство испанской инквизиции…»¹²⁷ [Лехаим, 2005, № 3.].

         А. Борд, директор Московского бюро прав человека «Наглый спланированный вызов неонацистов всему российскому обществу накануне 60-летия освобождения Освенцима» (25.1.2005; «эти люди… объявляют евреев неполноценной расой»; «скандальное «Письмо 19 депутатов»… вызвало шок буквально всемирного масштаба» ¹²⁸ [Лехаим, 2005, № 3; «Обзорный доклад МБПЧ», www.grani.ru, 4.2.2005.].

         А. Гербер, президент фонда «Холокост»: «Каждое, каждое его слово, каждая его фраза, каждая, пардон, запятая его! – все это – четкая уголовная статья номер 282, «Разжигание национальной розни». Каждое его слово… Как будто бы с того света достали Адольфа Гитлера»¹²⁹ [Лехаим, 2005, № 3; «Обзорный доклад МБПЧ», http://antirasizm.ru/publ 038.doc.]. (Не оставим без внимания и ее проговорку: «Я еврейка, но я люблю эту страну» - видимо, мадам Гербер подсознательно ощущает, что любить Россию и называть ее моей страной неправославным евреям дается трудно даже через союз «но».)

         Однако показательно, что почти никто из авторов этих страшилок не решился публично рассмотреть и опровергнуть приводимые в нашем Обращении факты талмудического человеконенавистничества. Главный раввин КЕРООР Шаевич, написавший приветственное вступление к «Кицур Шульхан аруху», просто счел «невозможным компрометировать этот документ [наше Обращение. – М.Н.], содержащий лживые факты и аргументацию и отражающий бредовое состояние животного антисемитизма»¹³⁰ [www.sem40.ru,25.1.2005.].

         Сам текст нашего Обращения не был воспроизведен в указанных СМИ – помещались только голосовые обвинения в «антисемитизме» и «провокации». Под давлением этой компании нас осудили и представители всех структур власти РФ, и церковные функционеры (на совместной пресс-конференции с Б. Лазаром) – и это еще без рассмотрения прокуратурой нашего Обращения.

         Все центральные СМИ приняли активнейшее участие в раздувании «гевалта». Все телеканалы осаждали депутатов просьбами об интервью, но в эфир шли невразумительные клочки с комментариями, выставлявшими интервьюируемых как недоумков. У меня взяла интервью израильская телекомпания Гусинского «Эхо» (корреспондент в Москве А.А. Связин), но эти съемки им понадобились лишь как беззвучная картинка к собственному репортажу о «русском нацизме» (RTVI, 30.1.2005). Предложили участвовать в прямом эфире на «Голосе Америки» (28.1.2005), но «фильтрами шумов» создали невозможные условия слышимости, не пропуская мои реплики, позволяя отвечать только за задаваемые ведущим С. Резником второстепенные вопросы и трижды отключали от эфира.

         Усердно искали и «мальчиков для битья». 3 февраля 2005 г. в программе НТВ «К барьеру!» была показана дуэль депутата-генерала А.М. Макашова и защитника еврейской стороны – космонавта, ныне вице-президента ведущего еврейского «Альфа-банка А. Леонова. (Сначала хотели пригласить на эту программу меня как составителя текста, по рекомендации депутатов, но проговорив со мной по телефону 20 минут, - отказались и выбрали Макашова: по его признанию, в полемике он «прямой как штык», то есть эмоционален и потому не очень силен перед ловкими противниками.) Генерал-банкир лишь повторял, что нельзя разжигать национальную рознь, но от вопроса – кто разжигает такую рознь, - старался уйти.

         Телезрителям предлагалось голосовать по телефону, но по многочисленным свидетельствам отдать свой голос за Макашова было почти невозможно из-за занятости линии. Зато счетчик звонков Леонова срабатывал с первого раза: «Ваш голос принят, спасибо за звонок». Было очевидно, что устроители ток-шоу отвели для звонков в поддержку Макашова значительно меньше возможностей, чем для звонков в поддержку еврейской стороны. Тем не менее за Макашова смогли отдать голоса 54 тысяч человек, а по беспрепятственному номеру Леонова позвонило только 47 тысяч.

         После чего некоторые аналитики стали утверждать, что ведущий дискуссию В. Соловьев якобы нарочно подстроил такой итог голосования, чтобы продемонстрировать «опасность антисемитизма» в стране, и потому закончил передачу словами, что, мол, возвратились предпогромные времена 1904 года и времена фашистского разгула в Германии – такова наша Россия 2005 года.

         Большинство же еврейских деятелей осудили Соловьева за сам факт дуэли как «пропаганду взглядов антисемитов». Соответственно 6 февраля дискуссия депутатов Крутова и Собко с еврейскими деятелями в программе «Время» В. Познера была превращена еврейской стороной в шумный «гевалт», депутатам просто не давали говорить.

         24 февраля на эту тему в центре ФЕОР состоялся инструктаж приглашенных журналистов в виде Открытого пресс-клуба. «На его заседаниях, которые будут проходить несколько раз в месяц, журналисты смогут обсуждать… стратегию действий и выработать правильную реакцию на подобные явления, которые наносят огромный вред всему обществу и государству» ¹³¹ [Лехаим, 2005, № 4.].

         Т. Голенпольский, главный редактор «Международной еврейской газеты», в связи с этой телевизионной дуэлью в открытом письме призвал Президента Путина просто  «изгнать из парламента эту нечисть. Все мы ждем Вашего решения»¹³² [Международная еврейская газета. 2005, № 5-6, февр.].

         4 февраля в Государственной Думе устроили общее собрание, чтобы заклеймить коллег, поддержавших «письмо 500». Но текст письма был запрещен к распространению даже среди депутатов! Обличители его даже не видели. Зато распространили письмо Б. Лазара к председателю Госдумы о том, что якобы «большинство подписей под этим документом оказались поддельными», с призывом вытравить «яд антисемитизма, проникший в российский парламент» ¹³³ [http://www.feor.ru/avents/2005/02/04/id373/?14.]. Госдума послушалась главного раввина и осудила подписантов 306 голосами против 58: «явная антисемитская направленность… вызывает возмущение и резкое осуждение… В России не должно быть места антисемитизму»; «уголовный» характер депутатского запроса подчеркнула в СМИ первый заместитель председателя Госдумы Л.К. Слиска.

         9 февраля осуждающее заявление было сделано и Советом Федерации. В. Слуцкер, глава РЕК и член Совета Федерации от Чувашии заявил: «Мы имеем дело с широкомасштабной провокацией, направленной на дискредитацию политического руководства страны. Это письмо вызвало невероятный резонанс во всем мире… Организации этой провокации точно выбрали время – непосредственно перед встречей руководителей ведущих стран, в День памяти жертв «Холокоста»… пытаясь направить недовольство населения проводимыми реформами по монетизации льгот в русло межнациональной вражды» ¹³² [Стенограмма заседания СФ, исх. № Ст-145 от 9.2.2005.].

         На том же заседании свои логические способности продемонстрировал офицер КГБ М. Маргелов, председатель Комитета по международным делам СФ, владеющий ивритом. Он заявил: «Российские парламентарии пишут подметные [? – М.Н.] письма в прокуратуру… Сначала виноваты евреи, потом чеченцы, потом русские [перед кем же виноват державообразующий народ-донор, наиболее пострадавший в ХХ веке от жидобольшевиков и нынешних ставленников еврейской мировой закулисы? – М.Н.], потом украинцы [пора знать «сенатору», что до 1917 года они считали себя частью русского народа. – М.Н.], потом все [?? – М.Н.], потом – газовые камеры [??? – М.Н.]».

         Л. Нарусова, вдова Собчака, еврейка, член СФ от Великого Хурала республики Тувы: «Это позор для Думы и парламента в целом. Мне известно о том, что целый ряд европейских депутатов уже готовят обращение в Европарламент о принятии санкций к российской делегации относительно того, что нет жесткого отпора на это явление».

         Таким образом, руководители всех важных структур власти – Госдумы, Совета Федерации, МИДа (заявление от 25.1.2005). Совета безопасности и мам президент РФ – послушно поддались еврейскому «гевалту» и осудили депутатский запрос как «антисемитский» - без всякой экспертизы, без решения суда и даже не ознакомившись с текстом. Все это показывает, насколько еврейская сторона страшится публичного обсуждения сатанинской сути, а также – насколько все властные структуры и СМИ нашей страны схвачены сатаноизбранным народом. Более наглядной иллюстрации этого трудно себе представить.

         Можно поблагодарить все эти еврейские и подконтрольные им силы за то, что они наглядно подтвердили нечестность своего приема обвинений в «антисемитизме» - с явной целью маскировки сути проблемы, о чем мы упоминаем в Обращении.

         Мы не стремились к сбору максимально большого числа подписей под данным Обращением, ибо дело не в их количестве. Тем не менее полагаем, что миллионы наших соотечественников, причем не только русских и православных, но и представители других народов и конфессий России, присоединили бы свои подписи к нашим, если бы имели такую возможность (это было, например, очевидно из результатов голосования телезрителей во время телевизионной дискуссии «К барьеру» на телеканале НТВ 3 февраля 2005 г.). Знаем, что многие в личном порядке направили письма в Генеральную прокуратуру с поддержкой нашего Обращения. В некоторых городах инициативные группы подали аналогичные заявления в местные правоохранительные органы по поводу действий местных организаций, основанных на морали «Шулхан аруха».

         Так стихийно возникло наше движение «Жить без страха иудейска!» (наподобие давнего солженицынского  «Жить не по лжи!»). В названии отражен известный эпизод из Евангелия, когда воскресший после распятия Христос явился Своим удрученным ученикам и освободил их от страха перед иудеями (Ин. 20:19-20).

         Таким образом, мы считаем, что первая цель Обращения уже достигнута: вопрос о саморазоблачительной человеконенавистнической морали «Шулхан аруха» растабуирован и появилась возможность её общественного обсуждения. Еврейская сторона впервые в РФ из обвиняемого гонимого страдальца была вынуждена превратиться в обвиняемую и оправдываться за свой расистский «Кицур Шульман арух» даже по телевидению. Можно предположить, что Когану и Шаевичу пришлось выслушать немало упреков от своих соплеменников за то, что столь саморазоблачительно опубликовали этот сокровенный иудейский кодекс.

         Но евреи не унимались. 11 марта, в генеральную прокуратуру РФ поступило заявление от еврейских организаций с требованием возбудить уголовное дело по ст. 282 УК РФ против автора и подписавших Обращение 5000, о чем также раструбили СМИ.

         Так в результате раздутого самими же евреями скандала «Письмо 500» превратилось в «Письмо 5000» и 21 марта 2005 г. тоже было официально принято прокуратурой в работу. Обращение было передано лично мною и В. Н. Осиповым, перед зданием около пятидесяти человек с иконами проводили молитвенное стояние на морозе.

         В коротких выступлениях перед собравшимися единомышленниками мы с Осиповым подчеркнули, что это акция нашей самообороны, успех которой не обязательно следует оценивать чисто юридическими мерками – в этой области силы слишком неравны. Главное для русского общества: расширять рамки свободы в обсуждении этого судьбоносного вопроса и учиться «жить без страха иудейска», чему и считаю то, что в утренней службе праздника Торжества Православия, которым датировано Обращение, читается как раз то место из Евангелия (Ин. 20), где говорится об освобождении Христом Своих учеников от этого страха.

         Оба заявления (наше и еврейское) Генпрокуратура передала для проверки в Басманную межрайонную прокуратуру Москвы, которая вынесла постановление от 24.06.2005.

         1. В Обращении 5000 признана отсутствующей как объективная, так и субъективная сторона преступления. В возбуждении уголовного дела против подписавших – отказать.

         2. В отношении же еврейского кодекса поведения «Кицур Шульхан арух», против которого направлено Обращение 5000, прокуратура приводит следующее заключение эксперта – члена-корреспондента Российской Академии Образовательных наук, доктора психологических наук, профессора В. И. Слободчикова (курсив ниже наш):

         Используемые в книге «Кицур Шульхан Арух» словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации – иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации – иноверца (неиудея, акума). Все иноверцы без исключения – идолопоклонники… В тексте книги «Кицур Шульхан Арух» использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, …и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга «Кицур Шульхан Арух» - это свод законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интегрировано последним как негативное и оскорбительное отношение к ним».

         «Решение Басманной прокуратуры по «Письму пятисот» реабилитирует его авторов, но не «Шульхан Арух»», - констатировал видный еврейский правозащитник А. Верховенский: «Такого рода заключение обычно предшествует признанию деяния виновным по ст. 282 УК» ¹³⁵ [http://www.sova-center.ru/.].

         Тем не менее, под огромным давлением международных еврейских организаций, правительства «Израиля» (в Москву специально прилетел первый заместитель главы правительства Э. Ольмерт) и Госдепартамента США, премьер-министр Фрадков распорядился об отказе в возбуждении уголовного дела против его издателей. Прокуратура была вынуждена обосновать это отсутствием «умысла» в действиях издателей, хотя они в предисловии к книге утверждают прямо противоположное, призывая евреев соблюдать сегодня эти законы. Это в очередной раз подтверждает и наше предупреждение об огромном влиянии международного еврейства на СМИ и властные структуры в нашей стране, с чем мы не можем примириться согласно нашему гражданскому долгу и нашей совести.

         Наши попытки через суд опротестовать отказ прокуратуры с доказательствами из еврейских СМИ, что именно под еврейским давлением дело было прекращено, - были безуспешны. Судья Пильганова В.М. совместно с представителем прокуратуры Джабраиловым Р.Р. изъяли из дела важные 31 страницы (даже не исправив нумерацию!), а экспертное заключение выдали за личное мнение Назарова… Мосгорсуд этот подлог проигнорировал, президиум Мосгорсуда вообще отказал в дальнейшем рассмотрении. Таково было грубое саморазоблачение российского «правосудия» в вопросе еврейского экстремизма.

         Кроме того, МБПЧ и РЕК объявили акцию по зачистке книготорговой сети «Город без фашистских книг», упомянув меня в числе авторов – «идеологов российского неонацизма». Такое требование они направили руководству Федерального агентства по печати и в книжные магазины.

         Директор Московского бюро по правам человека А. Борд заявил: «Назаров является одним из ярых идеологов шовинизма, неонацизма в России, автором многочисленных статей и книг, содержащих идеи ненависти и агрессии в отношении евреев…». Необходимо пресечь «деятельность М. Назарова и ему подобных радикалов, которые стравливают народы… толкают к кровопролитиям…».

         Руководители КЕРООР Шаевич и Коган выпустили заявление: «Назаров… является главным идеологом антисемитского движения в России»; Обращение подписали «призывающие к погромам» и «эксплуатируется теми, кто стремится устроить еще одну «цветную революцию» и захватить власть»¹³⁶ [https://rusidea.org/151004.].

         Это побудило меня обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда – к главным раввинам России. Б. Лазару (ФЕОР). А. Шаевичу (КРЕООР), раввину З. Когану, президенту Российского еврейского конгресса В. Слуцкеру и директору Московского бюро по правам человека. А. Броду.

         Иск был предъявлен мною главным еврейским деятелям, поскольку суда надо мной требовали они сами, однако ни один из них на суд не явился, на всех заседаниях их представляли адвокаты – 8 августа, 12 сентября, 19 октября, 1 декабря 2005 г.; в 2006 г. 24 января, 1 марта, 11 апреля.

         Суд затянулся так как судья Климова С.В. провела дотошную «подготовительную работу», требуя уточнения адресов и статусов, подтверждения полномочий, какие-то документы принимала, какие-то отвергала, - и в итоге 9-часового 11.4.2006 с прениями сторон, она одним махом отвергла все требования, указанные в моем иске.

         Ее обоснования отказа ни в малейшей мере не учли доводы истца, а были выстроены исключительно на аргументации адвокатов ответчиков: якобы они, пользуясь «свободой выражения мнения», высказывали лишь «оценочные суждения… которые не могут быть проверены на соответствие действительности [?! – М.Н.], а следовательно и быть предметам судебной защиты»; это является «требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе». Ответчики от своих высказываний не отказываются, считают истца «антисемитом», однако настаивали, что слово «антисемит» не является порочащим.

         Между тем, для присутствовавших было очевидно, что мы с юристом-добровольцем летчиком-истребителем А. Мозжегоровым разгромили еврейских адвокатов, заставив их проявить некомпетентность во многих вопросах, - филологических, исторических, богословских, - связанных с понятием так называемого «антисемитизма». Мозжегоров переиграл даже «мэтра» Генри Резника в его ссылках на решения Европейского суда (это ведь теперь высший авторитет для судов РФ), указав на прецедент, когда Европейский суд постановил, что обвинение в «нацизме» столь серьезно, что не может считаться просто мнением и пользованием свободой слова, а должно подкрепляться фактическими доказательствами или же запрещаться. К тому же, подчеркнул Мозжегоров, ответчики не просто высказывали «оценочные суждения» в адрес Назарова, а обвиняли его в совершении преступления по ст. 282 УК и трижды требовали от прокуратуры возбудить против Назарова уголовное дело за этот самый преступный «антисемитизм». По заказу Лазара филологами О. В. Кукушкиной (профессор филфака МГУ) и А. А Смирновым (эксперт РФЦСЭ) 19.1.2006 в суд и прокуратуру была предоставлена альтернативная экспертиза тех же моих текстов, в которых прокуратура не нашла причин для возбуждения уголовного дела.

         Трижды прокуратура проверяла эти обвинения «на соответствие действительности» и отвергала как не соответствующие (постановления 24.06.2005, 31.8.2006): «Претензии в адрес М. В. Назарова лишены оснований, так как автор лишь придерживается православно-христианского учения – признанной мировой духовно-нравственной традиции… Высказывания Назарова являются проявлением православной религиозно-философской концепции мировой истории, а не проявлением антисемитизма и фашизма».

         Тем самым прокуратура дала основание считать столь серьезные обвинения порочащими, подчеркнул Мозжегоров, и мои обвинители должны были быть привлечены к ответственности, если бы суд поступил по закону.

         Однако даже требования о простом опровержении порочащих утверждений не были удовлетворены судьей Климовой. Это свидетельствует только о том, что в своем решении судья руководствовалась не правовыми критериями, требовавшими хотя бы дифференцированного подхода к разнообразным 20 исковым требованиям, а одним критерием – политическим, продиктованным ей сверху.

         Поданная нами апелляция судом не рассматривалась, даже извещение об этом мне не послали, о сохранении приговора в силе я узнал позже из новостей Радио «Свобода».

         Брод представил в СМИ это судебное решение так, будто я был не истцом, а обвиняемым, «привлеченным к ответственности»: «В результате отказа в иске суд фактически признал М. Назарова антисемитом… Московское бюро по правам человека, Московский антифашистский центр, Фонд «Холокост», Российская секция Международного общества прав человека, Союз писателей Москвы и партнерские организации планируют в ближайшее время направить ряд заявлений в Генпрокуратуру РФ с призывом привлечь к ответственности и других идеологов ненависти и вражды»¹³⁷ [http://www.antisemitismu.net/site/site.aspx? STID=293867&SECTIONID=318244&IID-319766.].

         Тем не менее преступная суть данного еврейского кодекса была установлена прокуратурой – и это важное достижение. На этот документ могут в целях обороны ссылаться все обвиняемые в «антисемитизме».

         (Подробно в книге «Жить без страха иудейска! Но со страхом Божиим», 2006.)

+ + +

         Реакции власти на протесты против расистского иудаизма стал закон от 23 ноября 2015 г. N 314-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», внесенный президентом Путиным: «Библия, Коран, Танах [название Библии у евреев. – М.Н.] и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами».

         Из событий последнего времени можно также упомянуть открытие в 2012 году в Москве Еврейского музея и центра «толерантности», на что президент Путин пожертвовал свою месячную зарплату. Кроме того, открыто несколько Музеев холокоста по образцу всех «цивилизованных» странах мира. Тема холокоста муссируется и в усиливающейся в РФ борьбе «против фальсификации истории»: Красная армия «освободила Европу от коричневой чумы», но неблагодарные восточноевропейцы считают это коммунистической оккупацией, и только «Израиль» благодарит за это СССР.

         Целая война русских с евреями разгорелась с 2018 года в Перми, где были разоблачены человеконенавистническая деятельность общины ФЕОР и сращение хасидской мафии с местными правоохранительными органами, которые сфабриковали судебные обвинительные приговоры против разоблачителей этой мафии¹³⁸ [Хасиды в РФ: привечаемые властями и неподсудные враги России и Христа. http://rusidez.org/250938288.].

         И в международной политике еврейское доминирование стало проявляться всё откровеннее и циничнее. Несогласные с их вседозволенностью обвиняются в «антисемитизме» и заносятся в черные списки. В 2004 году Госдепартамент США постановил создать такой список и для государств в виде ежегодно публикуемого отчета об уровне «антисемитизма» во всех странах – считая это важным показателем состояния мира с точки зрения стратегических целей США по «расширению демократии».

         Перейдем к этому уровню проблемы.

5. Глобализация:

Третий Храм против Третьего Рима

         Российскому правящему слою очень хочется выглядеть «своими» в глазах западных коллег, в том числе в масонских ложах, и даже войти в состав мировой закулисы, - как это откровенно признал генеральный директор информационно-аналитического агентства при управлении делами президента Путина А.А. Игнатов:

         «Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мирового правительства. Не вдаваясь в душераздирающие подробности, рисуемые нам многочисленными теориями заговора, следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба «Нового мирового порядка». Однако в своей работе эта организация ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством и инициацией в ложах деструктивной направленности. Данное обстоятельство – узурпация власти в Мировом правительстве хасидско-парамасонской группой – требует скорейшего исправления… Российская элита должна войти в Мировое правительство и его структуры… иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти» ¹ [Независимая Газета. М., 2000. 7 сент.].

         Это наивное желание правителей РФ войти в состав мировой закулисы выражается и в настойчивом стремлении вступить во Всемирную торговую организацию (в ущерб собственной несырьевой экономике), и в стимулировании «цифровизации»  РФ как составной части глобальной системы контроля, и в новой военной доктрине РФ, основанной на вере в «полное изъятие прямых и косвенных компонентов антироссийской направленности из военного планирования» НАТО, поэтому «теперь вооруженные силы РФ не будут готовиться … к войне с НАТО или иной возглавляемой США коалицией, эта доктрина видит главного противника только в «международном терроризме» ² [Российская газета. М., 2003. 4 окт. С. 8 и 31 окт. С. 7.], который объявлен виновным в терактах 11.9.2001.

         В наступившем XXI веке мир вплотную подошел к установлению Нового мирового порядка, для которого созданы все технологические инструменты глобального контроля, имеющиеся в распоряжении США и его еврейской закулисы. Китай соперничает с США лишь чисто экономически, а тех же глобально-материалистических рамках. К сожалению, постсоветский правящий слой РФ стремится охотно войти в этот НМП в качестве Великой сырьевой державы. Есть, конечно, немало государств (исламский мир), которые противятся США, но от них уже ничего не зависит.

         После крушения СССР на планете осталась одна сверхдержава, которая для установления НМП ведет Мировую войну против непокорных различными средствами.

По замыслу Божию или по плану диавола

         Российские политики-демократы видят в ускорившейся глобализации неизбежный процесс объединения человечества для решения всех проблем и приветствуют вхождение России в «общечеловеческую семью» (в этом отношении политика Горбачева, Ельцина и Путина различается лишь в меру особенностей их характера, но не по сути).

         Многие их оппоненты-государственники не приемлют примитивно-нивелирующего духа глобализации и политической американизации мира, тем не менее они считают уже возможным для России уклониться от такого общечеловеческого развития: надо только извлекать из глобализации свою экономическую и технологическую выгоду.

         Однако с православной точки зрения более важен и опасен разрушительный духовный уровень этой глобализации, который делает невозможным оборону от мировой закулисы, если принимать ее правила игры и пытаться ее переиграть по этим правилам – финансово-экономическим, идеологическим, политическим. Ведущему слою российского общества пора, наконец, осознать, что в действиях антихристианской мировой олигархии проявляется система неисправимого мирового зла, от которой не только нельзя ждать взаимовыгодных партнерских отношения, но и с которым невозможно мирное сосуществование.

         В таких условиях единственно спасительным путем для России может быть переход к политэкономической автаркии, то есть к максимально возможной независимости и самодостаточности при духовном глобальном контрнаступлении. Сейчас российскому Третьему Риму, дается Богом последний шанс такого духовного сопротивления, чтобы предъявить эту Истину всему миру и дать в нем достойным людям последнюю возможность выбора и спасения в войне между добром и злом. Божественная Истина – самое мощное в мире оружие, для пользования которым необходимо его изучать так же, как и любое другое, с той лишь разницей, что нашим Полководцем-Спасителем становится Сам Господь Бог.

         Вспомним описание, почему Господь Бог разделил человечество на разные языки, то есть на разные народы (Быт. гл. 11). Это произошло, когда соблазненные диаволом люди в своей гордыне вознамерились построить Вавилонскую башню до небес, чтобы сравняться с Богом. Он увидел, что единый язык облегчает строителям это намерение, и чтобы затруднить осуществление этого плана, - Господь создал людям языковые барьеры. То есть многонациональность человечества не позволила силам зла подчинить себе сразу всю землю. И не случайно «тайна беззакония» во всех своих глобальных планах – будь то масонский мондиализм или марксизм – стремилась и стремится стереть национальные различия, что облегчало бы ей глобальное распространение.

         Иллюстрация это энтропийной цели перевода общества из сложного состояния в упрощенное может послужить мондиалистская концепция «Открытого общества» еврейского миллиардера Дж. Сороса, на достижение которой он тратит огромные деньги, создав сеть своих Фондов во многих странах. Поспособствовав демократическим революциям в странах Восточной Европы, он заявляет: «Теперь я чувствую, что должен переключить свое внимание на мир в целом». Он признает, что «открытое общество» страдает от «отсутствия моральных ценностей», но именно это и является его целью: «Необходимо доказать недостижимость конечной истины» ³ [Сорос о Соросе. М., 1996. С. 196, 302, 216, 247.], то есть запретить ее.

         В то же время для запрета Истины «открытое общество» должно иметь мощные глобальные структуры, создающие и поддерживающие такое его состояние. Их к сегодняшнему дню мировая система зла создала уже немало, выросших из масонства, и форсировано строящих новую «вавилонскую башню» Нового мирового порядка – вопреки Божией воле. (Слово «масон» означает каменщик: строитель храма «нового мира».) Эта глобализация имеет финансово экономический, политический и духовный уровни.

         На финансово-экономическом уровне происходит создание единой глобальной зоны со свободным перемещением капиталов, с единой мировой валютой (долларом) и едиными структурами для контроля за мировым рынком.

         На политическом уровне это требует отмены суверенитетов национальных государств в прежнем их понимании; в их компетенцию могут входить лишь сугубо местные вопросы, но не судьбоносные, которые передаются в компетенцию «мирового правительства», пока еще теневого.

         На духовном уровне такая глобализация ведет к отказу от религии и традиционных культур, которые заменяются культом денег и «неудержимым распространением западной культуры потребления… Всемирная идеологическая борьба, требующая дерзости, отваги, воображения и идеализма, - все это сменится экономическими расчетами, решением утилитарных технических проблем, заботами о… удовлетворении требований утонченного потребителя. В постисторический период не будет ни искусства, ни философии…». В этом виде «западная либеральная демократия утверждает себя повсеместно как окончательная форма общественного устройства»⁴ [Фукуяма Ф. Конец Истории? // Страна и мир. Мюнхен, 1990. № 1.С 89, 90, 101.] – провозглашает один из идеологов стабилизации Ф. Фукуяма в своей работе «Конец Истории?». Он открыто требует «борьбы с религией», ибо «развитие современной экономики невозможно при господстве религиозных норм и ценностей в обществе… они вступают в противоречие с экономической целесообразностью» ⁵ [Московские новости. М., 1990. 8 июля.].От религии масоны предполагают сохранить лишь общую для всех форму поклонения некоему «высшему существу».

         Все это, разумеется, признаки царства антихриста.

         Однако ради методологической точности отметим: можно было бы приветствовать глобализацию, если бы мир объединился на основе Божией истины для служения ей и для сопротивления силам зла. Бог и Сам желал всем народам этого, наделив апостолов в день Пятидесятницы (Троицы) даром говорения на разных языках для проповеди Истины среди всех народов. Это Божие действие, обратное вавилонскому смешению языков, говорит о том, что все народы были призваны Самим Богом к единству – во вселенской Церкви, которая не перемалывает народы в единую биомассу, а старается уважительно вести каждый из них к Истине на его языке и на самобытном историческом опыте.

         Как уже сказано в главе 1, для такого объединения Бог создал в человеческой истории вселенский полюс государственно-политического притяжения в виде многонациональной Империи, прошедшей в своих сменяющих друг друга столицах через три качественно разных этапа: Рим (удерживающий зло лишь силою дисциплины и порядка), Константинополь (Второй Рим – удерживающий зло также и осознанием истинной веры и истинной государственности) и Москва – Третий Рим, наиболее полно воплотивший эти принципы для глобального противостояния силам зла.

         Подчеркнем еще раз, что империя Третьего Рима ставила своей целью спасение как можно большего числа народов во вселенной – на основе заложенного в каждом человеке образа Божия, который видел в язычниках и Сам Христос, и Его апостолы. Вот в чем был смысл распространения по земле Российской Империи с Божией помощью – до размеров геополитического чуда, которое имеет не силовую, а духовную природу, поскольку включало в себя не равных правах новые народы для приобщения к Закону Божию.

         Напомним также, что Русь осознала себя Третьим и последним Римом («а четвертому не бытии», - писал старец Филофей) не из гордыни, а из предвидения того, что апостасийное развитие охватившее уже тогда с очевидностью остальной христианский мир, необратимо и не оставляет возможности появления преемника. Современники старца Филофея в Московской Руси – самом христианском государстве человеческой истории – жили на земле в столь строгом соответствии Божию Закону, что им открывалось эсхатологическое предвидение мирового развития.

         Нельзя не видеть, что нынешнее развитие «тайны беззакония» не оставляет в своем натиске территорий, на которых мог бы возникнуть «четвертый Рим». Возможно лишь кратковременное восстановление Третьего, да и то в виде чуда, с Божией помощью, если нам удастся заслужить ее.

         Как уже отмечено, западная часть Римской империи, в отличие от восточной, выбрала иной путь. Она пала в V веке из-за своего нравственного разложения, которое ослабило ее перед ударами варваров. А в IX веке попытались внешне восстановить свою преемственность от Рима в виде «Священной Римской империи», переняв от него прагматичный дух и гордыню, которые стали почвой для откола от Православия и затем Реформации. Возникло масонство как уния реформированного христианства с иудаизмом – для демократизации мира. А поскольку мировые финансы сосредоточились в руках евреев, то установление демократий означало беспрепятственную иудаизацию мира.

         Наиболее опаснейшим плодом западной иудео-христианской цивилизации стала империя США, претендующая на вселенскость в подражание Риму. Державообразующим народом в США лишь формально были англо-саксы – по степени их количественного преобладания; а духовнообразующим народом в американской империи стали, без сомнения, евреи (как это, с похвалою им, показано в знаменитом исследовании В. Зомбарта⁶ [Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб., 1912.]). И это государство в ХХ веке стало главным инструментом еврейства для господства над миром – а тем самым и господства их нового «отца» - как псевдоримское государство, теснейше связанное с антихристианским еврейством на основе масонской «симфонии».

         Претензии США на преемственность от Рима очевидны. В гербе использован одноглавый древнеримский (дохристианский) орел с парящей над ним иудейской звездой. Для законодательной власти построен Капитолий как имитация языческого Капитолийского храма, в котором происходили заседания римского сената. Но это уже не прежнее не ведающее Христа язычество, а сознательно отвергшее Его. И многонациональная «вселенскость» США явно отрицательная, наглядно выраженная даже в их происхождении – в неравноправном использовании «человеческого материала» из разных континентов: больные метастазы европейских народов в тело Америки, уничтожив там коренные племена и построив свое благополучие трудом миллионов завезенных из Африки рабов. Никогда еще в человеческой истории не создавалось государство таким глобально-бесчеловечным способом и никогда государство, в основу которого положено столь явное беззаконие, не обретало столь глобальную мощь с применением впервые в мире  (в 1945 году) ядерного оружия массового поражения.

         Эта империя отличается от дохристианского первого Рима тем, что развила до совершенства принцип эксплуатации других народов – уже не голой силой, а посредством приватизированной банкирами мировой валюты и созданного на этой основе всемирного экономического механизма. Причем в отличие от недавнего колониального произвола европейцев эксплуатация теперь замаскирована под «эффективность» в качестве единственно верного рыночного строя и соответствующего международного права.

         От Второго Рима империя МША отличается тем, что избрала себе религией служение не Богу, а рогатому золотому тельцу, и распространяет ее по планете. Византийский принцип симфонии США осуществляется в виде масонской «симфонии» англосаксонской государственной мощи с духовной властью иудейской закулисы.

         А от Третьего Рима иудео-американская империя отличается тем, что противоположна ему абсолютно во всем: и в экономическом механизме (вместо справедливости – эксплуатация), и в многонациональном устройстве (вместо сохранения народов – их перемалывание в атомизированную биомассу), и в культуре (вместо одухотворения материальной жизни – рыночная материализация духа), и в религии (вместо служению Богу – служение земным целям сатаны).

         Таким образом, американская глобализация происходит тоже в виде империи, но с противоположным Третьему Риму содержанием. Вот как описывает современную Америку один из ее правых политиков П. Бьюкенен:

         «Нынешнюю доминирующую культуру правильнее назвать постхристианской, или даже антихристианской… Все, что вчера считалось постыдным – прелюбодеяние, аборты, эвтаназия, самоубийство, - сегодня прославляется как достижение прогрессивного человечества… Церковники благословляют клубы гомосексуалистов, а христианские символы и праздники отменены за ненадобностью…»⁷ [Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003. С. 17, 339.]

         Итак, если Российская империя была максимальным земным воплощением Божественного Закона, то американская империя стала максимальным воплощением «тайны беззакония» в идее той материалистической идеологии, которую диавол безуспешно предлагал Христу в пустыне. Этим и объясняется американское геополитическое чудо: оно возникло с помощью прямо противоположной духовной силы, которой попущено овладеть миром к концу времен.

         И эта империя анти-Рима воспринимает российскую цивилизацию как главное геополитическое препятствие в построении царства антихриста. Иудео-американский анти-Рим уже по своей природе обязан вести против последнего Третьего Рима – в чем и состоит историческое содержание ХХ века. Поэтому даже в сегодняшнем полуразрушенном виде РФ не может быть «партнером» американского мира, пока она сохраняет в себе возможность восстановления православно-удерживающей России.

         Идеологи Нового мирового порядка это и не скрывают. Так Бжезинский видит «опасность» в «традиционном православии»⁸ [Независимая газета. 1993. 2 сент.], а Самуил Хантингтон заявляет:

         «Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом между идеологиями, которые, несмотря на все свои основные различия, имели сходство: обе были современными, светскими и якобы ставили своей конечной целью достижение свободы, равенства и материального благополучия. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно»⁹ [Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 216.] – вот одна из главных «линий разлома», ведущих к «конфликту цивилизаций».

         Опасаясь такого восстановления, мировая закулиса начала против него борьбу еще в коммунистический период, толкая падающий марксистский режим в сторону западного либерализма. Но Россия по своему культурно-духовному «генотипу» не пригодна для насаждаемой американской общественной системы, русский народ отторгает ее, впадая при этом (за отсутствием истинной государственности) лишь в саморазрушение и криминальный хаос. Поэтому США и настаивают именно на западной демократической модели для России, ведя превентивную войну против ее здоровых сил и навязывая свое разрушительное для нас понимание глобализации.

         Россия нужна мировой закулисе лишь в качестве денационализированного сырьевого придатка, имеющего на своих европейских просторах половину мировых природных ресурсов. В 1917 году директор Федерального резервного банка Нью-Йорка У.Б. Томпсон писал об этой цели международных банкиров в секретном меморандуме: «Демократическая Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир» ¹⁰ [Меморандум У.Б. Томпсона. – Цит. по: Саттон Э. Уолдстрит и большевицкая революция. М., 1998. С. 237.]. В 1997 году идеолог мировой закулисы Бжезинский счел возможным объявить эту цель уже открыто, назвав богатства Третьего Рима «главным геополитическим призом для Америки» ¹¹ [Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998. С. 43.].

         При этом также очевидно, что главное сопротивление «тайне беззакония» всегда оказывала и способна оказать та часть человечества, которая знает Закон Божий, понимает смысл истории и духовную суть происходящего – Православная Церковь. Ее мыслители – от святых отцов до современных авторов – дали четкое и логичное описание происхождения, планов, методов действий и конкретных носителей «тайны беззакония». Именно поэтому мировая закулиса издавна видит в истинном Православии своего главного врага, с которым ни в коем случае не может сосуществовать, а может лишь стремиться к его искоренению, удушению или перерождению его слабых частей. Вот почему США и базирующаяся в них мировая закулиса не могут оставить Россию в покое и изменить традиционную русофобию на партнерство, пока у нас существует потенциальная возможность православного возрождения.

         Поскольку диавол – лжец, то ложь – универсальный инструмент, применяемый силами, служащими диаволу. Чем заметнее вырастают структуры «тайны беззакония», тем больше искусной лжи требуется для их прикрытия. Так как для более здоровой части человечества целенаправленная всемирная деградация очевидна, мировая закулиса уже не в силах отрицать этот факт, но выдает за источник зла другие структуры. Долгое время такой полезной ширмой для нее служил созданный ею же коммунизм. Нередко ей удается дезинформировать даже известных исследователей, подбрасывая им «сенсационный» материал для отвлечения их на ложные цели. При этом неправославные «разоблачители зла», не понимая его истоков и смысла истории, часто поддаются на такие провокации.

         Возможно, именно поэтому центром сил зла на земле объявлены (вместо антихристианского еврейства), например: у Э. Саттона – студенческая ложа «Череп и кости» в Йельском университете¹² [Sutton Antony C. Fn Introduction to the Orden. Vol. I. Phoenix (Arizona), 1983.]; у Дж. Колемана – аристократия Европы с королевой Великобритании, ведущей подрывную работу против США, «последнего бастиона свободы» ¹³ [Колеман Джон. Комитет 300. М., 2001. С. 216, 225, 264-275.]; у евразийца А. Дугина и его западноевропейских учителей – плохие атлантисты, борющиеся против хороших евразийцев; у Г. Климова – половые извращенцы, а у неоязычников – христианство, подброшенное для разложения истинно русского духа». (С этой целью – для борьбы против Православия как главного противника мировой закулисы – язычество поощряется ею в современной России.)

Мировой экономический механизм

         Мировая закулиса достигает своих целей не столько военной оккупацией все новых стран, сколько тем, насколько эти страны (даже формально не оккупированные союзники) принимают навязанную им идеологию Нового мирового порядка и становятся зависимыми от его финансово-экономических структур, без участия в которых невозможно вести внешнеэкономическую деятельность. В этом – важнейшая цель мирового рыночного механизма.

         Выпускаемые для всего мира доллары являются универсальным и абсолютным оружием для господства над планетой со всеми природными и интеллектуальными ресурсами, которые гигантским долларовым насосом выкачиваются в США. Это оружие изготовляется чрезвычайно легко и дешево (в электронном виде – нажатием пальца на клавишу компьютера Федеральной резервной системы; сумма электронных долларов в мировом обращении во много раз превосходит сумму наличных), причем, как в детских играх на фантики, богаче всех будет тот, кто эти фантики изготовляет. Он же получит огромный доход от того, что предоставляет фантики в долг под проценты.

         Это оружие, навязанное в результате Мировых войн как средство международных платежей, заставляет все взаимосвязанные с США экономики других стран опасаться крушения доллара, ибо может вызвать обвал всех мировых бирж (в такой взаимозависимости – одна из целей глобализации). Чтобы мировой спрос на доллары не падал, потребность в них поддерживается экспортом нестабильности в другие страны: чем не устойчивее их экономика и валюта, тем больше потребность в «надежных» долларах. Это оружие безотказно действует на компрадорские правящие слои стран Третьего мира и РФ: они заинтересованы в устойчивости доллара, ибо от этого зависят их личные состояния.

         Тем самым доллар США, вопреки его необеспеченности реальными ценностями (это признается многими честными экономистами, но они не видят выхода из всеобщей взаимозависимости), обеспечивает себя круговой порукой всех алчных местных «элит» планеты. Мировая закулиса не даст никому выбить из своих рук столь универсальное оружие, пойдя в случае необходимости на любые контрмеры, вплоть до войны. Доллар (бумажная «иконка» золотого тельца^* [^*Оккультное содержание символики на долларовой банкноте США очевидно – это 13-ярусная масонская пирамида, подпись под нею гласит: Novus ordo seclorum («новый порядок на века»). Пирамида символизирует новую Вавилонскую башню, увенчанную всевидящим оком «Верховного Архитектора Вселенной», к нему относится надпись «Annuit coeptis» («Благословил начинания») – благословил, конечно, не Бог, Который не одобряет подобные символы гордыни, а сатана, который стремится соперничать с Богом за власть над земным миром.

         В правой части банкноты американский гербовый орел держит в клюве ленту с надписью из 13 букв: «E pluribus unum» («Из множества – одно») – еще один символ унификации мира. На груди у орла щит с 13 полосами, в одной лапе оливковая ветвь (символ еврейства) с 13 листьями, в другой 13 стрел. Над головой орла торжественно парит еврейская шестиконечная звезда, составленная из 13 пятиконечных звезд. (пятиконечной звездой был отмечен краеугольный камень храма, построенного Соломоном – это главный знак масонства.) Повторение числа 13, известного у многих народов как «чертова дюжина», официально объясняется числом первых штатов, образовавших США, но имеет и иной смысл в еврейской символике: еврейский народ состоял из 13 колен, включая священническое колено Леви. Основных принципов иудаизма тоже 13. Раввины утверждают: «Исключительность Исраэлдя и его святость находят свое выражение в числе тринадцать, в то время как у других народов это число вызывает страх и враждебность» (см.: Чернушенко М.: Что написано на долларе // Радонеж М., 2003. № 3- www.radrad.ru). В государственной символике США нигде не встречается крест или иной христианский символ.]) – главное оружие для построения земного царства антихриста, которое нам открыто в Священном Писании, будет построено к концу истории; значит и доллар сохранится, сколько у мировой закулисы будет существовать необходимость в нем. Вот в чем его «надежность» для пользователей, а не в его реальной ценности.

         Разумеется, эмиссия доллара находится под контролем еврейских банкиров. «Американские евреи участвуют на самом первом месте в рождении американского капитализма и американского мира», - пишет еврейский банкир Ж. Аттали. В главе 1 приведено его обоснование ростовщичества и обожествления денег: сам «Бог просил Авраама быть богатым, чтобы служить Ему» ¹⁴ [Attali Jocques. Les Juifs, le monde et lʼargent. Paris, 2002 P. 419, 20.].

         Таким образом, вполне точным можно считать ироничное замечание одного из еврейских авторов: «Победа еврея не в том, что его банк могущественнее, а в том, что вообще существуют банки: ибо это изначально их мир, созданный ими согласно их натуре. Звон денег – еврейский гимн, и каждый поющий его – поет осанну им, и сам становится одним из них» ¹⁵ [Веллер М. Деньги, буквы, Бог // Новое время. М., 1999. № 29. С. 26.].

         Напомним также, что и заповеди Второзакония о ростовщичестве евреи понимают в самом буквальном, националистическо-материальном паразитическом смысле (а не в прообразовательно-духовном – как это принято у христиан): «И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы» (Втор. 22:20; 28:12); и достояние народов придет к тебе… сыновья иноземцев будут строить стены, твои и цари их – служить тебе… Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Ис. 60:5, 10-12).

         Паразитическая суть еврейско-американской экономики признана в «Стратегии национальной безопасности» США (1994): «Процветание нации зависит от усилий за ее пределами». Это положение повторяется в каждой новой версии документа, например, в 1996 году: «Все американские стратегические цели… достигаются путем расширения числа демократических государств с рыночной экономикой» ¹⁶ [НГ-Сценарии. М., 1996. 23 мая.], поскольку «свободный рынок» означает свободу для сильного. «Устанавливая демократию в других странах, США помогают самим себе» ¹⁷ [Радио «Свобода». Новости от 25.9.1994.], - завил президент Клинтон.

         Это нам откровенно объясняет и Сорос:

         «Чтобы понять, почему рыночный фундаментализм и американская гегемония тесно связаны друг с другом, важно осознать, что глобальные рынки приносят выгоду странам, находящимся в центре международной рыночной системы, в особенности США. Финансовые рынки «всасывают» большую часть сбережений и прибыли, создаваемые в мире, перекачивают их в Центр… Центр является поставщиком финансовых и всех прочих услуг, начиная от информации и высшего образования и заканчивая развлечениями, и одновременно «базой» для большинства транснациональных корпораций. Поэтому он получает львиную долю всех доходов… Главной резервной валютой является доллар, а все существующие международные финансовые учреждения находятся под влиянием США…»¹⁸ [Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2. – Цит. по: Patriotica.narod.ru/enemy/index.].

         При этом западная экономическая система строго соблюдает разделение труда: примитивные виды деятельности, связанные с физическим трудом и грязными производствами, выводятся в страны Третьего мира, тогда как наукоемкие и информационные технологии являются монополией США: они при всем желании не могут быть использованы в бедных странах из-за отсутствия там инфраструктуры для их применения. Даже Япония и Европа встроены в систему этой иерархии не как равноправные партнеры мирового политэкономического механизма, а как привилегированные «вассалы», откровенничает Бжезинский¹⁹ [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 54, 63, 65, 94, 208-209.] (скорее всего, нужные закулисе лишь временно, до окончательного завоевания мира). Для сохранения своего господства США всегда готовы разъединять их усилия, ослабить их как конкурентов. Но до сих пор они связаны с США общими интересами сохранения благосостояния «золотого миллиарда».

         При этом рост мировых цен на товары развитых стран опережают рост цен на сырье и сельскохозяйственную продукцию бедных стран. Это и есть неоколониализм, то есть эксплуатация бедных стран богатыми уже не за счет колонизации, а аз счет глобальных экономических рычагов.

         Государства-должники за многие годы уже выплатили суммы, в несколько раз превышающие то, что получили в долг. Причем всемирные финансовые структуры-деньгодатели (МВФ, ВБ) заинтересованы не в получении всей суммы долгов (что бы они делали с такой горой бумаги?), а в существовании постоянной задолженности как источника ростовщических доходов и как средства контроля над государствами-должниками.

         Этот процесс эксплуатации бедных стран богатыми имеет лишь естественный предел: ограниченность всех совокупных ресурсов планеты, когда она уже не сможет выдержать на себе столь расточительную цивилизацию. Но мировая закулиса готовится провести передел оставшихся ресурсов (этому посвящена книга Бжезинского) и сократить население планеты до необходимого минимума.

         Уже «Меморандум национальной безопасности США NSSM 200», принятый в 1975 году по инициативе госсекретаря Г. Киссинджера Советом по национальной безопасности США во главе с президентом Никсоном, предусмотрел необходимость подобных мер:

         «При том, что население США составляет 6% от мирового, мы потребляем около трети мировых ресурсов… Быстрый рост населения в развивающихся странах создает «угрозу национальной безопасности США… кризисы наименее вероятны при низком или отрицательном приросте населения…» Снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США». С этой целью было предусмотрено распространение «Служб планирования семьи», пропагандирующие противозачаточные средства, малодетные семьи, а также «мужскую и женскую стерилизацию»²⁰ [Цит. по: Медведева И., Шишова Т..Потомки царя Ирода. М., 2003. С. 44-47.].

         Важнейшей особенностью капитализма, в сравнении с предыдущими системами производства, стало использование не только реальных материальных ценностей, но и виртуальных, то есть еще не созданных, а заимствуемых у будущего для настоящего. На этом принципе исторически развилась система банковского кредитования, которое превратилось в манипуляцию чужими деньгами, в том числе виртуальными: ни один банк не имеет столько денег, чтобы сразу выплатить все вклады клиентов (по закону обычно предписывается 10-15%).

         Эта экономическая игра требовала большой тонкости и согласованности банкиров как международной касты, которая и возникла из породнившихся между собой еврейских банкирских династий – как это описывает банкир Ж. Аттали в своих книгах. Эта каста ростовщиков, делающая «деньги из ничего» и контролирующая все мировые финансовые потоки, и составляет основу мировой закулисы.

         После отказа США в 1971 году от золотого обеспечения доллара курс его как мировой валюты стал определяться политической мощью США, а курсы акций крупнейших компаний стали все больше определяться не их реальной ценностью, а «капитализацией», искусственно вздуваемой в глазах остального мира, - для оправдания неэквивалентного обмена с ним. К концу ХХ века мировой спекулятивный пузырь биржевых сделок, созданный США, достиг 300 трлн. Долларов при объеме всемирного производства не более 40 трлн. долларов²¹ [Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001. С. 6.]. То есть большинство сделок предназначались не для обеспечения торговли и инвестиций, а были спекулятивными попытками нажиться на изменениях курса.

         В этом особенно преуспел Сорос: «Алхимики сделали большую ошибку, пытаясь превращать простые металлы в золото с помощью заклинаний. С химическими элементами алхимия не работает. Но она работает на финансовых рынках, поскольку заклинания смогут повлиять на решения людей, которые формируют ход событий» ²² [Сорос о Соросе. С. 240.].

         У мировой закулисы немало возможностей расправляться с конкурентами и нажиться на манипулировании курсами валют и акций – посредством искусственного создания важных событий, влияющих на курс («черные дни» на биржах, катастрофы, смены правительств, теракты, войны). Экономика все больше управляется мировой закулисой методом планируемого предвидения и неважно, падал или поднимался курс доллара или тех или иных акций, разрушалось или росло производство – предвидя последствия, можно получить прибыль в любом случае. Так, обвал американской биржи в 1929 году и последовавшая депрессия, как и Мировые войны, разрушили огромную часть мировой экономики, но упрочили господство над ней мировой закулисы.

         Простота «алхимического» способа обогащения мировой закулисы, с одной стороны, обеспечила ее непоколебимое мировое господство; с другой же стороны, ее жадность настолько раздула внутренний пузырь американской экономики, что приведение его в состояние с реальными ценностями стало невозможно без его разрушения.

         Крушение СССР и вывоз из него на Запад огромных реальных ценностей взамен за зеленую бумагу, заполнившую открывшийся российский рынок, продлили существование этой пирамиды, однако и дутые размеры ее выросли. [К моменту сдачи данной книги в печать государственный долг США достиг 26 трлн. Долларов, а общая задолженность закредитованной экономики в несколько раз больше.]

         Наступление «третьего тысячелетия» стало психологическим порогом, с которого виртуальная ложь мировой экономики стала переходить в стадию саморазрушения пирамиды. А поскольку дутые американские акции и доллары охватили все мировые биржи – это означало бы обвал экономик всех развитых стран²³ [Le Monde diplomatique (deutsche Ausgabe). 2001. Mai. S. 3.].

         В 2001 году стало очевидно, что требуется экстраординарное политическое вмешательство мировой закулисы для спасения положения методом «колумбова яйца»:

         - Упредить обвал американской экономической системы, замаскировав ее внутренний порок внешними форс-мажорными причинами наподобие катастрофы или войны.

         - Установить контроль над ресурсами планеты и с их помощью преодолеть собственный экономический крах.

         - Решить проблему перенаселения планеты: резко уменьшить на ней «балласт» потребителей, расходующих ее ресурсы и портящих среду обитания. Для этого можно использовать голод, а также биологическое оружие, замаскированное под природные эпидемии.

         Предвидя этот этап истории, З. Бжезинский еще в 1968 году начал свою работу «Америка в технотронной эре» Словами: «Мы переживаем не обычную революционную эпоху, мы вступаем в фазу новой метаморфозы в человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана Французской или Большевицкой революциями… В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами» ²⁰ [Brzezinnski Z. America in the Technotronic Age // Encounter. London. 1968. Vol. XXX. Jan. Nr. 1. P. 16.]. 2000-й год здесь указан, разумеется, символически, но верность этого предсказания сегодня более, чем очевидна.

         Все это вместе взятое должно вылиться в действительно новую эпоху истории: Новый мировой порядок с единым мировым правительством и единой экономической структурой (она же станет средством глобального контроля). Неразрешимый иным способом экономический кризис диктует мировой закулисе этот путь как единственно возможный.

         11 сентября 2001 года мировая закулиса сделала первый решительный шаг в осуществлении этого плана под предлогом борьбы с «международным терроризмом» созданным ею же в этих целях. (Эта грандиозная провокация описана во множестве книг, подробнее см. в книге «Вождю Третьего Рима», гл. VI.)

Превентивно-перманентная тотальная Мировая война

         Провокационными терактами 11 сентября 2001 года США развязала себе руки для нового этапа Мировой войны за установление Нового мирового порядка. Эта война ведется мировой закулисой давно самыми разными средствами: психологически-пропагандными, идеологическими, информационными, финансово-экономическими, политическими, диверсионно-подрывными, революционными и лишь в последнюю очередь военными. Сейчас США, оставшись единственной сверхдержавой, увидели, что применение их военной силы может быть безнаказанным. И для анализа сложившегося положения нам важно еще раз уяснить духовный смысл объявленной войны.

         Напомним, что все акты Мировой войны в ХХ веке были подготовлены мировой закулисой для установления своего мирового господства. Каждый следующий акт был логическим продолжением предыдущего, поскольку на пути к овладению миром возникали новые непредвиденные препятствия, и каждый акт имел отношение к духовному центру мира – Святой Земле.

         В первом акте (1914-1918) международным еврейством и масонством была достигнута победа над удерживающим Третьим Римом и западными консервативными монархиями, которых удалось столкнуть друг с другом, - и одновременно создать «еврейский национальный очаг» на Святой Земле под протекторатом Великобритании.

         Второй акт Мировой войны (1939-1945) понадобился, чтобы подавить национальную реакцию народов Европы на эту еврейско-масонскую победу – фашизм, выделив в нем агрессивно-нацистскую составляющую и столкнув ее с СССР, чтобы уничтожить все европейское сопротивление кровью нашего народа. Одним из важных итогов войны стало создание на Святой Земле еврейского государства.

         Поскольку именно эта война возродила русский патриотизм и создала этим некоторые предпосылки для восстановления исторической России, мировой закулисе пришлось против этого начать Холодную войну, замаскировав ее под «борьбу с коммунизмом». В ней мировая закулиса, вступив в союз с западнической частью руководства КПСС, разрушила не только коммунистический СССР, но и значительно уменьшила территорию России, установив на ее обломках подконтрольные режимы не допуская вторжения православной государственности. А «Израиль» в рамках соперничества США и СССР расширил захваченную на Святой Земле территорию, заселил ее выходцами из СССР, «спасшимися от государственного антисемитизма», и овладел оружием массового поражения.

         Теперь мировой закулисе необходимо довести до конца главные цели Холодной войны: разрушить остатки Третьего Рима, чтобы предотвратить возможность его восстановления пусть даже на малой территории (эту потенциальную возможность являет собой в РФ здоровая часть Русской Православной Церкви и связанное с ней патриотическое движение), и завершить захват еврейством духовного центра мира для открытого господства над ним. Будучи хозяином мирового экономического механизма и контролируя политику США, именно «Израиль» и международное еврейство форсировали 11 сентября 2001 года вступление человечества в финальный акт Мировой войны.

         С самого начала Холодная война рассматривалась мировой закулисой как этап к глобальной войне за мировое господство. Часто приводят высказывание члена династии еврейских банкиров-создателей Федеральной резервной системы Джеймса Пола Варбурга (племянника Я. Шиффа) 17 февраля 1950 года в Сенате США: «У вас будет мировое правительство, нравится вам это или нет. Вопрос лишь в том, будет ли мировое правительство достигнуто путем завоевания или путем согласия»²⁵ [Senate Report (Senate Foreign Relations Committee). Revision of the United Nations Charter: Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Foreign Relations, Fighty-First Congress. – United States Government Printing Office, 1950.P. 494.]. Поэтому и мощнейшие инструменты борьбы, созданные в Холодной войне, после ее окончания не были сданы победителем на склад. Из книг видного германского политика Андреаса фон Бюлова курирующего спецслужбы, очевидно, что под предлогом «борьбы с коммунизмом» в годы Холодной войны мировая закулиса создала тайные структуры влияния (все ее преступные методы оправдывались коммунистической угрозой: программой КПСС по установлению коммунизма во всем мире), - и теперь эти структуры, включая международный терроризм, способны наконец-то установить Новый мировой порядок.

         После крушения СССР единственная сверхдержава США начала карательные войны против назначаемых поочередно стран: Ирак (1991), Сомали (1993). Война против сербов в 1999 году цинично продемонстрировала, что отныне такие войны будут всеобщим правилом превентивной войны за установление Нового мирового порядка.

         Причем за планами американского мирового господства опять-таки стоят интересы еврейства. Русскоязычная газета «Еврейское слово» пишет, что «нынешнюю политику США… разрабатывают последователи Л. Штрауса» - еврейского философа, бежавшего в 1938 году в США из Германии и ставшего основателем нынешнего американского «неоконсерватизма». «Штраус полагал, что истинная правда об основах человеческого общества и истории должна принадлежать лишь элите и не принадлежать тем, кто недостаточно силен, чтобы знать правду… Макиавелли был прав: … правители должны ограничивать свободу получения информации и во имя сохранения общественного порядка эксплуатировать малообразованность и пороки людей».

         «Среди этих неоконсерваторов особенно выделяются замминистра обороны США и, возможно, ключевая фигура в принятии решения о нападении на Ирак (2003) Пол Вулфовиц, руководитель отдела спецопераций пентагона Абрам Шульский, член Совета по оборонной политике (консультационного органа при Пентагоне) Ричард Перл, член Совета национальной безопасности Элиот Абрамс и такие  аналитики, как Роберт Коган и Вильям Кристол»²⁶ [Еврейское слово. М., 2003. № 27. 9-15 июля. С. 4.], - констатирует «Еврейское слово» без комментариев. Да и что тут комментировать, если перечисленные методы Штрауса соответствуют законам Талмуда («Шулхан аруха»).

         Именно это еврейское лобби на верхах американской администрации в 2000 году разработало проект «Новое американское столетие», фактически план мирового господства, для которого необходима соответствующая перестройка вооруженных сил и стратегии США. Авторы проекта выразили сожаление, что эта перестройка идет медленно, но выразили надежду, что она может быть ускорена «каким-либо катастрофическим событием в роли катализатора» ²⁷ [Цит. по: Bűlow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. Műnchen. S. 232-234.], которым позже и стали события 11 сентября 2001 года.

         Эти же силы в американской администрации поддерживают политику «Израиля», направленную на окончательную аннексию оккупированных палестинских территорий и перекройку всей карты Ближнего Востока за счет соседних арабских государств. Бывший глава «Массада» Э. Халеви заявил, что террористическая атака 11 сентября 2001 года «положила начало третьей мировой войне… Нравится нам это или нет, но так оно и есть… На мой взгляд, война только начинается»²⁸ [Еврейское слово. 2003. № 48.]. [С этой целью в 2011 году была устроена цепь «арабских» революций.]

         «Будущие войны» будут, по сути, тотальными», - завил Рамсфелд,²⁹ [независимая газета. 2002. 4 февр.], то есть во всех сферах человеческой деятельности и всеми видами оружия и методами, какие только в состоянии изобрести антихристианская мировая закулиса с талмудической моралью.

         Разумеется, в основе этих методов лежит известный с древности расчетливый цинизм «отца лжи», который позже находит свое выражение не только у евреев, но и в работах Макиавелли, и в секретных письмах Ленина, и в т.н. «Протоколах сионских мудрецов» (независимо от того, кто их писал). Но теперь этот аморализм доводится до высшей степени расчетливости для управления ходом событий в планетарном масштабе из одного закулисного центра, когда исчезает граница между состоянием войны и мира с игнорированием норм международного права.

         Теперь США открыто показали, что считают только свой суверенитет абсолютным, а суверенитеты всех других стран ограниченными. Война в Ираке 2003 года подтвердила, что США больше не нуждается в оправдании своих агрессивных действий даже перед Советом Безопасности ООН, а лишь перед массой собственных обывателей для успокоения, которым посредством СМИ любая агрессия может быть преподнесена в нужной интерпретации.

         Всех возможных провокаций и катаклизмов мы, разумеется, предвидеть не можем, он будут применяться мировой закулисой по мере текущей необходимости и во взаимосвязи. Это прежде всего санкции против неугодных стран, а также, государственные перевороты методом «цветных революций». В арсенале ЦРУ и «Моссада» давно практикуется использование международного терроризма втемную, диверсии, теракты, провокации, убийства и дискредитация политических деятелей. Разумеется, и горячие войны против особенно непокорных государств, в том числе стравливанием между собой своих противников («столкновение цивилизаций» Самуила Хантингтона).

         Помимо превосходящих наступательных вооруженных сил (США охватили РФ кольцом военных баз, всего их за пределами США около 1500, с размещением на них двух третей всех военнослужащих), и космического оружия первого удара, новейшие научные достижения позволяют создавать новые виды оружия массового поражения. В частности, на Аляске, в Норвегии и Гренландии создан пояс гигантских высокочастотных антенн-излучателей HAARP, способных не только поражать электронику самолетов, ракет и космических кораблей на расстоянии в сотни километров, но и влиять на магнитное поле планеты и ионосферу, нарушая радиосвязь, изменяя погодные условия в масштабах целых континентов, вызывая засухи, наводнения, возможно и землетрясения. Не исключена возможность волнового влияния на психику людей.

         Создается этническое оружие, основанное на выявлении «генетического профиля» определенного народа и избирательно поражает его – и только его! «В секретном докладе министра обороны США утверждалось, что генетически измененные микроорганизмы могут быть использованы для создания оружия массового поражения нового поколения. Среди стран, ведущих подобные исследования, назывался и Израиль… Израильские ученые работают над созданием бактериологического оружия, которое должно поражать только арабов, оставаясь безвредным для евреев. Об этом сообщила британская газета «Санди таймс» со ссылкой на источники в израильской армии и западных спецслужбах»³⁰ [Израиль создает антиарабские микробы // Коммерсант. М., 1998. 17. Нояб. С. 4.].

         «Еврейское слово» также сообщает: «Сейчас Израиль с уверенностью можно назвать мировым лидером биотехнологических исследований… Теперь пришло время для воплощения этих разработок в жизнь… Поступает множество заказов из министерства обороны, секретные разработки широко применяются в работе спецслужб³¹ [Еврейское слово. 2001. № 51. 19-25 дек.]. «Израиль» ограничивает предоставления за границу образцов крови евреев для исследовательских целей «из опасения утечки информации, чем могут воспользоваться враждебные элементы» ³² [Там же. № 47. 21-27 нояб.].

         Только ли против арабов задумано такое оружие?

         Вообще после расшифровки генома человека и все большего числа геномов животных генная инженерия в США приступила к созданию живых существ искусственной генетической конструкции; эти организмы будут «специализироваться на выполнении конкретных задач» ³¹ [Независимая газета. 2002. 11 дек.]. Какие монстры и для каких задач могут быть сконструированы «геномными колдунами» - можно лишь гадать. Судя по огромному интересу, который к этому проявляют военные ведомства США и «Израиля», - в числе конкретных задач будут прежде всего военные. В связи с этим вспоминается апокалипсическое пророчество о «саранче», которая выйдет из отворенного сатаной «кладязя бездны»:

         «И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, никакому дереву, а только одним людям которые не имеют печать Божией на челах своих. И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека. В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них. По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней были венцы, похожие на золотые, лица же ее – как лица человеческие… У ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала… Царем над собою имела она ангела бездны» (Откр. 9 : 1-11).

         Во всяком случае, апокалипсические картины смерти большей части человечества от подобных «язв» сегодня могут иметь вполне рукотворную природу и цель, соответствующую логике грядущего «мирового правительства»: избавление планеты от накопившегося «балласта» лишних потребителей земных ресурсов.

         С этой точки зрения было бы чересчур оптимистичным называть господствующую часть человечества «золотым миллиардом». Ядро мировой закулисы в соответствии с законами «Шулхан аруха» считает людьми только своих соплеменников, а таковых не более 30 миллионов. Соответственно ее цель – сократить население планеты до минимума, необходимого для обслуживания этого количества господствующей расы. Возможно, поэтому США не желают подписывать договоры об уменьшении грязных выбросов, конвенцию о запрете биологического оружия и уменьшать свое потребление мировых ресурсов – эта проблема решится сама собой уменьшением остального населения планеты.

         Оружием разложения и подчинения Европы стала пропаганда «мультикультурализма» - целенаправленно поощряемая миграция из отсталых стран в высококультурные для их разложения (что в Европе приняло необратимый характер, на очереди РФ).

         Распространение наркотиков также является оружием причем самоокупаемым. ЦРУ и «Моссад» контролируют бо́льшую часть мировой наркоторговли, которая дает этим спецслужбам нелегальные доходы для финансирования своих операций (что показано А. фон Бюловым).

         Массовая культура представляет собой духовную разновидность наркотика. Бжезинский в своей геополитике отводит важную роль американской «культуре, ставящей на первое место потребление… В области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, - все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого к которому не имеет ни одно государство мира». Разлагающую суть этой индустрии признает сам Бжезинский: она «больше тяготеет к массовым развлечениям, в которых господствуют гедонистские мотивы по теме ухода от социальных проблем»³⁴ [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 250, 251.].

         Массовая культура (особенно кино) может нести и идеологическую нагрузку, формируя в собственном населении облик врага и героизируя цели США и их союзников

         Информационное (дезинформационное) оружие. Хотя мы называем его в конце перечня, оно важнейшее, необходимое для оправдания применения всех предыдущих. Диавол назван «клеветником» и «отцом лжи», и все дьявольские силы, которые ему удается организовать на земле – «тайна беззакония» - используют это оружие как первейшее.

         Первым приемом «тайны беззакония» является именно тайна – сокрытие собственного существования: нельзя организовать оборону от того, чего не существует. Поэтому информационное оружие мировой закулисы издавна применяется для сокрытия подлинных целей ее действий, в том числе и конкретной политике.

         Сегодня это оружие включает в себя широчайший диапазон средств: подписание обманных договоров, утечка нужной информации, блеф, проталкивание на руководящие посты агентов влияния, вбрасывание компромата против соперников, контроль над СМИ, навязывание ложных направлений научного исследования и дискредитация правильных направлений; формирование системы образования, научной и культурной среды с целью изменения идеологических ценностей; влияние на терминологию (пример чему дает радио «Свобода»: «бои российских войск с чеченскими формированиями» - как будто это два государства и на российской стороне вообще нет чеченцев) и даже влияние на языковые нормы (например, для закрепления расчленения Третьего Рима» «в Украине» вместо на Украине»).

         Огромным было разрушительное воздействие этого оружия в годы горбачевской «перестройки» и ельцинских реформ. Без дезинформационной компании были бы невозможны и успешные войны США в Ираке и Югославии.

         Фактически информационное оружие превращается в оружие массового поражения – с учетом того, что главные СМИ подконтрольны мировой закулисе. Подавляющая часть мировых новостей формируется ими, а вместе с тем формируется сама реальность: чего нет в мировых СМИ – того не существует. В этом можно видеть одно из своеобразных проявлений евреями их «богоизбранности» и материализма: не веря в торжество Божественной истины, они полагают, что их бог поручил им самим формировать истину в соответствии с их целями, и она сделается реальностью, если вдалбливать ее всем постоянно. Они уверены в том, что подлинная абсолютная Истина делается при этом не только неизвестной, но и не существующей – как в романе Оруэлла «1984».

Электронный рай индустриального каннибализма

         Но главным оружием в этой Мировой войне и инструментом правления в Новом мировом порядке уже сейчас становится информация, которую выделим особо.

         Всеохватывающий электронный контроль TIAS. Уже сейчас спутниковая система «Эшелон» способна перехватывать и обрабатывать по ключевым словам все мировые коммуникационные сообщения (включая интернет), прослеживать любые электронные операции, в том числе банковские. Помимо шпионажа, так можно определить сокрытие налогов, отмывание денег и т.п. любой фирмы, предпринимателя или политика – с возможностью его шантажа.

         В январе 2002 года США на основе гигантских компьютеров приступили к созданию качественно новой «Системы тотальной информационной осведомленности» (Total Information Awareness System - TIAS)³⁵ [Richter Karl. Tűdiche Bedrohung USA. Waffen und Szenarien der Globalen Herrschaft. Tűbingen, 2004. S. 211-235.]. В логотипе документов соответствующего отдела Министерства обороны США изображен земной шар и масонская пирамида с глядящим на планету всевидящем оком ( как на однодолларовой банкноте). Целью системы является сбор всех видов электронной информации, которую создают государственные органы (базы данных всех министерств и служб) и частные структуры (биржи, авиакомпании, страховые общества, клиники, торговая сеть и т.п.) всех государств в мире. Перевод с разных языков (как письменных текстов, та и с голоса) на английский производятся компьютерами. Собранный океан информации подвергается автоматическому анализу для «выявления угроз для США». Сама же система должна разрабатывать сценарии противодействия.

         TIAS собирает и личную информацию о каждом человеке от его медицинской карты до покупок на кредитную карточку. Внедрение электроники во все сферы жизни делает личную жизнь людей все более прозрачной для высшей власти. Человек, имеющий номер социального и медицинского страхования, счет в банке и карточку, компьютер, мобильный телефон, интерактивный декодер для приема телесигнала и т.п.., - уже не сможет скрыть от власти, чем болеет, сколько зарабатывает, что покупает, с кем общается, какими телепрограммами, сайтами, периодикой интересуется. TIAS способна обрабатывать всю информацию о населении и автоматически выявлять отклонения от нормы.

         Контроль над населением предусмотрено дополнить базой биометрических данных: фотографии, внешние данные, тембр голоса, отпечатки пальцев, ДНК, радужная оболочка глаз, по которой человека можно идентифицировать даже в толпе людей с телекамер.

         Последним шагом в совершенствовании контроля становится сведение всей личной информации (документ идентификации личности, банковская карточка, водительское удостоверение, карта социального страхования, медицинская карта, ключ доступа к множеству электронных услуг вроде интернета, телефона, ключ от дома и т.п.) в один микрочип-документ и внедрение его человеку под кожу, чтобы сделать невозможным потерю или кражу. Этот микрочип может выполнять функции приемника и передатчика информации (также и о состояния организма). Предстоит введение таких чипов в армии, чтобы надежно контролировать военнослужащих и точно управлять ими. Создатели чипа полагают, что удобства такого «цифрового ангела» оценит большинство людей и процедура его введения станет столь же общепринятой, как прививка от болезней»³⁶ [WorldNetDaily, 20.3.2000. Компьютерный журнал Upgrade сообщает, что «самыми оснащенными цифровыми имплатантами странами сейчас являются США, Мексика, Бразилия и Великобритания… В 2004 году РФ тоже закупила первую партию микрочипов «для продажи населению» (http://special.computery.ru, декабрь 2003).].

         Все это было открыто еще апостолу Иоанну в Апокалипсисе: «…всем – малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или чело их, и… никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его…» (Откр. 13:16-17).

         Вот как описывает это будущее «электронно-денежное общество» (ЭДО) один из его сторонников-коммунистов: «Фактически вся жизнь человека чуть ли не по часам находит свое документальное отражение в архиве его покупок и иных денежных операций… Скрыться практически невозможно. Все люди пересчитаны по банковским счетам, перенумерованы и введены в компьютер… Ясно, что по перечислению ни один человек не возьмет взятки. Грабеж и воровство денег или вымогательство вообще невозможны. Невозможно незаконно, приобрести наркотики, ни оружие, ни иные социально опасные предметы… Невозможно уклониться от уплаты налогов… Законы будут сразу воплощаться в компьютерные программы, и компьютерные программы будут следить, чтобы они не нарушались… Исчезают армии, резко сокращается полиция, бюрократия… Войны вести станет невозможно. Например, если некоторое государство объявлено агрессором, то просто обрубают все финансовые связи этого государства с окружающим миром, и это будет такая блокада, по сравнению с которой все нынешние блокады покажутся детской игрушкой в фантики…

         … Институт государства отомрет… Фактически банкиры станут в определенной степени выполнять роль, которую в СССР играли партийные органы… так как от них зависят в той или иной степени все. Таким образом, банки в будущем возьмут на себя соответственно новую функцию – неформального общественного управления. Вот почему в будущем профессия банкира станет наиболее престижной и почетной (как партработника в СССР)».

         Далее автор сравнивает эти черты электронно-денежного общества с коммунизмом и заключает: «поразительно, как много общих черт у этих двух моделей. Коммунизм есть общество без денег… Коммунизм – общество высокой нравственности… Коммунизм – это мир без войн… При коммунизме и при ЭДО государство отомрет… Коммунизм дает наивысшую свободу личности. ЭДО обеспечивает свободу наивысшим возможным образом… вот почему научная и нравственная добросовестность заставляет нас цивилизации электронных денег дать имя «коммунизм»»³⁷ [Нг-Сценарии. М., 1996. 19 сент.].

         Как обеспечивалась «наивысшая свобода личности» при коммунизме – мы пережили на себе. Можно согласиться с автором-коммунистом, что при ЭДО то же самое будет обеспечено «наивысшим возможным образом», ибо «в системе ДЭДО человеку невозможно никуда скрыться».

         А вот как то же общество предстает в описании одного из известных еврейских банкиров, и это описание, с нашей точки зрения, более точно. На всей планете нет государственных границ, по ней свободно движутся номады-кочевники, «утратившие традиционную привязанность к стране, общине, семье». «Основой технологии будущего… является микросхема», вмонтированная во всевозможные предметы, которые «станут как бы продолжением наших органов чувств, функций нашего организма… Нам удастся подключить микропроцессоры к различным органам тела, чтобы постоянно следить за возможными отклонениями от норм». Электронная памятная визитка «одновременно будет служить удостоверением личности, чековой книжкой и телефонным аппаратом и факсом, то есть фактически превратится в паспорт кочевника. Это будет что-то вроде искусственного «самого себя». Для его использования требуется лишь подключить это устройство в глобальные электронные сети информации – эти оазисы новых номадов». Средства связи (а значит, и контроля) станут вездесущими: «Человеку нигде нельзя спрятаться… впервые у человека не будет адреса… Чтобы идентифицировать номада следующего тысячелетия, достаточно назвать либо его число, либо имя».

         «Порядок, основанный на силе, уступает место порядку, основанному на деньгах… денежный порядок станет универсальным. От Сантьяго до Пекина, от Йоханнесбурга до Москвы все экономические системы будут поклоняться алтарю рынка. Люди повсеместно будут приносить жертвы богам прибыли… Никогда еще мир не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами… Победители этой новой эры будут создателями, и в их руках окажутся и власть, и финансовое могущество».

         Разумеется, победителями станут изготовители всемирных денег – это будет глобальный электронный аналог нынешней Федеральной резервной системы США, который позволит им «обрести истинную сверхнациональную власть…³⁸ [Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993. С. 18, 48, 94-95, 101, 103, 105, 112, 114-116, 121, 124, 128.]. Но вот относительно всеобщего  счастья и нравственности этих банкиров-победителей план Аттали пробуждает сомнения:

         «В грядущем новом мировом порядке будут побежденные… Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не представят… на них никто не станет обращать внимание из-за простого безразличия… Привилегированные центры начнут возводить всевозможные барьеры, пытаясь тем защитить свое богатство и внутреннюю стабильность». Ежегодно от голода и болезней будут умирать «во всем мире 100 миллионов человек, не достигших пятилетнего возраста». На долю выживших останутся «наркотики… они дают возможность для внутренней миграции, становясь чем-то вроде побега из того мира, который ничего им не предлагает»³⁹ [Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. С. 122, 93, 87, 85, 113.]…

         Впрочем, социальный слой победителей уже вряд ли можно будет назвать людьми: «Грядущий мировой порядок… превратит человека в товар массового производства… Со вставленными в него искусственными органами он [человек] станет и сам искусственным существом, которое можно будет купить или продать, как любой предмет или товар». В результате развития генной инженерии человек будет «продавать и покупать своих собственных двойников, «копии» любимых людей… гибриды, созданные на основе подаренных особенных свойств, выбранных с вполне определенными целями… Человек начнет создавать себя сам так, как он создает товары», он будет искать необходимые материалы «на специальных складах живых органов, потреблять других людей, как и прочие предметы, и странствовать в чужих организмах… Можно ли вообразить себе.., что даже мозг можно создать в искусственных условиях?.. Человек грядущего тысячелетия позволит потреблять себя кусок за куском в рыночном смысле этого слова. Таким образом, он приобщится к тому, что в конечном счете восходит к культу индустриального каннибализма»⁴⁰ [Там же. С. 116-117, 119-120.].

         Это не бред сумасшедшего, а футурологический прогноз влиятельного банкира – логический вывод из научно технического развития, лишенного понятия греха. Схожи и прогнозы других идеологов Нового мирового порядка.

         Например, Бжезинский пишет, что при американской гегемонии «возникнет новый орган всемирной политической власти… Нацисты и коммунисты показали пример высшей степени человеческого высокомерия, когда полагали, что политическими средствами можно воплотить утопию. Быть может, мы стоим у порога высокомерия еще большего, но проявляющегося спонтанно, а не согласно политической доктрине. Оно будет менее контролируемым и более динамичным. Оно будет означать… использование растущих возможностей науки для улучшения, переделки и создания человеческой личности. Все это означает новую эру в отношении между людьми». Станет возможным «пересадка мозга, синтез человеческого и искусственного интеллекта… В итоге может возникнуть новое неравенство в условиях жизни, которое будет выражаться не неравенством в доходах…, но неравенством а органических условиях жизни»⁴¹ [Бжезинский З. Соединенные Штаты превыше всего. // независимая газета. 1999. 24 ноб.].

         Сорос называет свой проект «открытого общества» «Чудным новым миром» (название антиутопии О. Хаксли):

         «Экономическое поведение пронизывает все сферы деятельности… художественные и моральные ценности могут быть представлены в денежном выражении. Это позволяет применять принципы рыночного механизма по отношению к таким далеким областям, как искусство, общественная жизнь, политика или религия… Эвтаназия, генная инженерия и «промывка мозгов» становятся возможными практически. Наиболее сложные функции человека, такие, как мышление, могут быть разделены на основные части и искусственно воспроизведены…

         Вероятно, наиболее удивительной чертой идеально меняющегося общества является распад личных отношений… ни одна из существующих связей не является окончательной и отношение людей к стране, семье и друзьям полностью зависит от их собственных решений… органическая структура общества дезинтегрирована до такой степени, когда ее атомы, то есть индивиды, свободно плавают…Друзья, соседи, мужья и жены становятся если не взаимозаменяемыми, то по крайней мере легко заменяются лишь немного худшим (лучшим) вариантом… Личные контакты в целом могут потерять свое значение, точно так же, как более совершенные средства коммуникации сокращают необходимость физического присутствия»⁴² [Сорос о Соросе. С. 300-301.].

         Примечательны и такие признания Сороса: «Я горжусь тем, что я еврей… такая вещь, как еврейский гений, существует». Он считает, что его проект «Открытого общества» связан с его еврейством, поскольку евреи всегда стремились к универсальному миру, открытому для передвижения, и заявляет: «Я очень хочу оказать влияние на ход истории… У меня безусловно были некоторые сверхчеловеческие фантазии… Время от времени у меня возникали идеи о богоподобности и мессианстве» ⁴³ [Сорос о Соросе. С. 260-263, 267, 270.]…

         Западные христианские конфессии, теряя сотни тысяч прихожан ежегодно, не хотят осмыслить духовную расстановку сил в мире и забыли эсхатологию Священного Писания, не применяя ее даже в отношении к са́мой антихристианской религии, готовящей воцарение антихриста.

         Так, в 1986 году папа Иоанн-Павел II впервые за всю историю папства посетил римскую синагогу, в 2000 году с официальным визитом поехал в «Израиль» и в том же году от имени католической церкви выступил с посланием «Mea culpa» («Моя вина»), в котором просил прощения у всех народов и религий за «обиды», нанесенные им католиками когда-либо. Разумеется, недавнего рьяного поощрения католиками и лично папой Римским антисербской компании это не касалось. Зато было принесено покаяние от имени христиан перед евреями в духе еврейской интерпретации «холокоста» - получается, что не кто иной, как христианство ответственно за уничтожение евреев языческим гитлеровским нацизмом… Еврейская сторона это так и интерпретировала: «Иоанн-Павел II признал, что участниками уничтожения евреев были христианские народы, которым прививались антисемитские настроения» ⁴⁴ [Этингер Я. Политика Ватикана и Холокост // Нг-Религии, 2003. 5 нояб. С. 7.].

         В пространстве появилась «теология после Освенцима», которая утверждает, что теперь христиане вообще не имеют права спорить с иудаизмом даже в области богословия, а должны только каяться за свой «антисемитизм».

         Одним из деятелей, продвигающих идею единения с иудаизмом, стал Парижский кардинал Люстиже, который ощущает себя «связанным с Израилем» и заявляет: «Став христианином, я не захотел перестать быть евреем, каким был до этого… Это не был переход из состояния иудея к состоянию неиудея… Я не могу отрекаться от своего еврейства, ведь тогда я потеряю собственное достоинство. На вопросы о переходе в христианство он «всегда отказывался отвечать… из чувства элементарного стыда» (!). У него никогда не было мысли», что «Бог наказывает еврейский народ» за отвержение Христа. «Иудаизм накопил какой-то особый духовный опыт… который характеризует иудаизм последних двух тысячелетий, - раввиннизм»⁴⁵ [Международная еврейская газета. М., 2003. № 15-16. Апрель. С. 8.], - так говорит об антихристианском талмудизме один из влиятельных католических деятелей, стыдящейся своего «христианства».

         И это не только его личное мнение. Дошло до официального совместного с иудеями заявления католиков: всем людям для спасения необходимо крещение, кроме евреев – они могут спастись и без этого, по этому не следует их пытаться обратить в христианство⁴⁶ [Christian News. 2002. Aug. 26. – Цит. по: Православная Русь. Джорданвиль, 2002. № 16. С. 16.]. Этим провозглашается отказ от понимания самой сути противостояния двух замыслов о мире: Божественного и сатанинского. Даже если западные конфессии еще по-своему верят в Христа – они не верят в Его противника, антихриста, не способны распознать его порабощение мира и сопротивляться ему.

         Такое покаяние превращается в предательство христианства. Именно к этому пришла ватиканская комиссия под руководством кардинала В. Каспера в своем диалоге с иудеями, которые потребовали переписать Священное Писание в «необидном» для них духе. То есть убрать из Нового Завета все упоминания евреев в отрицательном контексте* [^*Это и в России предлагал о. Александр Мень, а ныне – его последователи. В этом либеральном «христианстве без антихриста» состоит современный вариант «ереси жидовствующих». Его, разумеется, поощряет и еврейство, ставя в пример именно католиков (см.: Международная еврейская газета. 2005. № 3-4. С. 1).].

         К сожалению, Новому мировому порядку способствует и политика так называемого Вселенского патриарха, архиереи которого издавна входят в масонские ложи. Константинопольский патриарх, зависимый от США турецкий пленник, цепляющийся за свой древний титул, претендует на возглавление всех православных в мировой православной диаспоре. Разумеется, должного православного взгляда на происходящее эта экуменическая церковь не дает и тоже склоняет голову перед иудеями. Патриархом Варфоломеем регулярно проводятся «встречи православных иудеев» с делегатами из более 60 стран под девизом «Верность нашим источникам: наше взаимное обязательство в отношении мира и справедливости». В рамках пятой встречи патриарх Варфоломей посетил памятник жертв Холокоста и был провозглашен почетным членом иудейской общины⁴⁷ [Церковные новости. Орадел, 2003. № 6 (119). Июнь. С. 7-8.].

         Особенно наглядно все эти апостасийные качества современной Европы, ее руководства и ее христианских конфессий проявились в коллективной агрессии НАТО в 1999 году против православной Сербии в поддержку сепаратистских устремлений албанской террористической наркомафии⁴⁸ [См.: Назаров М. Вторая Косовская битва. Смысл и уроки войны в Югославии // Москва. 1999 № 8.], причем война против Сербии была развязана даже в нарушение устава НАТО, который ограничивал сферу своей компетенции лишь обороной стран-участниц.

         Для США геополитической целью войны было то, что идущему расширению НАТО на Восток очень мешал пророссийский православный анклав на Балканах. Заодно это стало репетицией «войны цивилизаций», посредством которой мировая закулиса намерена сталкивать между собой мусульман и христиан во всех регионах мира для их взаимного ослабления. Духовную цель этой войны раскрывают ракеты с надписями: «Счастливой Пасхи!», которыми НАТО даже в пасхальное воскресенье бомбило сербские города.

         Примечательно также, что главнокомандующий войной НАТО американский генерал У. Кларк в дни этой агрессии публично заявил, что не забывает о том, как его дед-еврей эмигрировал из России в конце XIX века, спасаясь от «русских погромов». В этом был намек на то, что его война против православных сербов является и его еврейской местью всему Православию. Когда в конце войны российские войска заняли аэропорт в Приштине, Кларк отдал приказ атаковать их, и лишь отказ британского генерала М. Джексона выполнить этот приказ («Я не собираюсь начинать для вас Третью мировую войну!») предотвратил столкновение⁴⁹ [FrontPageMagazin.com.2003. Aug. 25.].

         Беспрецедентная агрессия сопровождалась беспрецедентной ложью. Разоблачения позже были оглашены даже в западных СМИ (фильм «Это началось со лжи» на германском телевидении⁵⁰ [Es began mit einer Lűge. Dokumentarfilm von J. Angerer und V/. Werth. ARD. 8.2.2001 um 21:45.]): не было «расстрела мирных албанцев» в деревне Рачак, который стал поводом для западной агрессии; «гуманитарный кризис» был создан НАТО искусственно для оправдания войны; ЦРУ и НАТО цинично поддерживали армию албанских террористов и наркоторговцев; против сербского населения использовались запрещенные кассетные бомбы и снаряды с урановыми сердечниками, вызывающими облучение даже в войсках НАТО.

         И даже когда албанские победители начали устраивать в Косово бесчинства по отношению к сербскому населению – ни одно из правительств (включая РФ) не осмелилось вынести этот вопрос на международное обсуждение. В Косове была проведена подлинная этническая чистка православных сербов: тысячи убиты, 600 тысяч изгнаны и на их место из Албании прибыло больше миллиона албанцев; уничтожаются все следы существования сербов на этой земле: разрушены 150 православных храмов, древние памятники культуры, кладбища намеренно превращены в свалки мусора – и все это при попустительстве натовских «миротворческих сил».

         Картина объединенной вассальной Европы весьма печальна… И Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» предостерегает от пробуждения в Европе национальных сил «традиционного толка» в союзе с Россией и их интересов: «Европа тогда перестала бы быть евразийским плацдармом для американского могущества и потенциальным трамплином». «Великие обязанности имперской геостратегии» США Бжезинский видит «в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности» ⁵¹ [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 232, 93-94, 72-73, 54.]. Европейцам было бы очень полезно ввести изучение этой книги в систему образования.

         В принципе, если бы в Европе начались и выдвинулись наверх мудрые и мужественные политические лидеры, она еще могла бы отделить свою судьбу от американской долларовой пирамиды, от американских планов построения Нового мирового порядка и защитить от него, по крайней мере, то, что осталось европейского – в союзе с другими странами, отстаивающими свою самобытность. И прежде всего в союзе с Россией, чьи природные и людские ресурсы (как научный потенциал) могут быть основой для более взаимовыгодного альтернативного мироустройства.

         Но, к сожалению, в Европе таким политикам уже очень трудно, а может быть, и невозможно прийти к власти путем демократических выборов. На таких выборах мировая закулиса обладает огромными возможностями для манипулирования массами обывателей. Правые партии в Германии редко преодолевают 5%-ный барьер даже на местных выборах.

         Даже если где-то подобные националисты чудом и придут к власти – они у себя в одиночку изменить ничего не смогут. Так, в Австрии в 2000 году оказались у власти «Партия Свободы» весьма умеренного националиста И. Хайдера. О борьбе против мировой закулисы он лаже и не заикался, а просто хотел ограничить приток иностранцев и не во всем поддаваться еврейским «холокостным» требованиям. Пришел он к власти законным путем – тем не менее ему был объявлен всеевропейский бойкот. Только из-за того, что это могло стать опасным примером для других стран. Хайдеру пришлось уйти с первых ролей, а затем и потерять власть.

         Сближение здоровых сил Европы и России было бы возможно, лишь если бы Россия восстановила свою православную государственность и помогла бы национальным силам Европы прийти к власти в своих странах, показав избирателям всю легко доказуемую выгоду от экономического сотрудничества (предложив реальные проекты). Особенно психологически важно это в Германии, которой давно надоело спекулирование темой «холокоста». Однако перманентное «победобесие» РФ в смеси советской и «холокостной» интерпретаций войны продолжает отталкивать наших возможных правых союзников в Европе. В наших общих интересах было бы назвать истинных виновников Мировых войн, которые были искусственно развязаны для устранения одних противников мировой закулисы другими. В этом русле лежит и противодействие антирусской пропаганде в Европе.

         Если же в РФ в самые ближайшие годы не сменится внешняя политика (то есть нынешняя власть), это будет предательством Россией пророссийских сил в Европе и ее превращением в еще большей степени в американский антироссийский плацдарм.

         Поскольку в сравнении с Европой у России, благодаря сохранившейся в ее части народа духовной грамотности, потенциальный шанс появления патриотической власти остается более реальным – да, с Божией помощью! – то работа на это должна стать совместной задачей патриотических сил Европы и России – как утопично это не звучит. В любом случае, только вместе с Россией здоровые силы европейских народов смогут действовать на стороне сил добра в завершающей историю битве.

         Возвращаясь к историософскому масштабу, отметим: есть два полюса, или центра тяжести, - Россия и Святая Земля, без полного господства над которыми мировая закулиса не сможет установить царство антихриста.

         Россию мировая закулиса считает главным противником в своей глобальной войне, поскольку только от России зависит судьба мира: если она восстановит свою удерживающую силу Третьего Рима, то человечество обретет маяк для спасения достойных, получающих последнюю возможность выбора; если не восстановит, - то уже ничего не сможет удержать мир от гибели, ибо он окончательно потеряет оправдание своего греховного существования в глазах Бога.

         Святая Земля, точнее ее христианские святыни, представляет собой духовный центр мира, захваченный и оскверняемый государством сатанинских сил, которые готовят там седалище грядущего антихриста. Именно в этом святом месте зло намерено развиться до максимальной степени для мирового господства. Поэтому и для всех христиан как важный индикатор близости конца времен имеет огромное значение еврейско-палестинский конфликт.

Третий Храм против Третьего Рима

         Этот конфликт возник после раздела Палестины решением Генеральной Ассамблеи ООН (29.11.1947) и провозглашения в 1048 году государства «Израиль» на земле, которая полтора тысячелетия была заселена другим народом. При этом сионисты не удовлетворились территорией, отведенной им решением ООН, и оккупировали гораздо бо́льшую. Изгнание Палестинцев приняло формы геноцида, когда вырезались целые палестинские селения (как Дейр-Ясин в 1948 году) – это стало применением в государственном масштабе «Шулхан арух» (неевреи – не люди; об этом честно рассказано в книгах израильского писателя Исраэля Шамира).

         Число палестинских беженцев превысило четыре миллиона, большинство живет в нищете в лагерях – им запрещено возвращаться на территории, захваченные евреями. Израильское законодательство лишает большинство палестинцев равных прав с евреями – это выражается в запрете на гражданство, на покупку земли и недвижимости в еврейских городах, на равное пользование водой (запрет бурить скважины в палестинских деревнях). Как пишет Исраэль Шамир, израильтяне «загнали гоев в резервации, по сравнению с которыми черта оседлости – синоним открытого общества… В царской России от погромов за сто лет погибло меньше людей, чем мы убиваем в неделю»⁵² [Шамир И. Хозяева дискурса: американо-израильский терроризм. М., 2003.].

         Значительную часть Палестины, включая город с международным статусом Иерусалим, «Израиль» оккупировал в ходе войн 1948-1949, 1967 и 1973 годов и удерживает незаконно с точки зрения международного права. Эти захваты и изгнание палестинцев были осуждены во многих резолюциях Совета Безопасности ООН: в 1967 году (№ 242), в 1973-м (№ 338), в 1980-м (№ 478 – о непризнании изменения евреями статуса Иерусалима) и даже в 2002 году (№ 1397). На эту главную причину непрекращающегося конфликта – израильскую оккупацию – в 2001 году указал глава Комиссии Евросоюза по внешним связям К. Паттен.

         Но «Васька слушает да ест», уверенный, что его (в отличие от Ирака или Сербии) США и НАТО ни за какие преступления бомбить не будут. Даже когда «Израиль» вторгается на чужие территории (оккупация Ливана с 1978 по 2000 годы) и бомбит иностранные объекты (разрушение гидросооружений в Сирии в 1964 году, атомной электростанции в Ираке в 1981-м), похищает по всему миру людей (как техника М. Вануну из Рима в 1986 году, опубликовавшего данные об израильском ядерном оружии), убивает нежелательных лиц (как изобретателя суперпушки Ж. Бюлля в Бельгии и других специалистов) – во многих случаях даже не скрывая своей ответственности за эти акции.

         «Израиль» чувствует себя безнаказанным, потому что сверх держава США с самого начала неизменно покрывает все его преступления и поддерживает в борьбе с палестинцами и мусульманскими государствами, лишь для виду призывая евреев и палестинцев к «мирным переговорам». Президент США Дж. Картер объяснил это следующими словами: «США имеют с Израилем уникальные и морально верные отношения. Они соответствуют нашим глубоким религиозным убеждениям, и они верны с точки зрения стратегических интересов США» ⁵³ [Цит. по: Attali Jagques. Les Jufs, Ie monde et Iʼargent. P. 543.].

         Благодаря давлению и подкупу США в 1991 году была отменена знаменитая резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 ноября 1975 года, признавшая сионизм «формой расизма и расовой дискриминации». «Американские посольства во всем мире получили указание» активизировать усилия за отмену этой резолюции, сочтя, что для этого «в связи с происшедшими в мире изменениями… сложились благоприятные условия» ⁵⁴ [Радио «Свобода». Программа события и люди. 18.12.1991; USSR Today. Soviet Media News and Features RFF/RL. Munich, 1991. Dec. 3. C. 75.].

         На Международной конференции против расизма, проведенной в августе-сентябре 2001 года в Дурбане (ЮАР) по поручению ГА ООН, вновь прозвучало сравнение сионизма с расизмом (после чего «Израиль» и США покинули конференцию), но по настоянию делегатов Евросоюза оно было исключено из принятых документов взамен на общую фразу о необходимости «бороться против антисемитизма, антиарабского расизма и исламофобии во всем мире»; разумеется и «Холокост никогда не должен быть забыт» ⁵⁵ [Contre le racism, jʼagis. La ConFérence mondiale contre le Racisme, la Biscrimination racial, la Xénophobie et lʼlntoLerance. Bruxelles, 2001. P. 65. 113, 171.]. А в сентябре 2002 года конгресс и президент США выпустили резолюцию с признанием Иерусалима столицей «Израиля», отбрасывая все предыдущие решения ООН по этой проблеме.

         «Израиль» и финансово существует лишь благодаря безвозмездной помощи США, которая только официально составляет 3 млрд. долларов в год плюс военная помощь. (Надо полагать, что действительные суммы помощи «Израилю» извне гораздо больше, если учесть все возможности мировой закулисы, в том числе ее эмиссию доллара.)

         Часть этих средств идет на непрерывное расширение еврейской территории за счет охраняемых поселений на оккупированных палестинских землях. США лишь формально требую убрать незаконные поселения, закрывая глаза на то, что уже сама оккупация незаконна: «По сути дела, все, чего действительно требуют американцы от Израиля, - это не делать ничего такого, что привлекло бы внимание СМИ к израильско-палестинскому конфликту»⁵⁶ [Еврейское слово. 2003. № 49. 17-23 декабря. С. 5.], - пишет «Еврейское слово».

         Все это достигается не «еврейским лобби» в США, как часто преуменьшают это явление, а полным еврейским контролем над этой сверхдержавой, превращенной в главный геополитический инструмент еврейского влияния⁵⁷ [См. данные в книге: Дюк Д. Еврейский вопрос глазами американца. М., 2001.]. Этот контроль осуществляется не только банкирами и «четвертой властью», но и уже называвшейся группой государственных деятелей, неоконсерваторов Вулфовица и Перла (последний одновременно является членом совета Европейского института национальной безопасности). Дискутируя в кнессете, Шарон заявил своему министру иностранных дел Пересу: «Каждый раз, когда мы что-то делаем, ты говоришь мне, мол, Америка предпримет, то-то или то-то… Хочу тебе сказать откровенно: пусть тебя не беспокоит давление американцев на Израиль. Мы, евреи, контролируем Америку, и американцы это знают» ⁵⁸ [Радио «Кол Израиль». 3 октября 2001.].

         В 1991 году даже была спровоцирована превентивная война США против Ирака – по настоянию «Израиля», причем расходы на эту войну были возложены на всех участников антииракской коалиции, а «Израиль» получил от США компенсации своих убытков от войны.

         Причину первой войны в 1991году разъяснили в еврейской газете «Новое русское слово»: речь шла «не о наказании, а о превентивной войне… Довод о том, что необходимо во что бы то ни стало – пусть военными средствами, если нет других – предупредить появление у Саддама ядерного оружия… активно отстаивало мощное произраильское лобби в Вашингтоне» ⁵⁹ [Новое русское слово. Нью-Йорк, 1991. 11 янв. С. 3.].

         Для начала войны Ирак был тогда спровоцирован на захват территории Кувейта, которую считал своей отторгнутой провинцией. Финансируемый американцами журнал «Страна и мир» писал об этом: «Э. Глэспи, посол США в Багдаде… послушно проводил политику госдепартамента: за неделю до вторжения [Ирака] она сообщила С. Хусейну, что «у нас нет мнения относительно… ваших пограничных разногласий с Кувейтом». Затем, незадолго до того, как иракские танки двинулись в сторону Кувейта, она отправилась в отпуск… В ЦРУ, конечно же, изучали снимки со спутников, на которых были видны десятки тысяч иракских солдат на кувейтской границе» ⁶⁰ [Страна и мир. Мюнхен, 1991. № 2. С. 34.]. Но хранили молчание, чтобы получить повод для войны против «агрессора».

         Эта первая война в Ираке была окончена 28 февраля 1991 года в еврейский праздник мести антисемитам Пурим. Еврейский сайт сообщает, что премьер-министр «Израиля» Ицхак Шамир сказал в то утро: «Пурим. Только я еще не вижу дерева для петли» ⁶¹ [www.sen40.ru/cflendar/purim6.htm.] (для «Амана» - С. Хусейна).

         Многих тогда удивило, что администрация США не стала свергать побежденного С. Хусейна и запретила своей армии захватывать Багдад (вызвав возмущение ее командующего Н. Шварцкопфа). Но тогда долгосрочные политические расчеты Вашингтона были важнее прямолинейных военных соображений генерала, и великодушие США было кажущимся: разгромленный Ирак уже не представлял опасности для «Израиля». Хусейн был расчетливо оставлен у власти как повод для будущей войны в этом регионе с другой целью – для которой в 1991 году США и «Израиль» еще не созрели. Сохранение иракского диктатора оправдывало и сохранение «временных» военных баз США в регионе.

         Запланированный тогда повод стал актуален вместе с решимостью «Израиля» приступить к «окончательному решению» палестинского вопроса. Чтобы не выполнять соглашения по созданию Палестинского государства. Шарон в 2000 году спровоцировал антифаду – что развязало ему руки для разгрома Палестинской автономии. Затем 11.9.2001 была спровоцирована война «против международного терроризма», в том числе против «иракского Амана».

         Ультиматум США Ираку оглашен в ночь на 18 марта 2003 года – к первому дню Пурима, а удар был нанесен в последние часы второго дня – Шушан Пурим. Главнокомандующим агрессией назначен Т. Фрэнкс, о котором журнал «Итоги» сообщает: «Ходили слухи, будто бы семья его деда эмигрировала из России и что Фрэнкс является потомком хазарских евреев…»⁶² [Итоги. М., № 13. 1 апр. С. 14-16.].

         Еврейская печать откровенно писала о цели новой войны: «введение более гибкого режима в Багдаде приведут к  общим драматическим изменениям религиозного политического климата и сим поспособствует разрешению и палестино-израильского конфликта»⁶³ [Международная еврейская газета. 2003. № 3.] (курсив наш).

         Это «разрешение» в виде депортации палестинцев в арабские страны (прежде всего в побежденный Ирак) нашло тогда видных сторонников. В США это давно предлагал лидер республиканского большинства в нижней палате Конгресса Д. Арми⁶⁴ [Еврейское слово. 2002. 22-28 мая.]. В РФ – лидер ЛДПР Жириновский, призвавший во время поездки в «Израиль»: «Ну и вышлите».. Мира на Ближнем Востоке не будет, пока рядом с вами находятся арабы. Им нужно предоставить возможность жить где-то в другом месте… Мочить всех врагов евреев!» ⁶⁵ [Еврейские новости. 2003. № 5.] – это было напечатано в органе Российского еврейского конгресса. Там же депутат кнессета А. Либерман предложил высылку палестинцев «без их согласия» ⁶⁶ [Там же. 2002. № 16.]. И в газете главного раввина  Лазара «предлагается решение: мусульманская «пятая колонна» добровольно покидает Израиль, а если мусульмане не согласятся, государство должно применить различные средства давления, чтобы их заставить» ⁶⁷ [Еврейское слово. 2003. № 12.].

         Нечто подобное продвигалось еврейским лобби и в Совете Европы. Его Парламентская Ассамблея в июне 2003 года рассматривала «положение 3,9 миллиона зарегистрированных палестинских беженцев [в израильских лагерях]… Третьи станы, включая Персидского залива и страны-члены Совета Европы, также должны внести свой вклад в решение проблемы беженцев, приняв у себя определенные количества» (курсив наш) ⁶⁸ [Assemblée Parementairel. Recommandation 1612 (2003), le 25 juin 2003.].

         Изгнанием палестинцев из «Израиля» в нынешних его границах дело может не ограничится. Жириновский в упомянутом выступлении призвал евреев «вернуть свои территории»». И президент Российского еврейского конгресса Сатановский (он же глава российского «Института изучения Израиля и Ближнего востока») в ответ на вопрос, считает ли он возможным «перекройку карты Израиля» и создание «Великого Израиля от Нила до Ефрата», ответил: «Это было бы… если бы Израиль возглавил хороший политик… Если бы нашелся подходящий лидер – почему бы и нет?»⁶⁹ [Еврейские новости. 2003. № 7. Февраль.]. Можно представить себе , какие рекомендации властям РФ высылает этот российский Институт «изучения Израиля».

         В той же газете Российского еврейского конгресса признано: Интересы нашей страны [«Израиля»! – М.Н.] прочно связаны в настоящее время с успехом американских военных планов в отношении Ирака.. И напротив, капитуляция США перед «общественным мнением мирового сообщества» станет прямым поражением Израиля» ⁷⁰ [Там же.]. Поэтому «на самом деле Израиль участвует в этой войне куда больше, чем практически все малые союзники англо-американцев» ⁷¹ [Еврейское слово. 2003 № 16. 16-29 апр. С. 5.], - пишет «Еврейское слово» и приводит примеры из области новейших вооружений.

         Еврейская газета «Народ мой» подчеркивает, что «в еврейском государстве по этому поводу хранится столь редкий для нас консенсус: израильтяне ее ждут», эту войну. От нее еврейское государство может получить немалый «бонус»…» ⁷² [Мой народ. СПб., 2003. 27 февр.]. Еврейскими интересами объясняется и выбор следующих после Ирака «пособников международному терроризму»: Сирия и Иран, - откровенно заявил об этом бывший главнокомандующий агрессией НАТО в Сербии Кларк⁶⁹ [Welt am Sonntag. Hamburg, 2003.9. Febr.].

         Многие и в США понимают, что инициатор этой войны – еврейство. Так, конгрессмен от демократов Дж. Моран признал: «Если бы не мощная поддержка еврейской общины предстоящей войны с Ираком, мы бы этого не делали» - после чего «под давлением представителей демократической партии… был вынужден уйти в отставку» ⁷⁴ [Еврейское слово. 2003. № 12.].

         Еще более резко выступил известный политик П. Бьюкенен, бывший республиканец. В марте 2003 года он опубликовал статью в журнале «American Conservative», в которой прямо обвинил администрацию Буша в подчиненности еврейскому лобби, которое заставляет США вести войны в интересах «Израиля»; в числе таких влиятельных лоббистов Бьюкенен назвал уже упоминавшихся в нашей книге заместителя министра обороны П. Вулфовица, члена Совета по оборонной политику при Пентагоне Р. Перла, помощника министра обороны, госсекретаря по безопасности Д. Фейта, представителя министерства обороны Д. Вурмсера, члена Совета национальной безопасности Э. Абрамса. На обвинение а «антисемитизме» Бьюкенен обычно возражает: «Эти жулики говорят, что мы их атакуем, потому что они – евреи. Это неправда. Мы их атакуем потому, что их подстрекательство к войне представляет угрозу для нашей страны» ⁷⁵ [Цит. по: www.jewish.ru/994177594.asp].

         К тому же в дополнение к регулярной ежегодной безвозмездной помощи «Израилю» в 3 млрд. долларов США решили предоставить ему в 2003 году дополнительный кредит 12 млрд. долларов, в том числе 4 млрд. безвозмездно⁷⁶ [Еврейское слово. 2003. № 10.].

         Неудивительно, что «по результатам общенационального опроса граждан США Институт социологических исследований в Сан-Франциско установил, что американцы все больше проникаются «антисемитскими» настроениями. Почти 34% опрошенных полагают, что евреи оказывают слишком большое влияние на сферу массмедиа, формируя новостные потоки, по своему усмотрению. Такие же цифры были зафиксированы по вопросам о влиянии евреев на финансовые институты и экономическую политику…»⁷⁷ [Народ мой. 2003. № 5.].

         Антиеврейские настроения в связи с событиями на Ближнем Востоке выросли и в Европе. «Еврейское слово» признает: «Значительный рост юдофобии во Франции и Бельгии напрямую связан с ростом антиамериканских настроений… Израиль и США связаны одной цепью» ⁷⁸ [Еврейское слово. 2003. № 16. 16-29 апр. С. 4.].

         Раввины увидели в происходящем скорый приход мошиаха: «Всевышний послал нам удивительный знак свыше: война в Ираке началась в Пурим и закончилась в Песах. Дай Б-г, чтобы и дальше мы следовали этому победному графику, и вся пасхальная неделя завершилась трапезой в честь Мошиаха… А уже через пятьдесят дней после Исхода мы бы получили Тору из рук самого Мошиаха. До встречи в этом году в отстроенном в Иерусалиме, в третьем храме» ⁷⁹ [Еврейская газета. 2003. № 15-16. Апрель С. 1.].

         … Однако впечатляющий рывок США к глобальной агрессии, а вместе с тем и планы «Израиля», стали пробуксовывать из-за пассивного сопротивления этому даже многих союзников по НАТО, которые должны были считаться с нежеланием своего населения участвовать в чужой, надуманной и непредсказуемо опасной войне против страны, которая Европе не угрожает. Антиглобалистское движение получило невиданный размах: число демонстрантов во всех странах мира достигло 10 миллионов человек ежедневно. Возражали и арабские союзники Америки, и Китай.

         Пришлось выразить робкое несогласие и правителям РФ, чтобы не терять лицо перед протестующими странами. Впрочем, ни одного из существенных аргументов против агрессии США Путин не использовал. Он лишь назвал ее «ошибкой», но сразу заявил, что «Россия не заинтересована в моральном и политическом поражении США в Ираке»⁸⁰ [www.presidemt.kremlin.ru/text/news/2003/04/42315.shtml.]. Таким образом, РФ внешне поддержала протест «старой Европы» против войны США, начатой вопреки решению СБ ООН, но одновременно в Вашингтон был направлен глава путинской администрации Волошин (еврей) с целью заверить Буша, что Путин высказывает критику лишь на публику, противодействия с его стороны опасаться не надо.

         Действительно, в отличие от западных стран, где прошли многомиллионные демонстрации против войны в Ираке, в РФ ничего подобного не было. И все влиятельные в РФ евреи – от телекомментаторов до посла США Вершбоу, главы РЕК и «Института изучения Израиля и Ближнего Востока» Сатановского агитировали за войну США. Была выпущена книга, в которой пропагандируется союз России с Израилем в борьбе с «палестинским террором»: «Нельзя верить в Библию и ее обетования о восстановлении Израиля как ключ к приходу мессианской эры и поддерживать при этом создания государства Арафата» ⁸¹ [Вавилон и Иерусалим: ближневосточный конфликт в свете Библии. М., 2002. – Цит. по: www.chernoyfind.org/russian/recent.], - пишет составитель издания Д. Радышевский.

         Тем не менее протесты против этой войны были грандиозны по размаху – такого мир не видел даже в годы Вьетнамской войны. Разгорелись скандалы в США и особенно в Великобритании после того, как выяснилось, что их разведданные о «наличии в Ираке оружия массового поражения» да еще и «с 45-минутной готовностью применения»  были подтасованы. В Англии жертвой скандала стал один из экспертов, сообщивший журналисту об этой правительственной махинации и затем найденный убитым.

         История в очередной раз показывает, что планы мировой закулисы даже после ее побед не всегда осуществляются в полном согласии с задуманным, поскольку реальная жизнь сложнее расчетов. Тем не менее по описанным выше причинам, США уже не могут остановить начатый глобальный план завоевания планеты – у мировой закулисы нет альтернативы и нет времени. Это значит, что США будут действовать и без союзников или с продажными вассалами, а для убеждения их населения на их территории могут быть устроенные новые впечатляющие «теракты исламистов», также и в Европе, РФ^* (^*С этой точки зрения обращает на себя внимание захват заложников в московском театре в октябре 2002 года. Газета «Нью-Йорк пост» (24.10.2002) заявила: «Заложники – это напоминание президенту Путину, в котором он явно нуждается, имея в виду его недавнее противодействие усилиям США провести приемлемую антисадамовскую резолюцию в ООН… Возможно даже, что чеченские террористы, видя лицемерие и нерешительность России в ООН, сочли это ее слабостью и решились нанести удар. В любом случае есть своего рода грубая и поэтичная справедливость в той идее, что России пришлось иметь дело с подобной атакой сразу же после того, как она воспрепятствовала совершенно законному стремлению Америки стереть с лица земли одного из самых опасных спонсоров терроризма. Будет ли Франция следующей?». К этому саморазоблачительному признанию добавить нечего. Разве то, что Франция уже была – незадолго до того «террористы Аль Каиды» взорвали французский танкер.

         Трудно отделаться от мысли, что террористов-юнцов, не умевших толком сформулировать свои требования, кто-то использовал «втемную» для этой пропагандной  цели. Это было на руку и мировой закулисе, и тем российским политикам, которые толкают РФ в ее объятия. Именно таких деятелей кто-то рекомендовал террористам приглашать для переговоров – быть может, чтобы создать им авторитет? (М. Розовский даже упрекнул русских патриотов, что они в эти дни отсиживались, а заложников старались спасти одни евреи: Кобзон, Явлинский, Немцов с Хакамадой, Политковская, А. Пугачева, Рошаль и др.) Все они поддерживают сближение РФ с Израилем и США.

         Важен также вопрос, который СМИ обошли молчанием: почему не взорвалась взрывчатка у террористов-смертников во время получасового штурма зала и перестрелки с ними (ведь не все они были в один миг усыплены газом). Позже, ненастоящими были либо взрывпакеты, либо смертники. И почему из 50 террористов никто не был оставлен в живых для получения сведений об организаторах операции и сообщниках? Убили даже спящих!) и других странах.

         Именно эту цель преследовали теракты 11 сентября 2001 года. Помимо отмеченного выше тройного эффекта в планах мировой закулисы (форс-мажорная маскировка экономического кризиса, обострения войны за мировые ресурсы, перевод демократии из либеральной в тоталитарную), эти теракты принесли огромную выгоду израильскому руководству, развязав ему руки в борьбе против палестинцев и их арабских союзников.

         Как признает еврейский ученый Н. Хомский, теракты в США были восприняты палестинцами как «разрушительный удар для них, что они сразу же поняли. Израиль явно ликовал в связи с открывшимся для него «окном возможностей» безнаказанной расправы над палестинцами»⁸² [Хомский Наум. 9-11. М., 2001. С. 18.]. А у Арафата, которому сообщили о «мусульманской» атаке на Нью-Йорк и Вашингтон, от страха затряслись руки… Обошедшие все телеканалы сцены «ликования палестинцев» после терактов 11 сентября были дезинформацией: эти кадры были засняты давно и по другому поводу.

         Израильский премьер Шарон сразу сравнил Арафата с Бен Ладеном, израильские танки вошли в палестинские города, начались убийства сотен палестинских активистов с их семьями. Экономика Палестинской автономии была полностью разрушена, в том числе инфраструктура администрации, созданная на деньги Евросоюза (здания, оборудование транспорт); множество людей остались без средств к существованию. Даже европейские страны и генеральный секретарь ООН К. Аннан обвинили «Израиль» в «злоупотреблении силовыми действиями, приведшими к смерти сотен невинных людей и разрушению домов»⁸³ [Еврейское слово. 2002. 27 марта-9 апреля.].

         Разумеется, все это выдавалось евреями за «ответные действия против палестинского террора». Кто начал первым и кто отвечал, мы уже отметили. Причем каждый раз, когда лидеры обеих сторон, побуждаемые всевозможными миротворцами договаривались остановить кровопролитие и сесть за стол переговоров, - все срывалось очередным «палестинским терактом». После чего израильская армия возобновляла еще более ожесточенные «ответные удары».

         Ясно, что при таком неравенстве сил обмен ударами мог принести успех только более вооруженной стороне – евреям. Только эскалация конфликта давала новому, более агрессивному правительству «Израиля» повод отказаться от компромиссных договоренностей в Осло (1993), признававших право палестинцев на независимое государство к 2003 году – ведь вскоре эти договоренности пришлось бы выполнять. «В наших интересах перевести эту войну в «горячую», но быструю, в которой у противника нет и не будет никаких шансов на победу⁸⁴ [Вестник EAR (Еврейского агентства в России). М., 2002. № 8.], - цинично заявил бывший советский диссидент, ныне профессор Тель-Авивского университета.

         Поэтому совсем не удивительны подозрения, что теракты провокационно организует само руководство «Израиля». Разумеется, для этого агентам «Моссада» не нужно сами совершать подвиг смертников – террористов используют втемную. Даже израильский корреспондент радио «Свобода» В. Мунблит признала, что «Моссад» создавал палестинские террористические организации, которые якобы выходили из-под его контроля⁸⁵ [Радио «Свобода». 9.1.2003.].

         А. Фон Бюлов еще до терактов 2001 года утверждал, что «Моссад» держит под контролем своей агентуры и финансирует многие террористические организации палестинцев: «Очевидно, только таким способом можно иметь потенциал агентов-провокаторов, необходимый для продолжения ближневосточного конфликта. Умеренные силы давно ушли со службы, набор сотрудников «Моссада» все больше происходит из мессианских религиозных сект. Так можно успешно продолжать и закончить этническую чистку палестинцев с целью создания более крупного Израиля, демонстрировать бессмысленность мирного процесса из-за неспособности арабской стороны к миру и обеспечивать сплоченность израильтян и евреев во всем мире, а также солидарность западного мира с Израилем»⁸⁶ [Bűlov Andreas, von. Im Namen des Staates. Mïnchen, 2000. S. 487.].

         В доказательство фон Бюлов приводит много примеров, в том числе из книг бывших сотрудников «Моссада» бен Менаше и Островского⁸⁷ [Ben-Menashe Ari. Profits of War? Inside the Secret U.S. – Israel Arms Network/ New Yerk, 1992; Ostrovsky V. Der Mossad. Hamburg, 1981; Ostrovsky V. Geheimakte Mossad. Műnchen, 1994.]. Срыву мирных соглашений служили и убийства политиков, и захват палестинцами пассажирского судна «Акилле Лауро», и теракт во время Олимпийских игр в 1972 году в Мюнхене. Бывало, что «Моссад» и сам осуществлял теракты, приписывая это палестинцам (по описанию Островского, так был убит умеренный генерал Кути, назначенный главой «Моссада», но так и не успевший приступить к работе). Нетрудно догадаться, кто стоял за убийством первым еврейским экстремистом 1995 году премьер-министра И. Рабина, который был настроен на достижение мира с палестинцами.

         С учетом ключевого принципа «кому это выгодно?», выглядит еще более вероятным, что и к терактам 11 сентября 2001 года был причастен «Моссад», использовавший исламских террористов втемную. Хотя, конечно, для успеха этой операции необходимо было и сотрудничество с американскими спецслужбами, и координация действий на высшем уровне влияния в США.

         Подробностей об этом мы можем и не узнать. Но мы будем видеть, насколько верен наш анализ целей мировой закулисы, именно по мере их осуществления на Святой Земле. Ибо те силы, которые ускорили построение Нового мирового порядка, предусматривают и «окончательное решение» палестинской проблемы, и осуществление «обетования богоизбранному» народу о его мировом владычестве во главе с долгожданным мошиахом – это должно быть ключом для анализа всей политики «Израиля» и его роли в происходящем. Не случайно ведь и «Моссад» все чаща берет на службу «мессианских религиозных» евреев, ревностно ожидающих прихода антихриста.

         В начале 2001 года иерусалимский раввин Элиягу Эссас описал «ситуацию, в которой мы находимся», такими словами (перефразируя 2-й псалом Давида): «Собираются народы земные и планы замышляют тщетные. Встаю цари земные против Господа и против помазанника его. Сидящий в небесах Господь насмехается над ними»⁸⁸ [Цит. с сохранением орфографии по: Международная еврейская газета. 2001. № 4-5.]. Под «помазанником» имеется в виду мошиах, а насмехающийся над его противниками «господь» - это известный «отец иудеев». Такова суть готовящегося столкновения между земными народами и народом антихриста, и как раз на Святой Земле это особенно очевидно – в этом раввин прав.

         Нельзя не видеть, что неразрешимость еврейско-палестинского конфликта более всего определяется проблемой святынь Иерусалима. При содействии еврейского государства решением ООН Иерусалим был выделен в город под международным управлением, чтобы обеспечить равноправие всех религий, почитающих иерусалимские святыни. Сионистское государство захватило Иерусалим незаконно, вопреки протесу СБ ООН, и уже ни за что не откажется от этого захвата. Оно исключает и какую-либо возможность разделение Иерусалима и тем самым сохранения на Храмовой горе палестинской мечети Куббат ас-Сахра («мечеть скалы», она же мечеть Омара, сооруженная в VII веке на месте разрушенного в 70 году Храма Соломона; по верованиям мусульман, с этой скалы «Магомет возносился на небо»), и расположенной на этой же горе мечети Аль-Акса (построенная арабами в VIII веке на месте разрушенной базилики Введения во храм Пресвятой Богородицы VI века).

         Напомним, что Храм Соломона – главная еврейская святыня; на этом месте ставили свои жертвенники еще Авраам и Давид. Первый храм существовал с Х века по 386 год до Р.Х. и был разрушен вавилонским царем Навуходоносором в день 9-го ава. Второй Храм на том же месте был построен после вавилонского плена и перестроен накануне Рождества Христова. В этот Храм была введена первосвященником Богоматерь, с территории этого Храма Христос изгонял торговцев. И поскольку отвергнувшие Христа иудеи отвергли и Бога Отца, избрав себе отцом диавола – тем самым они подвергли Храм постоянному осквернению. Из-за этого, по предсказанию Христа, Храм был разрушен (в 70 году в тот же самый день 9-го ава), после чего «Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников» (мф. 24:1-2; Лк. 21:5-6, 24). От наружных построек остались лишь часть подпорной стены Храмовой горы (нынешняя «Стена плача», - главная еврейская святыня).

         Согласно святоотеческому преданию (святые Киприан, Григорий, Кирилл Иерусалимский, Ипполит Римский), Храм Соломона не может быть восстановлен до самых последних времен, он будет восстановлен евреями уже для антихриста. Когда император Юлиан Отступник, знавший это предание, захотел его опровергнуть и посмеяться над христианами, приказав восстановить Храм на прежнем месте (361-363 годы), то вырвавшийся из-под земли огонь и землетрясение разрушили приготовления к постройке. В VII веке там воздвигли упомянутою мечеть магометане, в VII веке обосновался орден тамплиеров, то есть «храмовников» (от которого ведет свою родословную древнейшая часть масонства; в ложах стоят макеты Храма Соломона, а свою деятельность по преобразованию мира в «земной рай» масоны образно называют «построением Храма Соломона»). Поскольку Храм Соломона у евреев отождествляется с горой Сион – это раскрывает тайный смысл политического сионизма как приготовления еврейской государственности для пришествия антихриста.

         И вот, ХХ веке – почти две тысячи лет спустя! – евреи-сионисты воссоздают свое государство, изгоняя со Святой Земли другой народ с согласия ведущих мировых держав. Это говорит о небывало возросшем влиянии еврейства в мире, причем это чудо может быть объяснено только помощью иудейского «отца», который смог расширить свою власть на земле вследствие апостасии духовно ослабевшего христианского мира. Об этом говорит уже тот примечательный факт, что первое провозглашение «еврейского национального очага» в Палестине произошло в 1917 году – сразу после сокрушения удерживающего Третьего Рима. А после расчленения его исторической территории в 1991 году и открытого устремления иудейско-американского анти-Рима к построению Нового мирового порядка – пришло и время построения третьего Храма. Эта тема стала постоянной в европейской печати.

         Восстановлением занят Институт Храма и связанные с ним организации. В солидном американском издании опубликовано сообщение руководителя одной из них, раввина Иосифа Элбоима о том, что воссоздается убранство, ритуальные одежды и утварь Храма; выведена порода идеально рыжих коров, которые, согласно книге Чисел требуются для ритуального жертвоприношения; в специальном здании недалеко от Иерусалима для этого воспитываются будущие священнослужители – мальчики, которые живут без соприкосновения с «оскверненной землей» (ходят по специальным настилам)⁸⁹ [Wright Lawrence. Forcing the End // The New Yorker. 1998. July 20.]. Ведутся подземные работы под Храмом; правительство «Израиля» выделило деньги на реконструкцию Стены плача и прилегающей территории⁹⁰ [Еврейское слово. 2002. № 13. 27 марта-9апр.].

         Все это, разумеется, неприемлемо для палестинцев и всего мусульманского мира. Обострение еврейско-палестинского конфликта 28 сентября 2000 года было связано именно с этим: с визитом на Храмовую гору Шарона, тогда еще лидера оппозиции. Став премьер-министром, он продолжил нагнетать напряженность вокруг Храмовой горы как детонатора интифады. Примечательно, что «Еврейское слово», сообщая (со ссылкой на сведения ЦРУ) еще в июле 2001 года о запланированном «массированном ударе» израильской армии по Палестинской автономии, приурочило этот удар к «завершению поста после девятого ава [29 июля 2001 г.] … дня разрушения Храма», и именно в этот день Шарон устроил закладку «символического камня Третьего Храма в Иерусалиме», что привело к новым массовым кровавым столкновениям с палестинцами. Сторонники Шарона «приветствовали идею закладки «первого камня Третьего Храма» в эти непростые для Израиля дни» ⁹¹ [Там же. 2001. 25-31 июля и 1-7 авг.]. непростые дни, видимо, заключались в предстоящем в США повороте мировой политики, о котором в «Израиле» знали и придали ему столь религиозно-мистическое значение. День закладки камня был выбран не случайно: «согласно еврейской традиции, Мошиаху предстоит родиться… 9 ава – в день разрушения Храма» ⁹² [День рождения Мошиаха // Алдеф. Нью-Йорк-Москва-Иерусалим, 2003. № 12(916). Август. 2-я страница обложки.].

         Иерусалим – духовный центр мира, все важнейшие духовные события истории были тут связаны с этим местом (смерть Адама, завет Бога с Авраамом, воплощение, крестные страдания и воскресение Мессии-Христа для открытия людям пути спасения к вечной жизни, воцарение и гибель антихриста). Сердце Иерусалима – Храмовая гора – сегодня символически отражает духовный смысл противостояния в мире трех соперничающих ныне сил: должной православной цивилизации – которая берет свое начало в создании Христом Церкви в Иерусалиме; антихристианской сатанинской цивилизации (созданной талмудическим иудаизмом и готовящейся к мировому господству); мусульманской (созданной иудаизмом как восточный барьер и бич против христианства, но вышедшей из-под еврейского контроля и ныне тоже противящейся Новому мировому порядку).

         Ветхозаветный иерусалимский Храм был подлинной святыней с Богородицей и Христом. Он был разрушен, поскольку иудеи отвергли Сына Божия и дом их «остался пуст». На этом месте мусульмане выстроили мечеть, которая препятствует восстановлению иудейского Храма для антихриста; но эта же мечеть попирает древние храмовые святыни Ветхозаветной и Новозаветной Церкви.

         В этом наглядное указание на единственную теоретическую возможность как решения палестинско-еврейского вопроса, так и мирового противостояния указанных трех сил: мусульмане должны обрести верную религию^* (^*Отметим, что ислам частично воспринял христианскую эсхатологию. В мусульманских текстах упоминается искуситель людей Даджал, который появится перед концом света и установит свое царство. Когда вся земля наполнится злом, он будет убит мессией – Махли (в некоторых версиях это совершит вернувшийся на землю Иса – Иисус, в Котором мусульмане почитают Пророка, но, к сожалению, не Сына Божия), после чего на короткий срок на земле наступит «царство справедливости и изобилия», а затем воскресение из мертвых и страшный суд. (См.: Мифы народов мира. М., 1987-1988. Т. I. С. 346; Т. II. С. 126.) Мы не будем здесь оспаривать эту эсхатологию, а приводим ее лишь к сведению православных для возможного диалога с мусульманами.) – Православие, и иудеи должны, через возвращение к Ветхозаветной Церкви, - обрести Православие. Но мы знаем из Священного Писания и Предания, что этого не произойдет до воцарения антихриста, для которого и будет восстановлен Храм. И пока на его месте стоит мусульманская мечеть – это, по крайней мере, препятствует торжеству антихриста. (В этом образном примере можно видеть и отражение задачи российской внешней политики: не дать поссорить себя с мусульманским миром, а использовать его как препятствие экспансии антихристианских сил.)

         Как будет разрешена евреями эта проблема мечетей на Храмовой горе? Поскольку в «Шулхан арухе» прямо предписывается молиться о разрушении нееврейских храмов, то они разрушат их при первом удобном случае. Но как при этом нанести наименьший ущерб имиджу еврейского государства и будущей «всемирной роли» Храма? Ведь это будет «третий и последний Храм» как «место духовного эпицентра мира»; это место, «которое [еврейский «бог»] избрал для проявления Своей всепроникающей истины»⁹³ [Лехаим. М., 2002. № 7.].

         Лидер «храмовников» Иегуда Этцион призвал просто взорвать мечети и даже сидел в тюрьме за попытку взрыва; в 1998 году он устроил многотысячное собрание своих сторонников в иерусалимском дворце конгрессов⁹⁴ [Der unbeirrbare Drang zum dritten Tempel // Frankfurter Allegemeine Zeitung. 1998. 25. Okt. S. 47.], так что идея обрастает массами, а полиция может за экстремистами и «не уследить»… Но скорее всего «Израиль» найдет пропагандно более выгодное решение: мечети Храмовой горы будут евреями разрушены под видом искусственного землетрясения или взорваны с возлаганием вины за это на самих же мусульман: например, на какую-нибудь «мусульманскую ракету» в ходе новой войны на Ближнем Востоке.

         «Израиль» может и сам спровоцировать такую войну, которая развяжет ему руки для повторения истребительных «войн Яхве». Или для депортации палестинцев в арабские страны, которые, потерпев поражение, будут вынуждены принять их под нажимом победителей.

         Ведь исход такой войны предсказать нетрудно: «В распоряжении «Израиля» имеются свыше 400 единиц ядерного оружия, в том числе водородные бомбы» ⁹⁵ [Еврейское слово. 2002. № 26.], сообщает «Еврейское слово». Этого достаточно, чтобы шантажировать любую страну, которая осмелится помешать еврейским действиям, в том числе на Храмовой горе.

         Кроме того, как уже было упомянуто, «Израиль» разрабатывает этническое оружие, не приносящее вреда евреям и предназначенное для уничтожения арабов на основе их генетических особенностей. Из книги бывшего агента «Моссада» Островского очевидно, что в «Израиле» давно проводятся испытания химического и биологического оружия на арестованных палестинцах: «Наши выдающиеся ученые эпидемиологи разработали различные средства для Судного Дня… случись глобальная война, в которой этот тип оружия будет необходимым – у нас не может быть права на ошибку» ⁹⁶ [Ostrovsky V. The other side of Deception. P. 188. – Цит. по: www.davidduke.com, 21.11.2001.]. Если такое оружие создано, «Израиль» применит его без малейших колебаний для «окончательно решения» палестинского вопроса и проблемы Храма.

         Согласно опросу общественного мнения в 2002 году 53 % израильтян ожидают скорое восстановление третьего Храма, в том числе «63 % эмигрантов из бывшего Советского Союза, даже если большинство из них не были воспитаны в вере своих предков» ⁹⁷ [United Press Internationai/Newlife.kz.].

         Инициативная группа «Гимель мицвот» выступила с инициативой «восстановления монархического правления в Великом Израиле», что еврейского царя сможет выбрать «специально созданный совет мудрецов»⁹⁸ [Седьмой канал / Цит. по: www.voskres.ru.].

         В 2002 году стена плача «заплакала»: из нее начала сочиться влага. Израильские раввины заявили, что это означает «освобождение перед приходом мошиаха». Но, возможно,  древняя стена знает о духовной сути царя-мошиаха больше, чем раввины, - потому и плачет.

         Остановить это стремительное скольжение мира к царству антихриста и всеобщей катастрофе можно, лишь раскрывая миру всю правду о происходящем – на государственном и международном уровне. Это будет по силам только России, если она заслужит Божию помощь и восстановит свою православную государственность. Повторим: от этого зависит судьба всего мира, поэтому мировая закулиса видит в России своего главного противника.

         Но нынешние правители РФ видеть в мировой закулисе своего противника отказываются. Путин постоянно твердит в разных вариациях: «Мы не заинтересованы в поражении Соединенных Штатов в их борьбе с международным терроризмом, потому что мы с Соединенными Штатами партнеры в борьбе с терроризмом» ⁹⁹ [В. Путин: Разговор с Россией. М., 2003. С. 36.]. Иначе говоря: «заинтересованы в победе, - констатировало радио «Свобода».

         Остается только уточнить, кто такие «мы» в этом заявлении. Для русских патриотов это «они» - компрадорский правящий слой. Подобные высказывания президента РФ – на фоне многомиллионных всемирных протестов против американской агрессии, разгорающихся в Англии и США скандалах о подтасованной «развединформации» и множества разоблачительных книг об 11 сентября – уточняют отмеченную в предыдущей главе причину проамериканской политики правящего слоя РФ: это не хитрость, и не просто глупость. А забота о своих долларовых состояниях и желание войти в состав мировой закулисы. Повторим поразительные мечтания чиновников президентской администрации А.А. Игнатова: «Российская элита должна войти в Мировое правительство и его структуры… Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти»¹⁰⁰ [Независимая газета. 2000. 7 сент.].

         Глупостью же эту причину нельзя назвать потому, что она – глупость в квадрате: в отношении к игнатовым и путиным мировая закулиса всегда будет руководствоваться только священным для нее кодексом «Шулхан арух».

         Российским деятелям на всех уровнях государственных структур, способным хоть в какой-то мере влиять на государственную политику, необходимо осознать, что наша страна сейчас переживает не очередное смутное время, а находится в состоянии небывалой войны без правил, каждая атака в которой – в какой бы точке планеты и против кого бы она ни совершалась – своим конечным прицелом имеет Россию. Поэтому для обороны нам необходимо перейти на мобилизационные законы военного времени, применяя все возможные адекватные защитные средства.

         (Из книги «Вождю Третьего Рима», гл. VI.)

+ + +

         Из событий последнего времени отметим, что президент РФ Путин во время своей третьей официальной поездки в Иерусалим в 2012 году ночью вместе с Берлом Лазаром помолился у «Стены плача» о восстановлении Храма. Об этом напомнил иудейский синедрион, обратившись в 2017 году с призывом к президентам США и РФ «объединить усилия по восстановлению Третьего Храма»¹⁰¹ [Sanhedrin Asks Putin and Trump to Build Third Temple in Jerusalem // https://www.reakingisraelnews.com/78372/.].

         В 2014 году Путин лишил Сирию оборонительного химического оружия, угрожающего «Израилю» в случае его агрессии, а в 2015 году начал военную операцию против «исламского терроризма» ИГИЛ, организованного ЦРУ и Моссадом для арабских революций, но частично вышедшего из-под контроля и ставшего угрозой не только Сирии, но и «Израилю». Без согласия евреев Путину не разрешили бы создания баз в Сирии. На постоянные еврейские атаки сирийских объектов РФ не реагирует.

         В апреле 2017 года МИД РФ, вопреки решениям СБ ООН, официально назвал Западный Иерусалим столицей «Израиля»¹⁰² [https://lenta.ru/news/2017/04/06/new_capital/.].

         В еврейском музее Москвы воссоздали виртуальный Третий храм и посетителям предлагают виртуальное путешествие в него¹⁰³ [Москва. 15.12.2017. Интерфакс. http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=68856.].

6. Русские и евреи в Апокалипсисе

Последний шанс перед вторым пришествием

         Итак, государственность Третьего Рима выполняла удерживающую роль для всего мира. Ее сокрушение развязало глобальное наступление «тайны беззакония», но конец мира еще не наступил – несмотря на то, что другого удерживающего место России не появилось. Значит, и после этого что-то удерживает его, причем связанное с Россией, поскольку иного «удерживающего» не предвидится. Разумеется, удерживать мир от пришествия антихриста могут и Божественные силы, но все же через каких-то носителей в земном мире и с какой-то целью для него, иначе такое удержание мира было бы бесцельно.

         И поскольку Господь не стал бы продолжать мучения людей бесцельно, видимо, у этого промедления цель есть: нам оставлена последняя возможность – на своем опыте познания распоясавшегося зла (для этого оно и было попущено) покаянно обратиться к Божией Истине и восстановить свою православную государственность перед концом времен – для обращения к истине последних достойных людей. «Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Петр. 3:9).

         То есть непрекращающиеся страдания России в ХХ веке свидетельствуют о том, что Бог продолжает сохранять нам шанс на ее возрождение – иначе история закончилась бы уже в 1917 году. А роль удерживающего с тех пор с Божией помощью, возможно, выполняет те «десять праведников» которые, если бы таковые нашлись в Содоме и Гоморре, удержали бы эти три города от гибели. Полагаем, что таких праведников в ХХ веке в России при богоборческой власти было не десять, а сотни тысяч.

         Ибо, повторим: наша православная Империя пала не потому, что была «прогнившей», «тюрьмой народов» и т.п. Просто к ней у Бога были особо строгие требования как к удерживающему, и когда ее ведущий слой захотел уподобиться прочим апостасийным народам – такая страна «как все» оказалась не нужна Господу: «от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12:48).

         В этом – вообще смысл всей катастрофичности русской истории как периодического отпадения от Божия замысла – для возвращения на верный путь на новом уровне через осмысление своих грехов и покаяние. Святитель Феофан Затворник отмечал это в связи с не менее катастрофичной судьбой ветхозаветного еврейства с его частыми падениями и исправлениями. Но чем ближе к концу истории, тем драматичнее становится расплата за грехи, в условиях все более прогрессирующей «тайны беззакония».

         Так, если в первом падении в XII веке мы пережили языческую оккупацию, в начале XVII века оккупацию католическую, при Петре I – протестантскую и после него – масонскую, то катастрофа 1917 года восстановила против нас объединенного врага: «тайну беззакония» во всех ее видах из «лаборатории мировых пороков», приступившую к непосредственной подготовке царства антихриста, генеральной репетицией чего стала власть богоборческого Интернационала в оккупированной России.

         Этим в ХХ веке в России «тайна беззакония» разоблачила себя, показав своих главных носителей – самый антихристианский народ. Но к сожалению, этот смысл большевизма оказался затушеван как в советской, так и в антисоветской западной историографии, и после падения власти КПСС это иго не получило в России должной оценки. Поэтому непреодаленная идейно-племенная основа «жидобольшевицкого» ига, покрытого ранее маской марксизма, возобладала над Россией уже как открытое «жидодемократическое» иго в лице потомков большевиков, ставших слугами мировой закулисы. Видимо, это иго все еще оказалось нужно нашему невразумившемуся народу – для наглядного разоблачения главного носителя «тайны беззакония».

         Таким образом, с 1990-х годов мы переживаем не просто очередное смутное время. Сейчас, судя по развитию «тайны беззакония» в мире, истекает отпущенное нам время для нашего последнего покаяния. И если Россия окончательно утратит его, присоединившись к Новому мировому порядку, то это уже будет конец истории. Ведь не всегда даже избираемые на служение народы оказываются достойны Божия замысла о них, как, например, еврейский народ – и тогда они не выполняют свое предназначение в должном виде. Замысел Божий все равно осуществляется для малого остатка народа, быть может, даже прикровенно, но не для народного большинства, которое капитулирует перед силами зла. Не дай Бог русскому народу такого конца.

         Конец истории описан в Апокалипсисе как заключительная битва на земле сил добра и зла, из которой ясно, что силы добра сохранятся и будут сопротивляться злу до конца истории – и это дает нам надежду оказаться в составе этих сил. Эту битву мы отождествляем в нашей книге с противостоянием восстановленного Третьего Рима как последнего оплоты сил, верных богу, - и царства антихриста, то есть анти-Рима (захваченных антихристом структур глобальной государственности, внешне подражающей римской). Кто может претендовать на эти роли, также ясно: только Россия, восстанавливающая свою православную преемственность от удерживающего Рима (больше некому), и иудео-масонские США, выбравшие преемственность от языческого Рима, вместе со своим «главным штатом» - антихристианским «Израилем» (больше тоже некому).

         Когда и в каких конкретных структурах выступит «тайна беззакония» в последние времена, нам точно знать не дано. Многое зависит от свободной воли людей, поэтому в предсказаниях Священного Писания нет точных дат и указаний – важен духовный смысл предвидимого развития, открытый нам Богом и Его пророками. Чтобы люди не предавались фаталистической беспечности, а бодрствовали наготове (Мф. 24:42), Священное Писание дает нам в завуалированном виде прообразы событий, которые в той или иной мере применимы к разным временам – исполняясь по нарастанию: чем ближе к концу истории, тем очевиднее. Не случайно черты антихриста люди находили в Нероне, и в Юлиане Отступнике, и в мусульманах, сокрушивших Византию, и в Лжедмитрии, Петре I, Наполеоне, Ленине…

         Но тогда зло на земле еще не доходило до максимального развития, потому Божией милостью история продлевалась для научения людей «от обратного» ради их спасения. Наша же эпоха обнаруживает гораздо больше примет последнего времени (для царства антихриста уже готовы все необходимые технологии и инфраструктуры – в этом отличие нынешнего времени от предыдущих ожиданий конца), которых мы обязаны думать, исходя из Священного Писания и его толкования святыми отцами. Ибо в Писании не зря содержатся приметы царства антихриста и конца света – нам было заповедано знать их. Сам Христос говорил о необходимости этого знания: «От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья,  то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверех» (Мф. 24:32-33); это необходимо, чтобы не подпасть под власть антихриста. Святой Кирилл Иерусалимский учил: «Знаешь признаки антихристовы, не сам один помни их, но и всем сообщай щедро».

         По возможной аналогии с первым пришествием Христа, можно предположить главные условия для Его второго пришествия: добро и зло на земле должны в своих полюсах свободно созреть до некоей исчерпывающей полноты, требующей итогового Божественного вмешательства и суда.

         При первом пришествии Христа силы зла господствовали над падшим человечеством, но в лучшей его части сохранялась и разгоралась вера в грядущего Мессию-Спасителя. И когда в этом духовно созревшем малом ядре готовность воспринять Спасителя достигла максимальной степени – Он пришел в мир, победил зло Своим Воскресением (сатана был скован «на тысячу лет» - Откр. 20:2) и основал Свою Церковь как врата спасения, возможного для всех. Центральная часть мира тогда уже была объединена под властью Римской империи, которую избранное меньшинство человечества, христиане, С Божией помощью сделали христианской и таким образом дали возможность спасения множеству народов, до того не знавших истинного Бога.

         Но со временем «тайна беззакония» охватит весь мир и сделает дальнейшее дело спасения для подавляющего большинства падших людей невозможным – для завершения его понадобится второе пришествие Христа.

         При Его втором пришествии зло будет вновь господствовать (2 Тим. 3:1-5), но уже как земной победитель христианского человечества, исчерпавшего свои силы и не способного на новую христианизацию мира («Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле?» - Лк. 18:8). Спасение людей к Царствию Божию своими силами будет невозможно («приходи ночь, когда никто не может делать» - Ин. 9:4). В притче о девах, ждущих Жениха, также сказано, что пришествие Его будет «в полночь» - самое темное время (Мф. 25:6). Зло оформится во всемирную империю наподобие Римской, но уже с властью антихриста для искоренения христианства. Сатанинская «тайна беззакония» разрушит даже физическую гармонию планеты, сделав жизнь на ней невозможной. То есть второе пришествие состоится, когда существование земли и человечества на ней потеряет смысл: Христу останется лишь спасти последних достойных, этим и исполнится полнота праведников в Царствии Небесном – полнота Церкви как Тела Христова.

         Те, кто не спасется, - просто уже не способны спастись по своей подчиненности злу. Для выявления этого их состояния допускается Богом «на малое время» (Откр. 20:3) приход антихриста – после предварительной всемирной проповеди Евангелия и предупредительной миссии пророков Илии и Еноха. Тем самым Бог до конца будет давать людям возможность познания Истины для их спасения, но безграничное милосердие Божие будет отвергнуто людьми. Подавляющее большинство их будет знать о Христе, но добровольно предпочтет гибельную жизнь во зле.

         Только потому и «будет взят из среды удерживающий» окончательно, что ему уже нечего не будет защищать: земной мир потеряет смысл своего существования и придет к концу. Но те, кто усматривает в этом пессимизм (такие суждения приходится слышать от неверующих), не понимают смысла жизни и смысла истории. Наоборот, кончина неизлечимо больного мира будет избавлением от страданий и от смерти всего достойного в этом обреченном мире – к вечной жизни в новом, преображенном мире Царствия Божия. В понимании этого максимально возможный для человека оптимизм как убеждение, что зло будет побеждено и что замысел Божий о мире завершится торжеством правды Божией.

Признаки антихриста и принцип обратной

духовной симметрии

         Мы уже отметили, что точным эсхатологическим барометром может служить происходящее на Святой Земле как центре мира. С ним связано воплощение и откровение Христа; с ним же, поскольку сатана стремится к мировому господству, будет связано и воцарение антихриста.

         Из Священного Писания мы знаем, что антихрист будет из колена Данова, которое уже в Ветхом Завете связано с богохульством и идолопоклонством (Быт. 49:17, Лев. 24:11, Суд. 18:30, Иер. 8:16 и др.). И в Апокалипсисе в числе спасенных не упоминается колено Даново (Откр. 7). Это колено было обнаружено в Эфиопии и в 1985-1991 годах вывезено в Израиль в ходе операций «Соломон» и «Моисей»¹ [Островский В., Хой К. Я был агентом «Моссад». М., 1992. Гл. XV.], хотя это не значит, что потомков Дана нет в других странах.

         Евреи знают и день рождения антихриста: «Согласно мистической традиции, Мошиах рождается 9 Ава – в день разрушения Храма… 15 Ава – по преданию, день, когда будет построен Третий храм» ¹ [День рождения Мошиаха // Алеф. Нью-Йорк-Москва-Иерусалим, 2003. № 12. 2-я с. обложки и с. 24.] (это соответствует июлю-августу), - напоминает один из ведущих еврейских журналов. Храм будет восстановлен именно для антихриста, которого евреи признают своим «мессией» («в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» - 2 Фес. 2:4).

         Он покорит все народы и особенно будет преследовать христиан – «святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон» (Дан. 7:25). Он умертвит явившихся пророков Еноха и Илию (Откр. 11:3-10). Он подвергнет людей клеймению, накладывая «начертание» на чело и правую руку (Откр. 13:16). Время его правления составит три с половиной года (Дан. 7:25, Откр. 13:5).

         В Апокалипсисе указывается и «число имени его… это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13:17-18). В те времена числа обозначали буквами, каждая из которых имела свое цифровое значение. Толкователи предлагали многие варианты расшифровки по сумме значений букв в словах «Нерон», «латинянин» и т.п., - но это были лишь отблески главного смысла. Он прост и логичен: это число означает антихриста и соответствует сумме значений еврейских букв в выражении «Царь во Израиле»³ [Видимо, впервые эта расшифровка была опубликована голландским католическим священником Слутом (Sloet) в Revue Biblique (1893, р. 512). – Цит. по.: Молчанов Б., прот. Антихрист. Джорданвиль, 1976.].

         Это число встречается уже в Ветхом Завете, где говорится о богатстве царя Соломона, стекавшемся к нему от подчиненных народов: «В золоте, которое приходило к Соломону в каждый год, весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых» (3 Цар. 10:14; 2 Пар. 9:13). Это число стало в представлении евреев символом всемирной власти, максимальную степень которой они достигнут при мошиахе. Это же материалистическое средство господства над миром использует и сатана. А поскольку мечта евреев – восстановить храм Соломона, где воссядет их мошиах, неудивительно, что это число имеет к нему отношение. Число шесть вообще любимо евреями^* (Намеренно или по принципу «Бог шельму метит», число 666 отражено во многих реалиях современной жизни. Так, оно стало основой штрихкода EAH-13/UPC для маркировки товаров (даже если компьютер не воспринимает разграничительные линии как шестерки, человеческий глаз воспринимает их схожесть именно так – и неужели нельзя было использовать иной разграничительный знак?). Три шестерки обрамляют нечетные номера страниц в новом российском паспорте. Многие финансово-страховые общества используют это число как базовое в своих реквизитах. Размеры долларовой банкноты: 66 х 156 (если длину сложенной вдвое банкноты разделить на 13 тоже получится 6). В игровом культе богатства, рулетке, сумма всех цифр от 1 до 36 составляет 666…): тут и шестиконечная звезда, и «6 миллионов» жертв холокоста (тоже символика, а не точный подсчет). Между тем, многие богословы трактовали шестерку как символ несовершенства и недостижения полноты цифры семь (седьмого дня творения с его покоем и блаженством).

         Сатана не способен ничего сотворить. Он может лишь копировать внешние формы и отдельные признаки Божественной деятельности, наполняя их противоположным содержанием – в том числе с целью их осквернения. Поэтому в святоотеческой литературе сатана назван «обезьяной Бога», соответственно его «сын», антихрист, будет «обезьяной Христа». Исходя из этого, святые отцы, размышлявшие о пришествии антихриста, начиная со святых Иринея Лионского (135-202) и Ипполита Римского (†236), полагали, что он будет внешне подражать Христу как бы по принципу обратной духовной симметрии, в частности:

         - Если Христос рожден от Святого Духа и Девы без физического мужеского участия, то антихрист будет рожден от сатанинского духовного воздействия на блудницу, возможно, тоже без участия мужеского семени. Теперь открыт и возможный способ клонирование; недавно было объявлено, что уже рожден первый клон. Поскольку этот способ рождения неестественный, не исключено, что получившееся существо не будет иметь души по образу Божию; взамен оно может получить образ сатанинский («человек греха, сын погибели» - 2 Фес. «:3) – именно поэтому антихрист сможет вместить в себя столько зла, сколько обычная человеческая природа не выдержала бы. (Первое клонированное животное, овечка Долли, удивила создателей своей злобностью – возможно, уже в этом дерзком опыте присутствовал бесовский дух.)

         По сообщениям печати, в числе первых пожелал клонировать себя богатый заказчик из России. Учитывая преобладающую национальность в среде российских богачей, на это стоит обратить внимание. Поскольку главная линия фронта в мировой битве сил Христа и антихриста проходит в России, не исключено, что именно с этой линии фронта сатана выберет генетический материал для антихриста – с особенной антирусской традицией. А из колена Данова ему достаточно быть по матери, подобно тому, как именно по матери происходит из этого колена главный исторический герой масонства – строитель храма Соломона Хирам (2 Пар. 2:14)^* (Однако все это лишь предположение, и не следует из этого делать вывод, что антихрист не может воцариться ранее, чем через 30 лет после изобретения клонирования.).

         - Если Христос рос в атмосфере благочестия и любви, то антихрист будет пестоваться в среде максимального греха и ненависти к людям. Такая атмосфера может быть создана не одним лишь атеизмом и развратом, а сознательным противлением Богу и служением сатане (антихрист – «противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом, или святынею» - 2 Фес. 264). Есть лишь одна такая влиятельная религия: талмудический иудаизм (вспомним слова Христа о том, что новый отец иудеев – диавол).

         - Исходя из принципа зеркально-симметричного самоутверждения зла относительно добра, можно предположить, что сатана постарается скопировать и все важнейшие признаки, связанные с рождение и проповедью Христа: от сатанинского «благовещения» и «крещения» - до вхождения в Иерусалим в том же возрасте под крики «осанна», где он воссядет в восстановленном для него Храме Соломона.

         - Если Христос проповедовал три с половиной года о Царствии Божием и творил чудеса силою Божиею, то антихрист будет проповедовать «рай на земле» и править три с половиной года, - видимо, теми методами, которыми сатана искушал Христа в пустыне (Лк. 4:1-13): обилие «хлебов» взамен духовных ценностей (экономический контроль над людьми), «власть над всеми царствами» мира (глобальная политическая власть) и творение чудес (вроде слетания с храма по воздуху, низведения огня с небес) посредством оккультной магии. Апостол Павел также подчеркивает, что его «пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих» - 2 Фес. 2:9-10). Впрочем, под «чудесами ложными» можно предположить и виртуальные эффекты-фокусы для обольщения толпы, которая будет находиться под «действием заблуждения» из-за того, что «не приняла любви истины» (2 Фес. 2:11-12).

         Кстати, именно по этой «проповеднической» и «раеустроительной» деятельности верные христиане сразу смогут распознать антихриста, помня слова Христа: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18:36). А также помня предостережение, что второе пришествие Христа будет иным: «Тогда, если кто скажет вам: «вот здесь Христос» или «там», - не верьте; ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам…Ибо как молния сходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого на всей земле одновременно (Мф. 24:23-34; Лк. 17:23-24).

         - Из истории мира видно, что похищение у Бога твари сатаной и ее совращение на ложный путь особенно активно направляется на носителей и исполнителей Божия замысла – для осквернения их призвания и перемены его знака на противоположный. Этим методом действий сатаны были похищены у Бога сначала часть ангелов, ставших бесами; затем венец творения – человек; затем богоизбранный народ, ставший избранником сатаны; а в начале ХХ века и часть русского богоносного народа, ставшая активными богоборцами. Несомненно, что теперь наибольшая энергия сатаны направлена на Православную Церковь для превращения и ее в апокалипсическую «прелюбодейную жену» (Откр. 17), пошедшую, подобно западным церквам, на сотрудничество со «зверем»-антихристом – это будет антихристова лжецерковь, предназначенная для канализации церковных потребностей человечества на поклонение сатане. Видимо ее возглавит «второй зверь», лжепророк, который «заставляет всю землю и живущих на ней поклониться первому зверю… обольщает всех живущих на земле, говоря … чтобы они сделали образ зверя» - Откр. 13:11-15).

         Такова подлинная цель экуменического движения, включающего в себя «диалог христианства с иудаизмом» об «общем мессии». Примеров скольжения в ту сторону ныне, к сожалению, много и в поместных православных Церквах, более всего – в так называемом «Вселенском» Константинопольском патриархате (переродившаяся Церковь Второго Рима, по указке США претендующая на возглавление православного мира). Теснимая истинная Церковь сегодня находится в глобальной обороне, к тому же она занята и внутренней борьбой с апостасийными силами, и у нее уже нет возможности для основания где-то еще «четвертого Рима».

         - Если Церковь Христова для спасения людей к Царствию Божию вступает в симфонию с государственной властью Римской империи, то антихрист для своих целей создаст «симфонию» сатанинской антицеркви и соответствующей «вселенской» государственности (США и союзников как глобального инструмента международного еврейства). Такова суть грядущего Нового мирового порядка, столицей которого будет похищенный у христиан и оскверненный седалищем антихриста Иерусалим – центр мира. Как Христос воплотился и проповедовал на территории Римской империи (до 6 года от Р.Х. Иудея была протекторатом Рима, затем римской провинцией), так и антихрист родится в той же ее части – но уже анти-римской империи («Израиль», находящийся на американском иждивении, в Америке часто называют «51-м штатом США»)^* (^* С этой точки зрения выглядят несостоятельными предсказания некоторых авторов о скором «крушении Америки» в силу ее внутренних социальных и финансовых противоречий (долларовая пирамида и т.п.), после чего человечество сможет приняться за построение «светлого будущего»: кто же тогда будет мировым оплотом и жандармом для построения царства антихриста? Америка будет нужна в этом качестве до его воцарения для выполнения военных задач. Многое об американских противоречиях пишется верно, но в том-то и дело, что они, неразрешимые обычными человеческими средствами улучшения жизни людей, вполне «разрешимы» бесчеловечными средствами мировой закулисы.).

Железный «зверь» как анти-Рим

         Теперь примерим на нашу эпоху и обдумаем картины последних времен, открытых нам в Священном Писании.

         Уже в книге пророка Даниила (она основополагающая в христианской эсхатологии; на нее ссылался Сам Христос в проповеди о конце света – Мф. 24:15; Мр. 13:14) подробно описывается конец истории и его смысл. Бог открыл пророку, «что будет в последние дни» - сначала во сне вавилонского царя в образе огромного истукана: «У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его – из серебра, чрево его и бедро его – медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные». Он стоял, «доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукан, в железные и глиняные ноги его, и разбил их», а «железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах… ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукан, сделался великой горою и наполнил всю землю» (Дан. 2:28-35).

         Пророк Даниил поясняет, что разные части истукана означают сменяющие друг друга земные царства, после которых «во дни тех царств Бог Небесный воздвигнет царство, которое во веки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно» (Дан. 2:44).

         По общепринятому толкованию восточных и западных святых отцов (применительно к центру мира) речь идет о следующих царствах: 1) Ассиро-Вавилонское, 2) Мидо-Персидское, 3) Македонско-Греческое и последнее – 4) Римская империя, которая будет разрушена вместе со всем земным грешным миром во втором пришествии Христа ради вечного Царствия Небесного. Поскольку именно четвертое царство примет на себя заключительный удар камня (в ноги истукана), то отсюда очевидно, что Римская империя будет существовать до конца истории как последняя империя.

         Это убеждение многократно отражено в святоотеческом предании (его разделяли святые: Ипполит Римский, Иоанн Златоуст, Кирилл Иерусалимский, блаженный Феодорит и Иероним и др.). На этом основании и старец Филофей, излагая учение «Москва – Третий Рим», писал: «Ромеинское царство неразрушимо, яко Господь в Римскую власть написася» (то есть был вписан в число жителей при переписи во времена императора Августа).

         Таким образом, последнее Римское царство тут выступает не как конкретное территориальное государство, а как организующий человечество преемственный должный принцип всемирного государства (даже если ему не удастся распространиться на все народы или они отпадут от него), таинственным образом связанный со всем многонациональным христианским миром и со всей продолжительностью христианской истории – от первого до второго пришествия Христа. Поскольку сам Христос стал жителем этой по сути вселенской  империи, связав ее таким образом со Своим замыслом о дальнейшей истории человечества, вплоть до ее конца, поскольку Римское царство – последнее.

         В этой связи примечательно и то, что именно накануне воплощения Христа римская республика была провиденциально превращена в монархическую империю Юлием Цезарем (после чего имя цезаря, кесаря, стало нарицательным для обозначения монарха); и то, что в предвидении ее христианизации к ней были провидчески отнесены слова апостола об «удерживающем» (который просуществует до пришествия антихриста в конце мира); и то, что именно в Римской империи Христос основал Свою Церковь (Тело Христово), которую «врата ада не одолеют».

         Однако тут есть проблема. Общее такое святоотеческое понимание Римской империи в ее удерживающем качестве явно положительное. Тем не менее другие ее образы в Священном Писании, относящиеся к тому же «железному» царству в его последние дни, даются с ужасными чертами как оплота антихриста.

         Так, во втором видении Даниила три первых царства отождествляются со львом, медведем и барсом, а четвертое – некий «зверь четвертый, страшный и ужасный, и весьма сильный; у него – большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него… и вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно».

         В объяснении одного из «предстоящих» Богу, сказано: «Зверь четвертый – четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее. А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничтожит трех царей, и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени». После чего зверь будет убит и «Сын Человеческий» получает для святых от Бога Отца «владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится» (Дан. 7 ).

         Это описание последних дней истории продолжается в Апокалипсисе апостола Иоанна, где также показан красный «зверь с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах имена богохульные… И дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть. И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонились дракону, который дал власть зверю… И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца… И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем. И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца» (Откр. 13).

         Далее дается объяснение: «Семь голов его суть… семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть. И зверь, который был и которого нет, есть восьмый, из числа семи, и пойдет в погибель. И десять рогов… суть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час; они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю…» (Откр. 17).

         Бесспорно, что дракон – это сатана, а зверь – его антихрист. Но какие «цари» тут имеются в виду под семи головами зверя (они же «семь гор», на которых сидит жена-блудница), - судить трудно; мнения толкователей противоречивы. Во всяком случае, эти семь «царей» явно не имеют отношения к четырем царствам в видении Даниила.

         Учтем также, что число семь используется в Священном Писании для обозначения некоей символической полноты (начиная с семи дней творения мира – до снятия семи печатей в конце мира, семи ангелов с семью трубами и семью чашами, семи грехов, семи язв). В Откровении упоминаются также у Агнца-Христа «семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных на всю землю» (гл. 5:6), семь звезд как семь ангелов церквей и семь светильников как  семь церквей вокруг Христа (гл. 1) – что означает духовную полноту вселенской Церкви, в которой также семь Таинств. Возможно, по аналогии с этим семь голов антихриста означают полноту противоположности семи церквам и семи духам Божиим – символический образ всех антихристианских сил истории, которыми пользовался диавол, борясь против Церкви и ее православной государственности (например: языческие императоры против первых христиан, татаро-монголы против Руси, магометане против Византии, масонство и Наполеон против России в XVIII-XIX веках и т.п. – вплоть до богоборческого большевизма и нынешней жидовствующей империи США).

         Под десятью же царями при воплощении антихриста можно понимать его наместников в главных государствах последнего времени, добровольно объединенных единой идеологией служения антихристу.

         При виде этих ужасных картин невольно возникает мысль, что «железное» царство-зверь не может относиться к Римскому. Поэтому некоторые толкователи предлагают понимать под разбивающим истукан «камнем» само Христианство, разрушающее языческий мир то ли в первое пришествие Христа, то ли в момент христианизации Римской империи. Но ведь тогда христианство не разрушило «все царства», и это еще не было «последними днями» истории с наступлением вечного» царства – как это описано у пророка Даниила. И во втором видении страшный «железный» зверь (он соответствует железной части истукана) относится именно к «последним временам: десять царей должны быть современниками «зверя»-антихриста, ибо «примут власть со зверем, как цари, на один час», и сам «зверь»-антихрист появляется именно в конце истории и побеждается Христом в Его втором пришествии.

         Это противоречие между страшным обликом последнего «железного» Римского царства и православным пониманием удерживающей миссии Третьего Рима, по нашему мнению, можно устранить следующим образом.

         Во-первых. Как уже сказано, библейские прообразы могут в той или иной мере относиться к разным явлениям на разных уровнях обобщения. Поэтому нам не столько важно, к каким именно историческим царствам, предшественникам Рима, относить первые три части истукана, - важен конечный смысл: завершает земную историю все более слабеющая римская империя. В поочередной смене в истукане более благородных металлов и менее благородные, вплоть до глины, можно видеть также и общий символ апостасийного разложения человеческой государственности как таковой, без применения к указанным четырем царства – ведь не были же они благороднее Римского. Образ неодушевленного истукана может указывать на то, что государственность – лишь форма, не обладающая абсолютным значением.

         Во-вторых. «Железная» римская империя в видении Даниила внешне не обнаруживает в себе достойного православного периода, поскольку, возможно, после воцерковления Империи православная государственность уже является составной частью Церкви (где Государь – «епископ внешних дел Церкви»), - а к Церкви данный истукан не относится. Пророк Даниил лишь говорит, что «вечное» Царство воздвигается Богом уже «во дни тех царств» - Это, возможно, подразумевает существование и ветхозаветной Церкви в языческие времена, и христианской Церкви на всем последующем протяжении истории до ее конца. О Церкви же и верных христианах говорится и в других местах Священного Писания как о новозаветном Израиле и «народе Божием».

         В-третьих. Страшный облик «железного» зверя в последние времена объясняется просто: все больше обольщая людей и подражая Христу, сатана похитит у Бога и наполнит иным содержанием уже и огромную территорию и структуры римской государственности, как ранее похитил богоизбранный народ и совратил богоносный. (Этот смысл можно видеть в изображении Даниила четвертого зверя в Третьей книге пророка Ездры, гл. 11-12, - в виде трехглавого орла, которого Господь «поставил царствовать в веке Моем», но затем тот стал угнетать народы вселенной.)

         Уже в описании пророком Даниилом последней империи (в нижней части истукана) к концу времен обнаруживается некая двойственность и разделенность: сначала во внешней форме (две голени истукана), а затем и в составе материала – из глины и железа: «Ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, частью из железа, то будет царство разделенное… И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое. А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются через семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною» (Дан. 2:40-43).

         Две голени толковали как восточную и западную части Римской империи: именно это разделение было судьбоносно для христианской эпохи. Если так, то в крепком железе сначала еще можно видеть сохранявшееся даже в западных монархиях удерживающее назначение власти: сокрушать силы зла. Однако примешивающаяся далее глина – явно апостасийный признак духовного ослабления государственности. Причем это касается всех десяти пальцев обеих ног, которые, похоже, соответствуют десяти апокалипсическим рогам-государствам (возможно, эту цифру не следует понимать буквально), возникающим из обеих частей империи.

         Западная часть Римской империи (в I-V вв. в нее входила и Англия) имела свою преемственность в виде «Священной Римской Империи», разделившейся затем на Германию, Австрию, Францию, Италию и т.д., которые распространили западноевропейскую цивилизацию на новые континенты, создав и США (их можно считать кульминацией апостасийной линии римской преемственности). Преемственность от восточной части Империи перешла через Византию к России, выродившейся затем в СССР, и к его осколкам, включая главный: РФ – ныне явно апостасийную государственность, подражающую США (историческую Россию в качестве Третьего Рима мы отличаем от нынешней РФ).

         Таким образом, в последние времена (когда «удерживающий» взят и железо становится орудием сатаны) и в пророчестве Даниила, и в Апокалипсисе под «десятью рогами» можно понимать преемников обеих линий римской государственности, которые «примут власть со зверем, как цари, на один час. А также, возможно, и части народов трех предыдущих империй, поскольку четвертый, железный зверь всесмесительно соединяет в себе их черты (льва, медведя и барса – ср.: Дан. ?; Откр. 13:2). Антихрист постарается контролировать максимальное число стран, хотя, быть может, и не обязательно все в одинаковой степени, ибо малоразвитые народы для него вряд ли будут представлять такой же интерес, как ведущие – христианские по происхождению. Кто конкретно войдет в десятку государств – определится накануне воцарения антихриста. Для захвата всемирной власти антихрист, утвердившись через малый высокомерный «рог», преодолеет сопротивление трех из этих государств, «исторгая их с корнем», а остальные подчинит.

         Трудно сомневаться в том, что этот «рог» - государство «Израиль», которое ждет и воплотит антихриста.

         Прообразом прорезания этого «рога» было зарождение «еврейского национального очага в Палестине» в результате Первой мировой войны, по решению Лиги наций; оно сопровождалось «исторжением с корнем» трех империй, участвовавших в войне: российской, австро-германской (их можно объединить в одну союзную немецкоязычную) и оттоманской (из территории последней была вычленена Палестина). Но это, видимо, был лишь прообраз апокалипсического «исторжения» государств будущего.

         В числе государств, которые будут «исторгнуты с корнем» как мешающие установления царства антихриста, могут оказаться, например, мусульманские государства, занимающие территории будущего «Великого Израиля» (от Нила до Ефрата), или в общемировом масштабе – объединенная Европа и Япония как глобальные конкуренты – их «исторжение» может быть произведено финансовым крахом. Да и США могут оказаться в числе ненужных, ведь они не имеют собственной ценности в еврейских глазах, это государство нужно мировой закулисе лишь как силовой инструмент для установления господства. С подавлением всех национальных очагов сопротивления и с установлением эффективного механизма финансово-экономического и информационного контроля еврейства над миром столица антихристианской мировой империи переместится из США в центр антихристианства – «Израиль», и надобность в сохранении США как скомпрометировавшего себя привилегированного и очень затратного (потребляющего 40% мировых ресурсов) государства может отпасть. Оставшиеся же государства из десятки (впрочем, скорее всего это число символично) не будут извергнуты как лояльные и менее важные.

         Итак, в последние времена сатане удастся похитить внешнюю глобальную форму римской государственности, но это не может отменить существования подлинного – Третьего – Рима. Так же, как похищение им значительной части Церкви и превращения ее в «прелюбодейную жену» не отменит существование подлинной Церкви, которую «врата ада не одолеют» (Мф. 16:18).

Последняя миссия Третьего Рима

         Какова же будет в это время миссия Третьего Рима, если ему удастся восстановиться?

         Размышляя об этом, мы должны опять-таки исходить из Священного Писания. Остерегаясь вторгаться в сокровенные тайны Божии, обратим внимание лишь на открытое нам – и не из любопытства, а чтобы правильно определять в данную эпоху задачи не только своей личной жизни, но и своего народа. Ибо народ как соборная личность имеет свою ценность перед Богом – ведь народы в Священном Писании различаются по миссиям и в Евангелии сказано, что перед Божиим судом предстанут не только отдельные люди, но и «все народы» (Мф. 25:32).

         На первый взгляд, в Священном Писании нигде прямо не говорится о России и о Третьем Риме. Но во множестве мест говорится о верном Богу народе и об Израиле, понимаемом в Новом Завете уже как Церковь. И если русский православный народ стремится быть именно таким народом Божиим (в этом суть русской цивилизации, да и сегодня больше некому!) – то эти слова священных текстов говорят о нем. После того, как от евреев избранничество было передано христианам (отвергшие Христа «они оставлены. Но вы – род избранный… народ святый… Некогда не народ, а ныне народ Божий» - 1 Петр. 2:8-10), и после того, как из христианских народов самым богоносным стал русский, создавший Третий Рим, - только он еще может, пусть и в каком-то своем меньшинстве, быть достоин обетований Божиих. И они непреложны: все они, данные избранному народу Израиля, исполнятся в Христианской Церкви – и только в ней – для верного народа-преемника.

         Вспомним также, что по видению пророка Даниила, есть ангелы, которым Богом вверяется охранение и попечение о судьбах целых народов и государств, причем ангелом народа Божия назван Архангел Михаил. Поэтому «с древних времен прославлен своим чудесами Архангел Михаил на Руси. Предстательства за города русские Пресвятой Богородицы небесной всегда осуществлялись Ее явления с Воинством Небесным под предводительством Архистратига» (Минея). Архистратиг Михаил изображен на большом государственном гербе Российской империи. То есть русский православный народ, став оплотом нового Израиля (Церкви) и богоносным преемником богоизбранного народа, перенял и его защитника: небесного Архистратига Михаила. Именно он всегда возглавляет брань с сатаной, на основе которой теперь оказалась православная Россия. Поэтому в последних главах книги пророка Даниила (Дан., гл. 10-12) можно также видеть и некоторые прообразы применительно к русской истории.

         В этом народе преобладают русские как державообразующий элемент, но войти в него могут и представители «из многих народов» (Иез. 38:8) – в этом и состоит вселенская суть российского Третьего Рима, противоположная национально-еврейскому царству антихриста; поэтому а Священном Писании и не говорится о русских или о России в узко национальном смысле.

         Если поверженной России удастся восстановить свою историческую православную государственность – Третий Рим, провозглашающий четкие критерии для разделения добра и зла, - это станет величайшим чудом для всего мира. Оно заставит всех людей на земле обратить взоры на Россию – в чем и может заключаться предсказанная в Священном Писании проповедь Евангелия «во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф. 24:14; Мр. 13:10). Это необходимо для сознательного последнего выбора и спасения всех людей, пригодных войти в Царство Божие, чтобы никто не мог уже оправдать свой выбор зла незнанием. В этом и может заключаться смысл восстановления Третьего Рима в Божием Промысле как наиболее пригодного инструмента Божия для этой последней цели.

         Не об этом ли времени в Апокалипсисе таинственно сказано, что «зверю» в одну из голов будет  нанесена смертельная рана (то есть христиане добьются временной победы над одной из антихристианских сил истории для всемирного свидетельства Евангелия), но он от нее все-таки исцелеет на удивление всей земле (Откр. 13:3)?

         «Смертельная» рана – потому что Истина, разоблачающая «тайну беззакония», для нее смертельна. «Исцелеет» же рана, поскольку мы знаем: царство антихриста не отменить, его убьет только Сам Христос во втором пришествии. И поэтому если России суждено перед тем возродиться, то, по словам наших святых, «на малое время», - быть может, как раз для проповеди истинной веры и нанесения этим смертельной раны зверю, спасающей для Царствия Божия последнюю достойную часть человечества… Разумеется, при нынешнем печальном состоянии России это может быть только чудом, совершаемым православным «малым стадом» с Божией помощью, - но ведь никакой иной народ в мире вообще не готов послужить основой для такого чуда: только еще русский православный народ.

         Встречается и иное толкование раны, наносимой зверю. Некоторые полагают, что ее нанес диавольскому могуществу Христос Своим первым пришествием и Воскресением, или ее нанес Император Константин, сделав Римскую империю христианской, - а рана затем исцелела вследствие апостасии христианского мира. Такое толкование приемлемо (Священное Писание многозначно), но оно не противоречит нашей надежде на последнюю миссию Третьего Рима.

         Ведь из слов апостола Иоанна можно предположить, что эта рана наносится в описываемое последнее время на виду у всей земли, которая именно потому «дивилась, следя за зверем» и полагая бесполезным сопротивление ему. «И поклонились дракону, который дал власть зверю. И поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему и кто может сразиться с ним?» (Откр. 13:3-4). И даже было велено всем «живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив» (13:14), - чтобы в виде наглядной агитации постоянно напоминать людям об этой (совершившейся у них на глазах) успешной для сил зла битве против сил добра на мировой арене.

         Одни и те же образы Священного Писания могут относиться к разным историческим реалиям. Если православная Россия сможет восстановиться, то этим она, в подражание Христу и Императору Константину, нанесет и свою рану зверю перед концом времен.

         В Апокалипсисе содержится еще один образ, заслуживающий внимания в данных размышлениях. В конце истории «на малое время… сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань» против «стана святых и города возлюбленного» (Откр. 20:7-8). Этот «стан святых» - несомненно, Церковь. Следовательно, упоминаемый наряду с нею «город возлюбленный» - это не Церковь. Но и явно не географический Иерусалим, поскольку именно в нем в восстановленном Храме Соломона воссядет антихрист (сам апостол, говоря о сходящем с неба «новом Иерусалиме», тем самым противопоставляет его старому, географическому).

         Можно ли надеяться, что этот «город возлюбленный» в конце времен – остатки преемственной христианской государственности: восстановленного Третьего Рима, пусть и в виде всего лишь малого православного города-стана, атакуемого после осуществления им своей последней миссии всемирного евангельского свидетельства?

         В этом последнем городе-стане можно видеть симфоническое соединение духовно-церковной преемственности Русской Церкви от Иерусалима и государственной преемственности России от Римского царства. Если же сомневаться в том, что это будет выстрадавший свое восстановление русский Третий Рим – то какой же еще народ в состоянии выступить в конце истории в таком образе?

Иудеи и жидовствующие о последней миссии Третьего Рима. Гог и Магог

         Избранничество России и ее последнюю миссию перед концом истории не могут игнорировать даже ее враги – они лишь следуя основному методу диавола (по-гречески: «клеветника»), пытаются исказить ее смысл на полностью противоположный. Стремясь отвратить людей от Истины и добра, диавол изначально пытался оклеветать Христа, затем христианскую общину в глазах римских императоров, спровоцировав гонения. После воцерковления Империи служители диавола стали выдавать ее за воплощение зла, термину «византийский» придали значение всех государственных пороков и лицемерия (хотя Второй Рим, при всех своих несовершенствах, никогда не доходил до инквизиции, Варфоломеевской ночи или макиавеллиевских нравов папы Борджиа и его династии). Разумеется, и из Российской империи «тайна беззакония» клеветнически постаралась сделать жупел «агрессивного русского варварства» и «врага всего человечества». В советский период само понятие Третьего Рима советологами выдавалось за стремление к мирному господству, которое лишь продолжили большевики».

         Соответственно трактуется в иудаизме и роль России в конце истории. Евреям в ветхозаветных текстах было открыто, что в конце времен на земле воцарится злой правитель, «зверь», выступающий против народа Божия, однако он потерпит поражение от Бога (Иез. 38-39, Дан. 7-12 и др.). Но поскольку народом Божиим евреи даже после распятия Христа по-прежнему считали себя, «зверя» они захотели видеть в своем противнике-приемнике: в христианской государственности.

         Так, в дореволюционной «Еврейской энциклопедии»⁴ [Еврейская энциклопедия. Т.3. С. 146-147.] грядущий злой правитель трактуется в виде «царя Армилуса», который «согласится признать учение Евангелия» и «направится против Иерусалима»: он «в конце дней восстанет против Мессии, причинив большие бедствия еврейскому народу, пока не будет, наконец, побежден Мессией» («мессию» нам здесь надо понимать в прямо противоположном смысле). Происхождение имени «Армилус» связывается с «Romulus» - «первым царем римским». В еврейской традиции «Рим – это «Эдом», духовно – самое нечистое место» ⁵ [Где искать Мошиаха? // Алеф. 2003. № 12. С. 25.], - напоминает журнал «Алеф». И еще до осознания Москвы себя Третьим Римом талмудисты указывали на Русь как на преемницу ненавистного им Римского царства⁶ [См.: Кротов М. Евреи и Россия: три аспекта одного конфликта. Нью-Йорк, 1994 // Россия перед вторым пришествием Сост. С. и Т. Фомины. М., 1998. Т. 1. С. 202-204. Кротов ссылается на: Р. Айзенберг. В конце дней, Еврейские предсказания о будущем человечества. Иерусалим 1984.].

         Из иудаизма эта трактовка была перенята и развита протестантскими «жидовствующими», называющими себя «фундаменталистами» (к которым принадлежат президенты США Рейган и Буш-младший), - они в наше время активны в конфессиях баптистов, пресвитериан, методистов. В годы Холодной войны эта антирусская идеология стала общепринятой в президентской администрации и системе идеологической подготовки вооруженных сил США⁷ [Helsell G. Prophecy and Politics: Militant Evangelists on the Road to the Nuclear War Westport, 1986. – См.: Кротов М. Указ. соч.]. В частности, было издано подробно комментированное «Новое издание Библии» (вышедшее на многих языках, например, в Нью-Йорке в 1975 году⁸ [Далее цитируется в переводе на русский язык по: Ибрагимов В. Протестантский фундаментализм: версия последних дней мировой истории // Штурм. М., 1996. № 5.]).

         В этой «новой Библии» все человечество разделено на три части: «Евреи» (только они одни пишутся с большой буквы). «Церковь» (под нею протестантские фундаменталисты понимаю себя) и «язычники» (все остальные, включая православных). Причем протестантские комментаторы утверждают, что понятие «Израиль» и ныне должно примениться не к христианской Церкви (как это принято в ней), а только к еврейскому народу по национальному признаку. О Страшном суде говорится: «Суд над индивидуумами каждой нации производится в зависимости от того, как они относились к братьям Христа, то есть к евреям», - только добрым отношением к ним человек и спасется.

         О земном первенстве евреев свидетельствует и то, что «христиане  [по контексту – протестантские фундаменталисты. – М.Н.] являются духовным потомством Авраама и участвуют в духовных благословениях, вытекающих из союза с Авраамом, но как нация Израиль сохраняет свое привилегированное место и должен еще познать самое великое счастье, которое уготовано ему как земному народу, избранному Богом». Это «великое счастье» заключается в восстановлении государства «Израиль» в виде мессианского «тысячелетнего царства» на земле как царства еврейского мошиаха. Также и в иудейской эсхатологии это «мессианское царство есть последняя фаза «века сего», знаменующаяся господством Израиля над всем миром» ⁹ [Учение об антихристе в древности и средневековье. СПб., 2000. С. 109.].

         Утверждается, это еврейское господство необходимо «для блага всех народов». Похоже, именно для приучения их к этой мысли во многих религиях внедряются различные варианты «тысячелетнего царства блаженствующих». Они представлены в сектах жидовствующих (в РФ наиболее известны адвентисты и свидетели Иеговы), в исламе (бахаиты), в буддизме (ожидание явления последнего Будды), создаются и синкретические христианские религии, проповедующие «эпоху Водолея», «Новый век» и т.п.

         И папа Иоанн-Павел II говорит о грядущей «цивилизации любви» и молится за «глубокое согласие… между Церковью и иудаизмом во всех странах ради всеобщего благоденствия». При посещении римской синагоги 13 апреля 1986 года папа заявил: «Возвращение еврейского народа на его землю должно быть признано как благо и завоевание, от которого мир не может отречься… так как, оно является прелюдией к эре всеобщего братства, о которой мы все мечтаем… Признание за Израилем подобной незаменимой роли в конечном плане Искупления, обещанного нам Богом, не может быть игнорировано» ¹⁰ [Лобье П. Во имя цивилизации любви. М., 1997. С. 538-539.] (курсив наш) то есть католики теперь вместе с иудеями ждут «эру всеобщего братства во главе с мошиахом, что пропагандирует влиятельный папский идеолог П. де Лобье. (И у отца Сергия Булгакова были близкие к этому хилиастические увлечения.)

         Но для построения этого «тысячелетнего царства» требуется разрушение всей мировой политической системы в виде апокалипсической катастрофы. Протестантские фундаменталисты полагают, что они будут еще накануне спасены от нее Божественным «восхищением» их на небо, после чего на земле останутся только евреи и язычники. Между ними произойдет война: «нашествие в Палестину десяти северных держав во главе с Россией и уничтожение захватчиков в ходе битвы при Армагеддоне».

         Перед этой схваткой произойдет исцеление «смертельной раны» на одной из голов апокалипсического зверя; по мнению протестантских комментаторов, это будет восстановление мощи разрушенной Римской империи диктаторской властью России на основе «конфедерации десяти народов… Империя зверя охватит главным образом зоны влияния христианских народов… Голова исцелена, власть восстановлена, царствует новый диктатор – зверь… который подчинит себе десять царей» - от будет отличаться «ненавистью к евреям» и начнет на них наступление, на Иерусалим. Этот диктатор – тот самый римский вождь «Армилус», на которого иудеи переносят черты последнего правителя. После победы евреев над ним (над Россией) еврейский «бог» и установит для евреев «тысячелетнее царство».

         Столь зловредная роль России в «новой Библии» основывается также на упоминании в книге пророка Иезекииля северных врагов «дома Израилева». Обреченных Богом на погибель в Армагеддоне – это «Гог в земле, Магог, князь Роша, Мешеха и Фувала» (Иез. 38:1, 39:1). Под этими названиями и в еврейской литературе, и в протестантской на Западе издавна принято понимать Россию, Москву и Тобольск (в этом смысле президент США Рейган употреблял свое выражение «империя зла» применительно к СССР).

         В книге «Тайна России» мы уже отмечали что ошибочное отождествление «роша» с «руссами» впервые появилось в IX веке во Втором Риме после набега язычников-славян на Царьград. Тогда эти слова писались и звучали по-разному, однако возникла лингвистическая контаминация, то есть «заражение» одного слова орфографией и смыслом другого, сходно звучащего, - в данном случае это похоже на очередное дьявольское клеветническое «заражение». Позже оно было использовано и талмудистами (тем более в их последующей борьбе против «антисемитской России») и бездумно перенято многими русскими авторами (так Русь сделалась «Росией» и затем Россией), а слово «Москва» стали неоправданно производить от Мосоха, потомка Иафета.

         Однако многие русские и иностранные лингвисты и историки (включая уже Татищева и Карамзина) не видят причин для такого отождествления. При этом ими отмечается и то, что в латинских источниках сохранилось название нашей страны с правильным корнем – Russia (а не Rossia) и неточность греческого перевода («рош» по-еврейски означает «глава», а «князь рош» - «главный князь»; именно так это правильно переведено в латинской Библии, а также у Лютера, англичан, чехов), и наличие других народов с названиями «Рош» и «Мешех», упоминаемых, кстати, пророком Иезекиилем как нечто отдельное друг от друга¹¹ [см.: Сизюмов М. К вопросу о происхождении слова Рώς, Рωσία, Россия // Вестник древней истории. 1940. № 2. С. 121-123. – Россия перед вторым пришествием. М., Т. 2. С. 489-504, 682-694.].

         Главное же: при толковании священных книг надо не выискивать на современной карте сходно звучащие названия, а исходить из духовного смысла истории и носителей в не смысла Бога и Его противника. В этом – главное содержание Священного Писания. Поэтому нам кажется верным приведенное в дореволюционной «Толковой Библии» (под редакцией А. П.  Лопухина) лаконичное мнение Генгстенберга по поводу отождествления (привитого евреями также и мусульманам) Роша с русским: «Русские не могут быть помещены между врагами Царства Божия» ¹² [Толковая Библия. СПб., 1909. Т. 6. С. 446.].

         Ведь Гог и Магог – это организованное диаволом ополчения множеством народов «с четырех углов земли» против верного Истине «стана святых и города возлюбленного» (Откр. 20:7-8). Под таким «станом святых» уже нельзя понимать нынешний антихристианский «Израиль» (да и во многих местах Библии Израиль последних времен понимается уже не как еврейство, а как христианская Церковь; причем в главе 20 Откровения слово «Израиль» вообще не упоминается).

         Народы Гога и Магога, которых сатана «выйдет обольщать» на брань против «стана святых» в конце истории, чаще всего европейцы помещали на востоке Азии. Оттуда они в прошлом не раз приходили разорять Европу. Сегодня именно в этой части мира мы видим крупнейший народ мира, наращивающий свою мощь и имеющий притязания на российские территории, которые ему легко завоевать своей преобладающей численностью. И поскольку этот народ – нехристианский, у него нет нравственного сдерживающего начала, мешающего диаволу использовать этот народ в своих антихристианских целях по тому же образцу, как была в XIII веке использована татаро-монгольская орда.

          Уже раньше антихристианское еврейство оказывало помощь и арабскому, и турецкому, и татаро-монгольскому нашествиям на христианский мир (это признает еврейский историк Г. Грец¹³ [Грец Г. История евреев. Одесса. 1908. В12 тт.]). Трудно сомневаться, что оно и сегодня может использовать тот же прием против Третьего Рима. Такой план объединить против православной России все народы «с четырех углов земли» опубликован с приложением карты расчлененной России, одним из влиятельных лидеров мировой закулисы З. Бжезинским¹⁴ [Foreign Affairs. New Yorkl, 1997. Sept.-Oct.].

         Таким образом, иудейско-протестантский сценарий конца истории и битвы «избранного народа» с антихристом использует многие элементы предсказания из священного Писания, меняя в них знак на полностью противоположный, то есть выдавая зло за добро, а добро за зло. Такая антропологическая подмена может совершаться и в виде идеологической артподготовки против возможного возрождения православной России. Если в России, с божией помощью, выдвинется православный вождь, способный восстановить Третий Рим, - несомненно, к нему мировая закулиса сразу же применит эту эсхатологическую заготовку для оправдания в глазах западных христиан воны против него.

         Следует быть готовым к этому, сознавая, насколько миссия Третьего Рима трудна и опасна в апокалипсическое время. Но отказ от нее был бы малодушным и неблагодарным предательством по отношению к Божию доверию и терпению.

О судьбе еврейства

         Мы уделили в нашей книге такое внимание еврейскому участию в разрушении православной России не только из соображений правды истории, и не только с целью защиты русского народа (как это ранее делали В. В. Шульгин, А. Дикий и др.) от обвинений в совершении «русской революции» и «антисемитизме», и не с целью мести (как неправославные авторы), и не с утопической целью перевоспитать евреев (как Солженицын). Устыдиться и покаяться способны единицы, отойдя от еврейства, но не еврейство как таковое – с ним всему человечеству придется иметь дело до конца истории. Оно в своем ведущем ядре не способно покаяться ни в распятии Христа, ни в «русской революции», ни в «Шулхан арухе».

         Показать роль еврейства в русской истории ХХ века необходимо было главным образом потому, что это раскрывает не только антихристианскую духовную суть богоборческого большевизма, но и удерживающие призвание русского православного народа. Произошло удивительное явление – столкновение народа Бога и народа сатаны (армии грядущего антихриста) на территории удерживающего Третьего Рима – которое попущено Богом как последнее, самое наглядное средство вразумления нас для восстановления удерживающего сознания и удерживающей государственности. Именно в этом заключается драматизм «двухсот лет вместе» как предапокалипсического типа истории (чего Солженицын в своей книге, к сожалению, не отразил и этим снизил ее возможное значение).

         Вспомним, как о русско-еврейском противостоянии писал в начале 1940-х годов даже либеральный философ протоиерей Сергей Булгаков (его суждение как юдофила должно звучать особенно убедительно для «интеллигентных» людей, не знакомых с темой, курсив далее наш):

         «В большевизме более всего проявилась волевая сила и энергия еврейства, все те черты, которые так известны уже и по Ветхому Завету, где они были предметом гнева Божия… Еврейство в самом своем низшем вырождении, хищничестве, властолюбии, самомнении и всяческом самоутверждении через посредство большевизма совершило – в сравнении с татарским игом – и непродолжительное хронологически (хоть четверть века не есть и краткий срок для такого мучительства), то значительнейшее в своих последствиях насилие над Россией и особенно над Св. Русью, которое было попыткой ее духовного и физического удушения. По своему объективному смыслу это была попытка духовного убийства России, которая, по милости Божией, оказалась все-таки с негодными средствами. Господь помиловал и спас нашу родину от духовной смерти». Так что большевизм – это еще не победа сатаны над Россией. Это «ужасная победа сатаны над еврейством, совершенная через посредство еврейства»¹⁵ [Булгаков Сергий, прот. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991. С. 121, 137-138.].

         Эта победа сатаны состоит в столь сильной вовлеченности еврейства в осуществление сатанинского плана разрушения христианского мира, что оно в своей основной части учитывает возможность покаяния, достигая почти столь же необратимого перерождения, как бесы и сам сатана. В этой связи, поскольку мы не раз ссылались в еврейском вопросе на отца Сергия Булгакова, необходимо сделать важное возражение на его буквальное толкование слов апостола Павла, что «ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; так весь Израиль спасется» (Рим. 11:25-26). Отец Сергий толкует их так, что все евреи спасутся. Если бы было так, то кто же в конце времен будут те, «которые говорят о себе, что они Иудеи; но не суть таковы», а «сборище сатанинское» (Откр. 3:9)?

         В Священном Писании есть много примеров и притч, что не все званные достойны призвания и не все спасутся: «Ибо много званных, а мало избранных» (Мф. 22:14). К тому же не следует понимать под Израилем именно еврейство. В том же Послании к римлянам апостол говорит: «Не все те Израильтяне, которые от Израиля. И не все дети Авраама, которые от семени его… То есть не плотские дети суть дети Божии… А Исаия провозглашает об Израиле: «хотя бы сыны Израилевы были числом, как песок морской, только остаток спасется…»» (Рим. 9:6-8, 27).

         Этот «остаток» и спасется после всемирной проповеди Евангелия – то есть та часть богоборческого народа, которая не полностью связала себя с планом сатаны и оказалась способна очистить в себе образ Божий. В этом должны сыграть главную роль два свидетеля Божия – пророки Илия и Енох, которые были взяты ранее живыми на небо и перед концом истории вернутся на землю для последней проповеди в течение 1260 дней, они будут убиты антихристом, трупы их будут брошены на улице Иерусалима, но через три с половиной дня они будут воскрешены Богом и взяты на небо. При этом произойдет «великое землетрясение» и часть евреев, объятых страхом, воздаст «славу Богу Небесному», но многие погибнут, то есть не спасутся (Откр. 11).

         Сам Христос сказал, что «из сатанинского сборища» некоторые обратятся к истинному Богу и поклонятся Церкви (Откр. 9:3), но не сказал, что всё «сатанинское сборище». Священное Писание показывает нам и не способных спастись иудеев; в числе спасенных не упоминается целое колено Даново (Откр. 7). Поэтому и в словах апостола Павла, что «весь Израиль спасется» - видимо, надо понимать под «всем Израилем» всех достойных спасения евреев вместе с христианами; а недостойные евреи не входят в состав Израиля, ибо «не все дети Авраама, которые от семени его».

         (Отметим попутно, что языческий антисемитизм отрицает изначальную богоизбранность евреев, но ведь тогда менее понятна причина их отрицательной «избранности» для столь активного служения сатане – похитителю и осквернителю носителей добрых замыслов. Иудейская разрушительная активность как раз и объясняется произошедшей переменой знак плюс на минус. Точно так же было бы неверно отрицать то, что бесы ранее были ангелами, - неужели Бог их сразу сделал бесами, а не похититель-сатана?.. Вся тварь была создана Богом для добра, Он не сотворил в мире ничего злого. Все злое достигнуто противником Бога из гордого соперничества с Ним.)

         В связи с необратимо захваченной сатаной частью еврейства, которой уготована погибель, уместно также подумать о том в чем смысл этой необходимости, - это поможет понять и то, почему компромиссы со злом и с мировой закулисой не возможны. То есть вопрос о том, почему сатана и его служители стремятся к гибели земного мира: всего лишь обманываясь в своем стремлении к богоборческому господству над миром и «не ведая, что творят», или сознательно, из злой похоти разрушения?

         Поскольку сатана – лжец и обманщик, можно допустить, что обманутые им люди на земле, начиная с бывшего богоизбранного народа, большей частью не ведают о том, что ступили на путь смерти. Они жаждут господства над земным миром, а не его погибели. Поэтому из их среды будет возможно обращение прозревших уже во время антихриста и раскаявшихся при виде такого очевидного обмана.

         Однако есть и другая степень впадения во зло, которую нам раскрывает апостол Иаков: в Бога «и бесы веруют, и трепещут» (Иак. 2:19), видимо, от злобы. Тем более сам сатана, будучи противником Бога, знает о Его существовании, знает и о должном Божием замысле о мире, который отвергает не по неведению, а сознательно. Он сеет разрушение в первую очередь, чтобы сделать невозможным осуществление людьми Божественного плана мироустройства и чтобы насадить на руинах христианского мира свой собственный – антихристианский, основанный на лжи, зле и безобразии. При этом надо полагать, что сатана, низвергнутый с неба, должен знать о том, что уклонение от Божия замысла может кончиться только смертью для всего, что ему попускается похитить у Бога. Противник Бога на своем опыте должен видеть, что все, отталкивающееся от Бога, лишается Его жизненной силы и обрекает себя на закон смерти. Закон этот действует так, что смерть становится и внутренним добровольным следствием греха, и внешним пределом его распространения в пространстве и времени, чтобы оно не ширилось бесконечно.

         Тем не менее, гордая похоть противления всех бесов такова, что они из безмерной зависти к Богу Творцу готовы даже погубить созданный Им «виноградник», если не смогут овладеть им (так злые и нерадивые люди из зависти порою поджигают двор успешного хозяина). И ненависть бесов к Богу столь безгранична, что они готовы заплатить за свое противление даже собственной погибелью, - видимо, это главный признак необратимости и отпадения от Божией благодати во зло. Причем погибель в данном случае не означает их полного исчезновения: они отправятся в «огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» «Мф. 25:41) – однако у них ненависть к Богу перевешивает даже страх перед будущими адскими муками.

         Христос сказал, что эти муки в геенне огненной будут вечными, - видимо, по уже предположенной выше некоей обратной симметрии зла относительно добра, поскольку сатана противопоставляет себя вечной жизни в Святом Царствии Божием. Однако здесь мы вновь подходим к пределу непостижимого нашим земным рассудком.

О христоподражательном подвиге Новомучеников

и о воскресении России

         В чем же потерпел поражение сатана в России?

         Мы уже сказали, что православная Россия была сокрушена силами зла не столько по великим грехам русского (ведь у других народов грехи были гораздо бо́льшими – они и стали инструментом для атаки мирового зла на Россию). Более того: годы революции и длительное сопротивление русского народа антихристианской власти (какого не было в других народах, подпавших под такую власть) свидетельствуют, что наш народ сохранил в себе миллионы верных христиан и жертвенных подвижников, которых эта власть и уничтожила в первую очередь. Это была главная часть той попытки духовного убийства России, которое стремились совершить большевики: уничтожить в ней самое лучшее.

         Таким образом, несмотря на свое падение, Именно Россия и в ХХ веке оказала наибольшее духовное сопротивление установлению царства антихриста. Поскольку она – особая страна в Божием замысле, то и революция в ней дала незапланированные антихристианскими силами результаты, отодвинув, казалось, уже неминуемый конец истории. Революция в своем развития явила сонм Новомучеников Российских, которые во главе с Царской семьей молится о России. Они молят Бога продлить время для опамятования нашего народа, надеясь, что он все же успеет сделать должный вывод из катастрофы, очистит русскую землю от оскверняющих ее революционных идолов и символов, созовет Всероссийский Земский Собор и в своей возрожденной государственности вернется к Закону Божию, - чем покажет и другим народам последнюю возможность выбора между силами добра и зла перед концом истории.

         Кто-то спросит: почему же Господь Бог попустил сатанинским силам убить этих лучших русских людей, начиная с семьи Помазанника, а не помог им в земном сопротивлении силам зла? Этот вопрос граничит с другим, на который нам уже дан ответ: почему Бог Отец попустил силам зла распять Своего Сына – лучшего и совершеннейшего Человека, Богочеловека? Потому что народ был не готов сознательно следовать за Его Истиной. Христу предстояли именно таким «немощным» способом победить мощное зло для спасения всех людей к Истине – через Свое чудесное Воскресение из мертвых. Так, не смотря на временное торжество при распятии Христа, зло в результате потерпело поражение, в том числе и в организации земной жизни человечества на «тысячу лет», в течении которых сатана оказался скован ограничен в своем воздействии.

         Подобный ответ следует искать и в вопросе о принесении большевиками в жертву сатанинскому эксперименту лучшей части русского народа. Говоря об этом, священномученик Иоанн Восторгов указывал на то, что жертва требуется «для искупления прегрешений народа и для пробуждения его к покаянию… А в жертву всегда приносится именно лучшее, а не худшее. Вот где тайна мученичества». Именно лучшему было суждено выполнить главную роль такого жертвоприношения – спасение других через пробуждение их к покаянию за то, что они своими грехами частично виноваты в таких жертвах самого чистого и достойного, что имелось в нашем народе. Через пробуждение желания восстановить в наше время такое же достоинство и чистоту из преклонения перед теми нашими собратьями, которые принесли себя в жертву ради нас.

         Как самопожертвование Христа, этот христоподражательный духовный подвиг лучшей части русского народа не может остаться лишь личным делом и подвигом принесенных в жертву людей – он имеет спасительное значение для всех живущих ныне, которые ощущают свое духовное единство с Новомучениками. Святые Мученики – как и все святые – имеют возможность оказывать свою помощь членам Церкви на земле и с особою силою молят об этом Божественную Троицу, Матерь Божию, всех великих святых и весь ангельский мир. Особое место среди Новомучеников занимает Государь Николай II. Если в Послании апостола Иакова подчеркивается: «Много может усиленная молитва праведного» (Иак. 5:16), - то какой же огромной духовной силою должна обладать жертва и молитва праведного Помазанника Божия для тех, кто обращается к ней! Ведь его помазанничества даже после насильственного отрешения от престола никто отменить не мог.

         Тем самым принесение Новомучеников Российских в жертву силам зла дало русскому народу в предапокалипсическом ХХ веке невиданное в мире духовное оружие для последнего утверждения добра в своей среде и на своей земле. Ибо их победа – это наша общая победа, поскольку ныне живущие едины с Новомучениками как члены одного вневременного церковного тела. Их подвиг должен быть лишь воспринят нами сознательно, в молитвенном соединении с ними. От нас для этого требуется гораздо меньше усилий, чем требовалось им для их подвига.

         Часть русского православного народа осознала это и в отечестве, и в рассеянии. Поэтому русское зарубежье по настоятельным просьбам православных людей из тогда еще коммунистической России в 1981 году прославило Новомучеников Российских во главе с Помазанником Божиим. По их молитвам богоборческая власть в Отечестве вскоре после этого стала разрушаться и прекратила существование. Но политически ведущая часть народа – от которой зависит дальнейший ход событий – еще не означает ни полного смысла происшедшего, ни своей огромной ответственности.

         Спасительное восприятие подвига Новомучеников Российских может быть осуществлено только при условии четкого и покаянного перед Богом разделения сил добра и зла в наступающем последнем апокалипсическом отрезке нашей истории. И без попыток оправдания наших (и наших предков) грехов, падений и компромиссов с силами зла – иначе каждое из таких оправданий умаляет и оскорбляет подвиг Новомучеников, лишает нас их небесной помощи и продлевает российскую катастрофу в новых и новых видах.

+ + +

         Итак, если лучшая часть русского народа взошла в ХХ веке на свою Голгофу, уподобившись Христу-Искупителю – то мы знаем, что после распятия было Воскресение, и явление Христа во плоти ученикам на короткое время для последнего земного свидетельства истинности и смысла происшедшего. Хочется надеяться, что в продолжении этого искупительного подвига Новомучеников Российских и России суждено чудесное воскресение для свидетельства Истины всему миру. В сохранении этой возможности для России – смысл затянувшихся страданий нашего народа.

         Известное явление Иконы Державной Божией Матери с царским регалиями в день отречения Государя Николая II многие церковные авторы (профессор И. М. Андреев, архимандрит Константин [Зайцев], протоиерей Александр (Киселев) истолковали как перенятие Божией Матерью на Себя Царской власти до времени опамятования и покаяния России. После этого «Русский народ будет прощен и Царская власть, сохраненная Самой Царицей Небесной, будет России несомненно возвращена. Иначе зачем же Пресвятой Богородице сохранять эту власть?»¹⁶ [Православная Русь. Джорданвиль, 1951. № 3.].

         То, что наш народ найдет в себе достаточно сил для этого, еще в начале XIX века предсказывал преподобный Серафим Саровский: будет страшная революция в России, «превышающая всякое воображение человеческое… Но Господь помилует Россию и приведет ее путем страданий к великой славе»¹⁷ [Россия перед вторым пришествием. Т. 2. С. 551.]. По свидетельству учителя царских детей Ч. С. Гибса, ставшего впоследствии на Западе православным монахом, Государь Николай II сам говорил ему об этом предсказании  преподобного Серафима и верил в него.

         Это же предсказывали и святой праведный Иоанн Кронштадтский, преподобные Анатолий и Нектарий Оптинские, старец Алексий Зосимовский, старец Варнава из Гефсиманского скита, иеросхимонах Аристоклий Афонский, архиепископ Андроник Пермский и другие подвижники. В русской эмиграции – архиепископ Феофан (Быстров), архиепископ Серафим (Соболев), святитель Иоанн Шанхайский, иеромонах Серафим (Роуз). Неужели столько святых и высокодуховных людей могли ошибаться в своем  понимании смысла российской катастрофы?

         Веря в их пророчества, мы должны, однако, помнить слова Господа: «Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот… обратится от своих злых дел, Я полагаю то зло, которое помыслил сделать ему. А иногда скажу о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его; но если он будет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего. Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его» (Иерем. 18:7-10; курсив наш). История с Ниневией (Ион. 3) подтверждает, что все зависит от поведения людей: если мы сможем покаяться в своих грехах и вернуться к Истине – земная история продолжится. Если Россия будет и далее скользить вниз – то конец истории наступит скоро. Потому что Господь может продлить историю, лишь если только будет ради кого.

+ + +

         С конца ХХ века, после падения коммунистического режима, в России происходит поляризация общества в виде двух противоположных процессов – разрушительного и восстановительного – в точке пересечения которых определится территория, геополитическое влияние с продолжительность существования Третьего Рима при его возможном восстановлении.

         Правительство посткоммунистической РФ открыто провозгласило своей целью слияния с апостасийной западной цивилизацией, выразив горячее желание участвовать в построении Нового мирового порядка антихриста и в подавлении тех стран и сил, которые ему сопротивляются. При отсутствии в мире удерживающей государственности скольжение к Апокалипсису буде происходить все быстрее. «Тайна беззакония» будет все больше раскрываться в своих глобальных действиях и организационных структурах, - разумеется, это будет очевидно лишь для тех, «кто имеет глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать». Утверждение «тайны беззакония» будет сочетаться с дальнейшим превентивным расчленением, разрушением и подчинением оставшейся территории Третьего Рима.

         Будем, однако, надеяться, что именно нарастание этой угрозы будет раскрывать глаза многим русским людям. Уже сейчас, несмотря на засилье антирусских сил в структурах власти и разложение значительной части общества, совершенно очевидно, что в России есть и православный народ, вынесший из вековой катастрофы должный урок и сознающий смысл происходящего. Тем самым идет процесс образования народного ядра, способного заслужить Божию помощь и выполнить последнюю миссию России. Дело не в количестве, а в качестве этого народного ядра, которое может оказаться даже малым остатком русского народа (по аналогии с «остатком» Израиля – Рим. 11:5), - но именно этот остаток с Божие помощью осуществляет миссию своего народа.

         Чем раньше произойдет опамятование ведущего слоя нашего общества и его возвращение к закону жизни, тем больше территории и союзников сохранит России для влияния на мир в виде восстановленного удерживающего – ради спасения всех достойных людей; это будет очевидное для всего мира чудесное возрождение казалось бы окончательно сломленной православной России; антихристианскому мировому правительству будет непросто замолчать это чудо. (Некоторую аналогию можно найти в конце истории империи Второго Рима: после его разгрома крестоносцами в 1204 году, в условиях разложения правящего слоя и насаждения унии, в провинциальном городке ревнителями Православия было воссоздано небольшое Никейское царство, возродившие затем своим примером центральную власть Второго Рима и продлившее его существование на полтора столетия. Только вряд ли нам теперь могут быть оставлены столь продолжительные сроки.)

         Но чем позже произойдет опамятование, тем меньше территории и народа останется от нынешней России. Ее восстановление, возможно, будет выглядеть как последняя попытка бунта против уже победившего Нового мирового порядка, удивительная для всего мира в силу своей «нереалистичности»… Однако даже в этом случае значение России для мира будет заключаться не столько в видимом земном противостоянии антихристу, сколько в воздействии на невидимом духовном поле брани за спасение всех достойных людей через пробуждение их совести.

         Поэтому не будем рассматривать здесь оптимистические толкования таких византийских пророчеств, как надпись на гробнице Константина Великого, предсказания Императора Льва Мудрого, «Откровение Мефодия Патарского», «Видение Даниила», «Житие Андрея Юродивого» и другие предсказания о том, что в последние времена неожиданно восстановившейся с Божией помощью римский (русский царь) Царь победит мусульман, освободит Константинополь (такие предсказания знали и турки), войдет в Иерусалим и на Голгофе передаст свое царство Богу¹⁸ [См.: Россия перед вторым пришествием. Т. 2. Гл. 30 и 36.]. Опубликованы и широко известные ныне тексты русских святых и подвижников XIX-XX веков с предсказаниями даже мирового господства восстановленной после революции православной России вместе со всем славянством… Хотя верится в это с трудом при виде нынешнего состояния мира.

         Конечно, эта возможность открыта православным постольку, поскольку для Бога ничего невозможного нет: «все возможно верующему» (Мр. 9:21). Но повторим: Бог оказывает помощь, когда есть кому помогать, когда люди об этом горячо просят сами, желая осуществить Божий план – в этом случае не происходит нарушение Богом свободы человеческой воли. Достаточно ли сейчас найдется в мире таких людей как необходимой основы для столь грандиозного глобального деяния и мирового господства Православия? Если даже в православных народах необходимое духовное ядро, которое могло бы повернуть их с нынешнего прозападного апостасийного пути на 180 градусов – к помощи православной России для исполнения этих пророчеств^* (^*К тому же есть сомнения и в точности некоторых из подобных текстов. Так в пересказе Н. А. Мотовиловым слов преподобного Серафима, найденном в бумагах о. Павла Флоренского и опубликованном игуменом Андроником (Трубачевым) и А. Н. Стрижевым (Литературная учеба. 1991. № 1), смущают многие места (сами публикаторы полагают, что эти части текста не принадлежат прп. Серафиму – см.: Благодатный огонь. 2003. № 11). Например, сомнительно, что «грозное и непобедимое царство российское» должно носить имя «Гога и Магога, перед которым в трепете все народы будут»; что «антихрист родится в России» в городе, который образуется из слияния Москвы и Петербурга; что «евреи и славяне суть два народа судеб Божиих… прочие же все народы как бы слюна, которую извергает Господь из уст Своих» и т.п. (Россия перед вторым пришествием. Т. 2. С. 549-550; таков же и подобный текст на с. 550-552). Некоторые из других пророчеств преподносятся с хилиастическим смыслом, который невозможно принять, как, например, «пророчество Санаксарских старцев». «Русь, воцарившаяся со Христом на тысячу лет, так и не поклонившись зверю, упасет народы жезлом железным» (Славная история Царьграда и византийские пророчества. М., 2000. С. 39).?

         Мы уже отметили, что пророчества о возрождении – это не политический детерминизм; часто они обусловлены словом «если», и при неисполнении должного условия – покаяния в причинах падения – они оказываются не по силам тому народу, которому они предназначены; тогда они исполняются в ином, прикровенном виде… И предсказанный пророками Спаситель мира спас не как властный земной правитель, чего от Него ждало большинство народа, а как смиренный Победитель смерти и ада через Свое распятие и Воскресение. И от русского народа Он ждет прежде всего христоподражательного воскресения, а не всемирной территориально-политической победы над апостасией – ее не отменить.

         - Поэтому, не отвергая такие пророчества о грядущей славе России, все же будет уместнее предположить, что эта слава не обязательно должна заключаться в территориальном земном господстве и политическом могуществе, важнее сила выражения Истины. Это может иметь всемирное значение в том смысле, что свет Истины от воскрешенной России будет спасителен для всех людей на земле, еще способных к спасению, которых, конечно, будет меньшинство. Но они-то и будут подлинным миром: зернами, отделенными от плевел. В этом, возможно, и будет всемирная слава России.

         Так что если в реальности нам по грехам нашим останется лишь «минималистский» геополитический сценарий «стана святых и града возлюбленного», это не должно расхолаживать вождя Третьего Рима. Он должен изначально иметь мужество выполнять свой долг в любых условиях, даже при кажущемся военно-политическом поражении в виду окружения войсками Гога и Магога, ибо на весах Господних такое поражение тоже может быть великой христоподражательной духовной победой.

         В этой завершающей главе книги сделана попытка дать достаточно осторожное обоснование возможного последнего назначения России перед концом истории, в которое каждый читатель волен верить или не верить. Исполнение же нашей веры, с Божией помощью, зависит от того, хотим ли мы сами нанести рану зверю и остаться последним «станом святых» и «градом возлюбленным», ставим ли мы себе эту задачу своим историософским идеалом (русской идеей на последнем этапе), к которому готовы стремиться несмотря ни на что, ибо другого столь же высокого и достойного идеала не видим.

         Возблагодарим же Бога за то, что Он дает хотя бы части человечества возможность оставаться до конца времен верным народом Божиим, ведущим битву против сил зла, и постараемся как русские составить ядро такового народа.

         (Из книги «Вождю Третьего Рима, гл. Х)

II. ПОЛЕМИКА С ЕВРЕЯМИ И «ЖИДОВСТВУЮЩИМИ»

«Весь Израиль спасется» (Рим. 11:26)

         Суть еврейского вопроса логично изложена в церковном учении: о богоизбранности еврейского Нарда Божия (от Авраама) и о утрате евреями вследствие отвержения ими и распятия Мессии-Христа и избрания себе иного бога («Ваш отец диавол». – Ин. 8:44), - после чего богоизбранность перенимается новым Народом Божиим – Христианской Церковью как Новым Израилем. А иудеи, отвергшие Христа, ждут своего мошиаха-антихриста.

         Жидовствующие христиане (иудео-христиане, христианские сионисты и т.п.) пытаются оспаривать этот факт. В частности, на эту тему у нас была продолжительная дискуссия, вылившаяся в книгу «Диспут Назарова с Кацманом о «православном антисемитизме» (2011). Несостоятельность жидовствования выявилась наглядно и бесспорно как антихристианской ереси, подпадающей под анафему.

         Однако сколько у нас обычных малограмотных православных «плывут» в данном вопросе! Как часто от них приходят отклики: мол, вы антисемиты, да как вы смеете оскорблять народ, давший нам Богородицу и Христа; апостолом Павлом сказано: «весь Израиль спасется… Ибо дары и призвание Божие непреложны» (Рим. 11:25-32).

         Чтобы не отвечать на это каждый раз заново, думаю уместно выбрать из указанного «Диспута» соответствующие страницы и разместить тут в виде отдельной статьи.

«Православный антииудаизм – зло гораздо большее, чем антисемитизм Сталина, Розенберга и Гитлера»

         АНЗИМИРОВ (КАЦМАН):

         … Мой оппонент часто возвращается к мучительному для него вопросу, остаётся ли еврейский народ богоизбранным и после того, как значительная часть его отвергла Иисуса Христа. Остаётся.

         Ответ содержится в Св. Писании. Он однозначен, хотя и сочтён адептами православного антииудаизма еретическим. И это естественно: если кто-то полагает, что православный антииудаизм и есть православие, и есть христианство, то всякое опровержение такой позиции будет признаваться ересью.

         Однако обетование Господа непреложно и нерушимо…

         Апостол внятно и во всей полноте разъяснил всем имеющим уши, не оставив ни малейшего пути к иному истолкованию проблемы отношений между Богом и Его народом, даже продолжающим борьбу с Ним:

          «Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведение о тайне сей, чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит несчастье от Иакова. И сей завет им от меня, когда сниму с них грехи их. В отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов. Ибо дары и призвание Божие непреложны. Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их, так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были помилованы. Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать» (Рим. 11:25-32).

         Апостол заключает свои цитированные выше слова о спасении всего Израиля восклицанием: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследованы пути Его!» (Рим. 11:33).

         Православные антииудаисты не слышат этих слов. Для них эти слова – не более, чес набор звуков и букв. Они не доверят Богу и не верят, что Его судьбы непостижимы, а пути неииследимы. Бездна богатства и премудрости и ведения Божия кощунственно предстаёт в сознании антииудаистов лишь как тёмная бездна неопределённости и скрытой угрозы.

         Страшная позиция! Несчастные люди!

         Попытки демонизации целого народа, предпринимаемые на основе религии жертвенной любви? Профанация народа, который дал миру Иисуса Христа и апостолов? Что может быть темнее? Окаяннее? Что может быть богохульнее? Что может быть ближе к глубинам сатанинским?

         Антииудаизм, понимаемый таким образом, - зло гораздо больше, чем антисемитизм Сталина. Розенберга и Гитлера. И, разумеется, такой антииудаизм скрывает под шелухой псевдоправославных формул обыкновенный, не «попалённый» никаким «религиозным огнём» антисемитизм…

Священное Писание о «еврейском вопросе»

         НАЗАРОВ:

         … Избрание Богом одного народа было не для его возвеличения и земного господства над другими, а для подготовки через него всего человечества к освобождению от сатанинских пут. Какой-то один народ, специально воспитуемый Самим Богом, был для этого необходим. В сущности, такой народ был не избран, а создан. Авраам (родом из Месопотамии) был избран Богом за его личное благочестие, когда еврейского народа еще не существовало, Господь говорит о нем только в будущем: «Я произведу от тебя великий народ» (Быт. 12:2). Этот народ получил имя еврейского, полагают – поскольку Авраам был потомком благочестивого Евера, правнука патриарха Сима.

         Причем самого начала Бог сказал Аврааму через ангела: «И благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего» (Быт. 12:2; 22:18). «Чтобы спасение Мое простерлось до концов земли» (Ис. 49:6) – подтверждает пророк Исаия. То есть избранничество это фактически было созданием с нуля народа, который должен был пестоваться Самим Богом в мире, во зле лежащем, чтобы послужить как начальный инструмент для спасения всего человечества грядущим Мессией Христом.

         Господь Бог настойчиво подчеркивает в Ветхом Завете обусловленность такого избранничества Народа Божия его ответным служением Богу. Таковы многократные предупреждения Господа через Моисея и других пророков о том, что при уклонении от своего верного служения народ этот потерпит многие несчастья и будет отвергнут Богом [1].

         Так, Моисей предупреждал: «…Если же не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего… то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя… за то, что ты оставил Меня… и будешь рассеян по всем царствам земли… Поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца… И будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов, к которым отведет тебя Господь… И придут на тебя все проклятия сии… они будут знамением на тебе и на семени твоем вовек» (Втор. 28:15-46). Апостол Павел потом напомнит эти слова Моисея, говоря о свершившемся отступничестве еврейского народа (Рим. 11:7-1-).

         Ветхозаветные пророки не только предупреждали о возможном падении еврейского народа, но и явно предрекали это падение. Например, пророк Исаия предрекал совершенную гибель народа, после чего от него останется только «корень» (Ис. 6:12-13). И пророк Осия: «…так как ты отверг ведение, то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною; и как ты забыл закон Бога твоего, то и Я забуду детей твоих… славу их обращу в бесславие) (Ос. 4:6-7).

         Не станем тут приводить все такие цитаты – их множество, в том числе и более резких (Втор., гл. 28 и 32; Иез., гл.4-11). Епископ Александр (Милеант) замечает по этому поводу: «Если бы какой-нибудь проповедник или писатель в наши дни употребил по адресу евреев эпитеты, подобные тем, которыми испещрены пророческие книги, то несомненно, его бы обвинили в крайнем антисемитизме» [2].

         За грех отступления в идолопоклонство Бог попустил уничтожение сначала Израильского Царства ассирийцами в 722 г. до Р.Х., а полтора века спустя и Иудейского царства вавилонянами и увод еврейского народа в плен. И только благодаря пророкам истинная вера сохранилась в части еврейского народа до пришествия Христа, Которого восприняла лишь малая часть евреев. Весь же народ во главе со всеми вождями отвержением Мессии обрек себя на все те проклятия, о которых предупреждал Моисей и другие пророки.

         С предсказаниями падения еврейского народа связаны также пророчества, что после такого отступничества евреев приемником Богоизбранности станут другие народы. В полемике с иудеями отцы Церкви постоянно ссылались на такие места Ветхого Завета. Уже в книге Бытия Православная Церковь именно так толкует пророчество патриарха Ноя о том, что потомки Иафета «вселятся в шатры Симовы» (Быт. 9:25-27), то есть преемственно займут «дом» (храм) потомков Сима. Это не что иное, как пророчество о перенятии избранничества от еврейско1 Ветхозаветной Церкви, закончивший свою миссию с воплощением Христа, христианской Новозаветной Церковью, которую в мире в основном составляли потомки Иоафета: европейские народы и прежде всего русский, ставший оплотом вселенского Православия – Третьим Римом.

         Далее таково пророчество у Моисея: «Пришелец, который среди тебя, будет возвышаться над тобою выше и выше, а ты опускаться будешь ниже и ниже. Он будет давать тебе взаймы, а ты не будешь давать ему взаймы, он будет главою, а ты хвостом» (Втор. 28:43:44). Брать и давать взаймы тут имеет смысл будущего духовного богатства и главенства христиан. У пророка Осии: «…и скажу не Моему народу: «ты Мой народ», и он скажет: «ты мой Бог!» (Ос. 2:23). У пророка Исайи: «Я звал – и вы не отвечали, говорил – и вы не слушали, но делали злое в очах Моих и избирали то, что было неугодно Мне. Посему так говорит Господь Бог: вот, рабы Мои будут есть, а вы будете голодать, рабы Мои будут пить, а вы будете томиться жаждою… И оставите имя ваше избранным Моим для проклятия… а рабов Своих назовет [Бог] иным именем» (Ис. 65:11-15). Эти пророчества Исайи позже напомнит и апостол Павел (Рим.., гл. 9).

         Так и произошло. К несчастью для еврейского народа он, за исключением малой своей части («корня», «остатка»), нарушил обет верности Богу. Не станем здесь вдаваться в историю развивавшегося отступничества иудейских религиозных вождей – весь Ветхий Завет представляет собой описание борьбы сатаны за обладание богоизбранным народом. Частые падения евреев, благодаря проповеди пророков, исправлялись их покаянным возвращением на истинный путь. Но последнее страшное падение осталось нераскаянным и духовно переродило бывший Народ Божий и его энергию в полную противоположность. Кульминация этого описана в Евангелии словами Самого Сына Божия при входе в Иерусалим в начале Страстной седмицы:

         «Как убежите вы от осуждения в геенну?.. Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы их убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, … которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам: что все сие придет на род сей. Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33-38).

         Пустой дом (храм) – это лишение иудеев благодати избранничества, что в момент распятия Сына Божия ознаменовалось также раздиранием надвое завесы в главной святыне – Иерусалимском храме (Мф. 27:51). Избранничество после этого переходит к христианам. Этот однозначный смысл перехода избранничества к иным народам, воспринявшим христианство, выражен во многих притчах Христа: о передаче виноградника другим виноградарям – «отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Мф. 21:41-43); о Хозяине дома, затворяющем врата для тех, на чьих улицах Он учил, но растворяющем врата для тех, которые «придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием» (Лк. 13:29); о Царствии Небесном, которое подобно брачному пиру: «званные не были достойны», почему и было повелено звать «всех, кого найдете» (Мф. 22:2-14); тот же смысл притчи о званных на вечерю (Лк. 14:16-24). Апостол Павел подтверждает: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29).

         Поскольку Христос единосущен Отцу Им же вся быша, отвергнувшие Сына Божия иудеи отвергли этим и Самого Бога-Отца, что Сын Божий утверждает несколько раз: «видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего» (Ин. 15:22-24); «Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы Отца Моего… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего…» Ин. 8:19, 44).

         Новым отцом отвергнувших Бога евреев становится диавол, потому что таков духовный закон в мире, во зле лежащем: в нем нет нравственного вакуума, и даже нейтралитет невозможен, возможно служить или добру – или злу. Источник света один, и уклоняющиеся от него в любую сторону впадают в тьму, где князь – диавол. Поэтому Христос сказал: «Кто не со Мной, тот против Меня» (Мф. 12630). Об этом учит и апостол Иоанн: «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедающий Сына имеет и Отца» (1 Ин. 2:22-23). «Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога» (2 Ин. 1:9). «Всяк дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога: А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста…» (1. Ин. 4; 2-3).

         К тому же из Евангелия очевидно, что иудейские вожди отвергли Христа не по ошибке или неведению, а сознательно, «исполняя похоти отца своего» - то есть узнав в Иисусе истинного Мессию и ощутив в Нем своего Конкурента во властвовании над народом. Они знали о рождении Мессии еще со времени избиения вифлеемских младенцев, точно указав Ироду место Рождества Богомладенца для Его убийства: «в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка» (Мф. 2:5); они убили тогда и праведного Захарию за его отказ выдать на расправу его сына – Иоанна Крестителя.

         И распяли они Христа тоже сознательно, испугавшись величия на народ Его чудес и Его проповедей. Они обрекли Его на смерть по обвинению, ложность которого сами же сознавали: «многие лжесвидетельствовали на Него» (Мф. 14:56). Упреждая их замысел убийства, Христос рассказал им притчу о злых виноградарях, убивших Сына Хозяина виноградника, после чего первосвященники еще больше захотели убить Его, « ибо поняли, что о них сказал Он эту притчу» (Мр. 12:12; Мф. 21:45). Ни Пилат, ни даже Ирод не нашли «Человека Сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его» (Лк. 23:14). Пилат «знал, что первосвященники предали Его из зависти» Мр. 15:10), и трижды предлагал собравшемуся народу отпустить Христа, «Праведника Сего» (Мф. 24:27). Но трижды «весь народ», побуждаемый к тому первосвященниками, «продолжал с великим криком требовать»: «Распни Его!»; «Да будет распят!».. кровь Его на нас и на детях наших» (Лк. 23:21-23; Мф. 27:23, 25)!.. Разумеется, впасть в такое злобное исступление против своего Мессии, творившего чудеса, народ мог лишь под диавольским воздействием.

         А слова распятого на кресте: «Отче! Отпусти им, ибо не ведают, что творят…» (Лк. 24:34), которые любят повторять либералы и жидовствующие, относились, конечно, не к тем лжесвидетелям и еврейским вождям, которые поняли смысл Его притчи и сознавали, что творят, а к тем римским палачам-исполнителям, которые выполняли решение еврейского синедриона, подкрепленное «демократическим» волеизъявлением народа.

         В дальнейшем богоубийцы не только не раскаялись в своем страшном преступлении, но продолжали борьбу с Христом и его последователями. Иудейские гонения на христиан начались сразу после Его распятия, почему и спрятались тогда ученики Его «страха ради иудейска» (Ин. 20:19). Апостол Иоанн пишет: «Иудеи сговорились уже, чтобы, кто признает Его за Христа, того отлучить от синагоги» (Ин. 9:22). И не только отлучали, но и убивали – как первомученика архидиакона Стефана, апостола из семидесяти (Деян. 6-7). Из «Деяний» свв. Апостолов очевидно, что их преследовали и убивали чаще всего иудеи (лишь редко – язычники). Практически все страшные гонения на христиан в Римской империи были спровоцированы евреями, о чем свидетельствовали св. мученик Юстин Философ, Тертуллиан, Ориген и многие другие историки [3].

         Книги своего Ветхого Завета иудеи подвергали цензуре, удаляли или меняя все предсказания пророков о Христе и новозаветных событиях [4]. Например, по этой причине они отвергли книгу пророка Даниила, предсказавшего точное число лет до пришествия Христа (и даже изменили само летоисчисление, укоротив его на 1748 лет). Отвергли двенадцать псалмов: 32, 42, 70, 90, 92-98, 103. Удалили то место из книги пророка Иеремии, где говорится, как иудеи совещались о Спасителе и решили умертвить Его (Иерем. 11:19).

         В борьбе против христианства националистическая гордыня евреев-христоборцев породила талмуд, предписывающий считать людьми (достойными избранничества и обетований Божиих) только евреев, прочие же народы «подобны скоту», и особенно христиане. В этом же духе раввины перетолковали Ветхий Завет – в смысле якобы обещанного им Богом мирового господства в грядущем земном царстве еврейского мессии-мошиаха. Например, пророчество Ноя о перенятии избранничества иафетическими народами (которые «вселятся в шатры Симовы». – Быт. 9:25-27) талмудические иудеи трактуют так, что избранные из этих народов подчинятся величию духовности евреев в их «шатрах». Поскольку диавол, будучи изгнанным из Царства Божия, надеется похитить у Бога земной мир, став в нем царем-временщиком, -в этой его цели гордыня еврейского народа как избранного для земного мирового господства оказалась и основой для превращения этого народа в активный инструмент построения сатанинского царства мошиаха.

         Об этом ожидаемом иудеями мошиахе Христос тоже сказал совершенно однозначно: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, то примете» (Ин. 5:43). Этот «иной» мессия апостолом Павлом описывается как «человек греха, сын погибели. Противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2:3-4). Под этим храмом святоотеческая традиция понимает Иерусалимский храм (он был единственным у еврейского народа), который будет восстановлен для этого еврейского царя-лжемессии. (Об этом пишут свв. Кирилл Иерусалимский, Ипполит Римский, Иоанн Златоуст, Андрей Кесарийский, Ефрем Сирин, Ириней Лионский, Иоанн Дамаскин, Нил Мироточивый, Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский и многие другие.)

         Святоотеческая традиция усваивает лжемессии внешние признаки и качества, копирующие Христа, но прямо противоположные по духу. Поэтому Церковь называет этого лжемессию антихристом. О тяжелых временах антихриста не раз пророчески говорится и в Ветхом Завете (Ис. 11:4; 14:4-20; Иез. 28; Дан. 11:35-40 и 12:-13). Признаки антихриста святоотеческое предание однозначно связывает с еврейским коленом Дана которое уже в Ветхом Завете связано с богохульством и идолопоклонством (Быт. 49:17, Лев. 24:11, Суд. 18:30, Иер. 8:16 и др.); и в Апокалипсисе в числе спасенных колено Даново не упоминается (Откр. 7). Именно так и только так толковали тему антихриста святые Отцы Церкви. Поэтому и в Синаксарии недели Мясопустной, то есть в официальном богослужении Православной Церкви, читается: «Придет антихрист и родится, яко глаголет святый Ипполит Римский, от жены скверныя и девицы мнимыя от еврей же сущи от племени Данова… и во Иерусалим достигнет и храм их воздвигнет».

         Апологеты талмудического антихристианского жидовства всегда жонглируют словами апостола Павла о том, что «весь Израиль спасется» (Рим. 11:26). Однако понятие «Израиль» апостол использует в разных смыслах: иногда в отношении евреев, иногда – в отношении Церкви. Из предыдущих глав этого послания апостола совершенно ясно, что в главном смысле под Израилем (в соответствии с христианской традицией) Павел понимает всех верных: «Не все те Израильтяне, которые от Израиля. И не все те дети Авраама, которые от семени его… То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя» (9:6-8). Слова «И так весь Израиль спасется» произнесены апостолом именно после объяснения, для чего Богом попущено временное ожесточение евреев: «пока войдет полное число язычников. И так весь Израиль спасется…» (11:26). То есть в «весь Израиль» входят и обратившиеся ко Христу язычники, и обратившиеся ко Христу евреи, то есть их «остаток» (11:5) – но, разумеется не все евреи поголовно, ибо «Не все те Израильтяне, которые от Израиля».

         Ведь совершенно ясно, что не все евреи обратятся и в конце времен – будут и те, которые примут «иного» мессию, как предсказал об этом Христос, а Он не может ошибаться. Апостол Павел тоже говорит в следующем предложении, ссылаясь на пророка Исаию: «А Исаия провозглашает об Израиле: хотя бы сыны Израилевы были числом, как песок морской, только остаток спасется» (9:27). И далее апостол говорит о спасении лишь «некоторых» из своих «сродников по плоти» (11:14). О малом «остатке» говорят и другие пророки, например: «Остатки Израиля не будут делать неправды» (Софр. 3:13-14) – это те, которые примут Христа.

         Именно так: когда ветхозаветные пророки возвещают о будущем восстановлении союза Бога с Его народом, то в христианской Церкви «это обетование надлежит относить к верующим во Христа» [5], в числе которых будет и «остаток» еврейского народа.

         Христоборчество же прочего большинства иудеев, готовящих приход мошиаха-антихриста, сохранится до самого конца земной истории, о чем в последней книге Нового Завета дважды сказано: «говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:19-10; 3:9).

         Да и как могли бы спастись все евреи только потому, что они евреи – по кровному признаку – без покаяния в христоборчестве и без признания Христа? Только потому, что механически «соблюдают законы», данные Богом Моисею? Для чего же тогда приходил и пролил Свою кровь за нас Христос в Своем искупительном подвиге любви? Апостол Павел по этому поводу точно сказал: «А если законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Гал. 2:21).

         Нигде в Священном Писании нет указания на то, что для спасения достаточно быть евреем, а отношение его к Богу при этом неважно (как полагает Анзимиров). Как раз наоборот: покаяние в любом грехе и тем более в богоотступничестве – непременное условие для прощения и спасения. И когда апостол Павел говорит о будущем «снятии грехов» и «помиловании» евреев – «отпавших ветвей», которые вновь «привьются» к Церкви, он добавляет: «если не пребудут в неверии» (11:23), и уточняет, почему Господь это сделает: они «возлюбленные Божии ради отцев» (11:28), то есть ради пророков. Таким образом, и тут содержится явное условие верности ветхозаветным отцам, главным делом которых была проповедь о грядущем Христе и которые за возвещение Истины почти все были убиты их же собственным народом.

         Как не раскаявшиеся в этих преступлениях и в убийстве Сына Божия, продолжающие хулить Христа и бороться против Его Церкви, совершившие и совершающие массу преступлений против христианского мира, - как они могут оставаться «богоизбранным Народом Божиим» только потому, что они по крови евреи? Вспомним основной духовный закон мира, во зле лежащего, и идущей в нем войны сил добра и зла, о чем Христос прямо сказал: «Кто не со Мной, тот против Меня» (Мф. 12:30). Фактически современные талмудисты присвоили себе незаконно названия «иудеи», «Израиль», «Сион», прикрывая этим свою сатаноизбранность. Поэтому, повторю, в славянском переводе Священного Писания совершенно правильно «иудеями» называются благочестивые евреи, а противники Христа во многих местах – «жидами», и слово «жиж» ни разу не используется в Ветхом Завете, поскольку благочестивое ветхозаветное еврейство готовило пришествие Христа.

         Именно поэтому (а не по причине т.н. «антисемитизма») на Вселенских соборах, наряду с догматами, были сформулированы антииудейские каноны. Это Апостольские правила (7, 65, 70, 71) и др.: Антиох. 1, Лаод. 29, 37, 38, Трулл. 11, строжайше ограждающие христиан с сатанинским иудаизмом, причем эти правила запрещено отменять – они суть официальный и непреложный документ Церкви.

         Таким образом, вышеприведенное толкование еврейского вопроса (и иудейского «иного» мессии как антихриста) не моя личная «сектантская» интерпретация (как бездоказательно и клеветнически утверждает Анзимиров). Повторю: это официальное, традиционное, совершенно однозначное и очень логичное, единственно возможное на основе Священного Писания церковное учение, содержащееся в святоотеческой литературе, в учебниках Закона Божия, отраженное в канонах и богослужебных текстах Церкви. Именно этим объясняются резкости, шокирующие плохо воцерковленных евреев во время службы, например: «Христоубийца и пророкоубийца бысть еврейское множество» (Крестовоскресный канон, глас 6-й, песнь 6); «Пагубное сборище богомерзких, лукавнующих богоубийц сонмище…» (Канон в Великую пятницу, песнь 9); «пребеззаконнии иудее» (На хвалитех 2-я стихира воскресная, глас 6) и др.

         Однако во всем этом раскрывается логика мировой истории, которая иначе просто не понятна. Это стало неотъемлемой частью православной культуры.

         В частности, об этом верно писали даже наши философы-интеллигенты, которых невозможно зачислить в т.н. «антисемиты». Например, философ А. Ф. Лосев утверждал: «Историческим носителем духа сатаны является еврейство… Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма… Израиль – принцип отпадения от христианства и оплот всей мировой злобы против Христа» [6], - за эту работу он в 1930 г. получил в СССР 10 лет лагерей. По выражению в 1940-х гг. весьма либерального о. Сергия Булгакова, отвергнувшее Христа еврейство стало «лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мир и в особенности христианское человечество» [7]. Известны аналогичные суждения о. Павла Флоренского об иудейском происхождении сатанинских культов в масонстве [8]. В частности, Флоренский напоминал, что в еврейской Мишне описывается магическое использование терафимов – голов от ритуально убитых людей. И о ритуальных убийствах у иудеев о. Павел Флоренский писал в связи с делом Бейлиса:

         «Если на всем протяжении истории Израиля, даже в период великих царей и богодухновенных пророков, при сильной власти и живом, строго централизованном культе, - всегда существовали всякие виды идолослужения, и в частности магические волхвования, в основе которых лежит убийство человека, то почему современные иудеи и их поклонники так запальчиво отвергают даже возможность существования чего-либо подобного в нынешнее время, когда нет никаких сдерживающих начал?.. Если на всем протяжении истории Израиль так жадно тянулся к крови, и ритуальным убийствам, и черной магии, … то где же гарантии того, что в рассеянии, без обличающего голоса пророков, без суровых кар со стороны своих царей, - в господстве над миром, - он сделался чист и беспорочен? Если бы ритуальные убийства были даже тогда, то почему же не может быть их теперь?» [9].

         Даже о. Александр Мень в упомянутом интервью утверждал: «Когда еврей изменяет этой посвященности [избранности для дела Божия], он предает себя и легко оказывается во власти темных сил» (с. 113).

         Вот только сам о. Александр был в этой области очень неосторожен, отстаивая еврейские кровно-национальные критерии «посвященности» (чем диавол и соблазнил еврейский народ). А уж для духовного чада о. Меня, Андрея Анзимирова, всё церковное учение – это «антисемитская клевета на евреев». Он пообещал в своей первой статье: «Вывести «православных антисемитов» на чистую воду – проще простого». И начал Анзимиров с приема «проще простого»: с заведомо клеветнического приписывания нам  призыва «бить евреев», «маркионизма», «богомильства» и т.п. Однако эти личные оскорбления я еще могу стерпеть от сотрудника Пентагона. Но не могу терпеть посягательство на церковное учение.

         Ибо мой оппонент утверждает, что поскольку «в Символе веры не говорится и о проклятии евреев», то у Церкви якобы нет «ЕДИНСТВЕННОГО ОФИЦИАЛЬНОГО учения» об отношении к иудаизму, а изложенное мною выше церковное учение таковым вообще не является, ибо мое (т.е. церковное) убеждение  «слепого» и я его «ничем не могу подтвердить», это «антисемитизм» («Седьмое письмо Назарову»).

         А ведь о лишении евреев благодати прямо говорится и в богослужении, например, в молитвах на Троицу: «Ныне в знамение всем яве языцы быша: иудеи бо от них же по плоти Христос, неверием недуговавше, благодати отпадоша».

         АНЗИМИРОВ НАЗАРОВУ 2010-10-19

         … Спасибо за предоставленное место и безукоризненное помещение мох реплик. Посмотрим, осмелитесь ли поместить эту последнюю: ведь когда люди проигрывают, они нередко меняют тактику…

         ПОДВОЖУ ИТОГ ПОЛЕМИКЕ. Назаров её с треском проиграл, хотя ни он, ни его последователи никогда этого не поймут, а, даже поняв, никогда с этим не согласятся. Но горбатого не исправишь…

         … Писание Миша, надо знать, а не просто выискивать в оном вырванные из контекста цитаты для создания антисемитской идеологии. В силу чего вновь объявляю все смутные теории и опусы, созданные тобой и другими парахристианскими антисемитами, всё натужное жонглирование канонами, правилами и трудами Отцов Церкви ИНФАНТИЛЬНЫМ И БЕЗГРАМОТНЫМ СЛОВОБЛУДИЕМ, поскольку в ПЯТИКНИЖИИ МОИСЕЕВОМ (ИУДЕЙСКОЙ ТОРЕ) САМ БОГ, перечислив всевозможные кары, ожидающие иудеев за их непослушание и неисполнение заповедей вплоть до расторжения ими Завета, ВЕСКО, ВНЯТНО, ТОРЖЕСТВЕННО И СОВЕРШЕННО НЕДВУСМЫСЛЕННО ОБЪЯВЛЯЕТ, ЧТО ОН, БОГ, НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ РАСТОРГНЕТ СВОЙ ЗАВЕТ С ИУДЕЯМИ И НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ ИУДЕЕВ НЕ ВОЗНЕНАВИДИТ… В случае, если тебя или кого-то ещё интересует ИСТИНА, прочитайте КНИГУ ЛЕВИТ 26:40-45. Have a nice dai.

         НАЗАРОВ – АНЗИМИРОВУ 2010-10-19

         … Именно талмудическую трактовку книги Левит навязывает как «ИСТИНУ» нам, «ИНФАНТИЛЬНЫМ И БЗГРАМОТНЫМ», несчастный Кацман «выигравший диспут» (в личном письме ко мне он вновь заявил, что я прекращаю диспут, потому что он «выиграл», а я «испугался» этой цитаты)…

         Истина нас всегда интересует, мистер Кацман. Читаем.

         «… 40 тогда признаются они в беззаконии своем и в беззаконии отцов своих, как они совершали преступления против Меня, 41 [за что] и Я шел против них и ввел их в землю врагов их; тогда покорится необрезанное сердце их, и тогда потерпят они за беззакония свои. 42 И Я вспомню завет Мой с Иаковом и завет Мой с Исааком, и завет Мой с Авраамом вспомню, и землю вспомню; 43 тогда как земля оставлена будет ими и будет удовлетворять себя за субботы свои, опустев от них, они будут терпеть за свое беззаконие, за то, что презирали законы Мои и душа их не гнушалась постановлениями Моими, 44 и тогда как они будут в земле врагов их, - Я не презрю их и не возгнушаюсь ими до того, чтоб истребить их, чтоб разрушить завет Мой с ними, ибо Я Господь, Бог их; 45 вспомню для них завет с предками, которых вывел Я из земли Египетской перед глазами народов, чтоб быть их Богом. Я Господь».

         Во-первых, в этом тексте нет слова «иудеи». Разумеется, Господь обращается к богоизбранному иудейскому народу, но от восстановления завета с ним не обещает «не отказываться НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ». Наоборот, Господь «ВЕСКО, ВНЯТНО, ТОРЖЕСТВЕННО И СОВЕРШЕННО НЕДВУСМЫСЛЕННО» обуславливает это восстановление следующими словами в самом начале рекомендованного г-ном Кацманом отрывка «признаются они в беззаконии своем и в беззаконии отцов своих, как они совершали преступления против Меня и шли против Меня…» (Лев. 26:40). То есть, завет будет восстановлен с тем «остатком еврейского народа (как я уже цитировал Св. Писание), который признается в этих преступлениях и покается. Вопрос: талмудисты-христоборцы желаю и могут в этом покаяться? Наш Кацман заявил в диспуте, что этого от них нельзя ни ожидать, ни требовать – это не обязательно жидовству для спасения: «Я не вижу, в чём оно должно «испуганно каяться»…».

         Во-вторых. Этот еврейский «остаток» не будет тождественен всему народу Божию. Как я многократно напоминал своему оппоненту христианское прочтение Ветхого Завета: когда ветхозаветные пророки возвещают о будущем восстановлении союза Бога с Его народом, то в христианской Церкви это обетовании е надлежит относить к верующим во Христа, в числе которых будет и (лишь) «остаток» еврейского народа. Но не ко всему еврейскому народу по крови. Всё это я уже написал ранее, не стану повторять. Жаль, что мой оппонент всегда слушает только себя, не вникая в направляемые ему возражения.

         АНЗИМИРОВ НАЗАРОВУ 2010-10-20

         … Я не хочу более участвовать в полемике с тобой. Она закончена твоим полным поражением перед лицом Истины и всего мира. Я уже писал тебе, что даже если Сам Бог скажет, что никогда не оставит Свой народ и не отберёт у него избранности и благоволения, ты, как идеологически-верующий, не будешь способен это принять. ИБО ДЛЯ ТЕБЯ ИЗНАЧАЛЕН НЕ БОГ. ДЛЯ ТЕБЯ ИЗНАЧАЛЬНА ТВОЯ НЕНАВИСТЬ К ЕВРЕЯМ, А БОГ ТЕБЕ НУЖЕН ЛИШЬ ДЛЯ ОПРАВДАНИЯ ЭТОЙ НЕНАВИСТИ. Строки: «признаются они в беззаконии своем и в беззаконии отцов своих, как они совершали преступления против Меня и шли против Меня…» (Лев. 26:40) относятся к любому верующему иудею, кающемуся в своих грехах перед Богом. У иудеев достаточно своих грехов и вне Христа. Цитата – только указание на то, что грех очищается покаянием. Чтобы быть спасённым надо, как минимум, иметь желание быть спасённым.

         3) Ты обвиняешь меня в навязывании «именно талмудической трактовки книги Левит». Извини, дружище, но я не понимаю, о ком мы спорим? Я думал – об иудеях. Так ведь они трактуют эти слова в рамках своей талмудической религии. В рамках их религии им точно так же нет необходимости менять своё отношение ко Христу, как и мусульманам в рамках своей. Иудеям достаточно каяться перед Богом за нарушения заповедей религии. А ты им не только пытаешься внушить воззрения чужой религии, но ещё и хочешь заставить их разделить твою человеконенавистническую сектантскую идеологию параправославного нацизма и призываешь всех евреев, отказывающихся стать христианами, в газовые камеры нового Холокоста. Тебе что, стало мало? Ты прямо-таки ненасытен, как утроба адова.

         4) Ты пишешь, что «когда ветхозаветные пророки возвещают о будущем восстановлении союза Бога с Его народом, то в христианской Церкви это обетование надлежит относить к верующим во Христа, в числе которых будет и (лишь) «остаток» еврейского народа. Но не ко всему еврейскому народу по крови». Ты снова не только сам себе противоречишь, но и сам себя обличаешь и опровергаешь. Иудеи не живут в христианской церкви и им совершенно неинтересно, к кому это обетование «надлежит относить» по мнению христиан. Если ты этого не понимаешь – значит ты поражён очень специфическим moral insanity типично большевистского типа.

         5) Ты можешь притягивать за уши к этой цитате из Книги Левит кого и что угодно, метать громы и молнии, топать ногами, кататься по полу, заламывать руки, испускать пену, сколько угодно цитировать препарированные тобой в антисемитском духе строки, взятые из Нового Завета – к религии Ветхого Завета это не имеет никакого отношения. Сколько бы ты ни неистовствовал и ни пытался отстоять свою идеологию, от этого суть цитаты не меняется.

         6) И хватит бубнить про «остаток». Св. апостол Павел внятно сказал: «ожесточение произошло в Израиле отчасти, [до времени], пока войдет полное [число] язычников; ВЕСЬ ИЗРАИЛЬ СПАСЕТСЯ, как написано: придет от Сиона Избавитель и отвратит нечестие от Иакова. И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их. В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные [Божии] ради отцов. Ибо дары и призвание Божие непреложны» (Рим. 11:25-29). О чём дано множество обетований, одно из которых – в книге Левит…

         9) Слушай, дикая маслина, «не гордись, но бойся» (Рим. 11:20). Ибо «если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли тебя» (Рим. 11:21) в твоём антисемитском бесновании. Ведь ты попал в благость только и  только потому, что кто-то из иудеев ошибся – ради того, чтобы ты был искуплён. Ты «не по природе привился к хорошей маслине» Рим. 11:24), а только благодаря иудеям. Оставь же свою неблагодарность и вознеси хвалу милосердному Богу за то, что он попустил «падение многих в Израиле» ради твоего спасения. Ибо, по словам Господа нашего Иисуса Христа, «спасение от иудеев» (Ио. 4:22).

Привившаяся дикая маслина – отгнившей природной маслине

         М. В. НАЗАРОВ 2010-10-20

         Что с тобой поделать, Андрей: ты никак не можешь остановиться в своем буесловии. Но на этот раз спасибо за новые откровения. Для меня всё стало окончательно ясно из твоей (сверхпоследней) реплики: ты не случайно или по недомыслию,  а сознательно трактуешь Ветхий Завет как иудей-талмудист. И настаиваешь, что всем христианам нужно толковать именно так – ради милых тебе талмудистов, которые «трактуют эти слова в рамках своей талмудической религии. В рамках их религии им точно так же нет необходимости менять своё отношение ко Христу» [как ты писал ранее: они «имеют право» быть антихристами]. «Иудеи не живут в христианской церкви и им совершенно неинтересно, к кому это обетование «надлежит относить» по мнению христиан. Если ты этого не понимаешь – значит ты поражён очень специфическим moral insanity типично большевистского типа».

         То есть, поскольку христоборцам-талмудистам чужд и непонятен христианский смысл Ветхого Завета, то и христиане, по твоей логике, - чтобы не быть позорными обвинителями «вонючей антисемитской подворотни», «мракобесами» и «шарлатанами», - должны перейти на общее с талмудистами иудео-христианское толкование, отказавшись от главного Ключа: от Христа. Поскольку «к религии Ветхого Завета это не имеет никакого отношения» - она для тебя выше Христианства.

         То есть, ты отметаешь единственно принятый и возможный в христианстве – христологический критерий экзегетики Библии: высвечивание всего ее текста смысловым  светом искупительной жертвы Христа Спасителя.

         Отсюда у тебя буквальная вера в то, что народ Божий Израиль – это исключительно и навечно только евреи, и только потому, что они евреи по крови. То есть ты подтверждаешь  учение о. Александра Меня, что евреи сами по себе «Народ Божий», не тождественный членству в Церкви. Стало быть и все (шокирующие неверующих) обетования во Второзаконии о мировом господстве народа Божия (которые Церковь трактует как духовное господство христиан) ты готов понимать как обещанное Богом мировое господство евреев-талмудистов с их царем-мошиахом. Ведь они трактуют Ветхий Завет именно так.

         Это означает, что на твоих глазах и твоем сердце лежит то самое «покрывало», о котором говорил иудеям апостол Павел, тоже носивший это покрывало, преуспевая в жидовстве, но снявший его с себя («умы их ослеплены: - покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом». – 2 Кор. 3:14-15). Это «покрывало» ты пытаешься набросить и на Новый Завет, принижая и извращая слова Самого Христа, хуля апостольское и святоотеческое наследие (Священное Предание) как «заведомо неверное». Для тебя Христос приходил напрасно – ты утверждаешь, что жиды-антихристиане и без Него «спасутся законом». АНАФЕМА!

         Остается у меня последний (риторический) вопрос к тебе: ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ПОСТУПАЕШЬ ЧЕСТНО – НЕ ХОДИШЬ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН В СИНАГОГУ ВМЕСТЕ СО СВОИМ «БОГОИЗБРАННЫМ» НАРОДОМ? Чтобы «спасаться» там, в частности, молясь о разрушении наших храмов и домов и читая молитву «Шефох» о нас с призывом к вашему «б-гу» «истребить из поднебесной» все прочие народы ради господства на земле одного – со «священной еврейской кровью»…

         ПОЧЕМУ ПОСТУПАЕШЬ НЕЧЕСТНО: ВЫДАЕШЬ СЕБЯ ЗА ПРАВОСЛАВНОГО ХРИСТИАНИНА и оскорбляешь Православие в православном доме, обзывая его «вонючей антисемитской подворотней», а его обитателей – «мошенниками», «мерзавцами»? Не думаю, что именно в этой ненависти к нам, православным, твоя личная цель, прикрываемая обвинением нас в «ненависти» к вам.

         Тут очевидна ваша групповая стратегическая цель – насаждение в христианстве жидовствования – которое в разных видах и разные исторические эпохи имело целью разложить христианство ересями, вытравить из него точное знание о линии фронта в противостоянии сатаны и Бога, замаскировать служителей сатаны под всё еще «богоизбранный народ». Сейчас, на последнем этапе истории, когда больше нет в мире христианских государств, вы хотите искоренить это христианское знание из последней духовно образованной части человечества безгосударственно рассеянной по миру с потенциальным оплотом в оккупированной вами России. Вы хотите полностью ослепить мир, чтобы он не распознал вашего мошиаха-антихриста и стал служить его похотям, распиная последних христиан. Вы этого добровольного ослепления добиваетесь дубинкой т.н. «антисемитизма» и соответственным «метанием громов и молний, топанием ногами, катанием по полу, заламыванием рук, испусканием пены» - особенно в связи с вашей провокацией т.н. «индустрии холокоста» - всё это демонстрируешь тут именно ты, несчастный Кацман, в защите своих собратьев, детей диавола, от разоблачений Христа.

         Но довольно. Ты свою задачу выполнил: и для вас, показав себя усердно верным вашему «отцу», и для нас, наглядно просветив нас относительно вашей талмудической «логики» и ваших жидовствующих приемов и «заповедей». До сих пор лично я не сталкивался с вами вот так лицом к лицу, и было весьма познавательно (хотя и неполезно для здоровья) ощутить смрадное дыхание сборища сатанинского из «утробы адовой»…

         В заключении еще раз благодарю тебя за всё, достигнутое в этом диспуте. Все мерзкие обличения в мой адрес из твоих уст – незаслуженная награда для простого православного человека, мирянина. Буду стараться ее оправдать. А наши «поражения» в ваших глазах – это победы в глазах Божиих. Будем к ним стремиться, живя без страха иудейска.

         Завершаю диспут Молитвой о спасении России, которая стоит на каждой странице сайта Издательства «Русская идея».

         Господи Иисусе Христе, Боже наш!

         Приими от нас, недостойных рабов Твоих, усердное моление сие и, простив нам вся согрешения наша, помяни всех врагов наших, ненавидящих и обидящих нас, и не воздаждь им по делом их, но по велицей Твоей милости обрати их: неверных ко правоверию и благочестию, верных же во еже уклонитися от зла и творити благое. Нас же всех и Церковь Твою Святую всесильною Твоею крепостию от всякого злаго обстояния милостивно избави. Многострадальное отечество наше от ига жидовскаго, безбожников алчных и власти их свободи и воскреси Святую православную Русь во главе с Помазанником Твоим. Верных же рабов Твоих, в скорби и печали день и нощь вопиющих к Тебе, многоболезненный вопль услыши, многомилостиве Боже наш, и изведи из истления живот их. Подаждь же мир и тишину, любовь и утверждение и скорое примирение людем твоим, их же честною Твоею кровию искупил еси. Но и отступившим от Тебе и Тебе не ищущим явлен буди, во еже ни единому от них погибнути, но всем им спастися и в разум истины прийти, да вси в согласном единомыслии и в непрестанной любви прославят пречестное Твое, терпеливодушне, незлобиве Господи, во веки веков Аминь.

         [1] См., напр.: Протоиерей Михаил Херасков. Руководство к изучению священного Писания Ветхого Завета. Владимир, 1896. (Репринт: Джорданвиль. 1968).

         [2] Епископ Александр (Милеант). Исследуйте писания… К познанию Библии (Ветхий и Новый Завет). М. 2002. С. 150.

         [3] См. источники в исследовании: Флавиан Бренье. Евреи и  Талмуд. 1919. Русский пер.: Париж. 1928. Гл. IV «Еврейское происхождение антихристианских гонений». Сс. 22-27.

         [4] Проф. Олесницкий А. А. Руководство к изучению Священного Писания по творениях святых отцов. 1894. Переиздание: Киев, 2007. С. 59, 94, 108.

         [5] Проф. Олесницкий А. А. Указ. соч. С. 90.

         [6] «Источник». М., 1996. №4. С. 117, 121, 122.

         [7] «Вестник РХД». Париж, 1973. № 108-110. С. 72.

         [8] Флоренский П., свящ. Соч. в 4-х т. М., 1996. Т. 2. С. 705-707.

         [9] См. в сборнике: Розанов В. В. Сахарна. М., издательство «Республика». 1998. С. 360, 438.

         Из книги «Диспут Назарова с Кацманом о «православном антисемитизме, https://rusidea.org/16000)

Дискуссия о словах Христа:

«Ваш отец диавол» (Ин. 8:44)

         Вновь и вновь на наш сайт и на мою личную почту приходят «отповеди» в связи с якобы моей «антисемитской» трактовкой слов Христа в восьмой главе Евангелия от Иоанна: «Ваш отец диавол» (Ин. 8:44). Якобы Христос обращал эти слова не к иудеям, замышлявшим его убить, а к «уверовавшим в Него ученикам». Этот «богословский» абсурд весьма распространен в «просвещенных» кругах – с определенной целью: обелить антихристианский иудаизм.

         Этот абсурд наглядно прозвучал и в официальном обвинительном судебном приговоре К. Душенову в феврале 2010 г. В тексте приговора содержится соответствующая трактовка этих слов Христа со ссылкой на «экспертизу» И.А. Левинской (ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН): «Слова Иисуса Христа, высказанные им в Евангелии от Иоанна в главе № 8, ст. 31-47, приводимые подсудимым Душеновым К. Ю. как обоснование его позиции, нельзя согласно заключению той же экспертизы трактовать как осуждение иудеев вообще, поскольку они относились к конкретной группе последователей Христа». На этом основании судья К.М. Третьякова вынесла официальное постановление «именем государства РФ» о том, что коварно искавшие смерти Богочеловека еврейские религиозные вожди – были «группой последователей Христа»…

         Но не только лукавые еврейские эксперты, малограмотные прокуроры и подчиненные властям судьи утверждают это. На том же суде официальный представитель Московской патриархии о. Александр Будников поддержал «антисемитское» обвинение. Со ссылкой на Будникова в приговоре суда сказано: «В этой ситуации единственным ориентиром для понимания позиции Русской Православной Церкви могут служить официальные документы и заявления Патриарха и Синода… Мнение о том, что иудеи являются противниками Бога, было резко осуждено Священным Синодом Русской Православной Церкви 20 апреля 2005 года…».

         Так же и на моем судебном процессе (всего были заседания: 8 августа, 12 сентября, 19 октября, 1 декабря 2005 г., 24 января, 1 марта, 11 апреля 2006 г.) адвокат Берла Лазара (г-н Асташенков) пытался доказать мой «антисемитизм» на основании моего толкования слов Христа «Ваш отец диавол», ссылаясь на мнение католической церкви и своего консультанта – тогдашнего заместителя главы ОЦВС МП о. Всеволода Чаплина, который, по словам адвоката, не решился прийти в суд для личного свидетельствования в защиту иудеев, а консультировал Асташенкова заочно.

         Ну что ж, давайте обратимся к сути вопроса.

         Во-первых, эта «антисемитская» трактовка не моя, и не Душенова или каких-то других злобных «антисемитов», а общепринятая в учении Православной Церкви: о различии между ветхозаветным иудаизмом и талмудическим антихристианским, об утрате богоизбранности евреями в результате распятия ими истинного Мессии – Сына Божия, и ожидании ими «иного мессии» (мошиаха-антихриста). Об этом в Евангелии содержатся не только многие иносказательные притчи Христа, но и Его прямые слова: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примите» (Ин. 5:43). Поскольку Христос единосущен Отцу Им же вся быша, отвергнувшие Сына Божия иудеи отвергли этим и Самого Бога-Отца, что Сын Божий утверждает несколько раз: «видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего» (Ин. 15:22-24); «Вы не знаете ни Меня и Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего…» (Ин. 8:19, 44).

         В числе христиан оспаривают это четкое положение христианского учения не только «политкорректные» (страха ради иудейска), но и главным образом жидовствующие т.н. «христиане». Они в истории бывали разные, но общий их знаменатель состоит в утверждении, что Бог у нас с иудеями-талмудистами один и тот же, что отвергнувшие Христа иудея якобы не утратили богоизбранности, и потому крещение им не нужно, они и так спасены уже потому, что евреи. На эту тему в 2010 г. у меня была длительная полемика с моим бывшим студентом другом Андреем (учеником о. Александра Меня), который в начале 1990-х гг. эмигрировал в США и устроился на службу сотрудником «Агентства по уменьшению угрозы при Министерстве обороны США» в Пентагоне. Приведу из нее отрывки, касающиеся 8-й главы Евангелия от Иоанн.

Восьмая глава Евангелия от Иоанна

         1 Иисус же пошел на гору Елеонскую.

         2 А утором опять пошел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их.

         3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,

         4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;

         5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?

         6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.

         7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.

         8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.

         9 Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоявшая посреди.

         10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! Где твои обвинители? Никто не осудил тебя?

         11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.

         12 Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.

         13 Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.

         14 Иисус казал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.

         15 Вы судите по плоти; Я не сужу никого.

         16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.

         17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.

         18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.

         19 Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.

         20 Сии слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме; и никто не взял Его, потому что еще не пришел час Его.

         21 Опять сказал им Иисус: Я отхожу, и будете искать Меня, и умрете во грехе вашем. Куда Я иду, туда вы не можете придти.

         22 Тут Иудеи говорили: неужели Он убьет Сам Себя, что говорит: «куда Я иду, вы не можете придти»?

         23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.

         24. Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.

         25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.

         26 Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.

         27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.

         28 Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.

         29 Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.

         30 Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.

         31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,

         32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

         33 Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?

         34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.

         35 Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.

         36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.

         37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.

         38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.

         39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы вы делали бы.

         40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.

         41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.

         42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.

         43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать Слова Моего.

         44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

         45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.

         46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?

         47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.

         48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в тебе?

         49 Иисус отвечал: во Мне беса нет: но Я чту Отца Моего, а вы бесчестие Меня.

         50 Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий.

         51 Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдает слово Мое, тот не увидит смерти вовек.

         52 Иудеи сказали Ему, теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек.

         53 Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? И пророки умерли: чем Ты Себя делаешь?

         54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.

         55 Вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.

         56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.

         57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?

         58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

         59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.

         АНЗИМИРОВ (КАЦМАН):

         Я послал всем адрес радиопередачи, в которой я участвовал в Москве и на которой обсуждалась и тема «жид-иудей» и снова «Отец ваш диавол». Если вы действительно хотите понять эти слова – послушайте передачу… (http://www.svobodanews.ru/audio/hroadcastrogram/171872.html) Указываю вам на простейший факт: слова «Ваш отец диавол» (Ин. 8:44) ОБРАЩЕНЫ ИИСУСОМ НЕ К НЕВЕРУЮЩИМ В НЕГО ИУДЕЯМ, А К СВОИМ УЧЕНИКАМ – факт, который евангелист Иоанн особо подчёркивает вводным предложением: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям» Ин. 8:31)… Создаётся впечатление, что все вы используете тексты Евангелия ДЛЯ ОПРАВДАНИЯ СВОЕГО АНТИСЕМИТИЗМА…

         НАЗАРОВ:

         Здравствуйте Андрей. Ты меня разочаровываешь… Согласно твоей рекомендации прослушал твое выступление о «христианском антисемитизме» на Ради «Свобода». Прости, но удивительно жалкая и в то же время лукавая получилась у вас с Яковом Кротовым радиопередача. Ты бы уж, будучи в Москве, для этой темы пригласил меня в оппоненты, раз упоминаешь полемику на моем сайте. Ваш третий, звонко хохочущий участник – некая ученая Кузнецова – тоже духовная дочь о. Александра Меня. Таким образом, собрались три юдофила (если тебя обижает термин «жидовствующие») «разоблачить» «малограмотных православных антисемитов» (если тебе так уж нравится этот лукавый термин). Не заботясь о качестве своих суждений и не опасаясь серьезных возражений. (Надеюсь, ты сможешь устроить продолжение этой полемики с моим участием – что нередко делается на РС по телефонной связи.)

         Поражает некомпетентность вашего козырного туза, г-жи Кузнецовой: не только ее вольные переводы Священного Писания, но и прямые «научные» подтасовки в обсуждаемой теме (которым ты, Андрей, поддакивал).

         Например, якобы о. Александр Мень, вопреки заявлениям «антисемитов», не хотел создавать Еврейскую Церковь и вообще не придавал значения еврейскому национальному происхождению (для него не было «ни еллина, ни иудея»)… Это явное лукавство. Вы все трое не могли не знать хотя бы интервью о. Александра журналу «Евреи в СССР», перепечатанное в парижском «Вестнике РХД» № 117 (1976, с. 112-117): «Еврей христианин… не перестает быть евреем», «этот народ навсегда посвящен Богу. Таков смысл слов, сказанных некогда на Синае: «Вы будете царством священников и народом святым»…», «для христианина-еврея родство по плоти с пророками, Девой Марией и самим Спасителем… великая честь и знак двойной ответственности, как члена Церкви Народа Божьего»; «Еврея-христианина и еврея-иудаиста связывает не только общность национального происхождения, но и вера в Единого Бога, вера в Священное Писание, общая религиозная этика»… И чем же, если не национальным чувством, объясняются высказанные там же притязания о. Меня на деканонизацию святых, от жидов умученных?

         В этом интервью о. Александр положительно отвечает и на возможности «создания Еврейской Христианской Церкви с богослужением на иврите» на основе существующих в Израиле христианских общин: «со временем эти общины смогут соединиться в автокефальную еврейскую церковь», причем иудаисты могут рассматривать ее как «одно из течений» иудаизма… (Это наиболее вероятная причина убийства о. Александра хасидами в соответствии с законами «Шулхан аруха», см. в указанной ранее моей статье о нем (https//rusidea.org/25090905). Так, вероятно, предполагал и упомянутый Кузнецовой следователь, но Вы в своей «борьбе против антисемитизма» даже этот факт упорно замалчиваете, выгораживая убийц, выгораживая убийц вашего духовного отца…)

         В другой лукавой подтасовке легко может убедиться каждый, взяв в руки Священное Писание. По мнению духовной дочери Меня, Слова Христа «Ваш отец диавол» (Ин. 8:44) – якобы были обращены не к Его противникам-фарисеям, а к «веровавшим в Него иудеям». (Как видим, в судебном решении по делу Душенова это все-таки не описка, «эксперт» Левинская тоже так «научно» аргументирует.) Однако не обязательно даже быть «профессиональным лингвистом» (как ты, Андрей, всегда подчеркиваешь о себе), чтобы увидеть тут подтасовку. Слова Христа, обращены к уверовавшим в Него иудеям, совершенно иные в этой главе по смыслу (это только стихи 31-32), - они лишь вставлены в обширный диалог Христа с фарисеями, составляющий содержание всей 8-й главы. Вставлены потому, что в этом разговоре Христа с фарисеями многие другие слушатели поняли истину, «уверовали в Него» (30), и только к ним обращены следующие два стиха (31-32), а затем диалог с фарисеями продолжается со стиха 33, в котором вновь звучит голос фарисеев [посеявших сомнения в части уверовавших]. Если все дальнейшие слова были обращены Христом к «уверовавшим в Него иудеям», то как понять стоящие там же упреки Христа: «ищите убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас» (37), а также прямо обратные по смыслу слова: «почему вы не верите Мне?» (46)… Причем ты, Андрей сравнил слова Христа о диаволе с обычной, ничего не значащей бытовой бранью восточных народов, а ученая Кузнецова даже – с «бранью базарных торговок». А свой гениальный перевод посланий апостола Павла она назвала «гласом Святаго Духа»…

         АНЗИМИРОВ:

         А) самое главное, что Кузнецова сказала о словах «Ваш отец диавол», это то, что место это очень тёмное и загадочное и что ни один из авторов синоптических евангелий не упоминает этот случай. Если первые три евангелия – биографические хроники, то четвёртое, как считают библеисты, - скорее богословское осмысление миссии Иисуса Христа.

         Б) Ты пишешь: «По мнению духовной дочери Меня, слова Христа «Ваш отец диавол» (Ин. 8:44) – якобы были обращены не к Его противникам-фарисеям, а к «уверовавшим в Него иудеям»». Во-первых, не важно, чья она духовная дочь. Во-вторых, ТАК СЛЕДУЕТ ИЗ ТЕКСТА. Здесь может быть несколько объяснений (см. ниже).

         В) Твоё объяснение, что «слова Христа, обращенные к уверовавшим в Него иудеям, совершенно иные в этой главе по смыслу (это только стихи 31-32), - и они лишь ВСТАВЛДЕНЫ в обширный диалог Христа с фарисеями, составляющий содержание всей 8-й главы», - недостаточно убедительно. Это вольная трактовка. Коль скоро прибегать к предположениям, с ещё большим успехом, учитывая изначальную неисторичность данного евангелия, можно предположить, что слова «Ваш отец диавол» вообще никогда не были сказаны Иисусом – коль скоро столь важное заявление отсутствует у трёх остальных евангелистов – но были ВСТАВЛЕНЫ самим св. апостолом Иоанном из его собственных богословски-полемических соображений.

         Г) В любом случае столь важные и очевидно эмоциональные слова Иисуса Христа мало соответствуют контексту главы, если не признать, что в 8-й главе описана проповедь Иисуса Христа большой группе поначалу уверовавших в Него иудеев, смущенных затем некоторыми словами Иисуса и вступивших с Ним в ПРЕРЕКАНИЯ. Пререкания эти очевидны из текста и очень естественны, как реакция слушающих, так как Иисус намеренно делает Свои высказывания особенно острыми и провоцирующими слушателей на наиглубочайшую переоценку многих традиционных понятий. Естественной реакцией людей на такие мысли могут быть активное недовольство и эмоциональные выражения в форме пререканий. Именно в процессе пререканий иудеи и называют Его еретиком («Ты Самарянин») и ненормальным («бес в тебе»), а Он отвечает, что спорящие с Ним – дети диавола, и затем подводит под Своё эмоциональное высказывание вероучительную базу, поскольку оное вступает в явное противоречие с Его же словами «15 Я не сужу никого», даже несмотря на его вторую половину.

         Д) В свете этого толкования вполне правдоподобной выглядела бы ситуация, при которой оскорбленный Иисус, которому заявляют, что в Нём бес, в сердцах отвечает своим оппонентом, что наоборот, их отец – дьявол. Нельзя забывать, что Иисус был полностью человеком в одной из Своих природ и потенциально ничто человеческое не было Ему чуждо. А то, что Его проповедь была ригористична (но далеко не столь сурова, как у Иоанна Крестителя) остра и эмоциональна – факт, очевидный из всех евангельских текстов.

         И хотя сравнение с бранью на базаре или, как ты пишешь, «с обычной, ничего не значащей бытовой бранью восточных народов» не самое удачное, если заменить «низкое» понятие «брань» словом высокого стиля «пререкания», картина станет яснее. Кроме того, я категорически не согласен, что брань может быть «обычной, ничего не значащей бытовой». Всякая брань значит очень много, отсюда и рассуждения Спасителя о слове «рака» (Мф. 5:22).

         НАЗАРОВ:

         … Ты пишешь далее в том же пункте: «Утверждение о «якобы сохраняющейся «богоизбранности» еврейства» в любом его состоянии не является богохульным – и я позже объясню почему». – Не знаю, Андрей, каким удивительным способом тебе удастся это объяснить. Прошу тебя начать с объяснения уже не раз приведенного мною выше аргумента – слов Сына Божия: «Кто не со Мной, тот против Меня» (Мф. 12:30). Этого вполне достаточно для уяснения сути антихристианского талмудического иудаизма даже без наглядных кощунственных примеров (каких множество: хула на Христа и Богоматерь). И мне непонятно твое игнорирование этого простого аргумента и твое упорное нежелание увидеть разницу между богоизбранным ветхозаветным иудаизмом, приуготовлявшим – воплощение Христа, и антихристианским талмудическим – сатаноизбранным.

         Что, по-твоему, Андрей, означают эти слова Христа: «Как убежите вы от осуждения в геенну?.. Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных оббьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, …которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам: что все сие придет на род сей. Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33-38).

         «Пустой дом» - лишение благодати. Как при этом может быть верным твое и о. Александра Меня утверждение, что «Любого христианина и иудаиста связывает вера в Единого Бога, вера в Священное Писание и общая религиозная этика» - ? Какой может быть у нас «единый Бог»??? Христос прямо сказал: «Если бы бог был отец ваш, то любили бы Меня… Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин. 8:40, 19, 44).

         Вопреки логике и элементарной очевидности ты вместе с Кузнецовой (кстати, «профессионалы», не имеющие страха Божия, тоже нередко лукавят в своих интересах даже в интерпретации Священного Писания) настаиваешь: «столь важные и очевидно эмоциональные слова Иисуса Христа мало соответствуют контексту главы, если не признать, что в 8-й главе описана проповедь Иисуса Христа большой группе поначалу уверовавших в Него иудеев, смущённых затем некоторыми словами Иисуса и вступивших с Ним в ПРЕРЕКАНИЯ».

         Дорогой Андрей. В 8-й главе нетрудно увидеть и разделить две группы собеседников, прямо противоположных по их отношению ко Христу. С кем были «пререкания» Христа – ясно и многократно сказано на протяжении всей этой главы: «книжники и фарисеи» (3, 13 и др. по тексту) то есть религиозные лидеры иудеев. Именно к ним обращены далее слова Христа: «ищете убить Меня», «почему не верите Мне» - разве могли быть эти слова обращены к «уверовавшим в Него иудеям»? Не могу поверить, что ты и «профессиональная Кузнецова столь неумны, чтобы не видеть и не понимать тут очевидного, на что я уже обратил твое внимание. Следовательно: вы оба лукавите (Кузнецова – уж точно «профессионально»). Причем лукавство ваше доходит до дерзости.

         Если ты так уверен, что Христос словами «ваш отец диавол» порицал «уверовавших в Него», то зачем же тогда используешь еще один, противоположный, оправдательный аргумент: «можно предположить, что слова «Ваш отец диавол» вообще никогда не были сказаны Иисусом – коль скоро столь важное заявление отсутствует к трёх остальных евангелистов – но были ВСТАВЛЕНЫ самим св. апостолом Иоанном из его собственных богословски-полемических соображений». – У каждого евангелиста можно найти сведения, отсутствующие в других Евангелиях, так что это не аргумент. Это весьма дерзкое и неуважительное отношение к великому Апостолу, граничащее с обвинением его в подтасовке евангельских свидетельств о Христе «из собственных полемических соображений» (!).

         Дерзко и твое отношение к Самому Христу – твоя попытка умалить духовное значение Его слов: мол, они были сказаны «эмоционально», «в сердцах»; Христос «подводит под Своё эмоциональное высказывание вероучительную базу, поскольку оно вступает в явное противоречие с Его же словами»; «Нельзя забывать, что Иисус был полностью человеком в одной из Своих природ и потенциально ничто человеческое не было Ему чуждо». – То есть ты приписываешь совершенному Человеку, Богочеловеку, способность допускать неконтролируемые эмоциональные излишества, не соответствующие подлинному смыслу говоримых слов и даже «вступающие в противоречие»… Так можно далеко уйти в подобном свободомысленном отношении к огромному миру Православия»: до Ренана и еще дальше, при этом настаивая на своей «православности».

         Да, чего не сделаешь, чтобы любой ценой обелить современный талмудический иудаизм и его «отца». Страшное и опасное это стремление.

         Несовместимы с христианским учением твои слова, Андрей: «Я не считаю, что еврейство находится в духовной пропасти и не вижу, в чём оно должно «испуганно каяться»». Несовместима с христианством и твоя апология цитат из интервью твоего духовного отца Александра Меня, который продолжал считать евреев «народом Божиим» - по кровно-национальному критерию, вопреки критерию духовному. «Никакого догматического значения он [этот факт] не имеет. Почему это должно кого-то беспокоить?» - благодушествуешь ты. Причем тот факт, что и католики, и начальство МП отказались от канонов, от святоотеческой традиции и перешли на позицию жидовствующих – не доказательство твоей и их правоты, а доказательство огромного агрессивного влияния иудаизма в современном мире – несомненное достижение в подготовке царства антихриста.

         Неужели ты, «православный», не понимаешь, что утверждение о «едином Боге» у христиан и современных талмудических иудеев – это, в сущности, богохульное желание благословить именем Господа Бога человеконенавистнические «Танию», «Талмуд» и «Шулхан арух» - то есть сделать Бога ответственным за жидонацизм, наглядно выраженный сегодня в политике и законодательстве сионистского государства, кощунственно оккупировавшего Святую Землю для воцарения там антихриста в восстанавливаемом третьем Храме.

         Неужели ты не понимаешь, что маскируешь этим пришествие антихриста и помогаешь ему? Я тебе, кажется, уже задавал вопрос: из какого же иного народа по-твоему возьмется антихрист и кем будет? В лоне какого другого народа готовится для его царства материальная и духовная база? В лоне какого другого народа его («иного мессию») страстно ждут и молятся о его скорейшем пришествии для всемирного торжества этого народа над всеми другими? [См.: «Мошиах уничтожит все народы»: https://rusidea.org/36007]

         Но ты, как вижу, не готов отвечать на вопросы честно. Например, вновь у тебя не обходится без лукавства относительно твоего духовного отца: якобы «Под «деканонизацией святых от жидов умученных» о. А. имел в виду только тщательную проверку реальных фактов, стоящих за канонизацией. И не более того». – Но вот его слова: «Я надеюсь, что эти святые будут деканонизированы» (интервью, с. 113). Такая защита убийц-антихристиан только потому, что они евреи (как и его и твое отношение к делу Бейлиса) тоже несовместима с христианством. Как видим, у вас всех кровная принадлежность к еврейству (или страх иудейский) стоит выше верности истине и выше церковного почитания святых, которые приняли мучения для разоблачения талмудического иудаизма как сатанизма. Это ты уже продемонстрировал вполне, и если твой подход к проблеме не изменится и мне не удастся обнять тебя как православного брата-единомышленника – буду считать хотя бы это достижением в нашей полемике, позволяющей кому-то раскрыть глаза.

+ + +

         Наш диспут заканчивается тем, что мой оппонент сам же подвел себя под анафему своими утверждениями:

         «ХРИСТОС НЕ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ – ОН БЫЛ ИУДЕЕМ. Евангелия не дают нам никаких свидетельств о том, что Он намеревался основать новую религию»… И без Христа «еврейский народ – в отличном состоянии». Евреи не нуждаются в Христе для спасения к жизни вечной, ибо еврейский «Бог сохраняет Свои отношения со своим народом и помимо Христа». «Где сказано слово в слово, что иудеи были ОБЯЗАНЫ принять Иисуса Христа?». «Евреи не были обязаны поголовно принимать Христа… Это их право… Они… вольны думать про нашего Спасителя и Его матерь всё, что угодно». Христианские увещевания в попытках обратить к Истине жидов-христоборцев – это «извращённое хамство – лезть в чужую религию и гадить в ней». Это «православный антисемитизм» и «подготовка нового холокоста». «Христиане в целом и православные в частности несут прямую ответственность за целенаправленный геноцид евреев в ХХ веке. Я заявляю это как христианин и каюсь в этом нашем коллективном христианском историческом грехе перед всеми евреями». «Иудаизм есть самая терпимая из всех религий человечества… Единственно, что должны христиане (но только те, которые живут по заповедям любви и благодарности Богу!) испытывать к иудеям – это чувство покаяния».

         Лучше бы мой оппонент, возвещая свое жидовствующее «ТОРЖЕСТВО ИСТИНЫ», ПРОЧЕЛ Чин Торжества Православия (https://rusidea.org/26022101) со всеми анафематствованиями того, что противно Православию, и применил его к своему учению и к себе лично. В этом Чине в частности возглашается анафема: «4. Безумие глаголющим, яко не нужно бытии ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествие в мир Сына Божия во плоти, и Его вольное страдание, смерть и воскресение: Анафема! (трижды). 5. Неприемлющим благодати искупления Евангелием проповеданного, яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: Анафема! (трижды)».

         (Из книги «Диспут Назарова с Кацманом о «православном антисемитизме, (https://rusidea.org/16000)

+ + +

         И вот на днях на форуме РИ у меня появился новый оппонент Василий Л., отвергающий вышеприведенные объяснения и упрекающий меня в неверной трактовке 8-й главы.

         М. В. НАЗАРОВ Василию Л., Вс. авг 04, 2019 11:43          am …Еще раз предлагаю Вам подумать головой о словах Христа: «ищите убить Меня», «почему не верите Мне» - разве могли быть эти слова обращены к «уверовавшим в него иудеям»?

         ВАСИЛИЙ Л., Вс авг 04, 2019 2:33 pm

         Михаил Викторович! Чуть ниже приведу толкование свт. Иоанна Златоуста. А пока отвечу на вопрос: да, могли. Также как слова «не знаете коего духа» к Апостолам Иоанну и Иакову. «Отойди от меня, сатана» к Апостолу Петру обличая их помышления, но не означали, что апостолы стали врагами…

         Теперь толкование Свт. Иоанна Златоуста на эти слова:

         «Ст. 31-34 Глаголаше убо Иисус к веровавшым Ему Иудеом: аще вы пребудете во словеси Моем, воистину ученицы Мои будете и разумеете истину, и истина свободит вы. Отвещаша (и реша) Ему: семя Авраамле есмы и ни комуже работахом николиже: како Ты глаголеши, яко свободни будете; Отвеща им Иисус: аминь, аминь, аминь глаголю вам, яко всяк творяй грех раб есть греха.

         Христос, желая углубить в иудеях веру, так, чтобы она не была поверхностною, пронзает душу их словами самыми разительными. Конечно, им, как верующим, естественно было бы и обличения перенести; но они тотчас вознегодовали. Как же (Христос) в этом случае поступает? Сначала увещевает: аще вы пребудете во словеси Моем, воистину ученицы Мои будете, и истина свободит вы. Как бы так говорит: Я намерен нанести вам глубокую рану, но вы не бойтесь. Впрочем, этим же самым Он уже смирил и гордость их души. От чего скажи мне, свободит? От грехов. Что же эти гордецы? Семя Авраамле есмы и ни комуже работахом николиже (ст. 33). Тотчас ниспала мысль их, а это произошло оттого, что они были крайне пристрастны к предметам мирским. Аще пребудете во словеси Моем. Этим Он показал, что Он знает тайны их сердца, знает, что они, хотя и уверовали, но не были твердыми в вере. При этом Он обещает им нечто великое, именно – что они будут Его учениками. Так как некоторые прежде отпали от Него, то, намекая на них, Он говорит: аще пребудете; ведь и те слушали и уверовали, но отпали, потому что не были твердыми в вере. В самом деле, мнози от ученик Его идоша вспять и ктому не хождаху с Ним (6,66). Уразумеете истину, то есть Меня, потому что Аз есмь истина (14, 6). Все иудейское было образом, а истину вы узнаете от Меня, и она свободит вас от грехов. Как тем Он говорил: во гресех ваших умрете, так и этим сказал: свободит вы.

         Не сказал: «Я избавлю вас от рабства, но представил им самим уразуметь это. Что ж они? Семя Авраамле есмы и ни комуже работахом николиже. Но если уж следовало негодовать, то справедливее было бы на то, что Он сказал прежде, именно: уразумеете истину, и – сказать: что же? Разве теперь мы не знаем истины? Значит, закон и наше знание – ложь? Но они ни о чем этом не заботились, а беспокоятся о мирских делах, предполагая этого рода рабство. Есть, подлинно есть и теперь много таких, которые стыдятся вещей безразличных и этого рабства; но не стыдятся рабства греховного, и лучше хотели бы тысячу раз назваться рабами в этом отношении, нежели однажды в том. Таковы-то были и иудеи. Они и не знали другого рабства, а потому и говорят: ты назвал рабами людей, происшедших от рода Авраамова, - людей благородных, которых, по этой именно причине, не следовало называть рабами. Мы, говорят, никогда не были рабами. Вот чем тщеславятся иудеи! Мы – семя Авраамле, мы – израильтяне; а о своих делах никогда не упоминают. Поэтому Иоанн взывал к ним, говоря: не начинайте глаголати в себе: отца имамы Авраама (Мф. 3,9). Но почему Христос не обличил их? Ведь они много раз бывали в рабстве: и у египтян, и у вавилонян, и у многих других. Потому, что Он говорил не для состязания с ними, но для их спасения и пользы: вот о чем Он заботился. Он мог бы, конечно, сказать о четырехстах лет рабства; мог бы сказать о семидесяти; мог бы сказать о рабстве во времена Судей, иногда в продолжении двадцати лет, иногда двух, иногда семи; мог бы сказать, что они никогда не переставали быть рабами. Но Он старался доказать не то, что они были рабами людей, но что они – рабы греха. А это рабство и есть самое тяжкое; от него может избавить один только Бог, потому что никто другой не может отпускать грехов, что они и сами признавали. И так как они признавали это делом Божиим, то Он и приводит их к этому, и говорит: всяк, творяй грех, раб есть греха (8, 34), показывая, что Он говорит об этой свободе, о свободе от этого именно рабства.

         Ст. 36-38 аще убо Сын вы свободит, воистинну свободни будете: веем, яко семя Авррамле есте: но ищите Мене убити, яко слово Мое не вмещается в вы: Аз, еже видех у Отца Моего, глаголю: и вы убо, еже видете у отца вашего творите.

         Аще убо Сын вы свбодит (ст. 36). Видишь ли единосущие Его с Отцом, - как Он показывает, что имеет одинаковую с Ним власть? Аще Сын вы свободит, то уже никто не станет этому противоречить, и вы будете иметь верную свободу, потому что Бог оправдаяй? Кто осуждаяй? (Рим. 8, 33, 34). Этим он показывает, что Он свободен от греха, и вместе намекает на свободу только по имени. Последнюю дают и люди, но первую – один Бог. А через это Он убеждает их стыдиться, не того рабства греховного. И, чтобы показать, что они, хотя бы не были рабами, так как отвергли от себя то рабство, тем не менее – рабы, Он тотчас присовокупил: воистину свободни будете (ст. 36). А этим присовокуплением Он и показывает, что их свобода – не истинная. Потом, чтобы они не сказали, что не имеют греха (а можно было думать, что они и это скажут), смотри, как Он подверг их обвинению в нем. Не обличая всей их жизни, Он выставляет на вид то злодеяние, которое они только еще хотели совершить, и говорит: веем, яко семя Аавраамле есте, но ищете Мене убити (ст. 37). Незаметно и мало-помалу отстраняет их от этого родства, научая не превозноситься им, потому что как свобода и рабство, так и родство зависят от дел. И не сказал Он тотчас: вы не дети Авраама, вы человекоубийцы, а Он праведник; но пока еще соглашается с нами и говорит: веем, яко семя Авраамле есте, но не в этом дело; а потом произносит против них более сильное обличение. И весьма часто можно видеть, что Он, намереваясь совершить что-нибудь великое, после совершения говорит с большим дерзновением, там как свидетельство от дел заграждало им уста. Но ищите Мене убити. Что ж, скажут, если справедливо? Напротив, совсем несправедливо. Поэтому Он представляет и причину: яко слово Мое не вмещается в вы (ст. 37). Как же было сказано, что они уверовали? Но я уже сказал, что они опять отложились. Поэтому-то Он сильно и обличает их. Если вы тщеславитесь родством с ним, то вам надобно выказывать и жизнь его. И не сказал Он: вы не вмещаете слова, но: слово Мое не вмещается в вы, показывая тем высоту Своих догматов. А за это не убивать следовало, напротив – еще более почитать и уважать, чтобы научиться. Что ж, могли сказать, может быть. Ты от Себя это говоришь? Поэтому Он присовокупил: Аз, еже видех у Отца Моего, глаголю, и вы, еже слышасте у отца вашего, творите (ст. 38). Как Я, говорит, и словами и истиною являю Отца, так и вы – своими делами. Я имею не только одно и то же существо с Отцом, но и одну и ту же истину.

         То именно и служило для них препятствием приступить ко Христу, что они почитали это родство достаточным для своего спасения. Но о какой говорит Он истине? О той, что Он равен отцу. Действительно, за это иудеи искали убить Его, как Он говорит: ищете Меня убити, яко истину вам глаголах, юже слышах от Отца Моего (ст. 40).

         Реша Ему: мы от любодеяния несмы рождении; единаго Отца имамы, Бога (ст. 41). Что вы говорите? Вы имеете отцом Бога и обвиняете Христа, когда Он говорит это? Видишь ли, что Он называл Бога Отцом Своим в особенном смысле?

         Так как Он отстранил от родства с Авраамом, то они, не имея ничего сказать против этого, отваживаются на нечто еще большее, - прибегают к Богу. Но Он лишает их и этой чести, говоря: аще Бог Отец ваш бы был, либили бысте убо Мене: Аз бо от Бога изыдох и приидох: не о Себе бо приидох, но Той Мя посла. Почто беседы Моея не разумеете? Яко не можете слышати словесе Моего. Вы отца вашего диавола есте, и похоти отца вашего хотите творити. Он человекоубийца бе искони и во истине не стоит: егда глаголет лжу, от своих глаголет (ст. 42-44). Он отстранил их от родства с Авраамом; но так как они отважились на большее, то Он уже наносит им удар, говоря, что они не только не чада Авраама, но что они сыны диавола. Через это Он нанес им рану, равную их бесстыдству. И это не оставляет без свидетельства, но подтверждает доказательствами, потому что убивать, говорит, свойственно злобе диавола».

         Это достаточное свидетельство, что слово «ищите убить Меня» и «почему не верите Мне» обращены к «уверовавшим в него иудеям»?

         Продолжу своими словами. Мало уверовать. Надо изъять корень греха – гордость… Поэтому и лечит их Господь объяснив , что богоизбранность не в происхождении, но в следовании закону Божию…

         Не в этом ли смысл омовения ног ученикам на Тайной вечери? Именно смирение открывает дорогу к Богу. «Не будешь иметь части со Мною… Научитеся от Меня яко кроток есмь и смирен сердцем»…

         М. В. НАЗАРОВ, Вс авг 04, 2019 4:35 pm

         Уважаемый Василий. В диспуте с Кацманом 8-я глава была лишь одной из обсуждающихся тем, и я высказался по ней кратко, указав на основное противоречие жидовствующей трактовке: не может у жидов-антихристиан быть один Бог с христианами, что многократно утверждает Христос в Евангелиях, не только в данной 8-й главе от Иоанна. И это непреложный факт, который 8-я глава не опровергает (как тщатся доказать жидовствующие), а существенно дополняет.

         Приведенный Вами текст свт. Иоанна Златоуста, разумеется, имеет глубокий богословский смысл, но и он не подтверждает того, что Христос говорил об «отце диаволе» Именно и только уверовавшим в Него (а не уверовавших, стало быть не обличал?). Ибо святитель пишет: «… Но ищете Мене убити. …Как же было сказано, что они уверовали? Но я уже сказал, что они опять отложились. Поэтому-то Он сильно и обличает их».

         То есть Христос обращал эти слова не к уверовавшим в Него иудеям (такого обличения уверовавшим Он не мог сказать, ибо для этого не было причины, да и какой смысл был в этом?). Он обращался к ранее уверовавшим, но которые «опять отложились», т.е. перестали быть уверовавшими, они-то и вступили в дальнейшие «пререкания» (33 и далее). Причем из всех евангельских событий очевидно, провокаторами неверия в Христа, хотевшим убить Его, были фарисеи-книжники, которые и в 8-й главе присутствовали при разговоре изначально и именно они искушали Христа, «чтобы найти что-нибудь к обвинению Его» (6). Это ясно как дважды два, иначе бы это противоречило основному богословскому стержню Евангелия. И при этом не сказано, что уверовавших больше не оставалось – они, конечно же, тоже были, но слова Христа относились не к ним.

         В этом смысле «отложившимися» можно считать вообще всех иудеев, которым пророками было возвещено пришествие Христа-Мессии и которые этого ждали и веровали в это, но они отложились от Христа, когда Он пришел. И первыми отложившимися были иудейские вожди, желавшие Мессию для своего национального господства над народами и потому разочаровавшиеся в Христе, они добились Его казни и обрекли обманутый ими народ на служение диаволу. Доказывать иное на основании 8-й главы Евангелия от Иоанна – это жидовствующее буквоедство лукавого.

         Не забудьте также, что именно свт. Иоанн Златоуст говорил о них: «то кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов? Там не поклоняются Богу, нет; там место идолослужения… пора уже показать, что там в синагоге живут и демоны, и не только в этом месте, но и в самих душах иудеев».

         Вы приводите и свой неудачный пример: «Так же как слова «не знаете коего духа» к Апостолам Иоанну и Иакову, «Отойди от меня, сатана» к Апостолу Петру обличали их помышления, но не означали, что Апостолы стали врагами…». Но разве они хотели убить Христа? Они всего лишь проявляли непонимание Его слов, и через них сатана пытался соблазнить Христа, однако они не стали Его сознательными врагами. А талмудические иудеи-антихристиане – стали (по причине своей национальной гордыни, о чем говорит свт. Иоанн Златоуст) и остаются таковыми уже более двух тысячелетий.

         Я не понимаю, что Вы Василий Л., так упорно тщитесь доказать: то, что Христос обличал только уверовавших в Него иудеев, своих учеников (составивших Церковь), но не обличал иудеев, отвергших Его? И что у талмудистов отец не диавол? Если Вы не жидовствующий – то какова Ваша цель?

         (Источник: https://rusidea.org/250946835)

«Кровь Его на нас и детях наших» (Мф. 27:35)

         Отрывок из четвертой части «Диспута Назарова с Кацманом о православном антисемитизме».

         … Ну, и наконец, подумаем об этой страшной клятве. Признаюсь, что на эту тему у меня только личная гипотеза, авторитетного подтверждения которой пока не нашел у православных богословов, но хотелось бы еще раз донести ее до тебя, Андрей. Подумаем вместе.

         Я до сих пор не в силах понять главное в твоей позиции: что побуждает тебя, называющего себя «православным христианином», столь упорно защищать агрессивное зло самой христианской, а значит неизбежно сатанинской, силы мировой истории? Ты это делаешь под предлогом, что сила эта якобы обижаема по кровному признаку («антисемитизм»), но это ведь не соответствует действительности. И сила эта никак не слабая, не дает себя обижать, а наоборот: агрессивно наступает в мире, и обличают ее с риском для немногие смельчаки вовсе не по принципу «крови», а по ее делам и духу.

         При этом ты все время упрекаешь меня в некоем «биологизме» как исходной причине т.н. «православного антисемитизма», Ты считаешь «расовым антисемитизмом» и то, что я упомянул в диспуте твое еврейское происхождение с отцовской стороны (Кацман). Я тебе уже объяснял, почему это сделал6

         Вопрос твоего еврейского происхождения я затронул постольку, поскольку пытаюсь в этом найти разгадку странного твоего «иудейско-христианского» поведения. Мне показалось, что в этой твоей статье говорит Анзимиров, а Кацман, с которым тебе не удалось справиться по-православному ( у тебя ведь в статье не «страх иудейский», а явное устрашение иудейское)».

         «Ибо русский православный человек не мог бы вести себя так, как ведешь себя ты» (прости уж за напоминание, но ведь я тебя уличил во многих недобросовестных подтасовках в твоей статье, к которым обыкновенно прибегают евреи для маскировки сути проблемы). Даже если борьбу против «душеновщины и назаровщины» ты почему-то считаешь «защитой Душенова», в этой статье у тебя исключительно еврейский дух и подход – и в трактовке причин т.н. «антисемитизма», и в солидарности с высокомерными поучениями духовно слепой «честной еврейки Лии», и в твоем отношении к «Шулхан аруху» и к «холокосту», и в требовании от Православной Церкви борьбы против «православного антисемитизма»…»

         Принимая во внимание учение твоего духовного отца Меня, я предполагаю наличие в тебе еврейской крови немаловажным обстоятельством в нашем диспуте. Но тебе этот аспект проблемы почему-то очень не нравится, как будто и в твоем ощущении еврейская кровь дискредитирует человека. В ответе одному из читателей ты пишешь по этому поводу: «вы меня оскорбили, так как несмотря на наличие во мне «еврейской крови, моя самоидентификация чисто русская…» (2010-06-30). Ты постоянно утверждаешь, что ты не еврей: «Я вырос с абсолютно русским самосознанием и в абсолютно русской культуре. Четверть моей еврейской крови не делает меня евреем – разве что для тех, кто на первый план ставит биологизм» (21-03-29).

         Относительно «абсолютно русского самосознания» - ты сам продемонстрировал в диспуте многократно, что это не так. Ты ведешь себя типично как еврей, с их наглыми приемами «хуцпы» и упомянутой мною онтологической «школы формирования реальности». И если не кровь, то что тебя заставляет смотреть на мир еврейским глазами и действовать так с «готтентотской» моралью: «они имеют право быть антихристианами, а мы не имеем права их за это не любить».

         Что заставляет тебя, вопреки Священному Писанию и учению Церкви, придавать столь важное значение еврейской крови в твоем толковании богоизбранности Народа Божия? Как учил твой духовный отец Мень: «Хотя с приходом Христа все народы стали сынами Божиими, Израиль как народ по слову апостола, сохраняет свое избранничество, оставаясь сыном-первенцем» [20]. Слова «как народ» выделены в оригинале интервью о. Меня, - отсюда нельзя не видеть, что и для твоего духовного отца и для тебя вера в богоизбранность по крови и тем самым еврейская кровь стала главным критерием в пристрастном отношении к «еврейскому вопросу» - то есть стала тем самым «зоологическим кровным критерием», в чем вы обычно любите упрекать нас, т.н. «православных антисемитов». И такая национальная гордыня этого народа может становиться зацепкой для пут диавола, даже если носитель ее мнит себя еще и членом Церкви.

         Вынужден тут вернуть тебе твой упрек: «Самое слабое место твоей позиции – биологизм»… И вот на этом уровне проблемы нам также пора разобраться.

         Почему наличие даже небольшой доли еврейской крови заставляет многих «православных евреев» помнить об этой доле и становиться в ряды жидовствующих или либералов, борцов против «православного антисемитизма», христиан-космополитов и «реформаторов» богослужения? Почему им (в отличие от православных с татарскими, немецкими, кавказскими, азиатскими или иными корнями) так трудно не придавать своей крови столь влиятельного значения? Это может подтвердить каждый человек, имеющий опыт знакомства с «православными евреями». Это – не «из разряда поэзии», как ты утверждаешь, Андрей, а очевидный феномен, статистически вполне подтверждаемый жизненным опытом, историей Церкви (число евреев жидовствующих, различных ересиархов и «реформаторов Церкви») – феномен, который должен быть честно поставлен на научное богословское обсуждение и исследование вместо стыдливого умалчивания из опасения обвинений в «неблагородности» и «антисемитизме». (Свою гипотезу я уже неоднократно публиковал [21], но православные богословы на нее пока не откликнулись. Поэтому предлагаю ее еще раз для обсуждения.)

         Из жизненного опыта, если мы внимательны, мы не можем не видеть некую общность евреев именно по крови, порою даже с малой долей еврейской крови, что часто называют «еврейской солидарностью», - но это социальное понятие явно недостаточно. Ибо евреи могут и соперничать и враждовать друг с другом. Часто причиной этой солидарности также называют «оборону от антисемитизма» - но это тоже недостаточное объяснение без объяснения главной причины т.н. «антисемитизма». Причина этой особой еврейской общности мне видится в чем-то ином, мистически-таинственном.

         Это «нечто особое» интуитивно ощущается прежде всего самими евреями друг в друге, чему поражался еврейский писатель Амос Оз: «Что объединяет всех этих людей воедино?!!.. Достаточно лишь мимолетного взгляда, чтобы убедиться, что все эти люди – евреи. Не спрашивайте меня, что такое еврей. Сразу видно, что ты в окружении евреев… И это – волшебство. Это – вызов, это великое чудо…»; оно «сметает даже политические барьеры», объединяя левых и правых [22].

         Духовную природу этого «чуда» подчеркивает и авторитетнейший раввин Штейнзальц: «Еврейство – не национальность. Это метафизическая общность людей, несущих определенную миссию, призванных стать инструментом для исполнения и реализации Б-жественного промысла» [23].

         Но это наблюдения как бы в «положительном» плане: вот какие мы, евреи, особенные, «богоизбранные»… А если вспомнить церковное учение о новом «б-ге» евреев-талмудистов и о том, чьим «инструментом для исполнения и реализации Б-жественного промысла» они стали – то православное объяснение должно быть иным.

         Протоиерей Сергий Булгаков в связи с современным ему холокостом в Германии, размышлял об этой загадке еврейского единства именно в таком, ином аспекте: «Самой таинственной стороной из судеб Израиля остается именно его единство. Благодаря ему вина одной лишь его части, вождей, является судьбой для всего народа, призывая на себя проклятие христоубийства и христианоборчества». Поэтому отвергшее Христа и ждущие антихриста еврейство стало «лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мир и в особенности христианское человечество» [24] – и вызывает ответную реакцию.

         В этом еврейском единстве мне видится та же тайна, что и в понятии первородного греха: каким образом грех прародителей несут и все их потомки, люди не причастные к грехопадению в раю? И в других местах Ветхого Завета указывается, что Божественное наказание постигает не только непосредственных виновников отступничества от Бога, но и потомство. Например в книге «Исход»: «… не покланяйся им [бесам] и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня» (Исх. 20:5). И еще жестче: «… Проклятия сии… будут знамением и указанием на тебе и на семени твоем вовек» (Втор. 28:46).

         То есть, нельзя не видеть, что есть некие установленные Самим Господом Богом духовные законы, которые объединяют индивидуумов в соборные общности с присущей им коллективной ответственность – это прежде всего национальная общность (народ) и религиозная (Церковь). Апостол Павел говорит, что «если страдает один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (1 Кор. 12:26). Можно предположить такое же качество отрицательной духовной общности имеется и у сатанинской талмудической антицеркви, образовавшейся после распятия Сына Божия и скрепивший себя кровавой клятвой.

         В осторожном рассмотрении этого таинственного вопроса мне кажется уместным привести для тебя, Андрей, рассуждения столь почитаемых тобою инославных ученых: двух католических экзегетов трудных мест Ветхого Завета, в частности затрагивающих проблему коллективной вины еврейского народа. В рассмотрении приведенной выше цитаты из «Исхода» (20:5) они пишут:

         «Этот критерий, столь явно коллективистский в осуществлении божественного правосудия, совсем не удивлял евреев, которые, осознавая важность родовой связи, чувствовали, как сильно она сплачивает членов одной семьи и одного народа, и были бессознательно склонны к распространению на все сообщество заслуг и вины индивидуума, Бог, оставляя за Собой право внести необходимые уточнения в связи с развитием Откровения, освятил это чувство сплоченности, так как в нем кроется глубокая истина, необходимая предпосылка справедливого религиозно-этнического принципа: люди более или менее ответственны за себе подобных. В соответствии с божественным Промыслом люди получают много благ ли много невзгод через свободную деятельность других людей… Таков смысл выражения: Бог наказывает беззаконие отцов в детях, т.е. Он пожелал тесно связать человека с другими людьми в добре и зле, а не изолировать его в индивидуализме, - источнике эгоизма и бесплодия…

         Впрочем, не составляет ли этот принцип человеческой солидарности основу всей системы искупления? Христос, встав во главе греховного и осужденного человечества («Новый Адам»), взял на Себя, невинного, грехи всех людей и за всех искупил их и дал всем жизнь и славу»» [25]. (Курсив мой, в этом мне видится суть проблемы. – М.Н.)

         Далее католические авторы приводят обширные цитаты из Второзакония о грядущих карах Божиих в случае отступления богоизбранного народа, «чтобы читатель сам мог убедиться, насколько закон теократического народа был проникнут чувством коллективного божественного правосудия и каким образом благодаря этому вся жизнь Израиля как народа, в благоприятных и бедственных поворотах его судьбы, оказалась областью проявления божественного правосудия… Солидарность в наказании и в награде была наиболее удачным и действенным средством, что доказывают результаты проявившиеся вплоть до наших дней» [26]. (Курсив мой. – М.Н.)

         Я специально привел на эту тему мысли католических, хотя даже при таком многозначительном намеке на «наши дни» от католиков, разумеется, трудно ожидать применения этой мысли к причинам т.н. «антисемитизма» и холокоста (в связи с чем о. Булгаков и написал свою указанную работу, его цитату о холокосте я уже приводил на предыдущих страницах диспута). И если через Моисея и пророков Господь грозил карой потомству за отступничество, то какие же последствия могут быть за страшный грех богоубийства, скрепленный страшной клятвой с упоминанием «детей наших»!

         Однако уже в цитате из «Исхода» указан способ преодоления этой вины: за грехи отцов наказываются дети, «ненавидящие Меня». Значит, те, кто раскаивается в этой ненависти – снимает с себя наказание. Каким же должно быть это покаяние, соизмеримое со страшным грехом богоубийства?

         Видимо, кровавая клятва богоубийства требует специального покаяния и отречения от христоборчества. Иначе она довлеет над всеми «кровными» евреями, даже над евреями-атеистами. Тем более при таком подходе, как у тебя, Андрей: якобы «они абсолютно не обязаны ни любить Христа, ни испытывать раскаяние в том, что их предки не пошли за Ним» - в этих твоих словах можно видеть явный отказ от покаяния и присоединение к тому греху богоубийства и той страшной кровавой клятве. В том числе и твое личное присоединение, Андрюша. Тебе не страшно?..

         Полагаю, что именно из таких соображений св. Амвросий Медиоланский и составил специальный «Чин и устав, како подобает приимати приходящих от жидов к правей вере христианстей».

         Обвиняемый тобою Душенов написал по этому поводу статью, ссылку на которую я тебе уже давал (безуспешно для твоего внимания; ты уж прости ему резкий стиль, который тебе не нравится, обрати внимание на суть и цель автора). Приведу из нее важное замечание:

         «Различные «православные» жидолюбы обычно возражают на это, что Чин-де составлен давно и касается только религиозных иудеев, а нынешние евреи, приходящие креститься, в большинстве своем – бывшие атеисты. Но это утверждение совершенно безосновательно, ибо в Чине существует специальная пометка, что такое публичное отречение от жидовства необходимо даже в том случае, если крестят еврея-младенца. В этом случае («аще будет детищ» - говорит православный текст) отречение за него должен произнести восприемник». (https://rusidea.org/155005)

         Конечно же, составитель этого Чина свт. Амвросий не был т.н. «антисемитом», чтобы так относиться к еврейским  младенцам. Это место в Чине крещения указывает на то, что существует проблема еврейской «крови», точнее причастности каждого еврея к общееврейскому греху богоубийства, даже если лично данное крещаемое лицо (младенец) не совершал этого греха. Так же, как грехопадение Адама стало причиной первородного греха всего человечества, начиная с момента зачатия каждого младенца – этот грех богоубийства может быть преодолен и достигнуто спасение только в Церкви присоединением к искупительной жертве Сына Божия с отречением от сатаны (что, впрочем, предусмотрено в чине крещения для всех, но для евреев, как видим, особое).

         К тому же подумай, Андрей: Адам и Ева всего лишь проявили своеволие, непослушание Богу, гордыню стать «как боги», съев запретный плод. Во сколько же раз тяжелее должен быть грех богоубийства и гордыни соперничества с Мессией ради земного господства, - грех, скрепленный «всем народом» страшной родовой кровной клятвой «Кровь Его на нас и детях наших»!

         Ты мелко возражаешь: слова «Кровь его на нас и на детях наших» - они упомянуты только в одном каноническом евангелии» (2010-07-06). Между тем апостол Матфей писал специально для иудеев на еврейском языке, и я уже напоминал тебе, что у всех евангелистов есть сведения, не повторяемые у других. Иначе Церкви не нужно было бы канонизировать четыре Евангелия, достаточно было бы одного.

         Ты, Андрей, конечно, крестился у о. Меня не по этому чину, а вероятно, с осознанием себя – по кровному принципу – как члена Народа Божия, навсегда посвященного Богу Народа-первенца». И даже если ты подчеркнуто не считаешь себя евреем, эта кровавая клятва в тебе, возможно, не преодолена специальным усилием – полагаю, она-то и заставляет человека даже с небольшой долей крови этого народа нести на себе некую причастность к его ужасному коллективному греху.

         Прости, но я не могу найти иного объяснения тому, почему христиане-евреи или даже с небольшой долей еврейского происхождения не могут забыть о нем и столь часто выступают в роли борцов против «православного антисемитизма» - подобно тебе. В их среде часто также находятся «реформаторы» Церкви, либералы-западники, борцы за «толерантность», приписыватели коммунистических преступлений русскому народу, поклонники жидонацистского государства «Израиль», деятели с пониженным чувством патриотизма, русофобы и ненавистники Православия. Российские СМИ – наглядная иллюстрация этого феномена (Познер, Сванидзе, Млечин, Соловьев, Собчак … - имя им легион). Та же картина в структурах власти – достаточно упомянуть катастрофические для России деяния Гайдара и Чубайса.

         Повторю то, над чем уже размышлял в своей книге «Вождю Третьего Рима»:

         Видимо, вот эта избранность «нового отца» и новым «отцом» и сплачивает самых разных представителей этого народа как набора инструментов для самых разнообразных видов достижения цели сатаны: земного господства. Талмудические иудеи трактуют это господство как царство мошиаха, секуляризированное еврейство – либо как марксизм (социализм), либо как масонский мондиализм с мировым правительством, ярые атеисты – борцы против Христа – как прогресс земного благополучия «своею собственной рукой»; есть и «христианские сионисты» и они же часто и экуменисты – радетели «Единой Вселенской Церкви» (христианства без проблемы антихриста). И во всех этих колоннах, марширующих в царство антихриста, представители данного несчастного народа – лидеры и вожди, провозглашающие себя благодетелями человечества.

         В результате этого мистического «коллективного договора» с сатаной в поведении большей части евреев проявляется, если использовать термин К.Г. Юнга, некое «коллективное бессознательное», которое отметил Амос Оз и которое едино для иудеев и атеистов, националистов и ассимилянтов (все он считаются евреями и автоматически признаются гражданами государства Израиль, где бы ни жили).

         Спасительный выход тут может быть только один: и гордое чувство «избранной» еврейской  крови, и «коллективное бессознательное» преодолевается причастностью к более высокой ценности – к вечной Истине христианства, данной Богом для всего человечества. Лишь при таком глубочайшем осознанном (а не поверхностно-интеллигентском) обращении к Православию еврея уже не задевает «антисемитские» тексты в богослужении и православная эсхатология (важнейшая для понимания истории тема антихриста). Такие освобожденные из сатанинского плена евреи становятся нашими братьями во Христе и порою даже ведут жертвенную борьбу за спасение своих соплеменников [как наш соратник Кизельштейн, поплатившийся за это жизнью: https://rusigea.org/130024].

         Но учитывая, какие мистические путы и какое двухтысячелетнее отрицательное наследие своих предков нужно преодолеть неправославному еврею при таком обращении ( в отличие от русского атеиста с его «нулевой» религиозностью, однако тысячелетней православной государственностью), возникает вопрос: много ли таких евреев?

         Отказываясь же от истины христианства, еврей может лишь в большей или меньшей степени участвовать в работе упомянутой «лаборатории всяких духовных пороков». Именно в ней были созданы антихристианские достижения во всех областях деятельности: в государственном идеале (либеральная демократия, легализующая грех как норму), экономике (капитализм, освящающий стяжательство как добродетель), в праве (законнический буквализм с равнодушием к нравственному содержанию), позитивистской науке (которая «по ту сторону добра и зла»), в социологии (марксизм как идея уничтожения зла превосходящим злом; не случайно и насаждение евреями дарвинизма, который приписывает Богу эгоистичную жестокость «естественного отбора», якобы положенную Им в основу – «эволюции»), в психологии (сведение высшего к низшему – фрейдизм) и особенно в культуре, превращенной в массовую секс-культуру стараниями иудейских звезд.

         Под влиянием «лаборатории пороков» современный «культурный мир» не только перестает различать добро и зло, но и упивается хаосом (абстракционизм, постмодернизм), высокомудрствующей бессмыслицей и уродством (сюрреализм), животными инстинктами (сексуальная революция), эстетизацией зла (монстры-игрушки) и даже поклонением ему (некоторые звезды «тяжелого рока»). Развитие такой «культуры» заключается лишь в соревновании на оригинальность и эпатаж публики. При этом именно Православие воспринимается деятелями этой «лаборатории» как сущностно несовместимое и смертельно опасное для нее.

         Это «коллективное бессознательное» ты, Андрей, тоже вполне проявил в нашем диспуте. Как и в еще большей степени Валерия Новодворская – наша институтская однокашница, которую ты с теплотой упоминал в начале диспута – ее ненависть к России («Я ненавижу эту державу, кровожадную, как хорек, шершавую, как наждак, ограниченную, как Устав караульной службы… я ненавижу ее шесть веков, и мою ненависть к этой вечной зоне вместе со мной не похоронят, она будет летать над Россией») и к русскому народу (место которому «у параши») граничит с психической болезнью, причем сама она назвала причиной такого отношения к России «еврейское неверие мое» []27. Этот феномен в поведении многих людей еврейского (хотя бы частично)происхождения совершенно очевиден во всем мире для любого непредвзятого честного наблюдателя на основе его собственного жизненного опыта. И это, разумеется, становится причиной настоящего антисемитизма в среде патриотов любой страны, если их патриотизм не облагорожен истинно христианским сознанием проблемы.

         Вот и причину столь лояльного отношения к антихристианскому талмудическому иудаизму без видения его полярного противоположного духа относительно Ветхозаветной Церкви я не могу объяснить в данном случае иначе, чем это сделал. Я уже писал тебе: «Если помогу тебе в этом разобраться – буду счастлив. Если ты убедишь меня в ошибочности моей гипотезы – буду благодарен: выявление ошибочности результата тоже важный результат. Быть может, в продолжении обмена мнениями мы совместными усилиями поможем и другим людям разобраться в этой очень серьезной, но табуированной проблеме, чрезвычайно важной и для спасения самих православных евреев. Я очень желал бы восстановить дружбу с Анзимировым, но с Кацманом у нас будет только вечный спор и вражда, если он не готов обрести православный взгляд на т.н. «православный антисемитизм». – К сожалению, «совместных усилий у нас не получилось. Ты предпочел вести себя как Кацман – почему мне и кажется справедливым оставить в названии нашего диспута первоначальное заглавие.

__________________________________________________________

         [20] «Вестник РХДД». Париж, 1976. № 117. С. 117.

         [21] «Закон об экстремизме и Шулхан арух». 20002. – https://rusidea.org/2201#r6; «Вождю Третьего Рима» (2004) - https://rusidea.org/410510; Новости движения «ЖБСИ!! № 34 - https://rusidea.org/2134.

         [22] Континент. М., 1991. № 66. С. 242-243.

         [23] Международная еврейская газета. М., 1999. № 46-47. С. 2.

         [24] Булгаков Сергий, прот. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991.

         [25] Энрико Гальбиати, Александро Пьяцца. Трудные страницы Библии. М., 1995. С. 229-230.

         [26] Там же. С. 239.

         [27] Огонек. М., 1993. № 13. С. 18-19.

Почему христиане не празднуют Пасху

одновременно с иудеями

         «Песах – самый важный и едва ли не самый древний праздник в еврейской истории. Отмечаемый в честь Исхода сынов Израилевых из Египта, он символизирует свободу и обретение независимости гордого еврейского народа», - сообщают еврейские издания. «Празднование начинается на четырнадцатый день весеннего месяца нисан и празднуется в течение 7 дней в Израиле и 8 – вне Израиля…».

         Президент РФ, как всегда, поздравил «традиционную» религию с этим праздником: «С удовлетворением отмечу, что еврейская община нашей страны живёт наполненной, многогранной жизнью, уделяет большое внимание воспитанию подрастающего поколения, активно участвует в делах милосердия и благотворительности, вносит весомый вклад в укрепление межнационального и межрелигиозного диалога», - говорится в телеграмме В. Путина, размещенной на сайте Кремля. Давайте поможем ему разобраться в том, почему это запрещено канонами Православной Церкви.

         Иудеи употребляли для исчисления времени не солнечный год, а лунный, и месяц нисан начинали новолунием, ближайшим к весеннему равноденствию. Так как лунный год короче  солнечного, то при таком исчислении большей частью случалось, что иудеи праздновали свою Пасху раньше весеннего равноденствия.

         Согласно правилу Вселенского Собора (Никейского) 325 года православная Пасха празднуется в первый воскресный день после первого полнолуния, наступающего после весеннего равноденствия (под полнолунием и равноденствием понимаются не астрономические явления, а даты, полученные расчётным путём). Если случится, что на то же воскресенье придется и иудейская пасха, то христианская Пасха переносится на следующее за тем воскресенье. Правила Православной Церкви изначально строго определяют, чтобы день Христова Воскресения не совпадал с днем еврейской Пасхи: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, святый день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновати будет – да будет извержен от священного чина» (7 Апостольское правило I Вселенского Собора).

         Последующие Соборы неизменно подтверждали это правило. Так, Антиохийский собор 341 года в своем первом правиле требует строгого соблюдения решений Первого Собора о дне празднования Пасхи под страхом отлучения от Церкви и извержения из священнического сана: «Все, дерзающие нарушати определения святаго и великого собора, Никеи бывшаго, в присутствии благочестивейшаго и боголюбезнейшаго Царя Константина, о святом празднике спасительныя Пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от Церкви, аще продолжают любопрительно восставати противу добраго установления. И сие речено о мирянах. Аще же кто из предстоятелей Церкви, епископ, или пресвитер, или диакон, после сего определения, дерзнет к развращению людей, и к возмущению церквей, особитися, и со иудеями совершати пасху: таковаго святый Собор отныне уже осуждает, бытии чуждым Церкви, яко соделавшагося не такмо виною греха для самаго себя, но и виною разстройства и развращения многих. И не токмо таковых Собор отрешает от священнослужения, но и всех дерзающих быти в общении с ними, по их извержении из священства. Изверженные же лишаются и внешния чести, каковыя были они причастны по святому правилу и Божию священству».

         При этом принято различать день самого праздника (14 нисана) и попразднство, которое у евреев продолжается неделю, и если на этот период приходится православная Пасха, это не нарушает запрета.

         В настоящее время западные христиане придерживаются Григорианского календаря (с 1582 г.), и Пасха там часто празднуется раньше иудейской или в один день с ней, опережая православную пасху в некоторые годы более чем на месяц, что противоречит православной традиции. Так, например, католики, попадая под анафему I Вселенского собора, в XIX веке праздновали пасху вместе с иудеями в 1805, 1825, 1853, 1854 годах, а прежде иудейской пасхи – в 1839, 1840, 1842, 1843, 1845, 1846, 1849, 1850 и 1856 годах. В ХХ и XI веках вместе с иудеями в 1903, 1923, 1927, 1954, 1981 годах, а прежде иудейской пасхи – в 1921, 1975, 2005, 2008, 2016 годы. (Это отмечал архиепископ Серафим (Соболев) в своем докладе «О новом и старом стиле» на Московском Всеправославном Совещании 1948 г.).

         Почему же по христианским канонам наша Пасха не должна совпадать с иудейской или быть прежде нее?

         Святой равноапостольный Император Константин Великий, при котором было установлено это правило на I Вселенском Соборе, так объяснял это в своем послании:

         «Прежде всего показалось неприличным праздновать этот святейший праздник по обыкновению иудеев, которые, осквернив свои руки беззаконным поступком, как нечистые, справедливо наказаны душевной слепотой. Отвергнув их обыкновение, гораздо лучше будет тем же истинным порядком, который мы соблюдали с самого первого дня страстей до настоящего времени, образ этого празднования продолжить и на будущие века. Пусть не будет у нас ничего общего с враждебной толпой иудейской, потому что нам указан Спасителем другой путь, перед нами лежит поприще, собранное в соответствующее священнейшей нашей Вере. Вступая на него единомысленно, возлюбленные братья, отделимся от того постыдного общества, ибо по истине странно бахвальство иудеев, будто, независимо от их постановления, мы не можем соблюдать этого. Да и о чем правильно могут мыслить те, которые, совершив Богоубийство и Отцеубийство, сошли с ума и влекутся уже не здравым смыслом, а необузданным стремлением, куда бы ни направляло их враждебное бешенство» (Памфил Евсевий. «Жизнь Царя Константина»).

         Таким образом, причину тут можно видеть не только формальную (в разных календарях и астрологических методах исчисления Пасхи), но прежде всего – духовную, учитывая многие другие правила, запрещающие не только участие в ритуалах евреев, но и поздравления, принятие от них подарков и даже бытовое общение с иудеями-антихристианами (правила 7, 65, 70, 71 и др.: Антиох. 1, Лаод. 29, 37, 38, Трулл. 11 и др.). В толкованиях этих запрещающих правил Никодимом, епископом Далматинско-Истрийским, содержится официально утвержденное Церковью разъяснение об антииудейских канонах Вселенских Соборов: «Это правило… выражает ту мысль Св. Писания, что не может быть согласия между Христом и Велиаром».

         Ведь сам смысл праздника Пасхи у иудеев и христиан несовместимый и прямо противоположный – собравшийся тогда в Иерусалиме иудейский народ на свою пасху совершил богоубийство: отверг и распял Мессию-Христа, ожидая «иного» мессию-мошиаха, который придет «во имя свое» (Ин. 5:43) для еврейского господства нам прочими народами-скотами. И с тех пор для иудеев их Песах – центральный иудейский праздник, посвященный не только исходу из Египта, в христианскую эпоху это уже и гордый антихристианский праздник, скрепленный кровавой клятвой. Центр иудейского празднества приходится на самое ужасное для христиан время, когда Христа распинают и Он лежит в гробу. В пасхальной обрядности талмудического расистского  иудаизма также занимает видное место образ мошиаха (мессии). Чин (седер) этого праздника заполнен рядом обрядов и обычаев, связанных с пришествием мошиаха.

         В этом праздновании важное мистическое значение у иудеев имеет обязательная для каждого еврея пасхальная маца – своеобразное «причастие», духовно сплачивающее еврейский народ. Это очевидно в коллективном вкушении мацы, которая готовится на Песах в одном месте для рассылки во все еврейские общины, и пасхального ягненка. При этом «собирают кровь ягненка и окропляют ею дверные косяки и притолоки дома, в котором совершившие жертвоприношение люди будут есть мясо ягненка». «Пасхальная жертва объединяет евреев в народ» - так называется глава в одной из современных еврейских работ на эту тему со ссылкой на раввина Ш.Р. Гирша: «пасхальная жертва необходима не только для того, чтобы закрепить связь евреев со Всевышним, она необходима и для того, чтобы объединить самих евреев в народ… Пасхальное жертвоприношение не должно рассматриваться как часть прошлого: это не просто памятный ритуал, посвященный дням минувшим. Это символ постоянного обновляющегося и устремленного вперед процесса созидания всего настоящего и всего будущего на древнем фундаменте, заложенном Исходом из Египта на вечные времена». Причем пасхальную жертву имеет право вкушать «лишь тот, кто является частью еврейской нации», гою это запрещено. (Энтова А. Пасхальная жертва. – http://www.machanaim.org/).

         Мацу в кулинарном смысле можно приготовить самостоятельно, но не в духовном. Для пасхального седера ее изготовляю ритуально в одном центральном месте, откуда рассылают во все общины, даже за тысячи километров – почему-то они не вправе печь ритуальную мацу: чего-то им для этого на местах не хватает. Согласно свидетельствам раскаявшихся бывших иудеев (например, Неофита) в мацу символически добавляют кровь и пепел от сожженной ткани, пропитанной кровью христиан. Можно предположить, что большинство даже религиозных евреев этого сегодня не знают, поскольку посвященный раввинат оберегает их от возможных угрызений совести.

         Исследователи этого вопроса предполагают, что именно поэтому ритуальные убийства христианских детей чаще всего случаются на Песах, поскольку на этот праздник иудеями был распят Христос – в воспоминание этого события в виде его имитации. Было бы странно, если бы при такой ненависти ко Христу евреи праздновали свой Песах без воспоминании о тогдашнем распятии Сына Божия с клятвой «кровь Его на нас и детях наших» (Мф. 27:25). Именно для ускорения приближения эры мошиаха иудеями практикуются ритуальные убийства христиан, о которых, в частности поведал итальянский раввин Ариэль Тоафф в нашумевшей книге «Pasque di Sangue» («Кровавая Пасха», обширная рецензия на нее: https://rusidea.org/250945868).

         Было бы интересно узнать содержание проведенного в Красноярске в апреле 2005 года регионального хасидского семинара председателей общин ФЕОР Сибири по теме правильного празднования Песаха, после чего в Красноярске пропали пятеро детей и потом были обнаружены их выброшенные (это тоже часть ритуала) обескровленные трупики (https://rusidea.org/40212).

         Православный праздник Пасхи, Воскресения Христа, хронологически и логически следует за Его Распятием и отражает в себе оба эти иудейских аспекта, древний (связанный с Народом Божиим Ветхого Завета) и новый (антихристианский), наполняя их христианским смыслом. Так, если у евреев Пасха была их национальным праздником освобождения от египетского рабства, то христианская Пасха стала освобождением всего человечества Христом от рабства греху. Это стало началом новой эпохи падшего мира, искупленного и освященного Господом Иисусом Христом.

         А в результате иудейского богоубийства, их выбора себе иного «отца» («Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего». – Ин. 8:19, 44), и «иного мессии» (еврейского национального царя: мошиаха-антихриста) – четко проявилась граница между силами добра и зла в истории и в современности. Зло выявилось как таковое, предназначенное для ада, потеряв прежнюю власть над людьми, а добро – для жизни вечной, собираясь вокруг Христа а Его Церкви – вратах спасения. Христиане стали зрячими в своей духовной жизни, уразумели смысл истории и переняли у отступников иудеев миссию избранного Народа Божия как носителя Истины. Вот почему в Православии праздник Пасхи – воскресения Христова – занимает главное место.

         Именно поэтому строители Нового мирового порядка (царства антихриста) так ненавидят истинное христианство – Православие, хранящее это знание, и историческую Россию как вселенский оплот Православия – Третий Рим. (А услужающие этим строителям жидовствующие иудеохристиане, наподобие Якова Кротова на Ради «Свобода», тщатся опровергнуть православное определение дня Пасхи как «антисемитизм» и вообще и «реформировать» все православное учение об иудеях.)

         К сожалению, и функционеры РПЦ МП ушли недалеко от этого. Принятые в 2000 г. «Основы социальной концепции РПЦ» не дают разъяснения о расстановке духовных сил в мире, разделяющих ныне каждый народ, и не выявляют структур зла, через которых диавол стремится уничтожить Церковь и построить свое царство земное. Полностью обходится молчанием драматичная суть еврейского вопроса: в разделе «Церковь и нация» еврейский народ называется то «прообразом народа Божия», то «народом Божиим, призвание которого – хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов», - но умалчивается об измене еврейского народа этому своему избранию и призванию, о выборе им себе иного «отца» и соответственно об ожидании иного мессии-антихриста, после чего уже невозможно «спасение от иудеев», о котором там написано («Основы социальной концепции РПЦ». //Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора РПЦ. 2000. С. 173-175). При этом не дается никакой характеристики православного народа как народа Божия и полемика богоизбранности, не дается и характеристики русского народа, в наибольшей мере исторически воплотившего эту преемственность в своей православной государственности Третьего Рима.

         «Свидетельствую, что Русская Православная Церковь высоко ценит те добрые отношения, которые сложились у нее с иудейским сообществом России. Отрадно видеть, что вследствие развивающегося православно-иудейского диалога успешно преодолеваются такие явления, как религиозная нетерпимость, антисемитизм и русофобия, растет взаимопонимание между духовными лидерами и простыми верующими. Надеюсь, что православные христиане и иудеи и впредь будут сообща противостоять общим вызовам, объединяя свои усилия под эгидой Межрелигиозного совета России и Межрелигиозного совета СНГ. Желаю Вам крепкого здоровья, радости, успехов в трудах» - свидетельствует первоиерарх МП Кирилл, игнорируя православные каноны. Он рад бы и песах вместе с братом Берлом праздновать как поклонение «единому Всевышнему», да только есть еще много прихожан в обеих конфессиях, которые этого не поймут… Особенно иудеи:

         «Необходимо не только глубокое и искреннее раскаяние христиан за все то зло, которое они причинили евреям за 2000 лет. Необходимо внести новое понимание отношений христиан к евреям в само вероучение христианских церквей»; необходим отказ от отношения к евреям как к «слугам Антихриста» и «введение в ежедневную службу христиан покаянной молитвы в память о невинных жертвах еврейского народа, почитание святых мест иудаизма и т.д.» («Еврейское слово», 2002, № 15).

         19.4.2019, https://rusidea.org/250943395

«Мошиах уничтожит все народы»

Справка о хасидах

         Хасиды (по-еврейски: «благочестивые») – секта иудеев фанатиков, возникшая в первой трети XVIII в. в Подолии и присвоившая себе название «благочестивых» (не смешивать с хасидами первых веков). Почитают священным не только Талмуд, но главным образом каббалу, получившую открытое распространение с XII-XIII вв.

         О времени появления в иудаизме каббалы ученые спорят [1]. Те (христианские исследователи), которые анализируют ее духовное содержание, доказывают, что это учение, родственное языческим, заимствовано евреями у восточных магов в годы вавилонского плена. Поскольку оно противоречило ветхозаветному монотеизму, оно могло передаваться только устно для избранных как тайное учение, отчасти отразившись затем в талмудических книгах (например: половые черты у божества, возвышения еврейства над гоями-скотами) и в конце концов вылившись в откровенно нацистские мистические трактаты – написанные в противовес философскому рационализму Маймонида. Распространители этих трактатов претендовали на их глубокую древность, «открываемую только сейчас» (ведь и слово «каббала» означает «предание»: думается, они были во многом правы).

         Другие ученые обращают внимание лишь на внешнюю хронологию появления каббалистических текстов в XII-XIII вв. К последним относится знаменитый еврейский историк Г. Грец, который в своей «Истории евреев» так описывает состояние еврейства во время появления каббалы:

         «Основные синайские пророческие мысли давно уже покрылись тройным слоем толкований… и все эти отложения и наслоения были покрыты безобразной скорлупой, грибовидным наростом, плесенеобразной оболочкою, каббалой, которая мало-помалу проникла в щели и отверстия, пустила там корни и ветви» [2]. Это «лжеучение», которое, «как только выходит из окружающего ее мрака на свет солнца, оно показывает свою наготу и уродливость» [3].

         Такая оценка историка-иудея была бы вполне верна и в православном смысле богоотступничества еврейского народа, избравшего себе иного «отца» - диавола (Ин. 8:44) – отсюда и духовное разложение еврейства. Очень показательно, что каббала провозгласила мир не созданным Богом из ничего, а порожденным богом «Эн-софом», который родил мир из себя в виде десяти духовных субстанций – «сефир», которые принадлежат одновременно и богу и миру, воплощаясь также и в праведниках (цадиках), которые могут магически воздействовать на высший мир [4].

         Порождение зла в мире также приписывается «богу» как изначально в нем существовавший темный элемент мироздания. «Зло представляет собою временную форму проявления Божества;… ничто и никто не может быть абсолютным злом» [5]. То есть зло порождено «богом» - это уже достаточно очевидное указание на суть еврейского «бога».

         Все это было явным отходом от ветхозаветного монотеизма пророков к бесовской магии. Каббалисты претендуют на «древнее откровение о божественных тайнах мироздания», якобы сообщенное людям ангелами вопреки запрету Бога (а значит – богопротивными ангелами во главе с сатаной в соответствии с его богоборческими целями).

         Основоположники каббализма пользовались «средствами, при помощи которых можно было войти в общение с царством духов», для чего нужно было «производить напряженные движения, кривляния и поклоны, пока не закружится голова и воспламенится сердце… в этом состоянии, если оно от упражнений становится продолжительным, божественная благодать переливается в человеческую душу, объединяется с нею «в одном поцелуе» и естественным следствием является пророческое откровение» [6], - так описывает Грец молитву каббалистов.

         Каббалистические «откровения духов» были изложены в главной книге каббалистов «Зогар» (Блеск), составленной в XIII в. Моисеем бен-Леоном, который выдал ее за древнюю рукопись (в виде таковой она с тех пор и почитается хасидами). При возвещении этой книги избранным ученикам – «всем ангелам, духам и… десяти духовным субстанциям (сефирам) было поручено открыть им глубоко секретные тайны, оставленные для времен Мессии» [7].

         «Мрачная сторона жизни, грехи, порочность в мелочах и крупных вещах – все это также представляет любимую тему «Зогара». Трактовка греху дается следующая: «При мироздании это искони дурное также приняло десять степеней (сефир). Оба мира, не смотря на свое различие, одного происхождения, образуют лишь противоположные полюсы и относятся друг к другу, как правая сторона к левой». Иначе говоря, зло тоже создано «богом», как и добро, для симметрии. «Всех злодеев и нечестивцев в Библии «Зогар» идентифицирует с дурным принципом «скорлуп» (Kelifot)», к ним относится в том числе «на насилии и бесправии покоющаяся государственная и церковная власть христианства в средние века»^* (^*«В середине века», то есть в момент обнародования каббалы, - эта оговорка добавлена историком из осторожности, ибо в середине XIX в., когда Герц писал свой труд в Германии, она тоже формально была христианской монархией. Да и в других европейских странах, даже в республиканской Франции, роль церкви еще была достаточно важной – поэтому Грец ограничился «средними веками». Отношение же каббалистов к христианству всегда оставалось неизменным. В то же время и сам Герц «пришел к выводу о неспособности христианства как религиозного и этического учения служить основой здорового общества». – Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 2001. Т. 2. С. 215.), - пишет Грец. «Израиль же и благочестивые принадлежат к светлому миру правых сефир» [8].

         Содержание «Загора» стало основой «лжеучения, являющегося не только бессмысленным, но иногда прямо нечестивым и безнравственным» [9], - утверждает Герц. О хасидах не признававшие их евреи «рассказывали ужасные вещи, говорили, будто… члены кружка позволяли себе самые постыдные нравственные пороки, разврат и распущенность, что впоследствии подтвердилось на допросе» [10], - пишет другой известный еврейский историк С.М. Дубнов.

         «Внутреннюю связь души со светом или с тьмою «Зогар» грубо-чувственно представляет в виде брачного сожительства, как и вообще он признает существование мужского и женского принципа также и в высшем мире… Отношение души к мировому духу или к Богу «Зогар» не рисует целомудренным… но грубым, в виде брачного сожительства». ««Зогар» усилил и распространил дикое суеверие, укрепил в умах царство сатаны, злых духов и привидений, которые прежде были некоторым образом терпимы [уже в Талмуде! – М. Н.] в еврейском кругу, благодаря же ему приобрели высшее подтверждение…» [11].

         И эту книгу каббалисты поставили «рядом с Библией талмудом и некоторым образом еще выше»» [12], констатирует еврейский историк: «Это была «экзальтированная, даже богохульственная химера. Помрачение еврейства последующих поколений нужно считать до некоторой степени плодом этого учения. …Вред, нанесенный мим [каббалистами] еврейству, чувствуется еще по сию пору» [13].

         В XVI в. уже в широких массах еврейства «наступило время каббалистической исступленности… еврейство, действительно, погрязло в революционном болоте, снова пережив возврат к язычеству», - продолжает Грец. Большой вклад в это внесли Исаак Лурия, усиленно проповедовавший переселение душ и воображавший, что «обладает душой мессии» [14], и его последователь Хаим Витал Калабрезе. Второй «придавал себе такой вид и такое значение, будто на его плечах покоится спасение всего мира, и проповедовал о скором пришествии мессии и о том, что ему предназначено приготовить к этому мир» [15]. «Именно это-то паразитное растение совершенно заглушило около этого времени всю религиозную жизнь евреев… [каббала] произвела такие громадные опустошения, что никакие средства не в состоянии были остановить зло» [16].

         Такую оценку каббале и ее главной книге дает знаменитый историк-иудей Г. Грец в своем фундаментальном труде. И добавляет, что именно это учение стало основой и знаменем для секты хасидов: «Своими, нередко чувственными, даже граничащими с распутными, выражениями… он [«Зогар»] вызвал нечистые побуждения и этим позже создал секту, не обращавшую внимания на целомудрие» [17]. «Новая секта, дочь мрака, родилась во тьме и действует еще теперь [середина XIX в. – М.Н.] темными путями» [18].

         Хасидская секта оформилась в XVIII веке на западно-русских землях в составе Польши (возвращенных Россией в конце того же века). Хасидизм вышел из «темного еврейства… актом психического внушения он создал новый тип религиозного человека, ставящего чувство выше рассудка, эмоцию выше обряда, воодушевление выше знания» [19], - читаем сдержанную оценку в словаре Брокгауза и Ефрона.

         Первыми основателями секты были Израиль и Медзибожа в Полонии (по прозвищу Балшемтов или Бешт, что означает «чудотворец заклинаниями во имя божие») и Бер из Мезерича на Волыни. Желающие узнать подробности о экстазах Бешта для «сношения с высшими мирами», о способности «приводить себя в исступление песнями, криками и дикими телодвижениями», о том, что «молитва есть род брачного союза между человеком и божеством (Шехиной) и потому должна происходить в состоянии возбуждения» [20], - могут все это подробно прочесть у Греца.

         Непременным атрибутом секты хасидов стали такие, впадающие в возбужденную молитву своему богу, предводители – падки (то есть «праведники») Бер их Мезерича утвердил теорию о божественном назначении цадика: «Цадик есть на только совершеннейший и безгрешный человек, он не только равен Моисею, но есть представитель божества и его отражение; все, что цадик делает и думает, имеет решительное влияние на высший и низший миры». Цадик «может влиять на небесные сферы и в известной мере вынуждать божество к излиянию своей благодати на земной мир.. Малейшее его [цадика] действие имеет значение… все это имеет отношение к божеству… даже когда он черпает вдохновение в бутылке» [21], - описывает Грец.

         Дубнов добавляет к этому: кодекс цадикизма «допускает даже, что цадик вправе нарочно совершить какой-либо грех, стой лишь целью, чтобы связать свою душу с душою человека, совершившего этот грех, и чтобы своим последующим покаянием очистить тот же грех, и чтобы своим покаянием в содеянном грехе очистить от него грешника и поднять его с собою» [22].

         «Цадик – это маклер между Израилем и Богом. Через его посредство Бог ниспосылает верующему земные блага – жизнь, пропитание и детей; стоит цадику захотеть – и этот источник благ закроется. Поэтому хасид обязан слепо верить в цадика, считать его своим благодетелем и уделять ему из своего достатка… дабы он мог предаваться служению Богу и тем благодетельствовать людям. Это коммерческая теория обмена услуг возымела свое действие: народ нес к цадику последние гроши… Выгодное звание цадика делалось наследственным, переходило от отца к сыну и к внукам. Размножились повсюду мелкие династии цадиков, оспаривавшие друг у друга первенство. В такую глубокую форму выродился изобретенный Бештом культ праведников» [23], - сетует Дубнов.

         «Учение Бера не должно было остаться бесплодным: оно должно было приносить ему почести и доходы… Разными угрозами напугали слабоумных богачей и уверяли их, что только богатыми приношениями цадику они могут спастись от угрожающего им будто бы несчастия… Заботиться о его глотке тоже есть их долг. Как будто переносишься во времена жрецов Ваала; так грубо и отвратительно это зрелище», - возмущается Грец. К цадику стекались толпы евреев с просьбами об исцелении, о предсказании. И если хоть в одном из многих случаев цадик кому-нибудь оказал помощь, то его слава как чудодея упрочивалась. Для этого, например, «его шпионы совершали кражи, потерпевшие обращались к нему, «святому»… и он был в состоянии точно указать место, где находились украденные вещи» [24].

         Еще более красочные зарисовки нравов цадиков дает еврейский писатель Г. Богров в книге «Записки еврея» (1871-1874) (это «ядовитые паразиты, питающиеся потом и кровью своих бесчисленных жертв»), но ограничимся приведенными цитатами авторитетных историков.

         В XVIII в. хасидская секта охватила половину восточноевропейского жидовства, распространившись на Польшу, Литву, Венгрию, Румынию, Бессарабию, Галицию, Украину, Белоруссию. Затем из-за соперничества цадиков, боровшихся за паству, разделились на два толка: польско-украинский и литовско-белорусский. Основателем последнего был родоначальник династии Шнеерсонов Шнувер Залман из Ляд (1745-1813), избравший позже резиденцией Любавичи, которые сделались религиозным центром хасидского движения под названием Хабад (составлено из первых букв в еврейских словах «хохма», «бина», «даат» - мудрость, понимание, познание). Система Хабад изложена Залманом в книге «Таниа» (или «Ликкуте Амарим», 1796), в которой ненависть к гоям выражена особенно агрессивно.

         В 1772, 1781, 1785 гг. съезды ортодоксальных талмудических раввинов (миснагдим) объявляли проклятие (херем) конкурентам-хасидам как «безбожной секте», сжигали хасидские книги как безнравственные и богохульные. Евреи-миснагдимы устраивали погромы евреев-хасидов, лишали их имущества, изгоняли из своих городов. Направляли властям заявления о «вредной и опасной секте», которая «может подать повод к величайшим дерзостям и злодеяниям» [25]. На основании этих заявлений Залман был дважды, в 1798 и 1800 г., арестован и отправлен в С.-Петербург, однако оба раза освобожден: чиновники не вникали в суть внутриеврейских разборок. И поскольку секта росла, охватывая массы малограмотного жидовства, в XIX в. раввины-противники сдались признав ее частью «еврейского благочестия», чтобы не умножать внутриплеменной раздор перед главным врагом – христианским миром.

         Так натуралистично-оккультный хасидизм «вошел как равноправный член в лоно ортодоксального иудаизма». Ибо «секта, охватывающая половину последователей вероучения, из недр которого она вышла, - явление, совершенно незнакомое еврейству…» [26] – отмечает «Еврейская энциклопедия». Согласимся с нею – перед нами иное явление, не секта, а выявившаяся духовная суть антихристианского жидовства: сатанинский дух материализовался в его наиболее пригодном для их «отца» активном (вплоть до ритуальных убийств христиан) ядре, которое стало задавать тон всему иудаизму. В результате и остальное еврейство в своем антихристианстве и ненависти к гоям подтянулось под фанатичный уровень хасидизма. Он ведь, действительно, лишь развил многое, заложенное в антихристианском Талмуде.

         Ныне основанное Залманом Шнеуром хасидское движение Хабад, организованное на старых принципах и методах, к тому же вооруженное всеми современными средствами финансовой мафии, претендует на представительство всего еврейства. Этот процесс был связан с именем знаменитого в ХХ в. цадика Менахима-Менделя Шнеерсона (1902-1994; уже в седьмом поколении этой династии), который был провозглашен «мессией».

+ + +

         Передадим слово И.О. Глазенапу (из рукописи 1991 г.):

         «Шнеерсона и его хасидов советская власть – в отличие от православного духовенства, которое расстреливали и гноили на Соловках – не тронула. Наоборот, местечковые «ешиботники» (еврейские «семинаристы») нашли применение своей ненависти к православным гоям в многочисленных «чрезвычайках», где они составили руководящий элемент. В конце 1920-х годов Шнеерсон все же счел за благо переселиться в США, что ему – тоже в отличие от прочих советских граждан – удалось без труда. Таким образом, хасидский центр переместился из Могилевской губернии в Нью-Йорк, где они населяют целый район в Бруклине, но они все известны в Америке под именем «любавичер».

         Шнеерсон – приземистые (ростом 1,60 м) седобородый, почти 90-летний [на 1991 г., когда составлялась рукопись. – М.Н.] старик – управляет «любавичерами» в стиле африканского царька и неплохо живет за их счет: у каждого хасида должна быть отдельная копилка для сбора дани цадику, которая опорожняется каждую неделю. Годовые поступления у Шнеерсона составляют до 100 млн. долларов, от налогообложения он, разумеется, освобожден. Секта имеет 350 общин во всем мире, в Израиле их 150; их политическая агентура там хотя и имеет меньшинство в парламенте, но часто дает нужный перевес большим партиям, навязывая им свою политику… Эта партия за «Великий Израиль» от Нила до Евфрата, за изгнание всех арабов и против всяких компромиссов с ними.

         Проживать в соседстве с этой публикой, вероятно, не очень приятно, а поэтому бруклинский район Кроун Хейтс (Crown Heights) давно уже превратился в еврейское гетто, из которого выжили всех гоев – как белых, так и черных. Там же как герой нашел убежище и Мендель Бейлис, выехавший после суда сначала в Палестину, а затем в Америку, где и умер в 1934 г. в возрасте 60 лет.

         В августе 1991 г. в этом районе Нью-Йорка вспыхнула война между хасидским гетто и негритянскими кварталами. Повод был характерным: еврейский царек ехал в своем лимузине, сопровождаемый конвоем свиты и охранников. Промчавшись через перекресток на красный свет, шнеерсонов шофер задавил двух черных мальчиков. Вызванная еврейская скорая помощь занялась заклеиванием поцарапанной физиономии водителя, не обращая внимание на детей; семилетний Гевин Като истек кровью на мостовой.

         Все это было вовсе не чье-то случайное бессердечие. Хасиды вели себя в полном согласии с Талмудом, на многих тысячах которого пережеваны все возможные ситуации в жизни каждого еврея и точно предписано, что в этих случаях нужно делать и чего нельзя: «Вы не должны оказывать гоям никакой помощи» - сказано бесчисленное множество раз, в частности в трактате «Ебамот» (стр. 23а) и в книге Маймонида «Иоре Деа» (158, 1). В книге «Хилкот Акум» (Х, 1) тот же Маймонид требует еще более определенно: «Не имейте к ним жалости… И если гою угрожает смерть, то не спасайте его от смерти». Все гои – скоты, а поэтому нет оснований заботиться об умирающем негритянском ребенке больше, чем о раздавленной кошке.

         Реакция окружающего населения была понятной. Шнеерсоновой кавалькаде едва удалось унести ноги, а попавшегося неграм молодого еврея, с ухмылкой смотревшего на задавленных детей, линчевали на месте. Толпа разгромила еврейские лавки и выбила стекла в домах; можно лишь удивляться, что не случилось большего. Примчавшегося с полицией унимать страсти нью-йоркского мэра Динкинса – первого негра на этой должности, сменившего еврея Эдуарда Коха, - толпа забросала бутылками, обругав его еврейским прислужником, что, вероятно, недалеко от истины, поскольку своим избранием он обязан еврейским голосам и деньгами: без того и другого мэром Нью-Йорка никто избран быть не может. Война черных с хасидами не утихает, к началу сентября 1991 г. были зарегистрированы двое убитых и более 300 раненых – данные явно заниженные – и материальные убытки на десятки миллионов долларов.

         С недавнего времени «любавичеры» начинают и у нас обращать на себя внимание. Им нужна «библиотека Шнеерсона», в свое время национализированная (вероятно, после выезда последнего цадика из СССР) и хранящаяся в библиотеке им. Ленина, которой давно уже не мешало бы снова стать Румянцевской. Кто-то из семи поколений Шнеерсонов когда-то что-то написал, но вряд ли «труды» местечкового царька могут представлять особую ценность, возможно, что в «библиотеку» входят редкие рукописи, старинные печатные памятники иудаистики, и такое, что прячут от гоев подальше. Как бы то ни было, раздаривание фондов государственных книгохранилищ – опасный прецедент: мало ли кто еще примчится в Москву из Душанбе или Монголии с претензиями на средневековые арабские рукописи или археологические памятники эпохи Чингисхана.

         Показательны, однако, методы, которыми «любавичеры» хотят добиться своих «прав»: в служебном помещении, в присутствии сотрудников милиции, за одно слова упрека в неприличном поведении хасиды избили пожилого работника библиотеки, а у милиционера сорвали погон и фуражку и стали топтать их ногами. Мы дожили до того, что в русской столице служащие и абоненты одной из крупнейших в мире библиотек вынуждены день и ночь держать пикеты, чтобы спасти фонды от разграбления дикарями.

         Говорят, что этих местечковых культуртрегеров в Москве всего лишь около тридцати; нельзя ли поскорее отправить их в заморские Любавичи? Мы охотно собрали бы им денег на дорогу…»

+ + +

         Закончив этот комментарий Игоря Ольгердовича, с сожалением вынуждены продолжить описание того, как подобными же методами хасиды устроили погром уже не библиотеки, но всей страны. При этом «тридцать хасидских «культуртрегеров» превратились в многотысячную мафию в российском правящем слое… Аналогичный процесс произошел и на Украине, где он подробно описан в книгах Э. Ходоса. К сожалению, в числе российских евреев подобного разоблачителя грандиозного преступления не нашлось.

         Уже при Ельцине хасиды посредством щедрых взяток отстроили в РФ обширные структуры, проникнув во все уровни власти, контролируя СМИ, важнейшие сферы экономики и финансов. Ходос, тогдашний председатель харьковской еврейской общины, приглашенный перед разрушением СССР в 1991 г. в Нью-Йорк к Шнеерсону на «благословение», вспоминал:

         «Задачи, которые поставил перед каждым из нас Любавический Ребе, были жестко сформулированы: …всячески способствовать созданию местного еврейского капитала и на данном историческом этапе максимально внедриться в политические институты страны (будущих стран [СНГ]), в том числе используя для этого скрытый захват средств массовой информации… будучи полукровкой, имея в паспорте славянскую национальность второго родителя,, можно было продвинуться очень высоко. В сложившейся ситуации определяющей для Хабада задачей было «прихватить» полукровок, работающих в структурах реальной власти, то есть завлечь и сделать своими горячими сторонниками, всячески способствуя их продвижению» [28] (курсив наш. – М.Н.). Список правящих структур РФ говорил сам за себя [29]…

         [Далее сокращено, см. главу 4 в данной книге.]

         Еврейский публицист Л. Радзиховский написал об этом знаменитую статью «Еврейское счастье»… В 2002 г. тот же Радзиховский, ставший хасидским активистом, продолжил тему в статье «Еврейская революция»:

         «Евреями на 100% (но гораздо чаще на 50%) являются: глава Администрации президента, секретарь Совбеза, пять министров, лидеры трех думских фракций, первый вице-премьер правительства Москвы и прочая и прочая и прочая. Больше ни одна национальность (кроме русских, конечно!) так обильно во власти не представлена. Что касается большого бизнеса, то здесь еще круче… от 30 до 40% долларовых миллиардеров в России – евреи. [Заметим, что первый в этом списке, Р. Обрамович, входит в попечительский совет общины Б. Лазара. – М.Н.] Такого, наверное, нет больше нигде в мире, не считая, конечно, Израиля… На поверхности телевизора картина ясная – евреев «слишком много» (непропорционально много) в бизнесе, политике и массмедиа… Почему в России эти позиции [в процентном отношении] сильнее, чем, скажем, в США? Да потому, что здесь все началось стремительно, с ровного места, не было конкуренции с русской буржуазией…» [31].

         Радзиховский при этом предпочитает не упоминать циничные признания олигархов, какими методами они проворачивали свою революцию, захватывали собственность. Сколько было отстреляно конкурентов, как это сейчас приоткрывается, например, в деле ЮКОСА (Ходорковского и главу «Российского еврейского конгресса» Невзлина отдали на растерзание прокуратуре только за нелояльность к Путину, другие их соплеменники процветают). Расстрел в октябре 1993 г. парламента, пытавшегося остановить грабеж страны – лишь наиболее яркая иллюстрация этих методов «Шулхан аруха». В тех событиях вновь отличился «Бейтар» - уже на бронетранспортерах, с автоматами…

         В той же книге Ходос, продолжая тему о привлечении хасидами всех деятелей с мало-мальски еврейской кровью, опубликовал свой разговор с одним из израильских бизнесменов, эмигрантом из Ленинграда И. Радошковичем, который сообщил ему в 1997 г., что «его троюродный брат Владимир Путин имеет большие перспективы продвижения по карьерной лестнице в российской политике» [32].

         Так это, или нет, но огромную помощь хасидам в осуществлении поставленных целей под руководством раввина Берла Лазара оказал именно Путин сразу после занятия президентского поста. В 2000 г. в нарушение закона он даровал посланнику «мессии из Бруклина» российское гражданство (при том, что Лазар оставил за собой еще три: итальянское, американское и израильское) и назначил его «главным раввином России», грубо задвинув на второй план прежнего «главного раввина» ортодоксальных евреев А. Шаевича [33].

         В результате созданная Лазаром параллельная еврейская структура – «Федерация еврейских общин России» (ФЕОР) – подмяла под себя бо́шую часть российского еврейства и начала агрессивное расширение во всех регионах – получая недвижимость и средства из государственного, региональных, муниципальных бюджетов.

         Даже многие евреи описывают эту деятельность главы хасидов как разновидность оргпреступности… Руководители КЕРООР – раввины Коган и Шаевич вместе с десятком других раввинов прямо назвали эту секту «копирующей акции криминальных структур» [36].

         Шаевич заявил: «За Берлом Лазаром стоит мощное финансовое обеспечение, денег немерено… Какая, скажите мне, необходимость человеку, плохо говорящему по-русски, давать российское гражданство в течение двух недель?.. У них [ФЕОР] шла конференция, в повестке дня никаких выборов главных раввинов не было. Кто-то приехал из Кремля, вызвали Лазара и через десять минут объявили, что сейчас будут проходить выборы главного раввина России. И вот два десятка раввинов, из которых 18 – не граждане России, его выбрали… Они, грубо говоря, секта» [35].

         О масштабе своей деятельности сам Лазал заявил в Нью-Йорке на банкете ежегодного съезда Хабада: «Немало революций знала Россия, но самая мирная, самая тихая и эффективная – это революция, которую сотворили посланники Хабада. Невзирая на тяжелые условия, на зачастую враждебное отношение окружающих, шлухим [посланники Хабада] своей безграничной самоотверженностью и преданностью учениям Ребе зажгли искорку еврейской жизни в тысячах сердец» [37].

         То есть создание в среде российского еврейства многотысячной мафиозной секты, сплоченной на оккультно-нацистском учении «мошиаха» Ребе Шнеерсона и распространившей свое влияние на властные структуры РФ, Лазар справедливо приравнивает по значению к предыдущим революциям в российской истории.

         Видимо, за эту революцию власти РФ и удостоили главного хасида четырех наград (медаль «60 лет Победы» - «за активное участие в патриотическом воспитании граждан, три ордена: «Дружбы народов», «Петра Великого», «Минина и Пожарского» - «за большой личный вклад в укрепление Российского государства, единение нации и возрождение духовной силы Отечества), ввели в состав президентской Общественной палаты («совести нации»). С еврейскими праздниками президент РФ поздравляет именно хасидов, и только Лазара приглашают на официальные церемонии как представителя еврейства. Именно в хасидской синагоге в 2000 г. Путин зажигал ханукальную свечу.

         Увенчать эту хасидскую революцию должно «царство мошиаха» (им будет «воскресший» Ребе Менахим-Мендель Шнеерсон [38]. Лазар вещает: «Приход мессии близок» - и призывает евреев ускорить этот приход своими делами [39].

         Мы полагаем, что некоторые из их дел в нашей стране имеют прямое отношение к основной теме данной книги («Убиение Андрея Киевского»).

         16 апреля 2005 г., за неделю до праздника Песах, в Красноярске пропало пятеро детей 10-12 лет, тела четверых были найдены в люке теплотрассы обгоревшими (для сокрытия следов) и обескровленными (что было установлено экспертизой, но сокрыто). За два дня до исчезновения детей 14 апреля в Красноярске завершился семинар председателей общин ФЕОР Сибири по теме «истории и философии праздника Песах». В Красноярске действует крупная хасидская община при поддержке местных олигархов и губернатора-еврея (таковым его признал журнал Лазара «Лехаим») А. Хлопонина. Красноярская милиция и прокуратура получила сверху запрет на выдачу каких-либо сведений.

         Генпрокуратура сразу выдвинула версию убийства. Но губернатор Хлопонин, его местные ГУВД и прокуратура твердили, что «насильственная смерть исключается» и «дети виноваты сами», мол, токсикоманили, неосторожно играли с огнем (при этом сами расчленили себя и сожгли, привалив сверху люк поддоном?). Заместитель генпрокурора Колесников, настаивающий на версии убийства, в 2006 г. был уволен новым генпрокуром. Красноярский прокурор Гринь, скрывший признаки ритуального преступления, назначен заместителем генпрокурора. Тела детей уже второй год не выдают родителям для погребения.

         19 июля 2005 г. трое мальчиков того же возраста пропали в Истринском районе под Москвой. Десять дней спустя один труп был найден выброшенным со следами распятия. Других нашли позже также брошенными – они были убиты накануне 9 ава, даты  оплакивания храма и рождения мошиаха. В Истринском районе действует «база отдыха ФЕОР», где 17 мая опять-таки проходил семинар еврейских общин СНГ с участием «деятелей из Израиля». И не странно ли, что те же самые еврейские СМИ, которые утверждали, что и в Красноярске «дети сами виноваты», взялись уверять, что и в Истринском районе у найденного мальчика «тело было чистым, без повреждений, царапин, ссадин, гематом… мальчик… может, токсикоманил» [40].

         И мы вновь слышим, что требовать расследования хасидского следа – «мракобесие» и «антисемитизм» (против автора этих строк еврейские лидеры даже подали в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела), мол в наше время ритуальных убийств не может быть. Даже «умеренные патриоты» сочли, что упоминая об этом, авторы «Письма 5000» перегнули палку.

         Однако, если кто-то уже был ранее уличен в «людоедстве», естественно, что при нахождении новых «обглоданных» останков первое подозрение должно падать на него. Поскольку ненависть к гоям и особенно к христианам достигает в хасидизме высшей степени, неудивительно, что судебно доказанных ритуальных убийств христианских детей совершили именно хасиды (см. в известном исследовании В. И. Даля [41]). Это, несомненно связано и с тем, что хасиды – передовой отряд сатаноизбранного иудаизма, не только ждущий, но и активно готовящий пришествие мошиаха ритуальными убийствами.

         Это учение о «приближении прихода мессии» на Киевском процессе излагал Пранайтис по каббалистическим книгам «Пери Эц Хаим» (33, в), «Шаар Гакдамот» и др.:

         «Мистицизм еврейства весь сосредоточен вокруг ожидаемого пришествия Мессии. Само появление Мессии будет результатом одного из таинственных соединений Бога с Его Шехиною (Женой, Царицей Небесной). Доминируя в религиозном мировоззрении мистически настроенного еврейства, мессианическая идея возвела в религиозный культ действия, способствующая воображаемому соединению Бога с Его Шехиной, последствием одного из коих и должно быть явление Мессии… Грешники, то есть не-хасиды, своими молитвами, вызывают у Шехины появление месячных очищений, чем противодействуют соединению Бога с Шехиною и, таким образом, отделяют момент пришествия Мессии. Посему хасиды, во время молитвы, должны производить телодвижения, которые напоминали бы жесты при соитии, дабы ими споспешествовать указанному выше соединению бога с Шехиной…» [42].

         И далее: «На почве мессианской идеи мистицизм в еврействе создал учение и о том, что, сотворяя мир, Иегова заронил в живые существа частицы своей божественной святости, в виде искр. При создании доброй и злой сторон (злая сторона – клипоты), часть искр Божества попала в злую сторону… Освобождение этих искр из клипот (злой стороны) и возвращение их в высь – к первоисточнику ускоряет пришествие Мессии… Отсюда естественно вытекает положение, что, чающий всеми своими помыслами пришествия Мессии, еврей должен быть устремлен к освобождению этих искр путем убийства» [43].

         Пранайтис в связи с этим указал на такие предписания: «Нет у нас иной жертвы, кроме той, которая состоит в устремлении нечистой стороны» («Зогар» III, 227, в), где под нечистым понимаются «клипоты» - неевреи. Отнимай жизнь у клипот и убивай их, тогда Шехина [«небесная царица»] посчитает это тебе наравне с воскурением жертвы» («Сефер Ор Исроель», 177, в) [44]. Каббалисты приближают пришествие мошиаха, «убивая скорлупы (клипоты) и удаляя их прочь из этого мира, ибо тогда они сами (клипоты) возносят находящиеся в скорлупах святые искры, тайною женских вод, вверх к Супруге Малого Лика, а через это сочетается Малый лик со своею Супругою и приводит в порядок искры… И так продолжается дело, пока все искры не исчезнут из скорлупы… и тогда придет Мессия, - как известно» (Хаим Витал. «Шаар Гакдамот», шаар, 6, деруш 2, лист 33) [45].

         Защитники еврейства говорят нам: мол, эти тексты из средних веков, зачем же их принимать всерьез. Но изменились ли хасиды хотя бы с 1911 года, со времени судебно доказанного ритуального убийства Андрюши Ющинского? У них и сегодня по-прежнему в божественном почете и Шнеерсон, и его жидонацистская «Таниа», и «Зогар». Главный каббалист РФ Слуцкер, похваляющийся своим колдовским ремеслом, был назначен сенатором в высший законодательный орган – совет федерации (от Чувашии). Самый авторитетный ученый раввин Штейнзальц боготворит Шнеерсона и считает крещение еврея страшным преступлением, хуже гитлеризма. Обличавшего жидонацизм нашего соратника православного еврея Симеона Кизельштейна в ноябре 2005 г. нашли убитым на улице с проломленной головой (по законам Штейнзальца, точнее «Шулхан аруха») [46].

         В практической каббале («каббала маасит») по прежнему совершаются колдовские ритуалы [47] призывания помощи бесовских сил для решения различных проблем – от хозяйственных и финансовых и политических, включая оккультные убийства людей. «Пульс де-нура» («удар огнем») – этому ритуалу израильские раввины в последние годы подвергли даже двух своих «слишком мягких» премьер-министров: Рабина и Шарона, о чем сообщали и западные СМИ, правда, не веря в такую возможность. Но результаты налицо.

         И о себе, и о нас, хасиды-каббалисты всё того же мнения. Читаем поучения в современном лазаровском журнале «Лехаим»: «Святость… явленная в каждом еврее, проистекает только от души, которая является «частью безграничной сущности Б-га Свыше» (Тания, гл. 2)… Как сказано в комментарии «Зогара»… даже если еврей погрязнет во грехе, душа его останется верна Б-гу… Изначально цадик не имеет ничего общего со злом; все его бытие пронизано святостью, и только с ней он себя соотносит» [48].

         Здесь речь идет только о евреях, которые этой «святостью» отличаются от гоев. Такова общепринятая теория каббалистов, как ее излагал Грец: «После грехопадения первого человека… смешалось высокое и низкое, высшие и низшие души, добро и зло [клипоты]… От самых низких душ происходят язычники, напротив еврейский народ происходит от высоких душ… Нравственный миропорядок не может наступить, пока не будет устранено последствие грехопадения, смешение добра и зла… Поэтому прежде всего необходимо отделить добро от зла, а это может совершить только Израиль…» [49]. Уничтожая клипоты длдя ускорения пришествия мошиаха.

         О том, как предписано обращаться к клипотам-гоям в бытовой жизни, можно узнать, заглянув в изданный в Москве в 2001 г. «умеренным» Шаевичем «Кицур Шулхан арух». Даже его отцензурированный вариант Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы в постановлении от 24.06.2005 признала побуждающим евреев к «оскорбительным действиям против неевреев [50]. А несокращенные «святые книги» хасиды привозят из США и Израиля для изучения в еврейских школах, к чему призывает и предисловие обрезанного варианта.

         И чем ближе, по мнению хасидов, пришествие мошиаха, тем наглее они себя ведут (именно для приближения пришествия мошиаха они добились празднования Хануки в Кремле в 1991 г. после ельцинской августовской революции, о чем возвестил тот же Шнеерсон [51]. В близости мошиаха они убеждены. В упомянутом номере хасидского «Лехаима» читаем такое откровение израильского раввина Ицхака Кадури, которому его «великий» предшественник напророчил увидеть мошиаха еще при жизни. Кадури скончался в январе 2006 г. в возрасте 108 лет. Перед смертью он сказал четырем ближайшим ученикам:

         «…»Если каббалисты исследуют сказанное мною в последние месяцы по поводу прихода Мошиаха, то обнаружат его имя, скрытое в моих словах, которое открылось мне 9 хешвана 5764 (11 ноября 2003). В тот же день я удостоился встретиться с ним лицом к лицу. Он здесь, он среди нас… Каббалисты обязаны обнаружить его среди «скрытых» слов, а после этого народ Израиля должен попросить Мошиаха стать царем» [курсив наш. – М.Н.]… Затем он… прошептал на ухо одному из учеников эзотерический код, раскрытия имени» [52].

         Берл Лазар учит хасидских детишек в Москве просить бога, «чтобы Мошиах пришел поскорее», и они дружно кричат на своих праздниках: «Мошиах – сейчас!» [53], словно зовут деда Мороза. А их сверстники в оккупационном Израиле расписывают бомбы и ракеты милыми надписями: «Дорогие ливанские/палестинские/арабские мусульманские/ христианские – дети, умирайте с любовью. Ваши Израильские Дети» [54].

         Вот с каким чувством еврейское государство ведет свои войны против соседей, готовясь к восстановлению Третьего Храма для Мошиаха. И с тем же чувством все без исключения еврейские организации РФ – ФЕОР, КЕРООР, РЕК, но особенно хасидские органы печати – горячо поддержали новый погром в Газе и новую агрессию в Ливане. Во всех синагогах на территории РФ в этот месяц особые молитвы еврейскому богу о победе.

         Кроме того, международная жидонацистская мафия, как ее называл наш погибший православный соратник Симеон Кизельштейн (другого слова тут не подобрать, чтобы, чтобы не обижать огульно всех евреев), изо всех сил старается подтолкнуть внешнюю политику РФ на борьбу против «мусульманского международного терроризма, крышуемого, как давно доказано [55], Моссадом и ЦРУ.

         Уже в книгах каббалистов XIII в. утверждалось, читаем у Герца, что прихода мошиаха следует ждать, когда «Израиль будет собран и все народы побеждены… тогда появится мессия… Кровавая борьба возгорится тогда на земле. Эдом и Измаил (христианские и магометанские народы) будут страшно бороться друг с другом и, наконец, оба будут уничтожены третьим, более могущественным, завоевательным народом» [56] [в круглых скобках пояснение Греца. – М.Н.].

         Семья Бушей, как известно, принадлежит к секте жидовствующих протестантов-«фундаменталистов». Они считают себя «духовным потомством Авраама и участвуют в духовных благословениях, вытекающих из союза с Авраамом», но убеждены, что «как нация Израиль сохраняет свое привилегированное место и должен еще познать самое великое счастье, которое уготовано ему как земному народу, избранному Богом» [57]. Главным же врагом «богоизбранного» народа и его мошиаха «могущественное, завоевательное государство» США, контролируемое этим народом, считает Москву – Третий Рим, о чем написано даже в комментариях к «Новому изданию Библии», вышедшему в Нью-Йорке в 1975 году [58].

         На современном хасидском сайте «Время мошиаха» один из активистов марьинорощинской общины ФЕОР откровенно излагает одно из основных положений книги Шнеура Залмана «Таниа»: «В недельной главе Торы «Бамидбар» (24:14) приводится пророчество Билама о будущем времени (после прихода Мошиаха), в котором говорится, что Мошиах «разгромит всех сынов Шета». Существует два комментария о том, как следует понимать эти слова. Онкелус переводит эту фразу: «и будет править над всем родом человеческим». Тогда как согласно комментарию Эвен-Эзра и других мудрецов народы мира будут уничтожены» [59].

         Затем в статье  идет добросовестное обсуждение обоих вариантов со ссылками на раввинские авторитеты. В подтверждение уничтожения народов приводятся различные толкования «священных книг», например: «В пророчестве Захарии сказано: «И будет по всей земле, - слово Г-спода: две части в ней истреблены будут и умрут, а третья останется в ней». Мидраш объясняет, что третья часть – это евреи и получается, что в будущем погибнут две трети населения, то есть народы мира».

         Однако иудеи-гуманисты полагают, что не надо никого специально уничтожать: «Можно предположить, что речь идет не о физическом истреблении, а о том, что в будущем народы мира перестанут производить потомство и вымрут сами по себе… Когда в будущем раскроется истина Всевышнего в мире, все создания в мире почувствуют это – поймут, что у них нет своего существования. Именно об этом говорится, что Мошиах «разгромит всех сынов Шета» - он покажет им, что все их существование – ничто».

         Совсем уже добряки обращают внимание на такие пророчества, где говорится, что «когда Всевышний будет править надо всей землей, будет различие между евреями и народами мира». Значит, останутся все-таки народы.

         Милостивое резюме хасидского автора: «Отсюда необходимо сделать вывод, что все объяснения, что в будущем народы мира исчезнут с лица земли, нельзя понимать буквально. И спор о том, сколько дней останется, нужно понимать как объяснение того, каким образом это произойдет… Но так как [при мошиахе] Освобождение наступит главным образом для евреев, то следует отметить, что изменение состояния мира связано с освобождением евреев. Это перекликается с тем, что создание мира произошло для евреев» (Источник: Ликутей Сихот, том 23, том 172-181).

         То есть в итоге автор текста, по которому воспитывают хасиды свой народ, милостиво соглашается оставить часть нас в живых по первому варианту – чтобы править нами. Понятно: ведь нужно же кому-то будет работать и обслуживать «богоизбранную нацию», для которой «произошло создание мира». А вот «сколько людей останется» - это, видимо, решится в споре «ястребов» и «голубей» в кнессете, которые должны будут прийти к консенсусу между двумя описанными возможностями.

         Вся выше описанная нацистская идеология хасидов ФЕОР явно и грубо нарушает существующее в РФ законодательство и четко подпадает под понятие экстремизма. Однако надеяться на применение уголовного закона к этой мафии при столь высоком покровительстве не приходится.

         Чем же объяснить столь поощрительное отношение к этому человеконенавистническому плану «традиционной» религии со стороны нынешнего президента РФ? Только ли надеждой попасть в число обслуги будущих хозяев мира, примирившись с тем, что он создан именно для евреев? Или же Ходос, Радошкович и Березовский правы, и любовь президента Путина к самой сатанинской «традиционной» религии можно объяснить тем, что он лучше нас знает о своем происхождении и себя уж точно к «клипотам» не относит?

         Август 2006, https://rusidea.org/440407

(Из приложений в книге: Убиение Андрея Киевского. Дело Бейлиса – «смотр сил». Стенографический отчет Киевского судебного процесса. – М.: Русская идея, 2006. – 832 с.)

         [1] Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. В главах XXV-XXIII хорошо показана духовная суть каббалы, но во избежании упреков и предвзятости, далее мы будем ссылаться преимущественно на еврейские источники.

         [2] Грец Г. История евреев Одесса, Б.г. Т. 11. С. 109.

         [3] Там же. Т. 8. С. 58.

         [4] Там же. С. 61-63.

         [5] Хасидизм // Еврейская энциклопедия. СПб., Т. 15. С. 565.

         [6] Грец Г. Указ. соч. Т.8 С. 161-162.

         [7] Там же. С. 169, 176-177.